Bauskā taps Saules enerģijas parks 29

Nu, ja Latvijā būs viens tāds saules enerģijas parks, vismaz kaut kāda pieredze būs arī mūsu platuma grādos un mūsu konkrētajā vidē. Es neatceros platības tajā zviedru mājā, bet nedomāju, ka viņš vienkārši lēja.

Pie polārā loka reāli vismaz 2 – 3 nedēļas ziemā saule nelec, nepiemīt viņai tāda spēja, tāpēc jau to sauc par polāro loku, bet aukstums mēdz tur būt ap -20 C vidēji (resp naktī 25, dienā 15. Pieļauju ka ja tas ir polārais loks tad tā ir Kiruna par kuru runa. Protams spēji bīdoties mūsu virzienā parādās saule ar žiemasvētkos, bet arī maz

Alias, izlasi lūdzu kaut vai Viesemann rakstītot par saules baterijām, kolektoriem utt. Nav iespējams laikā no oktobra līdz aprīlis neko daudz no tās saules pie mums paņemt. Ziemā var būt pietiek siltam ūdenim, pie tam, tie paneļi ziemā lai ko no viņiem dabūtu ir jāgroza līdzi saulei jānovieto stāvāk utt. Kaut ko tas zviedrs tev nedastāstija. Paliek vien viens variants, ka viņam ir kādi 40 vai 50 kvadrātmetri ar tiem paneļiem, un maza māja līdz 100 m2, tādā gadījumā no izmaksu viedokļa lētāk ir nolīgt kurinātāju ar visu malku nākamajiem 30 gadiem, resp., nekāda ekonomiskā pamatojuma

Varbūt der līdz galam apjaust , ko mēs saprotam ar zaļo enerģiju. Rīgas HES, Pļaviņu HES, Ķeguma HES arī ir zaļā enerģija , tikai elektrības pašizmaksa tajos ir daudz zemāka kā mazajos HES , bet jauda daudz lielāka. Zaļā enerģija ir vēja enerģija, zaļā enerģija ir šādu pašu saules parku enerģija. Vienīgais ir jāsaprot cik kas maksā. Un tagad iedomājamies ,ka mēs pārejam uz pašu saražoto atjaunojamo enerģiju – pirmais jautājums cik mums tas maksās un gribu redzēt cik no patērētājiem būs gatavi maksāt šo cenu. Otrs jautājums daudz praktiskāks – kas notiks ar uzņēmumu tā jau švako konkurētspēju , ja pašizmaksā būs jāierēķina sadārdzinājums par elektrību. Vajag parēķināt , kādu iespaidu tas atstās uz ekonomiku kopumā.
Bet par iespējamiem apjomiem es pavasarī rakājoties pa netu atradu interesantus studentu darbus, kur bija reģioniem piemestas iespējas par praktisku enerģijas nodrošināšanu tikai no saules – Rīga tur nebij aplūkota , bet reģionos resurss ir pietiekams.

Ir visādi.
1. Var izveidot “zaļās enerģijas” tirgu, liekas, ka šur tur tāds jau ir, cita lieta, ka bišķi mānīšanās jau sanāks (ja zaļie saražo par maz)… Viens cilvis gan nepavilks vai pavilks ilgā laikā (der, ja valstij ir kāda stratēģija, skaidrs, ka šobrīd tās nav, jo murdziņi “par visiem labi” ir tikai retorika)
2. Vajadzīgo atbalsta daļu (%) var aprēķināt +/- reālu, t.i. neradot milzīgu virspeļņu.
3. Sīko HES lielākā nelaime nav dubultais tarifs, bet gan pasačakarētās upes (vietās, kur uzpludināja no jauna), u. tml.
===
Valstiskais svarīgums:
1. drošības jautājums – vismaz ko varam, ja ir draņķīgi
2. (veidojot nedaudz jēdzīgākas programmas, kurās var piedalīties arī fiziskas personas, uzstādot visādus draņķīšus mājās) ilgtermiņā tiek samazināts imports, pat ja ārējās tirdzniecības bilance šobrīd ir uzlabojusies, tur vēl ir diezgan daudz ko darīt
3. atbalsts decentralizētai pašapgādei ar atjaunojamiem energoresursiem
===

Un kāpēc lai “kāds” nebūtu gatavs maksāt? “Kādam” var gadīties īpaša vēlme nepiedalīties (piedalīties pēc iespējas mazāk) fosilistu atbalstīšanā vai ne vienmēr prognozējamas Krievijas maka papildināšanā…
=
Energoneatkarība (ierobežota, bet tomēr) var būt padārga, bet tāda ir jebkura neatkarība.

Par to jau ir runa, nevienam nav problēma pašam izveidot savu alternatīvo enerģijas parku – stādi augšā un maksā par neatkarību. Tiesa gribu redzēt cik daudzi ir gatavi to izdarīt .