Policija skaidro, kurš tad bija Neo – aizturētais Ilmārs Poikāns vai žurnāliste Ilze Nagla
Kratīšana Latvijas Televīzijas žurnālistes Ilzes Naglas dzīvoklī notika, lai noskaidrotu, kurš bija īstais Neo – Latvijas Universitātes pētnieks Ilmārs Poikāns vai liecinieces statusā esošā Nagla, pirmdienas rītā Latvijas Radio sacīja iekšlietu ministre Linda Mūrniece (JL). Mūrniece atkārtoti uzsvēra, ka kratīšanas laikā policija nav meklējusi žurnālistes avotus.
No Mūrnieces teiktā izrietēja, ka policija pieļauj – Neo varētu būt bijusi arī pati žurnāliste Ilze Nagla.
Nagla sarunā ar Ir.lv uzsvēra, ka Neo lietā darbojusies tikai kā žurnāliste. Komentējot Mūrnieces izteikumus, Nagla sacīja, ka ir pagodināta par novērtējumu viņas datorprasmēm un plānošanas spējām, bet “jāsaka godīgi – tās ir pilnīgas muļķības'.
Nagla arī pauda viedokli, ka ministre ar šādiem izteikumiem cenšas padarīt viņu par līdzvainīgo, tādējādi noņemot pārkāpuma smagumu, ko policija veica, īstenojot kratīšanu viņas dzīvoklī.
Mūrniece radio intervijā atgādināja, ka pati pēc izglītības ir žurnāliste un labi zinot, ko nozīmē preses brīvība, bet šis gadījums "absolūti nav saistīts ar preses brīvību vai jebkādā veidā tās ierobežošanu". Ministre norādīja, ka šajā gadījumā žurnāliste izmanto preses brīvību, lai sevi aizsargātu.
"Šobrīd tā situācija sāk izskatīties savādāk, nekā sākumā, kad visi nāca klajā ar paziņojumiem. Jo tas pamatuztraukums bija žurnālistu aizsardzība, žurnālistu avotu aizsardzība. Neviens pagājušajā nedēļā nesadzirdēja to, ko teica policija – kratīšana žurnālistes dzīvoklī bija kā pie Latvijas Republikas pilsones, kura likuma priekšā ir tikpat atbildīga kā jebkurš cits šajā valstī,” Mūrnieces teikto citē BNS.
Mūrniece arī klāstīja, ka esošā izmeklēšana ir atklājusi informāciju, kas būtiski atšķiroties no sākotnējiem pieņēmumiem par šīs lietas apstākļiem.
“Pat es sākotnēji sekoju līdzi.. ka ir kāds cilvēks vai kāda armija, kā viņi sevi dēvējā, kas tiešām mēģina šo pasauli padarīt labāku.. Bet tas, ko tagad nākas uzzināt.. Iespējams, ir bijuši līdzdalībnieki pašā VID, iespējams, ir bijusi saistība ar pašu datu bāzu izstrādātājiem, kas jau sāk izskatīties pēc tādas sarežģītas operācijas, ko mums nāksies atklāt un pierādīt.. Vai arī VID kāds cilvēks iesaistīts pie datu ieguves.. Mums tādas aizdomas ir, bet jebkuras aizdomas ir jāpierāda," radio intervijā sacīja Mūrniece.
Mūrniece arī atklāja, ka “šie cilvēki ir ieguvuši un arī apstrādājuši arī privātpersonu datus, privātu uzņēmumu, tajā skaitā arī banku datus, kas, manuprāt, izklausās pat bīstami.”
Ilmārs Poikāns, kurš atzinis, ka ir persona, kas sevi sauc par Neo, svētdienas vakarā raidījumā “De facto” apliecināja, ka darbojies viens pats. Uz jautājumu, kāda ir Naglas līdzdalība notikušajā, Poikāns atbildēja: "kā žurnālistes, "De facto" analizējot datus".
"Kā jau es teicu, es strādāju viens – ja gribi izdarīt kaut ko labi, dari to viens. (..) No vienas puses tas mani aizskar, jo tiek apšaubītas manas prāta spējas veikt kaut kādu līdzīgu operāciju," sacīja Poikāns.
Komentāri (164)
terauds123 17.05.2010. 10.18
nezinot visas detaļas kas, ko un kā, grūti spriest..bet tas tak nekādi nepadara publicēto informāciju par nepatiesu..un valsts līdzekļu izdāļāšanu milzu algās un prēmijās par nebijušu. Žurnālistes dzīvokļa kratīšana vēlā vakarā diezko neliecina par izmeklētāju nosvērtu un samērīgu rīcību…visu šo lietu varētu apzīmēt, kā šaušanu ar lielgabalu pa zvirbuļiem, kamēr lielie maitas putni nesodīti gadiem rosās..
2
zichus > terauds123 17.05.2010. 21.10
Vai tad Neo ir kaitējis kādiem atsevišķiem PILSOŅIEM? Viņš ir kaitējis organizācijām.
0
ilona_xango > terauds123 17.05.2010. 12.25
Alegorijās, kā tulkojumā – kaut kas pazūd. Kas ļauj uzskatīt vienus pilsoņus par ‘zvirbuļiem’, uz kuriem citi pilsoņi drīkst ‘šaut no lielgabaliem’? Šis jautājums nav par izvēli starp gudrības un muļķībās, bet par tiesiskumu.
0
Inese Birzniece 17.05.2010. 11.18
Cilvēku kopiena izstrādā likumus, lai sakārtotu savu kopdzīvošanu. Tās pārstāvji tos groza, maina, nosaka jaunus sabiedrības interesēs, lai visiem dzīve būtu puslīdz vienlīdzīga. NEO parādīja, ka mūsu kopējā nauda netiek sadalīta godīgi. Būtu jāīsteno akmenī iecirstais sauklis: “viens likums, viena taisnība visiem”. tā vietā represīvās iestādes nodarbojas ar izmeklēšanu: kurš un kā uzdrīkstējās parādīt, ka visi nav vienlīdzīgi, ka sabiedriskais labums jādala vieniem vairāk, citiem mazāk.
Sodīsim NEO par mācību citiem, lai nebāž degunu kur nevajag.
Domāju, ka mums ir jābaksta savs snuķis visur, kas mūs interesē; tikai tā veidojas pilsoniska sabiedrība.
5
ievuliitis > Inese Birzniece 17.05.2010. 15.05
Pēci, ja neņem vērā dotācijas un tarifus, tad tavam viedoklim var piekrist.
0
a_oleinika > Inese Birzniece 18.05.2010. 00.20
Pilsoniskas sabiedrības pamatā ir atbildība. Vēl daudzas lietas var uzskaitīt, bet “bāzt snuķi” seko krietni krieti nopakaļ šo vērtību hierarhijā.
0
andrisskrastins > Inese Birzniece 17.05.2010. 11.32
Atkārtojam vēlreiz lai iesēžas – tā NEBVIJA NEKĀDA KOPĒJĀ NAUDA. Valsts uzņēmumi lielākoties pelna paši un no šīs pelņas MAKSĀ ALGAS.
0
mary75 > Inese Birzniece 17.05.2010. 11.22
Taisni tā es arī šo visu saprotu – nebāziet degunu, kur jums nevajag.
0
Inese Birzniece > Inese Birzniece 17.05.2010. 11.51
Atkārtojam vēlreiz, lai iesēžas – saeima, valsts kanceleja pelna paši; RS, Latvenergo pelna paši (tikai pieprasa tautas naudu – dotācijas).
0
Silvija Adijāne 17.05.2010. 10.17
Un vēl tikai viena piebilde šajā sakarā. Kāpēc stiprās demokrātijās par aizsardzības ministriem nekļūst militāristi, bet par iekšlietu ministriem nekļūst policisti? Tāpēc, ka šādiem cilvēkiem būtu objektīvas grūtības nodrošināt neitrālu, demokrātisku kontroli pār struktūrām ar kurām viņi paši ir bijuši saistīti un asociē sevi. Linda M. ir saistīta tikai netieši un šķietami problēmai nevajadzētu būt. Bet ir. Kopš pirmās dienas šajā amatā viņa uzvedas kā valsts galvenais policists. Tā ir pārprasta solidaritāte, kas aizmiglo objektīvu skatienu uz lietām un traucē pieņemt lēmumus. Viņa ir aizmirsusi vai nesaprot, ka šajā amatā viņai jāpārstāv sabiedrības intereses un, ka iekšlietu struktūru darbinieki NAV viņas kolēģi. Varbūt mentalitāte vainīga vai kas cits, bet Linda M. pilnīgi noteikti neatrodas savā vietā.
0