Valsts prezidentu ir jāvēl atklāti
Saistītie raksti
Analīze /
27. marts
Majestāstiski mēsli
Analīze /
24. janvāris
Lukašenko un Kadirova «brālis»
Grāmatas /
6. decembris 2023
Jaunākās grāmatas
Komentāri (17)
La spada di Damocle 03.12.2017. 12.44
Protams, atklāti, lai Soross var izkontrolēt balsojumu, lai visi, kas saņēmuši stipendias, nobalso pareizi.
0
lno 02.12.2017. 13.39
http://www.la.lv/rigas-dome-ka-kremla-teritorija/3/
1
BardainaisSigne > lno 02.12.2017. 14.04
‘Zatlera partijā varēja iekļūt jebkurš, un tā bija viņu lielākā kļūda.”
Tā tiešām bija drausmīga kļūda,vēlāk pat vajadzēja šos ieslēgt un atņemt telefonus,lai visi nobalso par Saskaņas ņemšanu koalīcijā,JKP šo kļūdu vairs neatkārtos.
0
Pandora 30.11.2017. 17.07
Avīželē “Ir” virsrakstus laikam liek tas pats, kas orākulā “Delfi”. Piecos vārdos divas kļūdas.
Prezidents ir jāievēlē no Saeimas locekļu, vismaz no aktīvo politiķu vidus. Tāpēc jau ir “aizklāti”, lai prezidentam nebūtu grūti strādāt kopā ar tiem, kas ir atklāti balsojuši pret viņu, un lai balsotājs nebūtu bezpalīdzīgs partijas diktāta priekšā.
Vaina ir tautā un tās atbalstītajās partijās, un nekāds superprezidents to neizlabos.
2
Sskaisle > Pandora 30.11.2017. 17.28
kā tad – atkal tautā – figuški – nekā nebūs – vaina ir tajos, kuriem ir vara !
Kuri kontrolē medijus, smadzenes mums skalo, cilvēkus moca un padzen no valsts!
Jau rakstīju – man pilnīgi vienalga kā ievēl tādus it ka prezidentus kā vājonis , kā zaglers, kompleksu nomocītais bērziņš vai no apjukuma neatžirgušais ulmanis
šos kungus tomēr ievēlēja saeima – un savukārt, saeimu ievēlēja tauta – bet balstoties uz to info, kas bija – ir pieejama publiski
tā – kā – pie zvana jākarina žurnālisti un pie kauna staba – politiķi zagļi, meļi, korumpānti utt
lūk
0
tonijs > Pandora 01.12.2017. 19.54
Jums abām ir taisnība.
0
Antons 30.11.2017. 13.59
Latvijas apstākļos protams ka jāvēl atklāti.
Visvairāk par to atklātību, saprotams, satraukusies ZZS un Lemberga runasvīrs un izsūtamais zēniņš Daudze, kas šorīt pa LTV ko tur gudru spriedelēja par demokrātiju un par “sirdsapziņu”, ja būs tas atklātais balsojums, tad ar to nu būs cauri.
Ko no ZZS funkcionāra Daudzes mutes klausīties bija stipri interesanti – Lembergam 100% piederošās ZZS funkcionārs, ar kura palīdzību 20 gadus tikai grauts tiesiskums un veicināta korupcija, izrādās, pat zina tādus vārdus.
1
basta > Antons 30.11.2017. 14.03
Lembergs ir viscaur apķīlāts, bet Meļņikam, Zaharjinam, Savickim, Rāvim, Korenam, Esterkinam, Suharenkai, Fiļam un Bernim piederošās Vienotības kremļjaģas, čekas kājslauķi, zagļi un fekāliju stumdītāji, vēl ne.
1
BardainaisSigne > basta 30.11.2017. 17.12
Ja mēs atceramies iepriekšējās vēlēšanas,ZZS izvirzīja Vējoni un nobalsoja par Vējoni,analoģiski NA izvirzīja un nobalsoja par Levitu,viņiem nebūtu par ko uztraukties.Gaismā būtu jāizvelk SC un Vienotība,ko tie tur sabalsoja,tiem mahinatoriem jau uzticēties nevar.
1
Baiba. > Bārdainais Signe 30.11.2017. 18.11
…Ērik….kā tad Tu zini, kā balsoja NA?….ielavījies balsošanas kabīnē un lūrēji pār plecu?….aizklātā balsošanā jebkurš var dievoties un zvērēt pie sievasmātes dzīvības, bet…tie ir tikai vārdi…tāpēc, ja nav iespējams atteikties no tādas greznības kā prezidenta institūcija, balsojumam ir jābūt atklātam…esmu balsojusi par deputātu/partiju un līdz ar to pilnvarojusi viņu pārstāvēt manas intereses, bet aizklāts balsojums liek apšaubīt vai ievēlētais tautas kalps/partija savu pienākumu ir veicis godīgi, atbildīgi un vēlētāja interesēs….
2
BardainaisSigne > Baiba. 30.11.2017. 18.21
Tas nav tik vienkārši,vienu deputātu var ievēlēt tādi vēlētāji,kuru intereses dažos jautājumos var kardināli atšķirties.Arī vienas partijas biedru domas atsevišķos punktos var atšķirties.Ko darīt tādos gadījumos?Ja partijas vairākums nolēmis balsot par vienu kandidātu,bet kāds deputāts nepiekrīt vairākuma viedoklim,turklāt šīs partijas elektorātam arī ir atšķirīgas domas,ko tad?
0
basta > Baiba. 01.12.2017. 01.17
Nekur nav izslēgts, ka arī starp NA politiķiem ir tādi, ko čeka nopirkusi un sakompromitējusi, kāds brīnums, ja kopš LC laikiem čeka savu ietekmi ir tikai vairojusi, tomēr, spriežot pēc balsojumiem, tādi, atšķirībā no Vienotības ir margināli.
0
tvverotajs 30.11.2017. 12.06
Atklāts balsojums – tā ir pakļaušanās partijas vadības viedoklim. Dažkārt šie vadītāji pat nav ievēlēti par deputātiem, bet grib visu noteikt. Kāpēc tad mēs ievēlam konkrētus deputātus, ja tiem mēs neuzticamies, bet gribam lai visu nosaka partiju vadītāji un viņu pelēkie kardināli?
1
Antons > tvverotajs 30.11.2017. 14.26
Un vai tad tagad deputāti nepakļaujas kāda ietekmei, un balso “pēc sirdsapziņas”?
Pie atklāta balsojuma viņi, vismaz, būs spiesti savu balsojumu izskaidrot, nevis vienkārši aizbildināties ar to, kā viņiem sen nav.
Ja būtu atkl. bals., domā, vairākums nobalsotu par Lemberga virzīto Vējoni, nevis Levitu?
Kaut, no otras puses, Lembergs it kā virzījis Daudzi, un daži no V it kā nobalsoja par Vējoni kā mazāko ļaunumu.
Daudze tiešām būtu šausmas.
2
basta > Antons 30.11.2017. 14.41
Vējonis nebija Lemberga, bet gan pidarasu virsaiša – pedofīla Putina favorīts. Tas izskaidro arī Vienotības un to paģeļņiku, SC, balsojumus.
0
tvverotajs > Antons 30.11.2017. 15.21
Kas liek domāt, ka deputātam anonīmi balsojot, svarīgāks būs kaut kāds Lemberga favorīts, nevis tas ko viņš pats grib? Tieši atklāti balsojumi ir veids kā kontrolēt deputātus
0
lno 30.11.2017. 11.22
Atlãti Jûs bûtu balsojusi par Levitu?:):):)
0