Iluta lāce:„Marta” atbalsta iniciatīvu par kopdzīves likumu un piedāvā iniciatīvai par kopdzīves likumu nozīmīgu sadaļu – proti – par faktiskās kopdzīves atzīšanu.
———————
Bet varbūt,labāk, ir pieņemt likumu par teorētiskās kopdzīves atdzīšanu,jo mēs jau nezinām vai viņi regulāri dzīvo kopā vai tikai pa reizei satiekas.
Faktiskā kopdzīve iestājas tad,kad diviem cilvēkiem dzīvojot kopā bioloģiskā procesā rodas trešais-bērns.Un ja bērna tēvs to pieņem savā uzvārdā, tad faktiskās kopdzīves atdzīšanai vairs nav nepieciešams ne baznīckungs,ne dzimstsarakstu departamenta ierēdnis.
Mūsdienās,un tāpat arī okupācijas laikos,viens vīrietis var atrasties kopdzīvē ar vairākām sievietēm un tāpat arī sievietei tā arī var gadīties.Nekad nevajag iedomāties ka visi cilvēki ar savu seksuālo enerģiju ir vienādi.Bieži vien gadās ka,lai noteiktu bērna bioloģisko tēvu ir nepieciešamas DNS analizes.
Dzīvojot kopdzīvē diviem pretēja dzimuma cilvēkiem var izveidoties ģimene,tas ir viņiem ir kopīgi bēni, un abi kopdzīvē dzīvojošie strādā lai nodrošinātu savus bērnus.Ja kopīgu bērnu nav katrs var savu mantu novēlēt savam tūvākam asinsradiniekam.Var jau arī bērnus adoptēt,bet tas nav īsti pareizi,it sevišķi ja veidojas lielas audžu ģimenes ,kas nav ar radnieciskām saitēm, tad var veidoties dažādi varianti,kuru rezultātā bērns var būt materiāli nenodrošināts.
Tāpēc es aicinu neaizrauties ar kopdzīves problēmām,bet domāt par ģimenē auguša bērna materiālo nodrošināšanu.
Kāpēc valstij būtu jāuzņemas atbildību par tādu ļaužu savstarpējām attiecībām, kuŗi paši negrib īsti uzņemties atbildību par savstaprējām attiecībām?
Bērniem vajadzīgi abi miesīgie vecāki, nevis apgādnieki uz laiku. Ja divi cilvēki ir gatavi uzņemties šo atbildību, lai precas, dibina ģimenes, laiž pasaulē bērnus un rūpējas par tiem. Šādas ģimenes ir pelnījušas arī valsts atbalstu. Bet ja negrib uzņemties šo atbildību viens par otru uz mūžu – kāpēc valstij tad būtu jāuzņemas atbildība par šādu cilvēku attiecībām?
Droši vien, skaitos ārprātīgi vecmodīgs, bet man šķiet, ka visi šie jautājumi jāredz kopskatā.
Mārcis Gobiņš: Kāpēc valstij būtu jāuzņemas atbildību par tādu ļaužu savstarpējām attiecībām, kuŗi paši negrib īsti uzņemties atbildību par savstaprējām attiecībām?
——-
Jā tas ir pareizi. Un es nesaprotu par ko ir Ilutas Lāces raksts.
Personiski pazīstu vairākus pārus, kuri mūža nogalē dzīvo kopā, bet nereģistrē laulību tāpēc, ka viens no viņiem savus īpašumus tomēr vēlas atstāt bērniem, nevis partnerim/ei. Protams, ka skaidrā tekstā tas netiek pateikts.
Un pat ja nav vairākas sievas paralēli, kuras nezin viena par otru un uzskata, ka ir laulībā ar tālbraucēju un svētā pārliecībā un pateicībā par Martas likuma pieņemšanu – pat ja arī ir tikai viena sieviete vīrietim – sanāk ka kāds var tikt saprecināts pret paša gribu. Viņš vai viņa domāja ka tas ir tikai regulārs sekss ar padzīvošanu te pie sevis te pie viņas/viņa a te pēkšņi šķiras un viens atriebībā pieprasa pusi mantas no otra. Opaaaa.
Ēbrejs ar savu skolas biedru un draugu no bērnības laikiem nolemj veidot kopīgu biznesu / sadarbību. Ēbrejs sarakstījis milzīgu blāķi ar līgumiem, kur atrunāta katra atbildība un sankcijas. Draugs jautā ēbrejam: kāpēc mums visi šie papīri un formalitātes? Mēs taču esam draugi un visu varam izrunāt, kad būs problēmas! Uz ko ēbrejs atbild: jā, tagad mēs esam draugi, bet kas būs vēlāk? Vai mēs būsim draugi, kad viedokļi atšķirsies un neviens negribēs piekāpties? Vai tad mēs spēsim vienoties par obektīviem taisnīgiem nosacījumiem? Tagad mēs esam draugi un lai tādi arī mēs paliktu ir jau tagad jāsakārto formalitātes un atbildības.
Pieņemsim, ka šāds likums stājas spēkā, kādu ierosina “Marta”. Kā vērtēt tiesai par mantojuma piešķiršanu kad vīrietis gājis bojā smagā auto avārijā, jo viņš ir tālbraucējs – un te pēkšņi uzrodas trīs sievietes, katra ar bērnu baru no dažādām pilsētām Latvijā un visas kā viena apgalvo, ka bijušas faktiskās attiecībās / laulībās ar šo vīrieti. Vai arī vispirms uzrodas viena, kurai piešķir mantojumu un tad uzrodas otra un trešā?
Vārdu sakot – laulības pašreiz tiek slēgtas pie pilnas apziņas un atbildības, ko nostiprina laulības reģistrā un pēc tam nav strīdu par šī fakta atbilstību patiesībai. Bet nu Marta piedāvā salaulāt pret paša gribu. Kā būtu ja tas tālbraucējs tikai seksojis un sataisījis bērnus pa Latvijas pilsētām un te viena saka ka Tu čali vispār kopš pirmdienas esi precējies ar mani un nu ir piektdiena kad es no tevis šķiros un man pienākas puse tava īpašuma? Kas tad būs? Un tad otrā un trešā arī tā paziņo un vispār daudzsievība nav atļauta Latvijā.
Man nav īsti skaidrs- kā ar “kopdzīves likumu” tiks noregulētas nelaulāto attiecības.
Cik noprotu- lai tādu kopdzīvi reģistrētu, tomēr būs jāveic kaut kādas juridiskas darbības, t.i.- kā minimums, jānoslēdz kaut kāds kopdzīves līgums.
Vai tomēr nav vienkāršāk slaulāties???
Jeb tomēr ar kopdzīves likuma palīdzību pietiks pierādīt, ka pāris ir ilgsoši dzīvojis kopā, un tad uz to attiecas visi mantojumu nosacījumi u.tml.? Neatkarīgi no kaut kādiem iepriekš slēgtiem līgumiem, vai vispār bez tādiem? Un, varbūt, arī neskatoties uz kaut kādām iepriekšējām laulības saitēm- jo bieži vien ir skaidrs, ka faktiski tās jau ir izirušas un nav vairs “ņemamas nopietni”. Un tad jau, iedziļinoties tālāk, viss tas var kļūt pr galīgu “sviestu”.
Raksts uzrakstīts tā, it kā tas būtu visa sabiedrības viedoklis. Kāpēc valstij jārūpējas par tiem, kas vienkārši nevēlas uzņemties atbildību?! Es vēl saprastu, ja cīņa notiktu par to, lai par laulību reģistrāciju vispār nebūtu jāmaksā un būtu iespējams nokārtot šīs saistības vēl ātrāk, bet es absolūti nesaprotu, kāpēc nepieciešams vēl kaut kāds “papildus” veids… Vienīgais, ko Martas centra vadītāja vēlas pateikt – mēs gribam viendzimuma attiecību reģistrāciju – tikai tas tiek darīts, aizsedzoties ar Maxima upuriem… Konkrētā šī sieviete, kas tiek pieminēta, jau pati ir par šo visu izteikusies… Nauda, nauda, nauda un bauda.
es tomēr nesaprotu.., pastāstiet lūdzu man, kas , izņemot “negibu”, traucē reģistrēt divu cilvēku attiecības jau esošajā kārtībā? Laulājoties baznīcā vai reģistrējoties dzimsarakstu nodalā ? Un saukt to par ģimeni. tā godīgi, lūdzu….
…Jeb varbūt vienkārši nevajag piesaukt sieviešu tiesības, atgādināt par vardarbību un citiem pazemojumiem, bet vienkārši pateikt – ir vēlme radīt likomdošanā normu, kura legalizē viendzimuma pārus un atvieglo dzīvi tiem, kuriem vienmēr gribas atstāt kaut nedaudz, bet kādu ” izejas iespēju” no atbildības par otru.
Te ir skaidrs,ka atbildes nebūs,jo Jūsu jautājums ir precīzs “naglai uz galvas”!:)
+1
-4
Atbildēt
0
nomale
11.05.2015. 18.05
Agrāk domāju, ka homoseksuāļu pie mums ir tikpat cik visur citur – kādi 5%. Lasot komentārus jāsāk domāt vai tik to nav visi 50%. Nu tik ļoti nedroši par savu orientāciju:)))
nomale,vecāki un visa sabiedrība veido jauno paaudzi,kas aizstās veco paaudzi;ko mēs bērniem iemācīsim,tas arī būs.Nav mums nākamajām paaudzēm jāmāca visādas viltus teorijas,ka homoseksuālisms ir norma.
+4
-12
Atbildēt
0
nomale >
11.05.2015. 18.45
Ēriks. Homoseksuālisms IR norma! Patīk tev tas vai ne. Ja tā nebūtu norma, tad nebūtu arī šīs diskusijas.
….ati…piedod, bet…mani, nudien, sanikno cilvēki, kuri nespēj pareizi uzrakstīt vārdu “tualete”, bet spriedelē par pareizu dzīves modeli un vēl cenšas pamācīt citus par “svētajām laulības saitēm”…pareizi orientētie spriedelē par “svēto vārdu” – laulība un “svēto vārdu” – ģimene….
…diemžēl, spriedelētājiem laulība un ģimene ir tikai “vārds”, kā Tu pats to esi apliecinājis…attiecības un svētums beidzas tad, kad par svētumu tiek aizmirsts un laulības pārkāpšana izrādās vien ierasta, pierasta un sevi “apliecinoša” darbība…cik Latvijā ir šķirto laulību, pamesto bērnu, paralēlas attiecības no gultas uz gultu – esi par to lietas kursā?…cik bērnu šobrīd dzīvo bērnu namos, pamesti un nevienam nevajadzīgi….vai tos radījuši homoseksuāļi?…
…kāds ir svētais laulības solījums?….”būt kopā priekos un bēdās, līdz nāve mūs šķirs”…ja tas tiktu pildīts, vai būtu iespējami sānsoļi un šķirtās laulības?…un…to visu ignorējot, Jūs vēlaties uzdoties par pareizajiem un runāt par svētajām laulības saitēm, pienākumiem un ģimeni?….
…Klusais…kas ar Tevi notiek?…esi zaudējis uztveres asumu…ko Tu nesaprati no manis teiktā?….attiecināji uz sevi un tāpēc nespēji uztvert lasīto?…
…jā, mani tracina 2 vārdu kļūdaina pareizrakstība = “atzīt” = atzīšanas vietā lietojot darbības vārdu ar pavisam citu nozīmi un censties kādu no kaut kurienes “atdzīt” ar dzīšanu…un otrs – kas daudziem ir klupšanas akmens, rakstot “tualete” vietā “tolete”…par “apbižot” (tak, laikam, gribas kādam bizes piepīt) – nemaz nerunāsim… :)
…mēs taču vēlamies lietot pareizu latviešu valodu, vai ne?…
zanE…diemžēl, spriedelētājiem laulība un ģimene ir tikai “vārds”, kā Tu pats to esi apliecinājis…attiecības un svētums beidzas tad, kad par svētumu tiek aizmirsts un laulības pārkāpšana izrādās vien ierasta, pierasta un sevi “apliecinoša” darbība…cik Latvijā ir šķirto laulību, pamesto bērnu, paralēlas attiecības no gultas uz gultu – esi par to lietas kursā?…cik bērnu šobrīd dzīvo bērnu namos, pamesti un nevienam nevajadzīgi….vai tos radījuši homoseksuāļi?…
==========
Nē,to ir radījis tikumības,pret kuras mācīšanu skolās zanEs tik cītīgi cīnās,trūkums.
„Ja meitene, kas stāvoklī, iet pa ielu rokrokā ar puisi, viņa pilnīgi skaidri demonstrē, ka viņiem bijis sekss, bet tas ir jauki. Taču, ja rokrokā iet divi puiši, tas ir nepieņemami! Vai nav absurds?” saka „Mozaīkas” valdes priekšsēdētāja Linda Freimane.
Tad nu balsosim par to , lai redzot , ka divi puiši rokrokā ejot pa ielu pilnīgi skaidri demonstrētu , ka viņiem ir bijis sekss un visi nodomātu ,ka tas ir jauki :) :) :)
…Klusais….Tu izlaidi ļoti svarīgu lietu: – “Ja meitene, kas stāvoklī, iet pa ielu rokrokā ar puisi, viņa pilnīgi skaidri demonstrē, ka viņiem bijis sekss…”
…ja meitene nav stāvoklī – sekss nav bijis?… :)
…tā kā, puišiem savu “stāvokli” demonstrēt nav lemts – Tavs izvēlētais novēlējums ir…ļoti neveiksmīgs…
…hmmm…visi, kuri pa ielu iet rokrokā – demonstrē, ka viņiem ir bijis sekss?…būs jāuzmanās, it īpaši uz slidenām ielām…. :)
zane – prasts ar ko ? Ar to ,ka netradicionālām seksuālām minoritātēm ir nācies saskarties ar fizisku vardarbību ? Vai ar to ,ka ievēroju, ka Linda Freimane īpatnēji runā ?
“klusais zane – jautājumi pie Lindas Freimanes :) pie reizes pajautā kapēc viņa šļupst , jācer ,ka nav izsisti zobi … ” – nu gan klusais arī mani pārsteidz.
dzeris – ar ko tad pārsteidzu ? Gribi teikt , ka homoseksuālus cilvēkus savulaik vienkārši reizēm nepiesita? Negribu te nevienu nosaukt publiski , bet ir zināmi vairāki , kuri ir palikuši bez zobiem , ne virtuāli , bet reāli… un tās ir publiskas personas . Un Freimane tiešām runā stipri aizdomīgi . :)
…Klusais….neesi plānojis izdot stāstu krājumu par heteroseksuāļu attiecībām, kurās vardarbība ir norma un vēlama, jo Tev tik daudz pastāstu par šo tēmu…
zane – nav interesanti , es vakar uzrakstīju nelielu aprakstu par zemnieku krāsotās degvielas ieviešanas gaitu un procesa redzamo un neredzamo daļu . Tas interesantāk, tur vajag padomāt :) Bet visādi smieklīgi stāsti , kur emocionāli nenoturīgi ļaudis ļauj emocijām vaļu , kas reizēm nonāk līdz fiziska spēka pielietošanai , ko tagad smuki sauc par vardarbību nav tā vērti ,lai izdotu rakstu krājumu . Pa kādam smieklīgam atgadījumam var uzrakstīt reizēm. Starp citu homoseksuāļi jau ar nemaz tik miermīlīgi nav , ir dzirdēts par viņu greizsirdības scēnām . Pirms pāris gadiem Kuldīgā laikam pat aizgāja līdz tam , ka geju mīlas trīsstūris beidzās ar viena nāvi, kuru draugs nosita parkā greizsirdības uzplūdos…
Ja par izsistajiem zobiem , tad tā ir realitāte 80-tajos un personas par kurām runāju ir publiski zināmas .
…vai kāds no heteroseksuļiem IR spējīgs atbildēt – kā partnerattiecību likums traucēs viņa privāto dzīvi, kas viņam ar likuma pieņemšanu tiks atņemts, kā viņa tiesības tiks ierobežotas?…īsi un konkrēti – spējat uz to atbildēt?…
Man netraucēs nemaz. Es vispār nesaprotu, par ko tāda cepšanās. Diemžēl LV likumdevējiem vispār ir tendence viskautko aizliegt. Pat to, ko cilvēki jau tāpat dara pa savam
klusais. …zane – nē :) un Tu vari īsi pastāstīt :)…
———————————–
Ja jau Tu tik ļoti gribi liegt tiesības būtiskai iedzīvotāju grupai, tad ne jau tāpat – savas iegribas pēc! Noteikti pats esi kārtīgi to likumprojektu izstudējis! Vai ne?
zanE, īsi un konkrēti. Šāda veida likumdošanas iniciatīvas, kuras rezultāts ir neatbilstošs pašreizējai likumdošanai un kuras mērķis ir dezorganizēt sabiedrību galu galā noved arī pie sekām, kuras mazākā vai lielākā mērā iespaido katra sabiedrības locekļa privāto dzīvi, jo valsts ir tā, kurai pilsoņi deleģē daļu no savām privātām tiesībām.
Ja nepiekrīti, varu uzdot veselu gūzmu tikpat stulbu pretjautājumu kā Tavējo, piemēram,
– kā krievu valoda, kā otrā valsts valoda traucēs tavu privāto dzīvi, kas Tev ar Tāda likuma pieņemšanu tiks atņemts, kā Tavas tiesības tiks ierobežotas?
-Ja Hūti ievēlēs par prezidentu, Dzintaru par premjeru, pusi no saeimas atšaus, Valku pievienos Igaunijai, bet Pāvilostu Krievijai, kas tev personīgi no tā?
Un pati tiešām esi to kopdzīves likuma projektu lasījusi? https://manabalss.lv/system/initiatives/documents/000/000/771/original/Kopdz%C4%ABves_likums.pdf?1427099309 Tev neliekas, ka to sadzejojis kāds 2. kursa students? Tik daudz liekvārdības, nevajadzīgi panti, kuri jau aprakstīti citos likumos, piemēram, par to, kas var slēgt līgumus, kādi līgumi nav spēkā, utt. ir aprakstīti Civillikuma Saistību tiesību daļā . “Martas” iesniegtie priekšlikumi https://drive.google.com/file/d/0BwlSSU4YwDNHOVk1SkowNDAyR1E/view?pli=1 (4.nodaļa) vispār pavisam maina sākotnējo likuma projektu, kura pamatā bija kopdzīves līguma noslēgšana, kas saistīta ar notariālu nostiprinājumu, un mantisko attiecību reģistrāciju. Maigi sakot, ir diezgan īpatnēji vākt vienam likumprojektam balsis, un, kad gandrīz puse no nepieciešamā skaita savākta, mainīt konceptu, kas likumprojektu nevis uzlabo, bet izplūdina. Vai tie pirmie četri tūkstoši vairs būtu ar mieru balsot par “uzlaboto” variantu? Piemēra pēc, no “Martas” pievienotās 4. nodaļas – saskaņā ar 28. panta 2. daļu, faktiskās kopdzīves atzīšanai pietiek ar faktu, ka “faktiskie dzīvesbiedri ir sasnieguši minimālo vecumu laulības vai kopdzīves līguma noslēgšanai”.
Tu gribi teikt, ka tas , ka pietiek ar vecuma cenzu, lai to varētu nosaukt par “faktisko kopdzīvi”, ir normāli? Tad jau mums te visiem ir viena liela kopdzīve! Tev ar mani, latvijas valsti, Ino, v_rostinu, ēriku, kluso un pārējiem :) Te pat nevajag moralizēt par homoseksuālām attiecībām, te pietiek ar to, kas viņu iegribu vārdā tiek grūsts zem tanka! Ja Tu domā, ka šis Tevi personīgi neskars, rūgti maldies. Tas skars mūs visus, un ne tā, kā mums gribētos katram atsevišķi.
…Mūsu alus…īsi gan Tev nesanāca….taču galvenā doma skaidra: – “Šāda veida likumdošanas iniciatīvas, kuras rezultāts ir neatbilstošs pašreizējai likumdošanai un kuras mērķis ir dezorganizēt sabiedrību galu galā noved arī pie sekām, kuras mazākā vai lielākā mērā iespaido katra sabiedrības locekļa privāto dzīvi, jo valsts ir tā, kurai pilsoņi deleģē daļu no savām privātām tiesībām.”
…bailes!…”dezorganizēt sabiedrību”!…lūk, kur slēpjas Jūsu bailes – vai tiešām esat tik nepārliecināti savu attiecību noturībā, ja Partnerattiecību likums izsauc šaubas par Jūsu seksuālo orientāciju?….
…lai nerastos pārpratumi, nerunāju par Tavām attiecībām ģimenē…
…nudien, jāsāk domāt, ka kaismīgie likuma noliedzēji – paši ir latentie homoseksuāļi, kuri likuma “dezorganizēti” varētu pakļauties vilinājumam veidot citādas attiecības…
…atgriežoties pie teiktā – “[…]jo valsts ir tā, kurai pilsoņi deleģē daļu no savām privātām tiesībām.” – vai homoseksuāļi un heteroseksuāļi, kuri nevēlas savas attiecības apliecināt ar laulības zīmogu, nav šīs valsts pilsoņi un viņu tiesības var ierobežot tikai tādēļ, ka daļu sabiedrības māc bailes?…
…atsaucoties pie likumiem, kuri jau šobrīd ir spēkā – Satversme, 91.pants – Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas….
zane – atgriežoties pie mūsu alus rakstītā un Tevis skaidrotā :
“.atgriežoties pie teiktā – “[…]jo valsts ir tā, kurai pilsoņi deleģē daļu no savām privātām tiesībām.” – vai homoseksuāļi un heteroseksuāļi, kuri nevēlas savas attiecības apliecināt ar laulības zīmogu, nav šīs valsts pilsoņi un viņu tiesības var ierobežot tikai tādēļ, ka daļu sabiedrības māc bailes?…
…atsaucoties pie likumiem, kuri jau šobrīd ir spēkā – Satversme, 91.pants – Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas…. ”
tad tikpat viegli varam nedaudz pamainīt Tavu tekstu un sanāks :
“.atgriežoties pie teiktā – “[…]jo valsts ir tā, kurai pilsoņi deleģē daļu no savām privātām tiesībām.” – vai krievi, kuri vēlas otru valsts valodu – krievu valodu , nav šīs valsts pilsoņi un viņu tiesības var ierobežot tikai tādēļ, ka daļu sabiedrības māc bailes?…
…atsaucoties pie likumiem, kuri jau šobrīd ir spēkā – Satversme, 91.pants – Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas…. ”
Jātaisa referendums … un tad demokrātiskā ceļā jānoskaidro sabiedrības viedoklis . Kapēc ne ? :)
…Klusais…nudien, nedomāju, ka nolaidīsies tik zemu, lai sāktu dzīt prastu demagoģiju…
…taču…visskumjākais, ka “pareizi” seksuāli orientētie meklē visabsurdākos iemeslus, lai likumus nesakārtotu…
…pieņemtu Partnerattiecību likumu, kā tas ir daudzās valstīs un jautājums no dienaskārtības tiktu noņemts…jo, jūsu dzīvi tas nekādi nemainīs….vienīgi – heteroseksuāļiem pietrūks tēmas par ko parunāt?…būs jāķeras pie nepatīkamām tēmām – par pamesto bērnu dzīvi bērnu namos, par heteroseksuāļu atbildību un tikumību, par vardarbību ģimenē un pret bērniem, par heteroseksuāļu kriminālnoziegumiem pret nepilngadīgajiem….bet tas ir nepatīkami!…labāk mēles trīt par heteroseksuāļu mīļāko tēmu – homoseksualitātes “briesmām”…
Partnerattiecību tiesiskā regulējuma pieņemšana uzliek par pienākumu pieņemt arī to, ka adoptēt bērnus drīkst viendzimuma pāri.Tā ir tiesu prakse Eiropā. Savukārt bērni viendzimuma pāriem ir pretrunā ar Darvinu.
Ja Darvins konkrētas sugas konkrētam indivīdam atņem tieksmi dabiskā veidā vairoties un turpināt savu sugu, tad tas ir visai nepārprotams signāls par konkrētā gēnu komplekta īpašajām kvalitātēm/mutācijām, kuru iznākums ir tāds, ka Darvins neparedz tam turpinājumu sugas veselīgajā kodolā, bet gan izbeigšanos jau dotajā paaudzē.
Humāni būtu sniegt šādu gēnu komplektu nēsātājiem morālu atbalstu, jo ir traģiski, ja tavs ceļš un tavu senču “kopdarbs” pēc Darvina pavēles beidzas te un tagad.
Tāpēc Darvins saka” Ja divi viendzimuma cilvēki mīl viens otru un otra dzimumu, tad ir arī jāmīl tādu kāds ir un nav jāvēlas bērni, kas piederās dažādu dzimumu pāriem. Ja tu esi attiecībās ar tāda paša dzimuma cilvēku kā tu un vēlies bērnus, tad tu necieni savas attiecības, jo vēlies daļu no heteroseksuālu pāru modeļa īpašības. Homoseksuāļi- cieniet savas attiecības un tam līdzi nākošās īpašības, neaizņemieties no heteroseksuāļiem viņu iesīkstējušo ģimenes modeli.”
Vai tiešām tie, kas nevīžoja aiziet līdz Dzimtsarakstu birojam (var taču iztikt bez 5000 kāzu viesiem , tortēm, šampja un pīrādziņiem), tie tagad ies kopdzīvi reģistrēt?! Un ja neies?! Ja aizies tikai 2 pāri geju un lezbiešu? Kādu likumu tad izdomās? Ka vienreiz ap koku jāapiet labā garastāvoklī, un tad būs likumīgās partnerattiecībās?
Brīva valsts! Vēlaties šo virzīt? Vāciet parakstus manabalss.lv un virziet uz Saeimu. Cik tur Pūce savāca tās balsis tai viendzimumu attiecību reģistrācijai? Ar visām reklāmām radio un internetā laikam 4k sakasīja… Pa maz..
Nu bet ja apgalvojat ka 70% šo atbalsta, tad jau viegli 10k parakstus savāksit.
Viendzimuma laulības (virsmērķis šim artiķelim jau ir tieši tāds)? Nē, neatbalstu.
Divu vai, varbūt, septiņu viena dzimuma personu kopdzīvi? Cenšos tam nepievērst uzmanību, bet, ja man, vai vēl sliktāk – maniem bērniem, ar to uzbāžas ( to nepārprotami dara šis artiķelis), tad varu “atbāzt” arī pretī.
Divu personu vai septiņu, vai arī vesela kora (kā te komentāros tika minēts) mantisko attiecību regulējumu? Atbalstu. Bet kas to traucē izdarīt pie esošās likumu un regulējumu bāzes??? Ja vien ir griba to darīt. Ja tādas gribas nav (un lai nav, ja nav), tad kāpēc par to ir jāatbild sabiedrībai vai valstij?
Praidi, grāmatiņas bērnudārzos, īpašu likumu un tiesību pieprasīšana – vai tā nav uzbāšanās?
Un Tavi, dzeris49, pieprasījumi precizēt? Un zanE vēlme, lai visi, kuri neko speciālu neprasa, pierādītu, ka paši nav žirafes? Vai tā nav uzbāšanās, ko???
…bet…uz jautājumu – kā Partnerattiecību likums apdraud viņa privāto dzīvi – nav spējīgs atbildēt…
Un arī neatbildēs, fobijas ir tas, kas veselajam saprātam nepadodas, un ar tām slimo visi, sākot no rostina – ģenerāļa, beidzot ar “varbūt ka tā, varbūt ka nav tā”, it kā cilvēki dažādi, bet…
Vai Tu, dzeris49, esi dakteris, ka nodarbojies ar diagnozēm?
Pat tad, ja esi, diagnožu noteikšana attālināti velk uz visai primitīvu šarlatānismu.
Es pavisam skaidri saprotu un apzinos, kas ir demokrātija un tolerance, bet paturu sev tiesības atklāti paust savu patiku vai nepatiku. Pie tam netērēt ne laiku, ne resursus pierādot, kāpēc man patīk vai nepatīk. Un arī tā ir vien tā pati demokrātija. Ceru, ka šis Tevi rosinās lietas vērtēt, nevis atkārtot klišejas.
Tev absolūta taisnība, mums ir demokrātija un vārda brīvība, es drīkstu izteikt savu viedokli par tevi, tu, savukārt, par mani, vai tas ir diagnozes veidā, vai kā savādāk, kāda tam nozīme, katrs izsakās tā, kā viņam ērtāk, tāpēc apvainoties nevajadzētu.
Rakstā piesaukta problēma: “nepieciešama tiesiskā aizsardzība cilvēkiem, kas dzīvo kopā faktiski, bet nav reģistrējuši attiecības juridiski”.
Bet kāds būtu risinājums? Kopdzīves likuma ieviešana būtu tikai vēl viens veids, kā attiecības reģistrēt juridiski. Tātad piesaukto situāciju tas nerisina un labums no tā faktiski būtu tikai homoseksuālistiem, kuru attiecības citādi juridiski nereģistrē.
Bet kā kāds iedomājas aizsargāt cilvēkus, kas dzīvo kopā bez jebkādas reģistrācijas? Kādā veidā faktiskā kopdzīve tiks konstatēta? Un no kura momenta faktiskā kopdzīve skaitīsies? Ja nav konkrēts brīdis, no kura cilvēki reģistrējuši – oficiāli deklarējuši savu kopdzīvi, tās fakta kostatēšana var būt visai diskutabla. Kāds pamodās otra gultā – uzreiz faktiskā kopdzīve? Uzradās mājās otra cilvēka zobubirste – faktiskā kopdzīve? Vai no bērna pieteikšanās? Vai no momenta, kad abi būtu pietiekami ieguldījuši kopējā saimniecībā, īpašumā?
Par to jau rakstā runa, ka dažādās valstīs ir atrasti dažādi risinājumi. Pameklē, piemēram, par “common law marriage” un uzzināsi, cik ilgi bez laulāšanās kopā jādzīvo un kā priekšā jāuzvedas kā vīram un sievai, lai valsts dotu tās pašas tiesības kā laulātiem pāriem.
Tās ir muļķības, ka labums no tā būtu tikai homoseksualistiem, labums būtu arī heteroseksualistu nereģistr’wetiem pāriem, un, no otras puses, kāds tev būtu sliktums, ja homoseksualistiem būtu kāds labums?
“Marta” jau it kā cenšas definēt faktisko kopdzīvi: “divu personu kopdzīve stabilās un ilgstošās attiecībās, pastāvot savstarpējai emocionālai saiknei un saimniecībai”.
Bet kā tiktu definēta “stabilas un ilgstošas attiecības”? Kopā dzīvo mēnesi, tātad skaitās ilgstošas? Vai arī par maz, vajag, piemēram, piecus mēnešus? Un kā tiktu definēta stabilitāte? Ja regulāri strīdas un domā par attiecību pārtraukšanu, ir stabila kopdzīve vai nav? Un kā noteikt, vai ir “emocionāla saikne” vai nav? Kādam varbūt tikai pliks sekss bez emocijām. Nu kopīgu saimniecību varbūt var konstatēt. Bet attiecību pārtraukšanas gadījumā tad nu katram jāpierāda, cik liels ir tieši vina ieguldījums un kas tam pienāktos.
Tik daudz neskaidrību tā vietā, lai vienkārši oficiāli deklarētu savu kopdzīvi.
Nu, bet par to jau ar ir tas stāsts. Cik ilgi, no kura brīža, kad… Viss tas prasa definīciju, ekspertīzes, juristu slēdzienus.. Tāpēc saku, ka vajag vienkārši – gribi slēgt līgumu par kopīpašumu – slēdz! Kaut ar kaimiņu, kaut ar Amerikas onkuli, kaut auto moto biedrību, kaut ar sievu vai mīļāko…
Kā teicu augstāk – problēma rodas tajā brīdi, kad ar šo līgumu mēģinam aizstāt laulību. Nevajag jaukt mušas ar kotletēm, tad problēmu nebūs… Pie kam daudzos gadījumos šādi līgumi jau ir iespējami, vajag tikai tos padarīt pieejamākus.
Un ja paskatās – visas problēmas ir saistītas ar mantu, ko var, ko nevar mantot, kas kuram pieder, ja kopa izjūk. Un ne ar morāli, ne ar dzeju. Tikai un vienīgi ar materiālām vērtībām. Nu nevajag te tāles zilās, bet konkrēti, cik kam un kur…
Paši sajaucam ūdeni un brīnamies, ka neko nevar redzēt…
Dzeris49 par Kopdzīves likuma ieviešanu: “Tās ir muļķības, ka labums no tā būtu tikai homoseksualistiem, labums būtu arī heteroseksualistu nereģistr’wetiem pāriem”.
Heteroseksualu pāriem vienīgais labums – papildus vēl viens veids, kā attiecības reģistrēt juridiski. Faktiski labums tikai tiem, kam nepatīk jēdziens “laulība” un gribētu tā vietā “kopdzīvi”. Cits nosaukums, bet saturs tas pats. Un uz nereģistrētiem pāriem tas nemaz neattiecas. Tātad Tavs sacītais neatbilst patiesībai un jaunas iespējas Kopdzīves likums jaunas iespējas sniegtu tikai homoseksuālistiem. Citi tiek piesaukti tikai, lai vieglāk “iesmērētu” sabiedrībai šo homoseksuālistiem domāto likumu.
Tavs otrs jautājums: “Kāds tev būtu sliktums, ja homoseksualistiem būtu kāds labums?” Atbildu – vienmēr būšu pret šīs nenormālības akceptēšanu. Jā,esmu homofobs. Un ar to lepojos.
dzeris 49 par manis piesauktām neskaidrībām, ko radītu rakstā minētais priekšlikums: ” Absolūti tikpat daudz pretenzijas un neskaidrības varētu atrast arī heteroseksualistu laulībām.”
Nē, no juridiskās reģistrācijas momenta (pat neatkarīgi no iestādes un pat ne no orientācijas, ja to likums atlauj) viss ir skaidrs – kopdzīve ir oficiāli deklarēta un tās esamība vairs nav jāpierāda.
Faktiskā kopdzīve ir dzīvot vienā adresē un dalīt saimniecību. Lieliski strādā citās Eiropas valstīs un nav nekāds līgums jāslēdz. Un, starp citu, ir daudz daudz vairāk heteroseksuālo nekā homoseksuālo pāru, kas to izmanto.
… Nez vai kāds gribētu atgriezties nemaz ne tik tālā pagātnē, kad sieviete bija beztiesīgs ģimenes vīriešu īpašums…+++ Un tā tālāk, bet vienreiz atklāti godīgs viedoklis par to, kur ir meklējama ļaunuma sakne, kas saēd sabiedrības morāli. Ļaunuma sakne ir meklējama ģimenē, bet ģimene ir institūts kur sieviete ir vīrieša īpašums :)
Latvijā nekad sieviete nav bijusi ” vīrieša īpašums”. Varat iedomāties, ka, piemēram, Vācijā vēl septiņdesmitajos gados precētai sievietei bija jāuzrāda vīra rakstiska atļauja darba devējam, ja viņa vēlējās strādāt. :)
Latvijā šāda situācija ir neiedomājama, nav mums tādu tradīciju, par ko tad tāds troksnis…?
Rakstā uzbrauciens baznīcā noslēgtai laulībai, bet fakti liecina, ka tieši baznīcā slēgtās laulības ir visnoturīgākās, kas savkārt nozīmē to, ka piedzimušajiem bērniem būs abi vecāki ar visu to, kas tam nāk klāt. Bet raksta autorei šāda situācija saistās ar tumsonību un sieviešu tiesību apspiestību.
Personiskā brīvība ir laba lieta, ja šāda brīvība ir saprāta robežās definēta. Citādi šādu brīvību var nosaukt tikai un vienīgi par bezatbildību.
Būs ļoti problemātiski tik mazai tautai, kāda ir latvieši, izdzīvot, ja tiek grauti gan valsts, gan sabiedrības pamati vienlaicīgi. Atrodiet man vēl vienu valsti, kurā pilnīgi atklāti par tradiconālu ģimeni tiek runāts kā par vislielāko sabiedrības ļaunumu.. :)
R.A. – tu, vēl līdz šim, tā arī nespēj konkrēti atbildēt uz elementāru jautājumu – kā seks. minoritāšu tiesību legalizācija apdraudētu tavas un “nācijas” tiesības, izņemot kādus vispārīgus ūdensgabalus, tā neko konkrētu neesmu dzirdējis ne no viena homofoba un diskriminācijas novēršanas pretinieka.
Varbūt tā arī ir daļa no propagandas – iestāstīt latviešiem, cik viņu nācija trausla un sabiedrība vārga, ka tāda lieta kā partnerattiecību legalizācija, nemaz jau nerunājot par viendzimuma laulībām, to visu sagraus. Vai nu tas, vai 20.gadsimta pārdzīvojumu radītā nacionālā trauma ir vēl drausmīgāka, kā varētu domāt. Citas valstis un tautas demokrātijā un atvērtībā rod spēku un iedvesmu, daļa latviešu tur saskata draudus un iznīcību. Bēgļu izmitināšanai nē, imigrācijai nē, globalizācijai nē, ĢMO nē, infrastruktūras projektiem nē. Nevienam neko nevajag un neviens nav gatavs neko sākt pirmais. Ka tikai priecāties par baltu bērzu birztaliņu, noslēgties sevī un baidīties no jebkādām pārmaiņām. Tīri vai neticas, ka Satversmes sapulce jau teju, teju ierakstīja konstitūcijā cilvēktiesības, kas tais laikos nebūt nebija vispārizplatīta lieta. Ja paklausās, kas notiek šodien, cilvēktiesības jau daudziem ir kļuvušas par lamuvārdu, jo cilvēki sev vien zināmu iemeslu dēļ uzskata – ja gejiem, noziedzniekiem, bēgļiem u.tml. kaut ko dod, tad tas noteikti nozīmē, ka man kaut kas tiks atņemts.
Dzeri. Bērnu tiesībās ietilpst nevien tikt pasargātiem no pedofiliem. Bērnu tiesībās ietilpst arī piedzimt sakarīgā ģimenē, kura spēj šo bērnu izaudzināt par izglītotu cilvēku. Un tas ir sabiedrības pienākums, lai mūsu valstī bērni jau bērnu dārzos, skolās tiktu gatavoti savam vissvarīgākajam dzīves uzdevumam – izveidot ģimeni un radīt un audzināt savus bērnus par cilvēkiem. Bet praksē šobrīd notiek pilnīgi pretējs process. Ģimenes pamati tiek ārdīti, pats institūts pasludināts par tumsonības simbolu utt.
Man patīk šis raksts. Raksts ir lielisks ar savu atklātību. Rakstā ir skaidri definēts ienaidnieks un tā ir ģimene. Visu cieņu autorei :)
Es tikai nezinu, kas šobrīd latviešu tautai ir bīstamāki = Ušakova kompānija, vai ” latvisko liberāļu ” karognesēji :)
Riņķī apkārt. Kā dažiem patīk sagrozīt faktus, sataisīt ķīseli un pēc tam to visu piedēvēt saviem oponentiem. Vienīgie, kas šobrīd cīnās pret “ģimeniskām vērtībām” ir tieši lielie tikumisti, kuri vazā šo jēdzienu bezjēgā. Tā vietā, lai paskaidrotu savu fobiju iemeslus jūs nepārtraukti lūdzat komentēt pašu izgudrotu sviestu. Aizejiet pie psihologa nevis spamojiet komentāros!
atkal jau, tiek jaukts homoseksualisms, kas ir norma, ar pedofīliju, kas ir krimināli sodāma rīcība.
————–
Kā zināms, pedofīli: Birkavs, Sončiks, Eisaks, Tūns, tāpat kā Putins, puse Krievijas dumas deputātu, armijas virsnieku un popu, vispirmām kārtām ir pederasti.
Dzeri, Tu bieži vien izlasi to, ko vēlies izlasīt. Es savā komentārā nerunāju vairs tikai par minoritāšu ” ģimeni”, kuru kā tādu neparedz mūsu Satversme. Es runāju par tradicionālu ģimeni, kas pagaidām vēl ir mūsu valsts pamatakmens, šī pamatakmens nozīmi, sabiedrības pienākumu kopt šo ģimienes institūtu un to, ka gaismenši ir sprauduši sev mērķi ģimeni kā “viduslaiku tumsonības jēdzienu” iznīcināt ļaužu apziņā. Un, ja tā, tad tas ir uzbrukums pastāvošai valsts iekārtai un mūsu ļaužu līdzšinējam dzīves veidam. Tas ir uzbrukums valstij, tikai no citas puses. Kremlini brūk virsū no vienas, gaismneši no otras, tāda ir šī brīža situācija Latvijā :)
Par to jau es runāju, ka nesaprotu, kā tās dažas vai pat daži desmiti vai simti netradicionalās ģimenes varētu apdraudēt tradicionalās, laikam, esmu stulbs, bet, nespēju saprast, kāpēc nevar pastāvēt vienas un otras, kā vairumā demokrātiju.
Tradicionālas ģimenes un ”netradicionālas ģimenes” ir savienotie trauki caur nākamām paaudzēm,jo vairāk būs ārpusnormas homoseksuālo attiecību;jo mazāk normālu tradicionālo ģimeņu,mazāk bērnu un vairāk ievestu nēģeru un musulmaņu Latvijā un Eiropā.Un tas mūs,protams,vairs ”nekādi personīgi neietekmēs”,jo kāds džihādists mūs jau būs uzlaidis gaisā.
Ēriks – par homoseksuālajām ģimenēm runājot – interesanti vai kāds no klātesošajiem vēlētos uzaugt homoseksuālā ģimenē ? Teiksim ko par to teiktu dzeris ? :) Dzeri – gribētu lai Tev būtu divas mammas vai divi tēti ? :)
…Klusais…. nevajag tēlot un izlikties, ka šobrīd bērni neaug viendzimuma ģimenē…vecmāmiņa un māte – audzina meitiņu/mazmeitiņu, vecvmecāmiņa, vecmāmiņa un māte audzina dēlu/mazdēliņu….un, Tavuprāt, dīvainākais – sauc vecmāmiņu par mammu… un bērns lepojas, ka viņam ir 2 mammas…un?….orientāciju nav mainījis, jo viņu audzinājušas viendzimuma personas…
…..par gultas tēmu runājot – heteroseksuāļi seksa laikā savus bērnus taču nesēdina uz gultas malas, kāpēc domā, ka viendzimuma pāri to darīs?…
Kādas ģimenes, plānprātiņ? Jūs pidari, STS un zarnu infekciju perēkļi, mainiet savus partnerus ļoti bieži, jo jums, ar īpaši īpašām vajadzībām(kropļiem), nevar būt kopīgu bērnu, kas ir ģimeni cementējošs elements. Kas tās būs par “ģimenēm”, kam tik ļoti tīk orģijas, kad vienā anālā sabāž divus daiktus un mutē tik pat vēl? Ģimenes dzimumdzīve, tas ir ļoti intīmi, ja neskaita svingeru kustību, kas jau ir solis uz sodomiju, kas netiek novērots pidaru sabiedrībā, kam pilnīgs pretstats ir praidi.
Pat pieaugušie diezgan ātri spēj atšifrēt,kāda veida attiecības ir starp diviem cilvēkiem,ja tikai izdodas pabūt tuvumā un pavērot,bērniem ir vēl labākas novērošanas un atdarināšanas spējas,to daba ielikusi bērnos,lai viņi spētu ātri mācīties pielāgoties ārējiem apstākļiem;nav nemaz obligāti sēdēt uz gultas malas.
Te kaut kāds apburtais loks: heteroseksuāļi nespēj pieņemt homoseksuāļu ideju,bet homoseksuāļi žēlojoties,ka heteroseksuāļi nespēj pieņemt viņu viedokli, paši nespēj pieņemt heteroseksuāļu viedokli. Tad kam ir galu galā taisnība?:)
Atbildu: vairākumam, kuru pieredze ir balstīta uz gadu tūkstošiem balstīta dzimumu attiecību tipa. Ja paskatamies dabā,tad varam runāt jau par gadu miljoniem.
Interesanti,tikai man liekas nenormāli,ka suns lec sunim virsū,nevis kucei??:D
….Mūsu alus….hmmm…tātad – Tev ir pārliecība, ka homoseksuāli pāri savus bērnus seksa laikā varētu sēdināt uz gultas malas?…un pieaugusi meita, kas samīļo savu māti savas mazās meitas klātbūtnē – ir kaut kas perverss?….nu, gan Tu esi aizrunājies/aizdomājies…maz žēl, ka Tu neesi izbaudījis īstas – sirsnības un mīlestības pilnas attiecības ģimenē, par kurām nav jākaunas…
zane – varbūt vērts kādreiz izkāpt no ilūziju pasaules ? Ļaušos pieņemt , ka tas ko mēģini pastāstīt mūsu alum , patiesībā pietrūkst pašai … un mūsu alus reālajā , ne virtuālajā pasaulē atrodas pāris pakāpienus augstāk pašas iedomātajai pasaulei :) Mani nav vērts pieminēt , jo esmu suku lācis :) pats to zinu :) :) :)
…Klusais….joprojām mocies ar uztveres grūtībām?…iepriekš atbildot uz Mūsu alus komentāru, rakstīju: – “…lai nerastos pārpratumi, nerunāju par Tavām attiecībām ģimenē…”
…taču…Mūsu alus aizrunājās par homoseksuālām mātes un meitas attiecībām, pat nekautrējās piesaukt incestu…saprātīgs cilvēks, kurš bērnībā vērojis sasvstarpēju mīlestību ģimenē – līdz tādiem murgiem nenolaistos…
…saprotama arī Jūsu vēlme pierādīt, cik citi ir apgrēcīgi – neizvēloties argumentus…vēlmē būt pārākam – nav nekā nosodāma, tikai….kādi ir izvēlētie līdzekļi…
Tad iznāk,ka māmiņa ar vecmāmiņu ir apprecējušās,izveidojušas ģimeni un kopā adoptējušas mātes meitiņu,kurai tagad ir divas mammas…tas ir labs variants,kā nesajaukt gēnus ar visādiem svešajiem no malas.
0
0
Atbildēt
0
Absints
11.05.2015. 13.01
Īstenībā ir divas atšķirīgas lietas. Laulība un mantiskais līgums. Arī laulībā var tikt slēgts kopīpašuma līgums. Tagad gan to nez kāpēc sauc par laulību līgumu. Savukārt, par mantisko līgumu, līgumu pa kopīpašumu, visu laiku saku, ka tādu vajadzētu varēt slēgt starp jebkurām dzimuma un skaita personām, laulībā, kopdzīvē, vai citādās attiecībās esot. Problēma rodas tad, kad šo mantisko līgumu mēģinam interpretēt kā alternatīvu laulībai. A tā jau ir noteikta Satversmē. Tāpēc šāds jauns vispārīgs likums būtu jāpieņem. Būtu tikai normāli, piemēram, kad šādu līgumu varētu slēgt kopā dzīvojušas personas, tā iegūstot, piemēram, tiesības uz rakstā minēto dārziņu, ko civilsieva visu laiku kopusi, geju pāris uz kopā iegādāto auto, vai kora dalībnieki uz kopā pirktajam klavierēm.
Mēs, nez kāpēc, gribam to visu sasaistīt ar zilajiem, laulībām. Nevajag! Tam jābūt vispārīgam likumam, kas nosaka mantošanas tiesības. Savukārt, vai tādu noslēgt vai ne, ir partneru cieņas apliecinājums. Ja civilsieva vai “draugs” dzīvo ar kādu kopā, kurš nav tam gatavs, tad jautājums ir, cik šīs attiecības ir vērtas..
Vēlme maksimāli kontrolēt savus pilsoņus – noteikt “vienīgo pareizo” ticību, politiskos uzskatus, kopdzīves formu un pat apģērbu un izskatu ir raksturīga totalitārām iekārtām, despotiskiem režīmiem.
================
Tātad šādas starptautiskas regulas ir šī vēlme noteikt “vienīgo pareizo” ticību, politiskos uzskatus, kopdzīves formu un pat apģērbu un izskatu.Marta līdz ar to apgalvo,ka starptautisko regulu sacerētāji ir totalitāru iekārtu un despotisku režīmu kalpi.
Un tagad esi tik laipns un paskaidro – kāpēc tad, kad pastāv viens laulības, kopdzīves utt. modelis, viss ir baigi forši, bet kad grib parādīties vēl viens, tad izrādās, ka divu variantu pastāvēšana nozīmē, ka ir tikai viens pareizs variants? Tādu loģiku manai galvai ir grūti sagremot.
No raksta: “Agrāk vai vēlāk šāds likums jebkurā gadījumā tiks pieņemts; ja ne citādi, tad pildot starptautiskas regulas un direktīvas.”
______________________________
Es gan LGBT propagandistu vietā necerētu, ka šāds likums tiks pieņemts. Domāju, ka Latvijā netiks pieņemts. Kaut gan tas teksts laikam domāts vairāk nevis cerības izteikšanai, bet kārtējai propagandai – lai radītu iespaidu, ka agri vai vēlu kaut kas tāds neizbēgami notiks, un ja ne pašu iniciatīvas, tad starptautiska spiediena rezultātā.
Tad nu varētu palūgt nosaukt tās starptautiskās “regulas un direktīvas”, kuras nosaka tāda likuma nepieciešamību?
“Tā ir absolūta liekulība teikt, ka atbildīgiem cilvēkiem obligāti ir jāatrodas oficiālā laulībā. Atšķirībā no agrākajiem laikiem mūsdienās vairumā gadījumu kopdzīves sākšanas galvenais vadmotīvs ir jūtas, nevis mantisks aprēķins vai stāvoklis sabiedrībā.” – nu un tad kāpēc jūs liekulīgi ņematies ar partnerības likuma ieviešanu?
Ar šīm frāzēm LGBT grib radīt iespaidu, ka tas likums nepieciešams ne tikai “netradicionāli seksuāli orientētajiem” savu varas un ietekmes pozīciju nostiprināšanai, bet arī citiem sabiedrības locekļiem.
Kārtējais propagandistiskais apgalvojums. LGBT ar propagandu – melojot, interpetējot faktus un puspatiesības izplatot – nodarbojas ne sliktāk kā Putins. Un rīkojas arī līdzīgi – 9. maijā bija viens “peģiku-propagandistu” gājiens, 20. jūnijā būs otrs “peģiku-propagandistu” gājiens.
Taisni Krievijas aprobežotajiem ksenofobiem un “patriotiem” un Putina faniem tāda pat reakcija uz LGBT aktivitātēm, NA fani soļo ar tiem vienā ierindā un vienā virzienā.
Tā ka, morāli un virtuāli jūs, NA aktivisti, homofobi, un pārējie atavismi, esat kopā ar šiem klauniem, nevis ar civilizētām valstīm, kur šīs problēmas sen atrisinātas.
Vispār, es piemērojos “pretinieku” argumentu līmenim, baidos, ka tādus argumentus, kā diskriminācijas novēršana, kā tas, ka homoseks. ir norma, utt., viņi vienkārši nav spējīgi uztvert.
Kārtējo reizi redzama liberastu kopošanās ar putinistiem. Abu grupējumu pārstāvji (Rinkevics, dzeris49 u.c. // Dimiters, Lindermans u.c.) saka vienu un to pašu – “dodieties vai nu geju vai arī Putina apskāvienos”! Paldies, šim jūsu kopējam uzsaukumam neatsaukšos, man ir citas vērtības.
Komentāri (125)
uldis-v 16.05.2015. 21.31
Iluta lāce:„Marta” atbalsta iniciatīvu par kopdzīves likumu un piedāvā iniciatīvai par kopdzīves likumu nozīmīgu sadaļu – proti – par faktiskās kopdzīves atzīšanu.
———————
Bet varbūt,labāk, ir pieņemt likumu par teorētiskās kopdzīves atdzīšanu,jo mēs jau nezinām vai viņi regulāri dzīvo kopā vai tikai pa reizei satiekas.
Faktiskā kopdzīve iestājas tad,kad diviem cilvēkiem dzīvojot kopā bioloģiskā procesā rodas trešais-bērns.Un ja bērna tēvs to pieņem savā uzvārdā, tad faktiskās kopdzīves atdzīšanai vairs nav nepieciešams ne baznīckungs,ne dzimstsarakstu departamenta ierēdnis.
Mūsdienās,un tāpat arī okupācijas laikos,viens vīrietis var atrasties kopdzīvē ar vairākām sievietēm un tāpat arī sievietei tā arī var gadīties.Nekad nevajag iedomāties ka visi cilvēki ar savu seksuālo enerģiju ir vienādi.Bieži vien gadās ka,lai noteiktu bērna bioloģisko tēvu ir nepieciešamas DNS analizes.
Dzīvojot kopdzīvē diviem pretēja dzimuma cilvēkiem var izveidoties ģimene,tas ir viņiem ir kopīgi bēni, un abi kopdzīvē dzīvojošie strādā lai nodrošinātu savus bērnus.Ja kopīgu bērnu nav katrs var savu mantu novēlēt savam tūvākam asinsradiniekam.Var jau arī bērnus adoptēt,bet tas nav īsti pareizi,it sevišķi ja veidojas lielas audžu ģimenes ,kas nav ar radnieciskām saitēm, tad var veidoties dažādi varianti,kuru rezultātā bērns var būt materiāli nenodrošināts.
Tāpēc es aicinu neaizrauties ar kopdzīves problēmām,bet domāt par ģimenē auguša bērna materiālo nodrošināšanu.
0
Mārcis Gobiņš 15.05.2015. 18.59
Kāpēc valstij būtu jāuzņemas atbildību par tādu ļaužu savstarpējām attiecībām, kuŗi paši negrib īsti uzņemties atbildību par savstaprējām attiecībām?
Bērniem vajadzīgi abi miesīgie vecāki, nevis apgādnieki uz laiku. Ja divi cilvēki ir gatavi uzņemties šo atbildību, lai precas, dibina ģimenes, laiž pasaulē bērnus un rūpējas par tiem. Šādas ģimenes ir pelnījušas arī valsts atbalstu. Bet ja negrib uzņemties šo atbildību viens par otru uz mūžu – kāpēc valstij tad būtu jāuzņemas atbildība par šādu cilvēku attiecībām?
Droši vien, skaitos ārprātīgi vecmodīgs, bet man šķiet, ka visi šie jautājumi jāredz kopskatā.
1
uldis-v > Mārcis Gobiņš 20.05.2015. 13.12
Mārcis Gobiņš: Kāpēc valstij būtu jāuzņemas atbildību par tādu ļaužu savstarpējām attiecībām, kuŗi paši negrib īsti uzņemties atbildību par savstaprējām attiecībām?
——-
Jā tas ir pareizi. Un es nesaprotu par ko ir Ilutas Lāces raksts.
0
lietussargs 12.05.2015. 09.42
Personiski pazīstu vairākus pārus, kuri mūža nogalē dzīvo kopā, bet nereģistrē laulību tāpēc, ka viens no viņiem savus īpašumus tomēr vēlas atstāt bērniem, nevis partnerim/ei. Protams, ka skaidrā tekstā tas netiek pateikts.
0
Viedoklis_lv 12.05.2015. 08.57
Un pat ja nav vairākas sievas paralēli, kuras nezin viena par otru un uzskata, ka ir laulībā ar tālbraucēju un svētā pārliecībā un pateicībā par Martas likuma pieņemšanu – pat ja arī ir tikai viena sieviete vīrietim – sanāk ka kāds var tikt saprecināts pret paša gribu. Viņš vai viņa domāja ka tas ir tikai regulārs sekss ar padzīvošanu te pie sevis te pie viņas/viņa a te pēkšņi šķiras un viens atriebībā pieprasa pusi mantas no otra. Opaaaa.
Ēbrejs ar savu skolas biedru un draugu no bērnības laikiem nolemj veidot kopīgu biznesu / sadarbību. Ēbrejs sarakstījis milzīgu blāķi ar līgumiem, kur atrunāta katra atbildība un sankcijas. Draugs jautā ēbrejam: kāpēc mums visi šie papīri un formalitātes? Mēs taču esam draugi un visu varam izrunāt, kad būs problēmas! Uz ko ēbrejs atbild: jā, tagad mēs esam draugi, bet kas būs vēlāk? Vai mēs būsim draugi, kad viedokļi atšķirsies un neviens negribēs piekāpties? Vai tad mēs spēsim vienoties par obektīviem taisnīgiem nosacījumiem? Tagad mēs esam draugi un lai tādi arī mēs paliktu ir jau tagad jāsakārto formalitātes un atbildības.
Tas pats ar laulībām.
0
Viedoklis_lv 12.05.2015. 08.20
Pieņemsim, ka šāds likums stājas spēkā, kādu ierosina “Marta”. Kā vērtēt tiesai par mantojuma piešķiršanu kad vīrietis gājis bojā smagā auto avārijā, jo viņš ir tālbraucējs – un te pēkšņi uzrodas trīs sievietes, katra ar bērnu baru no dažādām pilsētām Latvijā un visas kā viena apgalvo, ka bijušas faktiskās attiecībās / laulībās ar šo vīrieti. Vai arī vispirms uzrodas viena, kurai piešķir mantojumu un tad uzrodas otra un trešā?
Vārdu sakot – laulības pašreiz tiek slēgtas pie pilnas apziņas un atbildības, ko nostiprina laulības reģistrā un pēc tam nav strīdu par šī fakta atbilstību patiesībai. Bet nu Marta piedāvā salaulāt pret paša gribu. Kā būtu ja tas tālbraucējs tikai seksojis un sataisījis bērnus pa Latvijas pilsētām un te viena saka ka Tu čali vispār kopš pirmdienas esi precējies ar mani un nu ir piektdiena kad es no tevis šķiros un man pienākas puse tava īpašuma? Kas tad būs? Un tad otrā un trešā arī tā paziņo un vispār daudzsievība nav atļauta Latvijā.
0
andrejsg 12.05.2015. 02.12
Man nav īsti skaidrs- kā ar “kopdzīves likumu” tiks noregulētas nelaulāto attiecības.
Cik noprotu- lai tādu kopdzīvi reģistrētu, tomēr būs jāveic kaut kādas juridiskas darbības, t.i.- kā minimums, jānoslēdz kaut kāds kopdzīves līgums.
Vai tomēr nav vienkāršāk slaulāties???
Jeb tomēr ar kopdzīves likuma palīdzību pietiks pierādīt, ka pāris ir ilgsoši dzīvojis kopā, un tad uz to attiecas visi mantojumu nosacījumi u.tml.? Neatkarīgi no kaut kādiem iepriekš slēgtiem līgumiem, vai vispār bez tādiem? Un, varbūt, arī neskatoties uz kaut kādām iepriekšējām laulības saitēm- jo bieži vien ir skaidrs, ka faktiski tās jau ir izirušas un nav vairs “ņemamas nopietni”. Un tad jau, iedziļinoties tālāk, viss tas var kļūt pr galīgu “sviestu”.
0
Rea 11.05.2015. 21.58
Raksts uzrakstīts tā, it kā tas būtu visa sabiedrības viedoklis. Kāpēc valstij jārūpējas par tiem, kas vienkārši nevēlas uzņemties atbildību?! Es vēl saprastu, ja cīņa notiktu par to, lai par laulību reģistrāciju vispār nebūtu jāmaksā un būtu iespējams nokārtot šīs saistības vēl ātrāk, bet es absolūti nesaprotu, kāpēc nepieciešams vēl kaut kāds “papildus” veids… Vienīgais, ko Martas centra vadītāja vēlas pateikt – mēs gribam viendzimuma attiecību reģistrāciju – tikai tas tiek darīts, aizsedzoties ar Maxima upuriem… Konkrētā šī sieviete, kas tiek pieminēta, jau pati ir par šo visu izteikusies… Nauda, nauda, nauda un bauda.
0
Jânis Brûveris 11.05.2015. 20.47
es tomēr nesaprotu.., pastāstiet lūdzu man, kas , izņemot “negibu”, traucē reģistrēt divu cilvēku attiecības jau esošajā kārtībā? Laulājoties baznīcā vai reģistrējoties dzimsarakstu nodalā ? Un saukt to par ģimeni. tā godīgi, lūdzu….
2
Jânis Brûveris > Jânis Brûveris 11.05.2015. 21.47
…Jeb varbūt vienkārši nevajag piesaukt sieviešu tiesības, atgādināt par vardarbību un citiem pazemojumiem, bet vienkārši pateikt – ir vēlme radīt likomdošanā normu, kura legalizē viendzimuma pārus un atvieglo dzīvi tiem, kuriem vienmēr gribas atstāt kaut nedaudz, bet kādu ” izejas iespēju” no atbildības par otru.
0
atis > Jânis Brûveris 12.05.2015. 15.54
Te ir skaidrs,ka atbildes nebūs,jo Jūsu jautājums ir precīzs “naglai uz galvas”!:)
0
nomale 11.05.2015. 18.05
Agrāk domāju, ka homoseksuāļu pie mums ir tikpat cik visur citur – kādi 5%. Lasot komentārus jāsāk domāt vai tik to nav visi 50%. Nu tik ļoti nedroši par savu orientāciju:)))
14
Ēriks > 11.05.2015. 18.33
nomale,vecāki un visa sabiedrība veido jauno paaudzi,kas aizstās veco paaudzi;ko mēs bērniem iemācīsim,tas arī būs.Nav mums nākamajām paaudzēm jāmāca visādas viltus teorijas,ka homoseksuālisms ir norma.
0
nomale > 11.05.2015. 18.45
Ēriks. Homoseksuālisms IR norma! Patīk tev tas vai ne. Ja tā nebūtu norma, tad nebūtu arī šīs diskusijas.
0
Ēriks > 11.05.2015. 18.58
Nē,homoseksuālisms nav norma,patīk tev vai ne.Ja tā būtu norma,šīs diskusijas nebūtu un neviens iebildumus neceltu.
0
klusais > 11.05.2015. 19.59
nomale – ja norma , tad novēlu normai atbilstošu partneri :) :) :)
0
nomale > 11.05.2015. 20.01
klusais. …nomale – ja norma , tad novēlu normai atbilstošu partneri :) :) :)…
——————————–
Paldies!
0
klusais > 11.05.2015. 20.15
nomale – lūdzu ! Lai veicas :)
0
mūsu alus > 11.05.2015. 22.30
Ja novienādo pataloģiju ar normu, tad norma tiek iznīcināta.
/M.Vellers/
0
atis > 12.05.2015. 15.50
Nomale. Kur ir teikts,ka homoseksuālisms ir norma? Ja tā būtu norma,tad sen jau vairs cilvēki nedalītos vīriešos un sievietēs.
Es,personīgi,ja līdz tam aizies,sākšu iet sieviešu toletē un teikšu,ka mēs visi esam vienlīdzīgi!!!
0
zanE. > 12.05.2015. 17.50
….ati…piedod, bet…mani, nudien, sanikno cilvēki, kuri nespēj pareizi uzrakstīt vārdu “tualete”, bet spriedelē par pareizu dzīves modeli un vēl cenšas pamācīt citus par “svētajām laulības saitēm”…pareizi orientētie spriedelē par “svēto vārdu” – laulība un “svēto vārdu” – ģimene….
…diemžēl, spriedelētājiem laulība un ģimene ir tikai “vārds”, kā Tu pats to esi apliecinājis…attiecības un svētums beidzas tad, kad par svētumu tiek aizmirsts un laulības pārkāpšana izrādās vien ierasta, pierasta un sevi “apliecinoša” darbība…cik Latvijā ir šķirto laulību, pamesto bērnu, paralēlas attiecības no gultas uz gultu – esi par to lietas kursā?…cik bērnu šobrīd dzīvo bērnu namos, pamesti un nevienam nevajadzīgi….vai tos radījuši homoseksuāļi?…
…kāds ir svētais laulības solījums?….”būt kopā priekos un bēdās, līdz nāve mūs šķirs”…ja tas tiktu pildīts, vai būtu iespējami sānsoļi un šķirtās laulības?…un…to visu ignorējot, Jūs vēlaties uzdoties par pareizajiem un runāt par svētajām laulības saitēm, pienākumiem un ģimeni?….
0
klusais > 12.05.2015. 17.59
zane – kā tur bija ar to stāstu , kad nav citu argumentu , tad sāk piesieties pareizrakstībai ? :) :) :)
0
zanE. > 12.05.2015. 18.32
…Klusais…kas ar Tevi notiek?…esi zaudējis uztveres asumu…ko Tu nesaprati no manis teiktā?….attiecināji uz sevi un tāpēc nespēji uztvert lasīto?…
…jā, mani tracina 2 vārdu kļūdaina pareizrakstība = “atzīt” = atzīšanas vietā lietojot darbības vārdu ar pavisam citu nozīmi un censties kādu no kaut kurienes “atdzīt” ar dzīšanu…un otrs – kas daudziem ir klupšanas akmens, rakstot “tualete” vietā “tolete”…par “apbižot” (tak, laikam, gribas kādam bizes piepīt) – nemaz nerunāsim… :)
…mēs taču vēlamies lietot pareizu latviešu valodu, vai ne?…
0
klusais > 12.05.2015. 18.36
zane – atvaino , aizmirsu , ka kādreiz esi bijusi skolotāja :) :) :)
0
zanE. > 12.05.2015. 18.39
…piedodu!… :)
0
Ēriks > 13.05.2015. 14.18
zanE…diemžēl, spriedelētājiem laulība un ģimene ir tikai “vārds”, kā Tu pats to esi apliecinājis…attiecības un svētums beidzas tad, kad par svētumu tiek aizmirsts un laulības pārkāpšana izrādās vien ierasta, pierasta un sevi “apliecinoša” darbība…cik Latvijā ir šķirto laulību, pamesto bērnu, paralēlas attiecības no gultas uz gultu – esi par to lietas kursā?…cik bērnu šobrīd dzīvo bērnu namos, pamesti un nevienam nevajadzīgi….vai tos radījuši homoseksuāļi?…
==========
Nē,to ir radījis tikumības,pret kuras mācīšanu skolās zanEs tik cītīgi cīnās,trūkums.
0
klusais 11.05.2015. 17.07
Īss citāts par iespējamo idilli nākotnē :
„Ja meitene, kas stāvoklī, iet pa ielu rokrokā ar puisi, viņa pilnīgi skaidri demonstrē, ka viņiem bijis sekss, bet tas ir jauki. Taču, ja rokrokā iet divi puiši, tas ir nepieņemami! Vai nav absurds?” saka „Mozaīkas” valdes priekšsēdētāja Linda Freimane.
Tad nu balsosim par to , lai redzot , ka divi puiši rokrokā ejot pa ielu pilnīgi skaidri demonstrētu , ka viņiem ir bijis sekss un visi nodomātu ,ka tas ir jauki :) :) :)
11
zanE. > klusais 11.05.2015. 18.09
…Klusais….Tu izlaidi ļoti svarīgu lietu: – “Ja meitene, kas stāvoklī, iet pa ielu rokrokā ar puisi, viņa pilnīgi skaidri demonstrē, ka viņiem bijis sekss…”
…ja meitene nav stāvoklī – sekss nav bijis?… :)
…tā kā, puišiem savu “stāvokli” demonstrēt nav lemts – Tavs izvēlētais novēlējums ir…ļoti neveiksmīgs…
…hmmm…visi, kuri pa ielu iet rokrokā – demonstrē, ka viņiem ir bijis sekss?…būs jāuzmanās, it īpaši uz slidenām ielām…. :)
0
klusais > klusais 11.05.2015. 18.42
zane – jautājumi pie Lindas Freimanes :) pie reizes pajautā kapēc viņa šļupst , jācer ,ka nav izsisti zobi … tas būtu skarbi …
0
zanE. > klusais 11.05.2015. 19.11
…Klusais….Tu kļūsti prasts!…
0
klusais > klusais 11.05.2015. 19.58
zane – prasts ar ko ? Ar to ,ka netradicionālām seksuālām minoritātēm ir nācies saskarties ar fizisku vardarbību ? Vai ar to ,ka ievēroju, ka Linda Freimane īpatnēji runā ?
0
dzeris49 > klusais 11.05.2015. 21.55
“klusais zane – jautājumi pie Lindas Freimanes :) pie reizes pajautā kapēc viņa šļupst , jācer ,ka nav izsisti zobi … ” – nu gan klusais arī mani pārsteidz.
0
klusais > klusais 11.05.2015. 22.44
dzeris – ar ko tad pārsteidzu ? Gribi teikt , ka homoseksuālus cilvēkus savulaik vienkārši reizēm nepiesita? Negribu te nevienu nosaukt publiski , bet ir zināmi vairāki , kuri ir palikuši bez zobiem , ne virtuāli , bet reāli… un tās ir publiskas personas . Un Freimane tiešām runā stipri aizdomīgi . :)
0
dzeris49 > klusais 11.05.2015. 22.54
Ja tu pat nesaproti, ar ko pārsteidz, tad tas mani pārsteidz vēl vairāk.
0
klusais > klusais 11.05.2015. 22.55
dzeri – Tu esi gejs ? :) :) :)
0
zanE. > klusais 12.05.2015. 00.41
…Klusais….neesi plānojis izdot stāstu krājumu par heteroseksuāļu attiecībām, kurās vardarbība ir norma un vēlama, jo Tev tik daudz pastāstu par šo tēmu…
0
klusais > klusais 12.05.2015. 07.40
zane – nav interesanti , es vakar uzrakstīju nelielu aprakstu par zemnieku krāsotās degvielas ieviešanas gaitu un procesa redzamo un neredzamo daļu . Tas interesantāk, tur vajag padomāt :) Bet visādi smieklīgi stāsti , kur emocionāli nenoturīgi ļaudis ļauj emocijām vaļu , kas reizēm nonāk līdz fiziska spēka pielietošanai , ko tagad smuki sauc par vardarbību nav tā vērti ,lai izdotu rakstu krājumu . Pa kādam smieklīgam atgadījumam var uzrakstīt reizēm. Starp citu homoseksuāļi jau ar nemaz tik miermīlīgi nav , ir dzirdēts par viņu greizsirdības scēnām . Pirms pāris gadiem Kuldīgā laikam pat aizgāja līdz tam , ka geju mīlas trīsstūris beidzās ar viena nāvi, kuru draugs nosita parkā greizsirdības uzplūdos…
Ja par izsistajiem zobiem , tad tā ir realitāte 80-tajos un personas par kurām runāju ir publiski zināmas .
0
zanE. > klusais 12.05.2015. 10.34
…nu, kā redzi – nekas “cilvēciskais”/sišana – nav svešs ne vieniem, ne otriem…tradicionāļi – kā vieni, tā otri…. :)
0
zanE. 11.05.2015. 16.10
…joprojām par to pašu…. :)
…vai kāds no heteroseksuļiem IR spējīgs atbildēt – kā partnerattiecību likums traucēs viņa privāto dzīvi, kas viņam ar likuma pieņemšanu tiks atņemts, kā viņa tiesības tiks ierobežotas?…īsi un konkrēti – spējat uz to atbildēt?…
14
klusais > zanE. 11.05.2015. 16.43
zane – joprojām par to pašu … :)
varbūt pastāstīsi kā homoseksuāliem tas uzlabos dzīvi ? :)
Var īsi , var izvērsti :)
0
Polšs > zanE. 11.05.2015. 17.30
Man netraucēs nemaz. Es vispār nesaprotu, par ko tāda cepšanās. Diemžēl LV likumdevējiem vispār ir tendence viskautko aizliegt. Pat to, ko cilvēki jau tāpat dara pa savam
0
zanE. > zanE. 11.05.2015. 17.48
….Klusais…kāds ir Partnerattiecību likuma saturs, esi iepazinies?… :)
0
klusais > zanE. 11.05.2015. 17.53
zane – nē :) un Tu vari īsi pastāstīt :)
0
nomale > zanE. 11.05.2015. 18.08
klusais. …zane – nē :) un Tu vari īsi pastāstīt :)…
———————————–
Ja jau Tu tik ļoti gribi liegt tiesības būtiskai iedzīvotāju grupai, tad ne jau tāpat – savas iegribas pēc! Noteikti pats esi kārtīgi to likumprojektu izstudējis! Vai ne?
0
klusais > zanE. 11.05.2015. 18.39
nomale – kur es esmu gribējis ko liegt būtiskai iedzīvotāju grupai ? :) :) :)
Par likuma saturu jau uzrakstīju :)
0
mūsu alus > zanE. 11.05.2015. 23.43
zanE, īsi un konkrēti. Šāda veida likumdošanas iniciatīvas, kuras rezultāts ir neatbilstošs pašreizējai likumdošanai un kuras mērķis ir dezorganizēt sabiedrību galu galā noved arī pie sekām, kuras mazākā vai lielākā mērā iespaido katra sabiedrības locekļa privāto dzīvi, jo valsts ir tā, kurai pilsoņi deleģē daļu no savām privātām tiesībām.
Ja nepiekrīti, varu uzdot veselu gūzmu tikpat stulbu pretjautājumu kā Tavējo, piemēram,
– kā krievu valoda, kā otrā valsts valoda traucēs tavu privāto dzīvi, kas Tev ar Tāda likuma pieņemšanu tiks atņemts, kā Tavas tiesības tiks ierobežotas?
-Ja Hūti ievēlēs par prezidentu, Dzintaru par premjeru, pusi no saeimas atšaus, Valku pievienos Igaunijai, bet Pāvilostu Krievijai, kas tev personīgi no tā?
Un pati tiešām esi to kopdzīves likuma projektu lasījusi? https://manabalss.lv/system/initiatives/documents/000/000/771/original/Kopdz%C4%ABves_likums.pdf?1427099309 Tev neliekas, ka to sadzejojis kāds 2. kursa students? Tik daudz liekvārdības, nevajadzīgi panti, kuri jau aprakstīti citos likumos, piemēram, par to, kas var slēgt līgumus, kādi līgumi nav spēkā, utt. ir aprakstīti Civillikuma Saistību tiesību daļā . “Martas” iesniegtie priekšlikumi https://drive.google.com/file/d/0BwlSSU4YwDNHOVk1SkowNDAyR1E/view?pli=1 (4.nodaļa) vispār pavisam maina sākotnējo likuma projektu, kura pamatā bija kopdzīves līguma noslēgšana, kas saistīta ar notariālu nostiprinājumu, un mantisko attiecību reģistrāciju. Maigi sakot, ir diezgan īpatnēji vākt vienam likumprojektam balsis, un, kad gandrīz puse no nepieciešamā skaita savākta, mainīt konceptu, kas likumprojektu nevis uzlabo, bet izplūdina. Vai tie pirmie četri tūkstoši vairs būtu ar mieru balsot par “uzlaboto” variantu? Piemēra pēc, no “Martas” pievienotās 4. nodaļas – saskaņā ar 28. panta 2. daļu, faktiskās kopdzīves atzīšanai pietiek ar faktu, ka “faktiskie dzīvesbiedri ir sasnieguši minimālo vecumu laulības vai kopdzīves līguma noslēgšanai”.
Tu gribi teikt, ka tas , ka pietiek ar vecuma cenzu, lai to varētu nosaukt par “faktisko kopdzīvi”, ir normāli? Tad jau mums te visiem ir viena liela kopdzīve! Tev ar mani, latvijas valsti, Ino, v_rostinu, ēriku, kluso un pārējiem :) Te pat nevajag moralizēt par homoseksuālām attiecībām, te pietiek ar to, kas viņu iegribu vārdā tiek grūsts zem tanka! Ja Tu domā, ka šis Tevi personīgi neskars, rūgti maldies. Tas skars mūs visus, un ne tā, kā mums gribētos katram atsevišķi.
0
klusais > zanE. 11.05.2015. 23.57
Re , izrādās kāds arī ir izlasījis :) atšķirībā no jautātājiem un atbildētājiem :) :) :)
0
zanE. > zanE. 12.05.2015. 00.38
…Mūsu alus…īsi gan Tev nesanāca….taču galvenā doma skaidra: – “Šāda veida likumdošanas iniciatīvas, kuras rezultāts ir neatbilstošs pašreizējai likumdošanai un kuras mērķis ir dezorganizēt sabiedrību galu galā noved arī pie sekām, kuras mazākā vai lielākā mērā iespaido katra sabiedrības locekļa privāto dzīvi, jo valsts ir tā, kurai pilsoņi deleģē daļu no savām privātām tiesībām.”
…bailes!…”dezorganizēt sabiedrību”!…lūk, kur slēpjas Jūsu bailes – vai tiešām esat tik nepārliecināti savu attiecību noturībā, ja Partnerattiecību likums izsauc šaubas par Jūsu seksuālo orientāciju?….
…lai nerastos pārpratumi, nerunāju par Tavām attiecībām ģimenē…
…nudien, jāsāk domāt, ka kaismīgie likuma noliedzēji – paši ir latentie homoseksuāļi, kuri likuma “dezorganizēti” varētu pakļauties vilinājumam veidot citādas attiecības…
…atgriežoties pie teiktā – “[…]jo valsts ir tā, kurai pilsoņi deleģē daļu no savām privātām tiesībām.” – vai homoseksuāļi un heteroseksuāļi, kuri nevēlas savas attiecības apliecināt ar laulības zīmogu, nav šīs valsts pilsoņi un viņu tiesības var ierobežot tikai tādēļ, ka daļu sabiedrības māc bailes?…
…atsaucoties pie likumiem, kuri jau šobrīd ir spēkā – Satversme, 91.pants – Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas….
0
klusais > zanE. 12.05.2015. 07.28
zane – atgriežoties pie mūsu alus rakstītā un Tevis skaidrotā :
“.atgriežoties pie teiktā – “[…]jo valsts ir tā, kurai pilsoņi deleģē daļu no savām privātām tiesībām.” – vai homoseksuāļi un heteroseksuāļi, kuri nevēlas savas attiecības apliecināt ar laulības zīmogu, nav šīs valsts pilsoņi un viņu tiesības var ierobežot tikai tādēļ, ka daļu sabiedrības māc bailes?…
…atsaucoties pie likumiem, kuri jau šobrīd ir spēkā – Satversme, 91.pants – Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas…. ”
tad tikpat viegli varam nedaudz pamainīt Tavu tekstu un sanāks :
“.atgriežoties pie teiktā – “[…]jo valsts ir tā, kurai pilsoņi deleģē daļu no savām privātām tiesībām.” – vai krievi, kuri vēlas otru valsts valodu – krievu valodu , nav šīs valsts pilsoņi un viņu tiesības var ierobežot tikai tādēļ, ka daļu sabiedrības māc bailes?…
…atsaucoties pie likumiem, kuri jau šobrīd ir spēkā – Satversme, 91.pants – Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas…. ”
Jātaisa referendums … un tad demokrātiskā ceļā jānoskaidro sabiedrības viedoklis . Kapēc ne ? :)
0
zanE. > zanE. 12.05.2015. 10.03
…Klusais…nudien, nedomāju, ka nolaidīsies tik zemu, lai sāktu dzīt prastu demagoģiju…
…taču…visskumjākais, ka “pareizi” seksuāli orientētie meklē visabsurdākos iemeslus, lai likumus nesakārtotu…
…pieņemtu Partnerattiecību likumu, kā tas ir daudzās valstīs un jautājums no dienaskārtības tiktu noņemts…jo, jūsu dzīvi tas nekādi nemainīs….vienīgi – heteroseksuāļiem pietrūks tēmas par ko parunāt?…būs jāķeras pie nepatīkamām tēmām – par pamesto bērnu dzīvi bērnu namos, par heteroseksuāļu atbildību un tikumību, par vardarbību ģimenē un pret bērniem, par heteroseksuāļu kriminālnoziegumiem pret nepilngadīgajiem….bet tas ir nepatīkami!…labāk mēles trīt par heteroseksuāļu mīļāko tēmu – homoseksualitātes “briesmām”…
0
Ēriks > zanE. 12.05.2015. 10.11
Nja…kas nu kuram liekas absurds…zanE,pieķerta demagoģijā,tūlīt pārgriež strelkas,nelabs paradums.
0
klusais > zanE. 12.05.2015. 10.56
zane – kurš nu aizrunājies par demogoģiju … :) :) :)
0
Jānis > zanE. 12.05.2015. 14.25
Partnerattiecību tiesiskā regulējuma pieņemšana uzliek par pienākumu pieņemt arī to, ka adoptēt bērnus drīkst viendzimuma pāri.Tā ir tiesu prakse Eiropā. Savukārt bērni viendzimuma pāriem ir pretrunā ar Darvinu.
Ja Darvins konkrētas sugas konkrētam indivīdam atņem tieksmi dabiskā veidā vairoties un turpināt savu sugu, tad tas ir visai nepārprotams signāls par konkrētā gēnu komplekta īpašajām kvalitātēm/mutācijām, kuru iznākums ir tāds, ka Darvins neparedz tam turpinājumu sugas veselīgajā kodolā, bet gan izbeigšanos jau dotajā paaudzē.
Humāni būtu sniegt šādu gēnu komplektu nēsātājiem morālu atbalstu, jo ir traģiski, ja tavs ceļš un tavu senču “kopdarbs” pēc Darvina pavēles beidzas te un tagad.
Tāpēc Darvins saka” Ja divi viendzimuma cilvēki mīl viens otru un otra dzimumu, tad ir arī jāmīl tādu kāds ir un nav jāvēlas bērni, kas piederās dažādu dzimumu pāriem. Ja tu esi attiecībās ar tāda paša dzimuma cilvēku kā tu un vēlies bērnus, tad tu necieni savas attiecības, jo vēlies daļu no heteroseksuālu pāru modeļa īpašības. Homoseksuāļi- cieniet savas attiecības un tam līdzi nākošās īpašības, neaizņemieties no heteroseksuāļiem viņu iesīkstējušo ģimenes modeli.”
0
locus 11.05.2015. 15.30
Vai tiešām tie, kas nevīžoja aiziet līdz Dzimtsarakstu birojam (var taču iztikt bez 5000 kāzu viesiem , tortēm, šampja un pīrādziņiem), tie tagad ies kopdzīvi reģistrēt?! Un ja neies?! Ja aizies tikai 2 pāri geju un lezbiešu? Kādu likumu tad izdomās? Ka vienreiz ap koku jāapiet labā garastāvoklī, un tad būs likumīgās partnerattiecībās?
1
locus > locus 11.05.2015. 15.42
Un par ko šis ierosinātais likums vispār ir? Par brīnišķajām jūtām vai par mantu, vai par visu kopā? Vai dažādu resursu centru ambīcijām?…
0
Viedoklis_lv 11.05.2015. 14.57
Brīva valsts! Vēlaties šo virzīt? Vāciet parakstus manabalss.lv un virziet uz Saeimu. Cik tur Pūce savāca tās balsis tai viendzimumu attiecību reģistrācijai? Ar visām reklāmām radio un internetā laikam 4k sakasīja… Pa maz..
Nu bet ja apgalvojat ka 70% šo atbalsta, tad jau viegli 10k parakstus savāksit.
0
varbūt ka tā 11.05.2015. 14.26
.
Būtu vien pieklājīgi, ja skaidri tiktu pateikts – šis raksts ir komercreklāma. Tas pirmkārt.
Otrkārt, tā ir komercreklāma, kurā pārkāpti labas prakses principi.
Nemaldināšanas princips, piemēram, pieminot vien laulības slēgšanu baznīcās, “aizmirstot” iespēju slēgt laulību valsts iestādē.
Faktiski viss pastāsts ir selektīvā patiesība, jeb pārbīdīto uzsvaru koncentrāts.
13
dzeris49 > varbūt ka tā 11.05.2015. 14.30
Pieņemsim, ka tā, par rakstu tev taisnība, un, pēc būtības, tu to atbalstītu vai neatbalstītu?
0
varbūt ka tā > varbūt ka tā 11.05.2015. 15.59
.
Atbalstu KO, dzeris49?
Viendzimuma laulības (virsmērķis šim artiķelim jau ir tieši tāds)? Nē, neatbalstu.
Divu vai, varbūt, septiņu viena dzimuma personu kopdzīvi? Cenšos tam nepievērst uzmanību, bet, ja man, vai vēl sliktāk – maniem bērniem, ar to uzbāžas ( to nepārprotami dara šis artiķelis), tad varu “atbāzt” arī pretī.
Divu personu vai septiņu, vai arī vesela kora (kā te komentāros tika minēts) mantisko attiecību regulējumu? Atbalstu. Bet kas to traucē izdarīt pie esošās likumu un regulējumu bāzes??? Ja vien ir griba to darīt. Ja tādas gribas nav (un lai nav, ja nav), tad kāpēc par to ir jāatbild sabiedrībai vai valstij?
0
dzeris49 > varbūt ka tā 11.05.2015. 16.57
Ne maniem bērniem, ne mazbērniem, ar to neuzbāžas, kāpēc vienmēr uzbāžas tiem, kas ir pret šo likumu?
Ja es tev pajautātu, kur, konkrēti, un kādā veidā tev un taviem bērniem uzbāžas tie drausmīgie homoseksualisti, varu derēt, ka atbildēt nevarētu.
0
varbūt ka tā > varbūt ka tā 11.05.2015. 17.25
.
Praidi, grāmatiņas bērnudārzos, īpašu likumu un tiesību pieprasīšana – vai tā nav uzbāšanās?
Un Tavi, dzeris49, pieprasījumi precizēt? Un zanE vēlme, lai visi, kuri neko speciālu neprasa, pierādītu, ka paši nav žirafes? Vai tā nav uzbāšanās, ko???
0
zanE. > varbūt ka tā 11.05.2015. 17.51
…mjā….nebiju domājusi, ka piedzīvošu to dienu, kad “varbūt ka tā” demonstrēs savu samaitāto fantāziju…
…bet…uz jautājumu – kā Partnerattiecību likums apdraud viņa privāto dzīvi – nav spējīgs atbildēt…
0
klusais > varbūt ka tā 11.05.2015. 17.59
zane – nebiju domājis , ka esi tik cienijamā vecumā :) :) :)
0
zanE. > varbūt ka tā 11.05.2015. 18.14
…Klusais….kāds sakars vecumam ar vilšanos par intelektuāļa “varbūt ka tā” samaitāto fantāziju?…
0
klusais > varbūt ka tā 11.05.2015. 18.36
zane – es gan biju iedomājies, ka taisies dzīvot ilgi :) :) :)
0
Ēriks > varbūt ka tā 11.05.2015. 18.41
zanE tomēr piedzīvoja šo dienu!Par to mēs vienu varam pacelt…
0
dzeris49 > varbūt ka tā 11.05.2015. 20.45
…bet…uz jautājumu – kā Partnerattiecību likums apdraud viņa privāto dzīvi – nav spējīgs atbildēt…
Un arī neatbildēs, fobijas ir tas, kas veselajam saprātam nepadodas, un ar tām slimo visi, sākot no rostina – ģenerāļa, beidzot ar “varbūt ka tā, varbūt ka nav tā”, it kā cilvēki dažādi, bet…
0
varbūt ka tā > varbūt ka tā 11.05.2015. 21.11
.
Vai Tu, dzeris49, esi dakteris, ka nodarbojies ar diagnozēm?
Pat tad, ja esi, diagnožu noteikšana attālināti velk uz visai primitīvu šarlatānismu.
Es pavisam skaidri saprotu un apzinos, kas ir demokrātija un tolerance, bet paturu sev tiesības atklāti paust savu patiku vai nepatiku. Pie tam netērēt ne laiku, ne resursus pierādot, kāpēc man patīk vai nepatīk. Un arī tā ir vien tā pati demokrātija. Ceru, ka šis Tevi rosinās lietas vērtēt, nevis atkārtot klišejas.
0
dzeris49 > varbūt ka tā 11.05.2015. 21.49
Tev absolūta taisnība, mums ir demokrātija un vārda brīvība, es drīkstu izteikt savu viedokli par tevi, tu, savukārt, par mani, vai tas ir diagnozes veidā, vai kā savādāk, kāda tam nozīme, katrs izsakās tā, kā viņam ērtāk, tāpēc apvainoties nevajadzētu.
0
varbūt ka tā > varbūt ka tā 11.05.2015. 21.57
.
Viedoklis ir labi, dzeris49. Tikai klišeja nav viedoklis, tas ir mašināls atgremojums.
0
filips309 11.05.2015. 13.36
Rakstā piesaukta problēma: “nepieciešama tiesiskā aizsardzība cilvēkiem, kas dzīvo kopā faktiski, bet nav reģistrējuši attiecības juridiski”.
Bet kāds būtu risinājums? Kopdzīves likuma ieviešana būtu tikai vēl viens veids, kā attiecības reģistrēt juridiski. Tātad piesaukto situāciju tas nerisina un labums no tā faktiski būtu tikai homoseksuālistiem, kuru attiecības citādi juridiski nereģistrē.
Bet kā kāds iedomājas aizsargāt cilvēkus, kas dzīvo kopā bez jebkādas reģistrācijas? Kādā veidā faktiskā kopdzīve tiks konstatēta? Un no kura momenta faktiskā kopdzīve skaitīsies? Ja nav konkrēts brīdis, no kura cilvēki reģistrējuši – oficiāli deklarējuši savu kopdzīvi, tās fakta kostatēšana var būt visai diskutabla. Kāds pamodās otra gultā – uzreiz faktiskā kopdzīve? Uzradās mājās otra cilvēka zobubirste – faktiskā kopdzīve? Vai no bērna pieteikšanās? Vai no momenta, kad abi būtu pietiekami ieguldījuši kopējā saimniecībā, īpašumā?
8
BearSlayer > filips309 11.05.2015. 13.55
Par to jau rakstā runa, ka dažādās valstīs ir atrasti dažādi risinājumi. Pameklē, piemēram, par “common law marriage” un uzzināsi, cik ilgi bez laulāšanās kopā jādzīvo un kā priekšā jāuzvedas kā vīram un sievai, lai valsts dotu tās pašas tiesības kā laulātiem pāriem.
0
dzeris49 > filips309 11.05.2015. 14.11
Tās ir muļķības, ka labums no tā būtu tikai homoseksualistiem, labums būtu arī heteroseksualistu nereģistr’wetiem pāriem, un, no otras puses, kāds tev būtu sliktums, ja homoseksualistiem būtu kāds labums?
0
filips309 > filips309 11.05.2015. 14.19
“Marta” jau it kā cenšas definēt faktisko kopdzīvi: “divu personu kopdzīve stabilās un ilgstošās attiecībās, pastāvot savstarpējai emocionālai saiknei un saimniecībai”.
Bet kā tiktu definēta “stabilas un ilgstošas attiecības”? Kopā dzīvo mēnesi, tātad skaitās ilgstošas? Vai arī par maz, vajag, piemēram, piecus mēnešus? Un kā tiktu definēta stabilitāte? Ja regulāri strīdas un domā par attiecību pārtraukšanu, ir stabila kopdzīve vai nav? Un kā noteikt, vai ir “emocionāla saikne” vai nav? Kādam varbūt tikai pliks sekss bez emocijām. Nu kopīgu saimniecību varbūt var konstatēt. Bet attiecību pārtraukšanas gadījumā tad nu katram jāpierāda, cik liels ir tieši vina ieguldījums un kas tam pienāktos.
Tik daudz neskaidrību tā vietā, lai vienkārši oficiāli deklarētu savu kopdzīvi.
0
dzeris49 > filips309 11.05.2015. 14.28
Absolūti tikpat daudz pretenzijas un neskaidrības varētu atrast arī heteroseksualistu laulībām.
0
Absints > filips309 11.05.2015. 14.49
Nu, bet par to jau ar ir tas stāsts. Cik ilgi, no kura brīža, kad… Viss tas prasa definīciju, ekspertīzes, juristu slēdzienus.. Tāpēc saku, ka vajag vienkārši – gribi slēgt līgumu par kopīpašumu – slēdz! Kaut ar kaimiņu, kaut ar Amerikas onkuli, kaut auto moto biedrību, kaut ar sievu vai mīļāko…
Kā teicu augstāk – problēma rodas tajā brīdi, kad ar šo līgumu mēģinam aizstāt laulību. Nevajag jaukt mušas ar kotletēm, tad problēmu nebūs… Pie kam daudzos gadījumos šādi līgumi jau ir iespējami, vajag tikai tos padarīt pieejamākus.
Un ja paskatās – visas problēmas ir saistītas ar mantu, ko var, ko nevar mantot, kas kuram pieder, ja kopa izjūk. Un ne ar morāli, ne ar dzeju. Tikai un vienīgi ar materiālām vērtībām. Nu nevajag te tāles zilās, bet konkrēti, cik kam un kur…
Paši sajaucam ūdeni un brīnamies, ka neko nevar redzēt…
0
filips309 > filips309 11.05.2015. 14.54
Dzeris49 par Kopdzīves likuma ieviešanu: “Tās ir muļķības, ka labums no tā būtu tikai homoseksualistiem, labums būtu arī heteroseksualistu nereģistr’wetiem pāriem”.
Heteroseksualu pāriem vienīgais labums – papildus vēl viens veids, kā attiecības reģistrēt juridiski. Faktiski labums tikai tiem, kam nepatīk jēdziens “laulība” un gribētu tā vietā “kopdzīvi”. Cits nosaukums, bet saturs tas pats. Un uz nereģistrētiem pāriem tas nemaz neattiecas. Tātad Tavs sacītais neatbilst patiesībai un jaunas iespējas Kopdzīves likums jaunas iespējas sniegtu tikai homoseksuālistiem. Citi tiek piesaukti tikai, lai vieglāk “iesmērētu” sabiedrībai šo homoseksuālistiem domāto likumu.
Tavs otrs jautājums: “Kāds tev būtu sliktums, ja homoseksualistiem būtu kāds labums?” Atbildu – vienmēr būšu pret šīs nenormālības akceptēšanu. Jā,esmu homofobs. Un ar to lepojos.
0
filips309 > filips309 11.05.2015. 15.10
dzeris 49 par manis piesauktām neskaidrībām, ko radītu rakstā minētais priekšlikums: ” Absolūti tikpat daudz pretenzijas un neskaidrības varētu atrast arī heteroseksualistu laulībām.”
Nē, no juridiskās reģistrācijas momenta (pat neatkarīgi no iestādes un pat ne no orientācijas, ja to likums atlauj) viss ir skaidrs – kopdzīve ir oficiāli deklarēta un tās esamība vairs nav jāpierāda.
0
zēniņš > filips309 11.05.2015. 16.38
Faktiskā kopdzīve ir dzīvot vienā adresē un dalīt saimniecību. Lieliski strādā citās Eiropas valstīs un nav nekāds līgums jāslēdz. Un, starp citu, ir daudz daudz vairāk heteroseksuālo nekā homoseksuālo pāru, kas to izmanto.
0
rinķī apkārt 11.05.2015. 13.32
… Nez vai kāds gribētu atgriezties nemaz ne tik tālā pagātnē, kad sieviete bija beztiesīgs ģimenes vīriešu īpašums…+++ Un tā tālāk, bet vienreiz atklāti godīgs viedoklis par to, kur ir meklējama ļaunuma sakne, kas saēd sabiedrības morāli. Ļaunuma sakne ir meklējama ģimenē, bet ģimene ir institūts kur sieviete ir vīrieša īpašums :)
Latvijā nekad sieviete nav bijusi ” vīrieša īpašums”. Varat iedomāties, ka, piemēram, Vācijā vēl septiņdesmitajos gados precētai sievietei bija jāuzrāda vīra rakstiska atļauja darba devējam, ja viņa vēlējās strādāt. :)
Latvijā šāda situācija ir neiedomājama, nav mums tādu tradīciju, par ko tad tāds troksnis…?
Rakstā uzbrauciens baznīcā noslēgtai laulībai, bet fakti liecina, ka tieši baznīcā slēgtās laulības ir visnoturīgākās, kas savkārt nozīmē to, ka piedzimušajiem bērniem būs abi vecāki ar visu to, kas tam nāk klāt. Bet raksta autorei šāda situācija saistās ar tumsonību un sieviešu tiesību apspiestību.
Personiskā brīvība ir laba lieta, ja šāda brīvība ir saprāta robežās definēta. Citādi šādu brīvību var nosaukt tikai un vienīgi par bezatbildību.
Būs ļoti problemātiski tik mazai tautai, kāda ir latvieši, izdzīvot, ja tiek grauti gan valsts, gan sabiedrības pamati vienlaicīgi. Atrodiet man vēl vienu valsti, kurā pilnīgi atklāti par tradiconālu ģimeni tiek runāts kā par vislielāko sabiedrības ļaunumu.. :)
25
BearSlayer > rinķī apkārt 11.05.2015. 13.53
Atrodi gan tādu valsti – Latvijā vismaz neko tādu neesmu dzirdējis.
0
dzeris49 > rinķī apkārt 11.05.2015. 14.06
R.A. – tu, vēl līdz šim, tā arī nespēj konkrēti atbildēt uz elementāru jautājumu – kā seks. minoritāšu tiesību legalizācija apdraudētu tavas un “nācijas” tiesības, izņemot kādus vispārīgus ūdensgabalus, tā neko konkrētu neesmu dzirdējis ne no viena homofoba un diskriminācijas novēršanas pretinieka.
0
BearSlayer > rinķī apkārt 11.05.2015. 14.39
Varbūt tā arī ir daļa no propagandas – iestāstīt latviešiem, cik viņu nācija trausla un sabiedrība vārga, ka tāda lieta kā partnerattiecību legalizācija, nemaz jau nerunājot par viendzimuma laulībām, to visu sagraus. Vai nu tas, vai 20.gadsimta pārdzīvojumu radītā nacionālā trauma ir vēl drausmīgāka, kā varētu domāt. Citas valstis un tautas demokrātijā un atvērtībā rod spēku un iedvesmu, daļa latviešu tur saskata draudus un iznīcību. Bēgļu izmitināšanai nē, imigrācijai nē, globalizācijai nē, ĢMO nē, infrastruktūras projektiem nē. Nevienam neko nevajag un neviens nav gatavs neko sākt pirmais. Ka tikai priecāties par baltu bērzu birztaliņu, noslēgties sevī un baidīties no jebkādām pārmaiņām. Tīri vai neticas, ka Satversmes sapulce jau teju, teju ierakstīja konstitūcijā cilvēktiesības, kas tais laikos nebūt nebija vispārizplatīta lieta. Ja paklausās, kas notiek šodien, cilvēktiesības jau daudziem ir kļuvušas par lamuvārdu, jo cilvēki sev vien zināmu iemeslu dēļ uzskata – ja gejiem, noziedzniekiem, bēgļiem u.tml. kaut ko dod, tad tas noteikti nozīmē, ka man kaut kas tiks atņemts.
0
rinķī apkārt > rinķī apkārt 11.05.2015. 15.41
Dzeri, atbildēšu Tev trijos vārdos – bērnu tiesību aizsardzība
0
dzeris49 > rinķī apkārt 11.05.2015. 16.54
Kāds tam sakars ar bērnu tiesībām, atkal jau, tiek jaukts homoseksualisms, kas ir norma, ar pedofīliju, kas ir krimināli sodāma rīcība.
0
Ēriks > rinķī apkārt 11.05.2015. 18.25
Nu lūk,tieši pret to jau mēs iebilstam -pret mēģinājumiem sabiedrībai,tai skaitā bērniem it sevišķi,iestāstīt,ka homoseksuālisms ir norma.
0
rinķī apkārt > rinķī apkārt 11.05.2015. 20.20
Dzeri. Bērnu tiesībās ietilpst nevien tikt pasargātiem no pedofiliem. Bērnu tiesībās ietilpst arī piedzimt sakarīgā ģimenē, kura spēj šo bērnu izaudzināt par izglītotu cilvēku. Un tas ir sabiedrības pienākums, lai mūsu valstī bērni jau bērnu dārzos, skolās tiktu gatavoti savam vissvarīgākajam dzīves uzdevumam – izveidot ģimeni un radīt un audzināt savus bērnus par cilvēkiem. Bet praksē šobrīd notiek pilnīgi pretējs process. Ģimenes pamati tiek ārdīti, pats institūts pasludināts par tumsonības simbolu utt.
Man patīk šis raksts. Raksts ir lielisks ar savu atklātību. Rakstā ir skaidri definēts ienaidnieks un tā ir ģimene. Visu cieņu autorei :)
Es tikai nezinu, kas šobrīd latviešu tautai ir bīstamāki = Ušakova kompānija, vai ” latvisko liberāļu ” karognesēji :)
0
nomale > rinķī apkārt 11.05.2015. 22.39
Riņķī apkārt. Kā dažiem patīk sagrozīt faktus, sataisīt ķīseli un pēc tam to visu piedēvēt saviem oponentiem. Vienīgie, kas šobrīd cīnās pret “ģimeniskām vērtībām” ir tieši lielie tikumisti, kuri vazā šo jēdzienu bezjēgā. Tā vietā, lai paskaidrotu savu fobiju iemeslus jūs nepārtraukti lūdzat komentēt pašu izgudrotu sviestu. Aizejiet pie psihologa nevis spamojiet komentāros!
0
v_rostins > rinķī apkārt 11.05.2015. 22.44
dzeris49
atkal jau, tiek jaukts homoseksualisms, kas ir norma, ar pedofīliju, kas ir krimināli sodāma rīcība.
————–
Kā zināms, pedofīli: Birkavs, Sončiks, Eisaks, Tūns, tāpat kā Putins, puse Krievijas dumas deputātu, armijas virsnieku un popu, vispirmām kārtām ir pederasti.
0
dzeris49 > rinķī apkārt 11.05.2015. 22.50
Es tikai nezinu, kas šobrīd latviešu tautai ir bīstamāki = Ušakova kompānija, vai ” latvisko liberāļu ” karognesēji :)
——————–
Seks. minoritātes un to tiesību atzīšana, tātad, tikpat bīstamas vai vēl bīstamākas par Kremli.
Laikam jau, te jebkādi komentāri lieki.
0
rinķī apkārt > rinķī apkārt 12.05.2015. 06.05
Dzeri, Tu bieži vien izlasi to, ko vēlies izlasīt. Es savā komentārā nerunāju vairs tikai par minoritāšu ” ģimeni”, kuru kā tādu neparedz mūsu Satversme. Es runāju par tradicionālu ģimeni, kas pagaidām vēl ir mūsu valsts pamatakmens, šī pamatakmens nozīmi, sabiedrības pienākumu kopt šo ģimienes institūtu un to, ka gaismenši ir sprauduši sev mērķi ģimeni kā “viduslaiku tumsonības jēdzienu” iznīcināt ļaužu apziņā. Un, ja tā, tad tas ir uzbrukums pastāvošai valsts iekārtai un mūsu ļaužu līdzšinējam dzīves veidam. Tas ir uzbrukums valstij, tikai no citas puses. Kremlini brūk virsū no vienas, gaismneši no otras, tāda ir šī brīža situācija Latvijā :)
0
dzeris49 > rinķī apkārt 12.05.2015. 06.33
Par to jau es runāju, ka nesaprotu, kā tās dažas vai pat daži desmiti vai simti netradicionalās ģimenes varētu apdraudēt tradicionalās, laikam, esmu stulbs, bet, nespēju saprast, kāpēc nevar pastāvēt vienas un otras, kā vairumā demokrātiju.
0
Ēriks > rinķī apkārt 12.05.2015. 08.27
Tradicionālas ģimenes un ”netradicionālas ģimenes” ir savienotie trauki caur nākamām paaudzēm,jo vairāk būs ārpusnormas homoseksuālo attiecību;jo mazāk normālu tradicionālo ģimeņu,mazāk bērnu un vairāk ievestu nēģeru un musulmaņu Latvijā un Eiropā.Un tas mūs,protams,vairs ”nekādi personīgi neietekmēs”,jo kāds džihādists mūs jau būs uzlaidis gaisā.
0
klusais > rinķī apkārt 12.05.2015. 09.03
Ēriks – par homoseksuālajām ģimenēm runājot – interesanti vai kāds no klātesošajiem vēlētos uzaugt homoseksuālā ģimenē ? Teiksim ko par to teiktu dzeris ? :) Dzeri – gribētu lai Tev būtu divas mammas vai divi tēti ? :)
0
zanE. > rinķī apkārt 12.05.2015. 09.42
…Klusais…. nevajag tēlot un izlikties, ka šobrīd bērni neaug viendzimuma ģimenē…vecmāmiņa un māte – audzina meitiņu/mazmeitiņu, vecvmecāmiņa, vecmāmiņa un māte audzina dēlu/mazdēliņu….un, Tavuprāt, dīvainākais – sauc vecmāmiņu par mammu… un bērns lepojas, ka viņam ir 2 mammas…un?….orientāciju nav mainījis, jo viņu audzinājušas viendzimuma personas…
…..par gultas tēmu runājot – heteroseksuāļi seksa laikā savus bērnus taču nesēdina uz gultas malas, kāpēc domā, ka viendzimuma pāri to darīs?…
0
v_rostins > rinķī apkārt 12.05.2015. 09.43
dzeris49
daži desmiti vai simti netradicionalās ģimenes ……
————–
Kādas ģimenes, plānprātiņ? Jūs pidari, STS un zarnu infekciju perēkļi, mainiet savus partnerus ļoti bieži, jo jums, ar īpaši īpašām vajadzībām(kropļiem), nevar būt kopīgu bērnu, kas ir ģimeni cementējošs elements. Kas tās būs par “ģimenēm”, kam tik ļoti tīk orģijas, kad vienā anālā sabāž divus daiktus un mutē tik pat vēl? Ģimenes dzimumdzīve, tas ir ļoti intīmi, ja neskaita svingeru kustību, kas jau ir solis uz sodomiju, kas netiek novērots pidaru sabiedrībā, kam pilnīgs pretstats ir praidi.
0
Ēriks > rinķī apkārt 12.05.2015. 10.05
Pat pieaugušie diezgan ātri spēj atšifrēt,kāda veida attiecības ir starp diviem cilvēkiem,ja tikai izdodas pabūt tuvumā un pavērot,bērniem ir vēl labākas novērošanas un atdarināšanas spējas,to daba ielikusi bērnos,lai viņi spētu ātri mācīties pielāgoties ārējiem apstākļiem;nav nemaz obligāti sēdēt uz gultas malas.
0
klusais > rinķī apkārt 12.05.2015. 10.53
zane – manuprāt pārāk iegāji lomā … nāc ārā :)
0
atis > rinķī apkārt 12.05.2015. 16.10
Te kaut kāds apburtais loks: heteroseksuāļi nespēj pieņemt homoseksuāļu ideju,bet homoseksuāļi žēlojoties,ka heteroseksuāļi nespēj pieņemt viņu viedokli, paši nespēj pieņemt heteroseksuāļu viedokli. Tad kam ir galu galā taisnība?:)
Atbildu: vairākumam, kuru pieredze ir balstīta uz gadu tūkstošiem balstīta dzimumu attiecību tipa. Ja paskatamies dabā,tad varam runāt jau par gadu miljoniem.
Interesanti,tikai man liekas nenormāli,ka suns lec sunim virsū,nevis kucei??:D
0
mūsu alus > rinķī apkārt 12.05.2015. 19.24
zanE, māmiņai ar vecmāmiņu homoseksuālas attiecības, kas nozīmē vēl plus incests? Nu gan aizrāvies.
0
zanE. > rinķī apkārt 12.05.2015. 20.33
….Mūsu alus….hmmm…tātad – Tev ir pārliecība, ka homoseksuāli pāri savus bērnus seksa laikā varētu sēdināt uz gultas malas?…un pieaugusi meita, kas samīļo savu māti savas mazās meitas klātbūtnē – ir kaut kas perverss?….nu, gan Tu esi aizrunājies/aizdomājies…maz žēl, ka Tu neesi izbaudījis īstas – sirsnības un mīlestības pilnas attiecības ģimenē, par kurām nav jākaunas…
0
klusais > rinķī apkārt 12.05.2015. 22.57
zane – varbūt vērts kādreiz izkāpt no ilūziju pasaules ? Ļaušos pieņemt , ka tas ko mēģini pastāstīt mūsu alum , patiesībā pietrūkst pašai … un mūsu alus reālajā , ne virtuālajā pasaulē atrodas pāris pakāpienus augstāk pašas iedomātajai pasaulei :) Mani nav vērts pieminēt , jo esmu suku lācis :) pats to zinu :) :) :)
0
zanE. > rinķī apkārt 12.05.2015. 23.24
…Klusais….joprojām mocies ar uztveres grūtībām?…iepriekš atbildot uz Mūsu alus komentāru, rakstīju: – “…lai nerastos pārpratumi, nerunāju par Tavām attiecībām ģimenē…”
…taču…Mūsu alus aizrunājās par homoseksuālām mātes un meitas attiecībām, pat nekautrējās piesaukt incestu…saprātīgs cilvēks, kurš bērnībā vērojis sasvstarpēju mīlestību ģimenē – līdz tādiem murgiem nenolaistos…
…saprotama arī Jūsu vēlme pierādīt, cik citi ir apgrēcīgi – neizvēloties argumentus…vēlmē būt pārākam – nav nekā nosodāma, tikai….kādi ir izvēlētie līdzekļi…
0
klusais > rinķī apkārt 12.05.2015. 23.39
zane – mocos, mocos … labi ,ka Tev tas iet secen :) :) :)
0
Ēriks > rinķī apkārt 13.05.2015. 14.14
Tad iznāk,ka māmiņa ar vecmāmiņu ir apprecējušās,izveidojušas ģimeni un kopā adoptējušas mātes meitiņu,kurai tagad ir divas mammas…tas ir labs variants,kā nesajaukt gēnus ar visādiem svešajiem no malas.
0
Absints 11.05.2015. 13.01
Īstenībā ir divas atšķirīgas lietas. Laulība un mantiskais līgums. Arī laulībā var tikt slēgts kopīpašuma līgums. Tagad gan to nez kāpēc sauc par laulību līgumu. Savukārt, par mantisko līgumu, līgumu pa kopīpašumu, visu laiku saku, ka tādu vajadzētu varēt slēgt starp jebkurām dzimuma un skaita personām, laulībā, kopdzīvē, vai citādās attiecībās esot. Problēma rodas tad, kad šo mantisko līgumu mēģinam interpretēt kā alternatīvu laulībai. A tā jau ir noteikta Satversmē. Tāpēc šāds jauns vispārīgs likums būtu jāpieņem. Būtu tikai normāli, piemēram, kad šādu līgumu varētu slēgt kopā dzīvojušas personas, tā iegūstot, piemēram, tiesības uz rakstā minēto dārziņu, ko civilsieva visu laiku kopusi, geju pāris uz kopā iegādāto auto, vai kora dalībnieki uz kopā pirktajam klavierēm.
Mēs, nez kāpēc, gribam to visu sasaistīt ar zilajiem, laulībām. Nevajag! Tam jābūt vispārīgam likumam, kas nosaka mantošanas tiesības. Savukārt, vai tādu noslēgt vai ne, ir partneru cieņas apliecinājums. Ja civilsieva vai “draugs” dzīvo ar kādu kopā, kurš nav tam gatavs, tad jautājums ir, cik šīs attiecības ir vērtas..
1
mūsu alus > 11.05.2015. 20.27
Vai Latvijā ir aizliegts slēgt līgumus un rakstīt testamentus?
0
Baiba 11.05.2015. 12.52
to Ciniķis. Latvijas slavenākā zilzeķe iebraukusi galīgās auzās…
0
Ēriks 11.05.2015. 12.41
Vēlme maksimāli kontrolēt savus pilsoņus – noteikt “vienīgo pareizo” ticību, politiskos uzskatus, kopdzīves formu un pat apģērbu un izskatu ir raksturīga totalitārām iekārtām, despotiskiem režīmiem.
================
Tātad šādas starptautiskas regulas ir šī vēlme noteikt “vienīgo pareizo” ticību, politiskos uzskatus, kopdzīves formu un pat apģērbu un izskatu.Marta līdz ar to apgalvo,ka starptautisko regulu sacerētāji ir totalitāru iekārtu un despotisku režīmu kalpi.
2
BearSlayer > Ēriks 11.05.2015. 13.57
Un tagad esi tik laipns un paskaidro – kāpēc tad, kad pastāv viens laulības, kopdzīves utt. modelis, viss ir baigi forši, bet kad grib parādīties vēl viens, tad izrādās, ka divu variantu pastāvēšana nozīmē, ka ir tikai viens pareizs variants? Tādu loģiku manai galvai ir grūti sagremot.
0
Ēriks > Ēriks 11.05.2015. 17.51
Kopdzīvēm modeļi ir cik uziet,tikai nav skaidrs,kāpēc visi šie modeļi jāreģistrē un jāatbalsta no valsts puses.
0
Austras koks 11.05.2015. 12.23
No raksta: “Agrāk vai vēlāk šāds likums jebkurā gadījumā tiks pieņemts; ja ne citādi, tad pildot starptautiskas regulas un direktīvas.”
______________________________
Es gan LGBT propagandistu vietā necerētu, ka šāds likums tiks pieņemts. Domāju, ka Latvijā netiks pieņemts. Kaut gan tas teksts laikam domāts vairāk nevis cerības izteikšanai, bet kārtējai propagandai – lai radītu iespaidu, ka agri vai vēlu kaut kas tāds neizbēgami notiks, un ja ne pašu iniciatīvas, tad starptautiska spiediena rezultātā.
Tad nu varētu palūgt nosaukt tās starptautiskās “regulas un direktīvas”, kuras nosaka tāda likuma nepieciešamību?
0
Ciniķis 11.05.2015. 12.22
“Tā ir absolūta liekulība teikt, ka atbildīgiem cilvēkiem obligāti ir jāatrodas oficiālā laulībā. Atšķirībā no agrākajiem laikiem mūsdienās vairumā gadījumu kopdzīves sākšanas galvenais vadmotīvs ir jūtas, nevis mantisks aprēķins vai stāvoklis sabiedrībā.” – nu un tad kāpēc jūs liekulīgi ņematies ar partnerības likuma ieviešanu?
5
+16
-15
Atbildēt
+16
-14
Atbildēt
+10
-13
Atbildēt
+13
-9
Atbildēt
+10
-13
Atbildēt
@Austras koks > Ciniķis 11.05.2015. 12.31
Ar šīm frāzēm LGBT grib radīt iespaidu, ka tas likums nepieciešams ne tikai “netradicionāli seksuāli orientētajiem” savu varas un ietekmes pozīciju nostiprināšanai, bet arī citiem sabiedrības locekļiem.
Kārtējais propagandistiskais apgalvojums. LGBT ar propagandu – melojot, interpetējot faktus un puspatiesības izplatot – nodarbojas ne sliktāk kā Putins. Un rīkojas arī līdzīgi – 9. maijā bija viens “peģiku-propagandistu” gājiens, 20. jūnijā būs otrs “peģiku-propagandistu” gājiens.
0
dzeris49 > Ciniķis 11.05.2015. 14.00
Taisni Krievijas aprobežotajiem ksenofobiem un “patriotiem” un Putina faniem tāda pat reakcija uz LGBT aktivitātēm, NA fani soļo ar tiem vienā ierindā un vienā virzienā.
Tā ka, morāli un virtuāli jūs, NA aktivisti, homofobi, un pārējie atavismi, esat kopā ar šiem klauniem, nevis ar civilizētām valstīm, kur šīs problēmas sen atrisinātas.
0
Ciniķis > Ciniķis 11.05.2015. 14.10
Ha, ha, ha! Gudrajam dzerim ir universāls arguments, lai pamatotu jebkuru savu dižo domu jebkurā jautājumā: “putina faniem tāda pat reakcija….”!
0
dzeris49 > Ciniķis 11.05.2015. 14.14
Vispār, es piemērojos “pretinieku” argumentu līmenim, baidos, ka tādus argumentus, kā diskriminācijas novēršana, kā tas, ka homoseks. ir norma, utt., viņi vienkārši nav spējīgi uztvert.
0
filips309 > Ciniķis 11.05.2015. 15.23
Kārtējo reizi redzama liberastu kopošanās ar putinistiem. Abu grupējumu pārstāvji (Rinkevics, dzeris49 u.c. // Dimiters, Lindermans u.c.) saka vienu un to pašu – “dodieties vai nu geju vai arī Putina apskāvienos”! Paldies, šim jūsu kopējam uzsaukumam neatsaukšos, man ir citas vērtības.
0