Nodokļu bubulis
Saistītie raksti
Viedoklis /
8. novembris
Divdesmit gadi ES: ceļā uz vienlīdzīgu un iekļaujošu sabiedrību
Viedoklis /
24. oktobris
Vai robots sašķiros to, ko cilvēks nešķiro?
Viedoklis /
27. septembris
Izmaiņas nodokļu kontrolē: labprātīga risku novēršana vai bezierunu piekrišana VID izpratnei
Viedoklis /
26. septembris
Jaunā gada pārsteigums
Komentāri (74)
Anonīms 17.11.2014. 14.21
I am a student from Lithuania trying to write my bachelor thesis on how to position a vodka in Latvia. This is a very short survey and will take just 2 minutes. Your responses are very much appreciated. :)
Es esmu students no Lietuvas mēģina rakstīt savu bakalaura darbu par to, kā pozicionēt degvīnu Latvijā. Tas ir ļoti īss aptauja un prasīs tikai 2 minūtes. Paldies. :)
Link: http://manoapklausa.lt/apklausa/613165465/
0
Jānis 17.11.2014. 12.30
Bet vai nodokli raksturo tikai tā lielums? Domāju, ka nē. Mums ir PVN, kura vienu daļu, priekšapmaksu, maksājam pirms ražošanas uzsākšanas. Tāds nodoklis, neatkarīgi no tā lieluma, ir ražošanas attīstībai ļoti neizdevīgs. Tas varētu būt valstīs ar pietiekoši attīstītu ražošanu, lai uz tās tālākas attīstības rēķina iegūtu lielākus budžeta ieņēmumus. Bet valstīs ar neattīstītu ražošanu šāds nodoklis to var pat pilnīgi iznīcināt. Latvijai vispiemērotākais būtu pietiekoši pamatots peļņas nodoklis. Tāpat visā valstī vienāds preču cenas palielinājums par 21% samazina pirktspēju. Tā vietā piemērotāks būtu katrā veikalā savādāks pārdošanas nodoklis. Rīgas un citos lielveikalos tas varētu palikt līdzšinējais 21%, bet mazākos veikaliņos un lauku nomalēs obligāti vajadzētu to samazināt.
0
nomale 15.11.2014. 18.43
Piekrītu Normundam! Ikviens jaunais uzņēmums, kurš cer kaut ko godīgi uzsākt paša spēkiem tiek nospiests. Milzīgais darbaspēka nodoklis + minimālais iedzīvotāju blīvums + mazā iedzīvotāju pirktspēja – infrastruktūra = vāks līdz ar paša ieguldīto līdzekļu izbeigšanos.
0
Edgars Avotiņš 15.11.2014. 10.48
Normund:
1) miljonāriem nav nekāda sakara ar IIN, cel kaut lidz 100%, tikuntā viņi to nemaksā. Viņus skar kapitala pieauguma nodoklis.
2) kapēc gribi likvidēt soc iemaksu??? Pensijas, darba nespējas un bezdarba pabalstus vairs nemaksāsi?
3) ja pacelsi IIN lielajam algam līdz 50%, tad Latvijā nebūs IT, elektronikas, arhitektūras, augstākie medicīnas un tamlīdzīgas darbavietas, kur vajag augstaku izglītības līmeni. Ja paskatās citas valstis ar progresīvo IIN, tad daudzās no tam nevis ir augtstāka IIN likme lielajam algam, bet gan zemāka likme mazajām algam (salīdzinot ar Latviju)
Kopumā Tavas idejas tiešām izklausās pēc revolucionariem sociālistiem … un vari pats padomāt, kādā labklājības līmenī dzīvo tādas valstis kā PSRS, Z-Koreja, Zimbabve, Kuba utml.
Latvijā labklajības celšanai ir jāceļ eksports – un tikai tad varēs sasniegt bagatāko Eiropas valstu labklajības līmeni.
5
Normunds > Edgars Avotiņš 15.11.2014. 13.23
1) miljonāriem nav nekāda sakara ar IIN, cel kaut lidz 100%, tikuntā viņi to nemaksā. Viņus skar kapitala pieauguma nodoklis.
=======
Redz, visā pasaulē nav nekādas atšķirības starp IIN un kapitāla pieauguma nodokļiem, retā valstī ir tāds šurumburums ar nodokļiem, kā Latvijā. Būtībā uz jebkuru ienākumu būtu jāattiecina vienādas likmes un progresivitāte. Latvijā speciāli ir izdomāti astoņi ienākuma nodokļi, lai katrai sociālajai grupai varētu uzlikt dažādas likmes, tā realizējot diskrimināciju, par kuru Latvijas Republikai vēl būs jāatbild ECT.
0
DikembeSakamoto > Edgars Avotiņš 16.11.2014. 02.06
2) kapēc gribi likvidēt soc iemaksu??? Pensijas, darba nespējas un bezdarba pabalstus vairs nemaksāsi?
”””’
Kurā akmenī stāv iekalts, ka pensijas jāmaksā no sociālā nodokļa, nevis ienākuma nodokļa vai banku transakciju nodokļa, lielveikalu platības nodokļa? Dānijā ļoti labi iztiek bez sociālā nodokļa.
0
DikembeSakamoto > Edgars Avotiņš 16.11.2014. 02.07
3) ja pacelsi IIN lielajam algam
””””!”!
Aizmirsti par algām, domā par ienākumiem.
0
DikembeSakamoto > Edgars Avotiņš 16.11.2014. 02.10
Algām, arī lielajām, nodokļi jau ir Zviedrijas līmenī, tur nav ko celt.
0
Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 19.11.2014. 10.36
Normund Latvija ir loti maz nodokļu. Paskaties tajā pašā Grieķijā vai Francijā – tur katrai nodarbei cits nodoklis ar citām likmēm.
DikembeSakamoto IIN jau neskar “ienākumus”, bet praktiski gandrīz tikai algas (nu vēl savu koku, savu metāllūžņu utml pārdošanu)
Miljonarus šis nodoklis neskar nemaz – ta ka ceļot šo nodokli ienākumu nevienlīdzību var tikai palielināt. Miljonāriem ir savi nodokļi – UIN, Kapitāla pieauguma un NĪN.
Būtībā – bagātie cilvēki pat PVN maksā vien pārtikas veikalā un kino, bet citur nē (atgūst to savā uzņēmumā kā saimniecisko izdevumu PVN pārmaksu)
0
Edgars Avotiņš 15.11.2014. 10.42
Es piekrītu, ka Latvijā jāceļ kopējais nodokļu slogs (iekasētie % no IKP), jo
medicīnai vajag 6% nevis 3% no IKP, aizsardzībai 2% nevis 1%, zinātnei vajag 1.5% nevis 0.0% un galvenos valsts ceļus vajadzētu uzturēt nesabrukušā stavoklī.
Bet protams, ka nevar vienkārši pacelt esošo nodokļu likmes, lai šo sasniegtu:
1) Pirmkārt jau vajadzētu aktīvāk darboties esošo nodokļu iekasēšanai.
2) nodokļu slogs japārbīda no darba uz patēriņu, jo darbaspeka nodokļu slogs mums ir salīdzinoši augsts.
2) Mums ir salīdzinoši zemas likmes kapitāla pieaugumam (depozītiem, spekulācijam utt) To varētu celt līdz IIN likmei. (tagad esot 15% (Zane teica), pirms krīzes bija 0% un Pareksa K un K par savu depozīta % maksāja 0ls un algas viņiem nebija)
3) Vienlaikus jāskatās, lai mums PVN, akcīze utml nodokli mums nav augstaki par Lietuvu un Igauniju
4) elektrības gala cenā iekļautais OIK (būtībā arī nodoklis) mums ir pārāk augsts – jādomā, kā viņu samazināt, lai gala elektrības cena uzņēmējiem nav lielāka kā Lietuvā un Igaunijā.
Nu un kategoriski nepiekrītu idejām par PVN samazināšanu. Ja nu vienīgi ļoti šaurai “veselīgo” produktu grupai, ko pārsvarā ražo vietējie ražotāji (milti, grūbas, katrupeļi, piena produkti un kautkas tamlīdzīgs)
Jo PVN samazināšana vairāk palīdz importam, nevis vietējiem. (jo vietejie saņems cita nodokļa pieaugumu kompensēšanai, bet importam tas ir vienīgais nodoklis)
3
Normunds > Edgars Avotiņš 15.11.2014. 13.16
2) nodokļu slogs japārbīda no darba uz patēriņu, jo darbaspeka nodokļu slogs mums ir salīdzinoši augsts.
===============
Es teiktu nevis no darba uz patēriņu, bet no maziem ienākumiem uz lieliem ienākumiem. Koks ar diviem galiem ir nekustamā īpašuma nodokļa palielināšana, par kuru naski aģitē zviedru bankas, viņi grib uzlikt tik lielus nodokļus nekustamajam īpašimam, lai bauri no pēdējās vectēva birzes atvadītos.
0
Normunds > Edgars Avotiņš 15.11.2014. 13.18
3) Vienlaikus jāskatās, lai mums PVN, akcīze utml nodokli mums nav augstaki par Lietuvu un Igauniju
===================
Ir preces, kurām varētu PVN arī augstāku, nekā Igaunijā un Lietuvā – cocacolai, hamburgeriem un citiem draņķiem, neviens uz Igauniju pēc cocacolas pudeles nebrauks.
0
Ēriks > Edgars Avotiņš 15.11.2014. 20.40
Augu tauku invāzija
Pētot saldējumu sastāvus, gadījās ieraudzīt tādus, kurus saviem bērniem nekad nedotu – tajos ūdens ir sakults ar augu taukiem, aromatizētājiem un neskaitāmām e-vielām, pievienojot arī šķipsniņu piena pulvera, lai vispār šo produktu varētu saukt par saldējumu.
Tomēr nav saprotams, kāpēc viena saldējuma sastāvā, tehnologuprāt, nepieciešami pat trīs stabilizētāji, turklāt nozarē tas ir savdabīgs zelta standarts: karagināns (E407), guāra sveķi (E 412), akācijas sveķi (E 410).
Cik pamatota ir to lietošana sasalušam produktam? Ja vēl ņem vērā, ka, piemēram, par guāra sveķiem ES rekomendācijas ir šādas: “Uz guāra sveķus saturošu pārtikas produktu etiķetes redzamā vietā jābūt īpašai norādei par iespējamu gremošanas traucējumu risku (var izraisīt vēdera krampjus, nelabumu, gāzes, caureju), ko bērniem, kas jaunāki par astoņiem gadiem, var izraisīt attiecīgā produkta lietošana uzturā.” Bet kurš tad visvairāk kāro pēc saldējuma ? Turklāt guāra sveķi vienalga nonāk organismā lielākā daudzumā, jo sastopami arī maizē, tomātu mērcēs un kečupos, desās un citos produktos, kas arī bērniem garšo…
Nu kā šādus sūdus,Avotiņ,var apkarot bez PVN diferencēšanas?
0
morgenstern 15.11.2014. 00.56
Normis pa fiksam celšot Latvijā nodokļus;) Sekmes tev, Normund! Cel mums nodokļus!
0
Lauris Grâvelis 14.11.2014. 17.49
Kāpēc juristam jāizliekas par kompetentu spriest ekonomikas jautājumus? Pirmā lieta, pēc kuras pat nav vērts lasīt tālāk ir pieņēmums, ka visām šīm valstīm ir bijis viens sākuma punkts un ka Latviju tā vienkārši var salīdzināt ar jebkuru valsti! Nemaz nerunājot par pirktspēju, ēnu ekonomiku, darba spēka/PVN/investīciju nodokļu attiecībām.
Zemi nodokļi stimulē attīstību un izaugsmi – tas ir nepastrīdams fakts. Tas, ka kāds mēģina sliktu nodokļu regulējumu izmantot par ieganstu celt nodokļus, tikai norāda, cik primitīvi tiek uztverta ekonomika un sabiedrība kopumā.
3
Normunds > Lauris Grâvelis 14.11.2014. 21.44
Ja frizieriem būs 90% IIN, bet skārdniekiem 10%, nodokļus vajadzētu celt vai pazemināt?
0
aivarsk > Lauris Grâvelis 14.11.2014. 23.12
Nasing spešal! Tieši tā!
0
morgenstern > Lauris Grâvelis 15.11.2014. 00.53
:Normunds
——-
Kremļinu nanosmadzene ieteiktu – atdodies mums;)
0
Elektriķa dēls 14.11.2014. 14.51
Paņemot tikai divus rādītājus nevar izdarīt precīzus secinājumus, ko spiests atzīt pat šī raksta autors. Un šī jau nav vienīgā reize!
Likumdevējs jau arī piemēram mikronodotļa likmes izmaiņas pamato ar tikpat vienkāršotu pieeju – redz kāds ir “nodokļu optimizētājs’, kādam par mazu sociālās garantijas un spriedums gatavs – piegriezt skrūves visiem.
Un te jau parādās tāds būtisks aspekts kā Latvijas reālā situācija – godīgam nodoklu maksātājam un investorram jārēkinās ar biznesa vides nepastāvību, jo viņam ar pat ar zemajām nodokļu likmēm jākonkurē ar to, kas nodokļus maksā tikai daļēji vai nemaksā vispār un tad jebkuras likmes iznāk augstas ! ! !
Vai Igaunija nav piemērs šim aspektam ?!?!??!?
5
Normunds > Elektriķa dēls 14.11.2014. 15.39
Nodokļi naudīgajiem ir jāpalielina jebkurā gadījumā.
0
Raicha > Elektriķa dēls 14.11.2014. 17.24
Iekasē esošos vispirms. Latvijā ik gadus nenomaksāto nodokļu apjoms mērāms simtos mlj. EUR, no pavisam vienkāršas kaut kā nopirkšanas bez čeka un bezakcīzes cigaretēm, līdz miljonu mahinācijām ar virtuālu eksportu.
0
Ēriks > Elektriķa dēls 14.11.2014. 17.42
Te nu nevajadzētu jaukt kopā bez čeka nopirktu biļeti autobusā,kur šoferis kompensē nesamaksāto algu par darbu,lai uzturētu savus bērnus, ar daudzmiljonu mahinācijām.
0
Raicha > Elektriķa dēls 14.11.2014. 18.05
Sāpīgu tēmu aizskārāt:)
>>>Te nu nevajadzētu jaukt kopā bez čeka nopirktu biļeti autobusā,kur šoferis kompensē nesamaksāto algu par darbu,lai uzturētu savus bērnus, ar daudzmiljonu mahinācijām.>>>
Kādēļ ne? Ar to viss sākas…
Atceros 90.gadu sākumu, autobusā cilvēku ~15, no tiem biļetes kādiem trim. Pēc kādiem pāris gadiem no 8 reisiem dienā uz manu miestu palika 4…
Un tantiņas pat pašas atteicās no biļetītes – šoferītim tak arī jādzīvo… A es pēc tam no vilciena 20 km ar stopiem/kājām dabūju vilkties.
Jebkura krāpšana, zagšana griež sabiedrībai atpakaļ ar pieckāršu jaudu. Pat neliela.
0
Ēriks > Elektriķa dēls 14.11.2014. 18.21
Arī netaisnība,nevienlīdzība,nesamaksāta alga,cilvēku turēšana uz izdzīvošanas robežas dara tieši to pašu.Cilvēkam,kuram ir rezerves, nav problēmu izvēlēties -dzīvot godīgi vai arī rīkoties negodīgi,ir varianti,atkarīgs tikai no paša sirdsapziņas.Ja tev ir izvēle – nopirkt zāles bērnam vai rīkoties godīgi,ko tu izvēlēsies?
0
eltae 14.11.2014. 14.30
Nauda nav jāaizņemās, kā daži uzskata, bet valdībai jārada apstākļi lai iedzīvotāji būtu ieinteresēti savus uzkrājumus ieguldīt sava komforta un labklājības uzlabošanai. Pēc pēdējiem statistikas datiem iedzīvotāju kontos bankās 5.1 miljards EUR. Aptuveni līdzīga summa iedzīvotāju maciņos, ko pierādija pāreja no Ls uz EUR Iepriešējo valdību domāšanas rezultāt kā spilgtāko piemēru varu minēt elektoenerģias tirgus likuma 30.1. pantu: Netto norēķinu sistēma par atjaunojamo energoresursu izmantošanu mājsaimniecību sektorā. Pēc šī likuma noteikumiem katrs elekroenerģijas ražošanā ieguldītais EUR varētu atmaksāties čerademīt gados.
0
Ēriks 14.11.2014. 13.04
Tad jau blakus vajadzētu arī kādu tabulu par savākto nodokļu izlietošanu.
11
Normunds > Ēriks 14.11.2014. 14.39
To arī vajag, bet nodokļu celšana ir neizbēgama, ja gribam saglabāt savu valsti.
0
Raicha > Ēriks 14.11.2014. 17.10
Vajag vispirms ieksēt tos nodokļus, kas jau eksistē. Pakaļas sociālisti, 900 netto EUR algas saņēmēju arī par biezo nokristīsiet un 35% IIN uzliksiet??? Man 2 bērni jāuztur!
Stulbeņi. Tāpat tos nodokļus ZZS ar V izkleķerēs visādos štruntos, beigās tāpat nebūs ne aizsardzībai, ne medicīnai ne skolām, iegrūdīs sankciju kompensācijās lielsaimniekiem, piemēram.
Labāk lai paliek kā ir, un maksāšu pats par medicīnu, privātstundām un pensijai arī varu drusciņ iekrāt.
Ejiet pupās, komunisti.
0
Normunds > Ēriks 14.11.2014. 21.29
Raicha Vajag vispirms ieksēt tos nodokļus, kas jau eksistē. Pakaļas sociālisti, 900 netto EUR algas saņēmēju arī par biezo nokristīsiet un 35% IIN uzliksiet??? Man 2 bērni jāuztur!
===========
Pats pakaļa!
Sociālais nodoklis 34% Tevi neuztrauc? Tu jau tagad no saviem ienākumiem aptuveni 60% maksā nodokļos, ja esi darba ņēmējs. No Tevis vairs nav ko noplēst.
0
Normunds > Ēriks 14.11.2014. 21.38
Bet ir Latvijā milzu nauda, kas ar nodokļiem netiek aplikta vispār. Piemēram, lai neatkarības 23 gados kļūtu par eiro miljonāru (1000000:23:12=3623,18eur), katru mēnesi kopš 1991.gada bija jāuzkrāj 3623 eur mēnesī, bet vēl bija jānopērk māja, regulāri jāmaina dārgas mašīnas, jāēd, jābrauc atpūsties, jāmaksā kaut kādi nodokļi utt. Reāli ņemot neviens Latvijas miljonārs nav pelnījis vidēji mazāk kā 5000 eur mēnesī. Katru mēnesi! Arī tajā laikā, kad algas bija 30 lati mēnesī, viņš saņēma 5000eur mēnesī, vismaz. Šie arī būtu jāapliek ar 50% ienākuma nodokli.
0
Normunds > Ēriks 14.11.2014. 21.49
Vajag vispirms ieksēt tos nodokļus, kas jau eksistē
==================
Ja tiks iekasēti visi algas nodokļi, daudzas darba vietas tiks likvidētas, jo algas nodokļi ir tik lieli, ka bieži vien darba vieta kļūst nerentabla.
0
morgenstern > Ēriks 14.11.2014. 23.03
Tu jau tagad no saviem ienākumiem aptuveni 60% maksā nodokļos
—————–
Daži … nav spējīgi saprast, ka šos nodokļus, principā, maksā darba devējs.
0
Normunds > Ēriks 15.11.2014. 00.15
Pilnīgas muļķības un demagoģija! Tāpat kā par preci vai pakalpojumu nodokļus samaksā gala patērētājs, tā algas nodokļus samaksā darbinieks. Ja darbinieks nesaražos savai algai un nodokļiem, tad viņa darba vietu vnk slēgs. Kur tad tam uzņēmējam rodas nauda par ko samaksāt nodokļus? Kokos aug? Loterijā vinnē?
0
morgenstern > Ēriks 15.11.2014. 00.50
Diemžēl vidējais sociķa prāts uzskata, ka ja DV nevar izveidot arodbiedrību, tad šī darba vieta neskaitās. Sociķi ir pilnīgi parazīti, kuru vērtība sabiedrības barības ķēdē aprobežojās ar pakalpošanu spēcīgākajai oligarhu grupai.
Iedzer uz Ventspils liliputa veselību – sociķveidīgo simpātijas pret šo megablēdi nekas nespēj noslēpt;)
0
Ēriks > Ēriks 15.11.2014. 00.58
Strīds par to,kurš uzņēmumā strādā un kurš atpūšas :D
0
Ēriks > Ēriks 15.11.2014. 01.02
Morgensterns toties iedzers savu bimu džimu par to,lai darba devēji varētu pievākt visus kopdarba augļus.Priekā!
0
Normunds > Ēriks 15.11.2014. 13.12
Sociķi ir pilnīgi parazīti,
==========
Atšķirība ir pasaules uztverē, ja liberālis uzskata, ka viņa peļņa ir tikai viņa paša darba auglis un nodokļi ir laupīšana, tad sociālists uzskata, ka bagātību var iegūt tikai sabiedrībā un bagātības augļus var baudīt tikai sabiedrībā, no kuras šī bagātība ir iegūta. Uz vientuļas salas pat Lembergs ar miljardu kabatā būs nabags.
0
yopcix 14.11.2014. 12.29
Kā autors izskaidros Slovākijas fenomenu – 3. augstākais IKP un dalīta 2./3. vieta pēc zemākā nodokļu sloga? Datos tas ir redzams, bet rakstā neviena vārda par šo. Toties ar Bulgāriju (kur līdzīgs kopējais nodokļu slogs) salīdzina labprāt. Zūd ticamības moments.
P.S. Zimbabvē 2012. gadā nodokļu daļa IKP bija 49.3%
7
aivarsk > yopcix 14.11.2014. 14.23
Tajos datos vispār nevar nekādu kolerāciju starp IKP un nodokļu % nevar novērot.
Skaidrs, ka valstis no lejasgala cenšas saglabāt zemākus nodokļus, lai uzturētu pievilcību investoru acīs…
0
Normunds > yopcix 14.11.2014. 14.34
Nodokļu slogam no IKP ir tiešs sakars ar labklājību , attīstību un IKP pieaugumu. Kamēr bagātnieks savus ar nodokļiem neapliktos ieņēmumus notriec ārzemju kūrortos, dārgās m_ukās, luksusa precēs utt, valsts iekasētos nodokļus iegulda izglītībā, medicīnā infrastruktūrā, kas vispārējo situāciju valstī uzlabo. Neviens investors par savu naudu nemācīs bērnus un nenodrošinās viņiem med aprūpi, kamēr tie izaug par darbiniekiem. Tāpēt neviens investors nebūvēs šoseju no Rīgas lidostas uz Balviem. Investors ies tur, kur tas viss ir jau gatavs – uz Šveici, Zviedriju, Dāniju, Kanādu, Austrāliju.
0
Normunds > yopcix 14.11.2014. 14.37
Nekādas citas izejas nav – nodokļi tuvākajā laikā ir jāsamazina nabagiem un jāpriecĀJAS, KA CILVĒKI STRĀDĀ, NEVIS jāapliek viņi ar nodokļiem. Nodokļi jāuzliek tiem, kam ir ko maksāt, kopējais nodokļu slogs nākamo 4 gadu laikā jāpalielina līdz 35% no IKP, jālikvidē sociālais nodoklis, tas jāaizstāj ar progresīvo ienākuma nodokli, jāievieš banku transakciju nodoklis.
0
aivarsk > yopcix 16.11.2014. 00.31
Kamēr bagātnieks savus ar nodokļiem neapliktos ieņēmumus notriec ārzemju kūrortos, dārgās m_ukās, luksusa precēs
________________________
Maukām arī ir bērni vai vecāki, dažas maukas krāj mācībām, bet luksusa preces ražo vienkārši strādnieki, kuri maksā nodokļus, kurus valsts iegulda izglītībā, medicīnā, lai ārstētu gan maukas, gan viņu vecākus, bērnus utt….
0
Ēriks > yopcix 16.11.2014. 18.22
Aizmirsi par narkotiku dīleru,ieroču tirgoņu un pērkamo slepkavu bērniem un vecākiem,kuriem arī jāmācās un jāārstējas,tā kā jebkura aktīva darbība silda ekonomiku.
0
andrejs > yopcix 16.11.2014. 21.56
Maukām arī ir bērni vai vecāki
———————————-
galīgi aizšāvi garām. Turklāt ņem vērā, ka tā naudiņa tiek notriekta lielākoties ārzemēs. Pie mums autiņus, luksus jahtas un dārgas fīčas neražo.
0
aivarsk > yopcix 17.11.2014. 15.56
andrej, nopērc privāto dzīvi un paskaties, ar kādām maukām vietējie bagātnieki un “slavenības” dzīvo!
0
Krix 14.11.2014. 11.56
It kā varētu piekrist, ja vien raksts nebūtu ieturēts klasiskajā LV stilā – pateikt A un noklusēt B…..Jā, vieniem pašiem nodokļiem nav izšķiroša nozīmē, tas tiesa. Infrastruktūra ir ļoti svarīga biznesam, tas arī tiesa, nenoliegšu. Tas, ka LV nodokļu sistēma ir regresīva un slauc primāmkārtām vidusšķiru un tad nabagos, bet tikai tad tos, kam tiešām ir nauda arī ir jau sen skaidrs – kaut ko jau pēdējā laikā dara lietas labā, bet tas ir maz un par vēlu !
Tālāk sākas tas, par ko autors nerunā :
1.LV infrastruktūra, lai cik tas skumji nebūtu lielā mērā ir mantota no sovoku laikiem un pa šiem ~25 nodzīvota, neguldot atpakaļ, šis tas protams ir paveikts un izbūvēts no jauna, bet arī tikai pēdējos gados.
2.Nopietniem investoriem, kas tiešām šeit vēlas uzsākt kādu darbību, neskatoties uz LV pataisīto lēto darbaspēku (vismaz pēc tā, ko viņi saņem uz rokas) ir 2 ļoti nopietni mīnusi :
2.1. Nosakot dažādus OIKus u.c. parazītu nodokļus, nodevas un maksājumus valdošie laikam ir aizmirsuši, ka Latvijā ir visai gara apkures sezona, kas rada pamatīgas papildus izmaksas un ka elektrība ražotājiem mums ir viena no dārgākajaām pasaulē(!)…ierastā pļerdināšana par efektivitāti un siltināšanu, utt. varbūt der vadošā galma atreferētājiem un atgremotājiem, bet cilvēkus ar naudu tas vienkārši attur un atbaida, jo neviens normāls cilvēks neber naudu caurā maisā !
2.2. Neskatoties uz iedzīvotāju vājo maksātspēju, Latvijā un sevišķi Rīgā/pierīgā ir neadekvāti dārgās NĪ cenas un nomas, kas pirmkārt sadārdzina jebkuras nopietnas/ražojošas investīcijas un otrkārt burtiski spiež darbaspēku prom, jo ar esošām algām nav iespējams tikt pie pienācīga mitekļa – rezultātā ir darbaspēka deficīts (loģiski – brīvais tirgus taču) un papildus izmaksas. Atceros kā daudzi norēja Lembergu, kad viņš Ventspilī piešķīra platību bez maksas ienākošam ražotājam…Kā papildus tam visam nauda tiecās uz NĪ spekulācijām, dažādas greizas TUA likumdošanas rezultātā !
3. Ļoti zemā pirktspēja nodrošina vien to, ka daudzas investīciju iespējas mums iet secen Latvijai, jo potenciāliem ieguldītājiem nešķiet iespējams atpelnīt ieguldīto saprātīgā laika posmā !
1
Normunds > Krix 14.11.2014. 14.28
Nedēļas komentārs!
0
aivarsk 14.11.2014. 11.33
Slovēnijā ir ne tikai otrais lielākais kopējais nodokļu slogs aiz Ungārijas, bet arī pats lielākais iedzīvotāju ienākuma nodoklis – 41 % no ienākuma. Kā jau minēts, Bulgārijā iedzīvotāju ienākuma nodoklis – 10% no ienākuma ir pats zemākais ES.
____________________________
pagaidīsim 10 gadus un tad paskatīsimies vēlreiz!
5
Normunds > aivarsk 14.11.2014. 14.26
Tev vēl nepietiek ar 25 gadiem, ko skatīties? Paskaties uz Dāniju un Zviedriju, viņiem krīzes nebija, Latvijā, kur nebija kapitāla pieauguma nodokļu vispār, bija vissmagākā krīze. Ekonomisko attīstību veicina nevis zemi nodokļi vispār, bet zemi nodokļi iesācējiem – jaunajiem uzņēmējiem, jaunajām ģimenēm un cilvēkiem ar maziem ienākumiem, kuriem vajag dot iespēju atsperties, bet bagātie jāapliek pa pilnu programmu – 50% IIN pašā laikā. Mums viss ir otrādi.
0
aivarsk > aivarsk 14.11.2014. 23.03
Krīze tik asa šeit bija tieši zviedrijas dēļ – mātes bankas rāva naudu ārā no meitām, lai pašas izdzīvotu kredītbrīvdienas baudīja tikai VIENS cilvēks – valdis dombrovskis! Pārējiem bankrots!
Ja nezini, tad zini – bagāto augstos nodokļus tāpat apmaksās nabagie!
Jāsamazina PVN pārtikai. Jāsamazina akcīze gegvielai – lai leiši un estiņi iepērkās LV, nevis mēs pie viņiem un Polijā.
0
Normunds > aivarsk 15.11.2014. 00.07
Ja burbulim būtu uzlikts labs nodoklis, tad burbuļa nemaz nebūtu. Visas finanšu krīzes notiek tur, kur ir mazi nodokļi spekulācijām, jo visa tā saucamā investoru nauda tur iet iekšā, pēc tam bēg prom. Kanādā, piemēram, šaubīgas “investīcijas” vispār nelaiž iekšā.
0
Normunds > aivarsk 15.11.2014. 00.10
Un neko jau īpaši neizrāva, vnk pārtrauca finansēt burbuli, kas bija pilnīgi apzināta graušana. Naudu izņēma vēlāk un pateicoties tam, ka Latvijā UIN bija par 6% mazāks , nekā Igaunijā, dažai bankai tika uzdāvināti daži desmiti miljonu latu par skaistām acīm, kas ar asinīm tika izplēsti no nelaimē novestajiem latviešu kredītņēmējiem.
0
Edgars Avotiņš > aivarsk 15.11.2014. 11.13
Jāņem vērā izejas pozīcijas:
Bulgarija un Rumānija jau pirms 20 gadiem bija nabadzīgas, atpalikušas valstis, salīdzinot ar to pašu Dienvidslāviju.
Un Slovēnijai izdevās izkļūt no Dienvidslavijas gandrīz bez karošanas.
Tāpat – salīdzinot Latviju ar Skandināviju vai Vāciju … jāņem vērā ne tikai nodokļu likmes, bet arī iepriekšējās desmitgadēs uzkrātais kapitāls, infrastruktūra utt – mums ir švaka infrastruktūra un nolaistai infrastruktūrai gan atdeve mazāka, gan rekonstrukturēšana prasa vairāk naudas.
Kā arī iedzīvotāju blīvums – Latvija nekad nevarēs atļauties tik kvalitatīvus ceļus kā Vācijā vai Zviedrijas dienvidos, jo mums iedzīvotāju blīvums (un vēl maksātspeja) ir daudzkārt mazāka. (es pat domaju, ka mums nevajag lauku ceļus asfaltēt)
0
morgenstern 14.11.2014. 11.02
Tendenciozs faktu savārstījums, lai man piedod autors.
1
Normunds > morgenstern 14.11.2014. 14.22
Konkrētāk, kungs. Viss ir pilnīgi precīzi uzrakstīts.
0
aivarsk 14.11.2014. 10.48
Jurista kungs sajaucis vistu ar olu, pareizi atzīmējot to, ka investoram svarīgi ir NE TIKAI nodokļi, bet arī infrastruktūra, piemirst, ka infrastruktūra pa 6 krīzes gadiem mums atstāta novārtā un sabrukusi. Tolaik bija jāiegulda infrastruktūrā!
Rūpīgs saimnieks arī krīzes laikā labos kūts vai šķūņa jumtu, nevis tikai centīsies izslaukt no govs vairāk un vairāk.
Salīdzinoši zemāko nodokļu paaugstināšana atņems mums pēdējās priekšrocības.
Nauda ir jāaizņemas, infrastruktūra jāsakārto, lai pēc tam varētu pelnīt.
14
+2
-3
Atbildēt
+5
-3
Atbildēt
+5
-3
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+2
-3
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
@Normunds > aivarsk 14.11.2014. 14.17
Pilnīgas muļķības!
0
Normunds > aivarsk 14.11.2014. 14.18
Infrastruktūra ir atstāta novārtā 25 gadus pateicoties zemajiem nodokļiem un saujiņai bagātnieku, kuri visu valsts infrastruktūru izmanto na xaļavu.
0
Normunds > aivarsk 14.11.2014. 14.21
Šajā rakstā nav apskatīts tas, ka parasts bauris maksā nodokļos 60 eiro no katriem 100 nopelnītajiem, kamēr vidējais nodoklis sanāk 27,9% no IKP. Šokējoši skaitļi! Latvijai sen bija jābūt pagalam ar tādu nodokļu sistēmu, bet sīkstais latvietis vēl velk dzīvību un vēl pat visi nav aizbēguši uz Lielbritāniju.
0
Andris Doveiks > aivarsk 14.11.2014. 17.17
http://www.youtube.com/watch?v=hneVEmzg36E
0
morgenstern > aivarsk 14.11.2014. 18.48
:Normunds
Zin, lai kaut ko piedāvātu, no sirds varu ieteikt noskaidrot, kas tas IKP vispār ir;) Pagaidām liekas, ka tā tev ir mīkla aiz septiņiem zieģeļiem – neņem ļaunā!
0
Normunds > aivarsk 14.11.2014. 21.23
Ja Tu neredzi sakarību starp nodokļu apmēru katram pilsonim atsevišķi un visiem kopā, tad nevaru Tev nekādi palīdzēt.
0
morgenstern > aivarsk 14.11.2014. 22.52
Vēlreiz saku – pārlasi savus komentārus un uzzini, kas ir IKP!
0
Normunds > aivarsk 15.11.2014. 00.02
Pārlasi pats vēlreiz manus komentārus. Un tad vēlreiz. Drošības pēc iekonspektē.
0
Edgars Avotiņš > aivarsk 15.11.2014. 11.01
aivarsk
daļēji piekrītu
Tikai jāatceras, ka 2008/2009. gada krīzei sākoties šādas iespējas nebija, jo Latvija Sevi bija parādījusi kā neuzticama valsts un mums privāti neviens vairs neaizdeva. Vienīgais variants bija – aizņemties no Troikas. Savukārt Troikas aizdevums bija ierobežots un ar dažādiem nosacījumiem.
Vienīgā alternatīva, ko vēl citu varēja izveleties bija – devalvācija. (es personīgi domaju, ka ta butu bijis pareizāk)
Tagad gan varētu domāt par PLĀNA parskatīšanu un nedaudz piebremzēt taupīšanu – nevis palielināt, bet nesamazināt aizņemšanos. Bet baigi palielinat aizņemšanos nedrīkst, jo tad dabūsim maksāt lielākus % par aizņēmumu. Un Latvija nav ta valsts, kur ar lielāku valsts budžeta deficītu varētu uzsildīt ekonomiku, jo mums ļoti atverts tirgus, daudz importa un tā nauda ātri iziet no Latvijas. (visu Pasauli neuzsildīsim)
Bet Eiropa kopumā gan varētu sekot ASV, Japānas, Zviedrijas utml valstu piemēram, kas “drukājot naudu” ir atguvušas strauju izaugsmi, pretstatā ES stagnacijai pēc krīzes.
Latvijai vienīgā izaugsmes atslēga ir eksporta kapināšana! Valstij jadara viss, lai palīdzētu eksportspējīgiem uzņēmumiem.
0
Normunds > aivarsk 15.11.2014. 13.01
Valsts varētu palīdzēt ar zemiem darbaspēka nodokļiem, zemiem elektroenerģijas tarifiem. Bet mums viss ir otrādi.
0
aivarsk > aivarsk 16.11.2014. 00.27
Normund, Tev taisnība, nodokļiem uz ražošanas faktoriem jābūt zemiem, bet viens no ražošanas faktoriem, blakus darbaspēkam ir arī kapitāls – bez naudas jau nevar uzbūvēt rūpnīcu, tāpēc, ja kapitālista naudu apliek ar augstiem nodokļiem, rūpnīcas te nebūs – būs Indijā vai Ķīnā. Arī zeme ir ražošanas faktors, ne tikai lauksaimniecībā. Ja kadastrālā vērtība zemei Pierīgā ir tāda, ka tikai miljonārs var atļauties uzbūvēt māju uz 0,1 ha, tad velti gaidīt, ka tur kāds būvēs rūpnīcu… nespēs samaksāt zemes nodokli.
Jebkurš uzņēmējs saskaitīs visus faktorus kopā, gan darbaspēka, gan peļņas, gan citus nodokļus, infrtastruktūras un enerģijas izmaksas, transporta iespējas utt., lai izdomātu – investēt te vai ne.
Un, ja lēmums ir negatīvs, tad nākas braukt uz Īriju vai kur citur, jo darba te nav.
0
DikembeSakamoto > aivarsk 16.11.2014. 01.51
Viena lieta ir maksāt nodokļus, būvējot rūpnīcu un ražojot (algas nodokļi), cita lieta nomaksāt procentu no iegūtās peļņas.
0
aivarsk > aivarsk 16.11.2014. 16.49
Dikembe, kāda starpība, kurā no ķēdes ieguldījums-ražošana-transports-pārdošana-peļņa brīžiem uzlikt nodokli vai tā akcīze, peļņa, zemes nodoklis, ērtība tikt līdz ostai, banku izmaksas vai da jeb kas cits???
Visu darbina attiecība ieguldījums/neto peļņa.
0
Ēriks > aivarsk 16.11.2014. 18.16
Vienīgā atšķirība,ka līdz stabilai peļņai var arī nemaz netikt,ja nodokļus uzliek jau procesa sākumā,kad visi līdzekļi jāiegulda darba vietu radīšanai.
0