Lielais šahs
Saistītie raksti
1 no 2 miljoniem /
14. jūnijs 2023
Marija Kuzņecova, jaunā šaha zvaigzne
Ziņa /
21. septembris 2017
Saeima noraida Vējoņa ierosinājumu Latvijā dzimušajiem bērniem nepiešķirt nepilsoņu statusu
42
Ziņa /
18. septembris 2017
Vīķe-Freiberga: Nav tiesību noraidīt pilsonību bērniem, kas dzimuši brīvā Latvijā
49
Komentāri (59)
marchaeva 01.12.2013. 15.10
Bet viņam taču NAV īpašu nopelnu Latvijas labā – tad nu lai paņem savu nepamatoto iesniegumu atpakaļ!
Ja tik ļoti vēlas te dzīvot, tad vienmēr var kā Krievijas pilsonis atbraukt uz Rīgu un apmesties piem. Maskavas bijušā mēra savulaik apsaukātā aparteīda valsts galvaspiksētā nopirktajā Elefantā Pārdaugavā, kur esošais mērs ātri vien noasfaltēja Maskavas partegenosem Candera ielu, lai busi var labi piebraukt.
Cits variants ir iemācīties latviešu valodu, atteikties no KF pavalstniecības un lūgt uzņemt LR pavalstniecībā.
Trešais ir līdz VL uzvarētām Saeimas vēlēšanām nopirkt sev dzīvokli un termiņuzturēšanàs atļauju ES.
Sorry, bet te viņam citādi gan nav nopelnu un darīšanas. Lai izpaužas savā mājaslapā!
0
Gaisma; Enģelis 30.11.2013. 21.51
Uzreiz teikšu, ka man nav noteiktas pozīcijas par pilsonības piešķiršanu Kasparovam. Vien “par” svaru kausā gribētu iemest, ka Krievijas specifiskās politiskās sistēmas dēļ, kasparov.ru opozicionārie autori ir ar visdažādāko politisko pārliecību tostarp, gan nacisti gan libertieši. Tāpēc izvilkt kādus citātus lai pamatotu to vai citu pozīciju nav visai korekti.
5
Andris > Gaisma; Enģelis 01.12.2013. 14.44
Krievijā nav problēmu ar interneta medijiem, un nacistiem ir daudz iespēju izpausties. Tā ir Kasparova izvēle – atlasīt savam saitam visādas salašņas. Viņa saits ir tendenciozs. Kas attiecas uz Latviju, viņš atlasa un publicē tikai viedokļus, kurus pārstāv SC un ZaRJa.
0
Andris > Gaisma; Enģelis 01.12.2013. 15.43
> agrunte: “kurus pārstāv SC un ZaRJa.”
Es ļoti vāji orientējos politikā: protams, zinu Saeimā pārstāvēto Saskaņas Centru, bet kas ir ZaRJa? Pa ausu galam nācies dzirdēt par citu partiju, taču tās nosaukums ir daudz izteiksmīgāks un atbilstošāks šī politveidojuma būtībai – ZRJa (latviešu mēlē – VELTI!).
(kā post scriptum pievienoju mazu smaidiņu – :-) )
0
Gaisma; Enģelis > Gaisma; Enģelis 01.12.2013. 16.54
:agrunte
Krievijā nav problēmu ar interneta medijiem, un nacistiem ir daudz iespēju izpausties. Tā ir Kasparova izvēle – atlasīt[atsauce?] savam saitam visādas salašņas. Viņa saits ir tendenciozs. Kas attiecas uz Latviju, viņš atlasa[atsauce?] un publicē tikai viedokļus, kurus pārstāv SC[atsauce?] un ZaRJa.
————–
Mieru, tikai mieru;) Neesmu tik kompetents Krievijas iekšpolitikā, lai bez iedziļināšanās atkārtotu Jūsu dedzīgo mēģinājumu atmaskot (vai attaisnot) eksčempionu, tomēr, ja mani atmiņa neviļ, tad tur opozīcijas jumta organizācijā (KS) ietilpst gan nacisti Demuškins un Ļimonovs, gan liberāļi Illarionovs un Piontkovskis, kuri arī publicējas kasparov.ru.
Mana pozīcija Kasparova pilsonības jautājumā ir tāda, ka viņam vispirms jāpiešķir Latvijas šaha pilsonība un jādod iespēja uzspēlēt mūsu izlasē šaha olimpiādē, bet pēc tam skatīties tālāk. Ja esmu kā izraisījis Jūsu sašutumu, tad lūgtu atvainot – varbūt neesmu īsti objektīvs pret Gariju, jo pats mazliet spēlēju šahu un uzskatu Kasparovu par vienu no šaha ģēnijiem.
0
Andris > Gaisma; Enģelis 01.12.2013. 17.27
Ciniit, ZaRja ir Lindermana partija vai kustība “Za Rodnoj Jazik”. Līdzību ar “zrja” pamanīja arī citi, to bieži izmanto krievu forumos (rus.delfi u. c.), ar domu, ka ši partija tikai veltīgi izkliedē elektorātu un atņem balsis SC, un ka pareizāk būtu visiem apvienoties ap Ušakovu.
Morgenstern, šeit nav Wikipēdija, lai apgādātu katru teikumu ar atsaucēm. Lasu kasparov.ru vairākus gadus, t. sk. Jūsu minēto Piontkovski un Jelizavetu Pokrovsku. Bet šie abi neko nesaka par Latviju. Par Latviju atceros Rozenfelda un Lindermana rakstus, kā arī rakstus, kuros atsaucas uz citiem LV politologiem (Kažoku, ja nemaldos), ja viņi izteikumi ir nelabvēlīgi Latvijas valstij. Turpretī neatceros nevienu labvēlīgu rakstu par LV. Vēl atceros naidīgus rakstus par Somiju. Kasparovam ir pastāvīga darbiniece, kura ienīst visas Krievijas kaimiņvalstis.
0
Gaisma; Enģelis > Gaisma; Enģelis 01.12.2013. 18.48
:agrunte
Labi, labi. Atsauču vaicājumus atbildē pieliku vien lai izceltu apšaubāmās vietas. Kas attiecas uz Kasparova impēriskajiem uzskatiem: nu un, tās ir viņa tiesības (un nelaime); ja kāds iedotu saiti, kur Kasparovs aicina atjaunot impēriju vecajās robežās – jā, tas būtu arguments kā miets.
Tai pašā laikā mums nekādā gadījumā nevajadzētu idealizēt Krievijas opozicionārus, vēl vairāk, uzskatu, ka Putina kleptokrātija mūsu valstij ir izdevīgākā no iespējamām Krievijas pārvaldes formām. Jā, ja pilsonību (un pat patvērumu) lūgtu Navaļnijs, mans viedoklis būtu kategoriski pret.
P.S. Starp citu, reku mūsu pazudušais Aijo atradies:D
http://www.kasparov.ru/material.php?id=529AF6607F51D
0
Ojārs 30.11.2013. 15.45
dzeris49 Kasparovs ir tāds pat šovonists, kā mūsu iesalniekparādniekveidīgie klauni “valstiski domājoši” un “nacionalisti
—————————–
Mēs jau tieši par to pašu uztraucamies. Turklāt viņš ir lielkrievu šovinists. Vai mums savu krievu šovinistu trūkst?
0
inesite15 29.11.2013. 22.20
>pār-dzeris : “Kasparovam, protams, ir savi īpatnēji uzskati” – pavisam normāli uzskati – lajus visu mūžu drazzis un drast bus :D
0
ligakalnina 29.11.2013. 20.51
Pilnīgi piekrītu autoram, Latvijai ir iespēja parādīt, ka tā nav sūnuciems, un to neapdzīvo vienīgi sūnuciema aborigēni ar izcili “plašu” redzesloku – “nacionalisti” un ločmeļa grupējums, ko viņš pārstāv, visi zina.
Un te nu, izrādās, viņu viedoklis sakrīt, kaut, nav jau pirmā reize.
Kasparovam, protams, ir savi īpatnēji uzskati, bet, tikai provinciāļi grib, lai visi domātu, kā viņi, un ne par matu savādāk, bet, galveno par K. jau pateica raksta autors.
23
buchamona > ligakalnina 30.11.2013. 09.32
dzeri. Pilnīgi piekrītu autoram, Latvijai ir iespēja parādīt, ka tā nav sūnuciems +++
Ar ” Sūnciemu” laikam Tu domā – provinciālismu. Tad, vai dižoties ar svešām nesaderīgām spalvām, vai tas drīzāk nav provinciālisms? :) Tu liec pēdiņās ” izcili plašu redzes loku”, kad runā par tiem ļaudīm, kuriem ir savi neapstrīdami argumenti, ar kuriem pamatoti tiek apšaubīta lietderība dot Kasparovam LR pilsonību. Tad jautājums Tev, kas Tavā uztverē ir pilsonība? Greznumlieta, jeb tiesības piedalīties savas valsts pārvaldīšanā?
Tā pat Tu mēģini salikt kopā iemeslus, kuru dēļ, piemēram, komentētājs Ločmelis iestājas pret pilsonības piešķiršanu Kasparovam un tos pretargumentus Kasparova pilsonībai, kurus lieto tie ļaudis, kurus Tu ar nicinājumu dēvē par nacionālistiem, bet es viņus nosauktu par valstiski domājošiem cilvēkiem, ja mūsu valsts ir 18.11.18 dibināta Latvijas Republika. Tu starp šīm abām nostādnēm neredzi, vai arī negribi redzēt atšķirību.
Kasparovs ir šaha lielmeistars un Putina opozicionārs, bet tie nav tie raksturojošākie lielumi ar kuriem jāvērtē cilvēks. Cilvēku raksturo viņa morāle, garīgās vērtības uz kurām viņš balsta savu izpratni par pasauli, un, ja Kasparova pasaule lielā mērā balstās uz sapni par Lielkrievijas impēriju, kuras sastāvā iekļaujas daudzu tautu etniskās robežas, bet, kuru apdzīvo krievi, vai arī pārkrievoti “инородцы”, tad šādam cilvēkam LR pilsonība nepienākas.
Atbalstot krievu šovinistu ar pasaules vārdu mēs patiesībā vēršamies pret tām tautām Krievijas robežās, kuras šobrīd cenšas saglabāt sevi, nu gluži tā pat, kā latvieši cīnījās par savu izdzīvošanu kremlinu okupācijas laikā.
0
ligakalnina > ligakalnina 30.11.2013. 10.39
Kasparovs ir tāds pat šovonists, kā mūsu iesalniekparādniekveidīgie klauni “valstiski domājoši” un “nacionalisti”, tu tiešām neesi spējīgs adekvāti par viņiem spriest, kaut, par daudz ko citu, it kā, spried adekvāti, ja vēl arvien neredzi, kas viņi ir.
Galvenais, kas raksturo Kasparovu, ir viņa intelekts un tas, ka viņš ir nesamierināms Kremļa pretinieks.
Varu tikai atrkārtot – pilsonība Kasparovam būtu politisks žests, kas parādītu, ka mēs atbalstam opozīciju Kremlim.
Pat Šadurskis, kuru tu pats vērtēji augsti, ir par pilsonības piešķiršanu Kasparovam, varbūt, viņš nav patriots tavā izpratnē?
Vai, varbūt, viņam tiešām ir nedaudz plašāks redzesloks, nekā vairumam komentētāju, un viņš saprot, ka vērtēt cilvēku tikai un vienīgi pēc viņa politiskajiem uzskatiem, tas tiešām ir galējs provincialisms un sūnuciemisms, pat, ja viņš būtu impērists, tā ir viņa personīga darīšana, un tāpēc viņš nekļūst sliktāks.
0
buchamona > ligakalnina 30.11.2013. 11.40
dzeri.
Par Kasparovu kā politiķi zinu tikai to, ka viņš kā Putina opozicionārs pulcina zem ” sava spārna” vispretrunīgākos ļaudis starp kuriem ir arī pārliecināti mūsu valsts ienaidnieki. Tāpat ir neapstrīdams fakts, ka viņa internetavīzē tiek publicēti raksti, kuri sludina klaju krievu šovinismu. Neviens no šiem faktiem nav arguments , lai Kasparovam pilsonība piešķirtu. Tas, ka viņš ir labs šahists – tā ir Dieva dāvana un viņa mērķtiecīga darba rezultāts, bet ar Latviju tam visam nav nekāda sakara.
Nevienam cilvēkam, vienalga, kurš tas būtu – Kasparovs, vai Alise Monro, jeb kāda cita zvaigzne, LR pilsonība nepienākas tikai tādēļ, ka šis pretendents, jeb pretendente ir zvaigzne šahā, literatūrā, vai vēl kaut kur.
Kā jau teicu vienreiz – Kasparovam pietiek ar uzturēšanās atļauj Latvijā. Ar to viņš var ceļot pa šengenu, dzīvot Latvijā, ko viņš diez vai darīs utt, un , ja ar laiku viņš tiešām būs sev nopelnījis tiesības iegūt sev LR pilsonību, tad apsveiksim viņu ar to, bet Tev vajadzētu tomēr vairāk padomāt, pameditēt :) par tēmu, kas ir LR pilsonība , var būt, ka pienāks brīdis, kad tomēr sapratīsi, ka Krievijas impēristam piešķirt LR pilsonību nav prāta darbs :)
0
Vineta > ligakalnina 30.11.2013. 13.17
rinķī apkārt
Kā jau teicu vienreiz – Kasparovam pietiek ar uzturēšanās atļauj Latvijā.
Kasparovs nemeklē patvērumu, viņam vajadzīgs trampalīns startam uz FIDE prezidenta posteni, ko viņa mīļā imperasķija tam nenovēl.
0
ievuliitis > ligakalnina 30.11.2013. 13.45
Es atvainojos, kungi, ka jaucos jūsu diskusijā, bet šo dzera rindkopu varētu citēt kādā anekdotisku, absurdu un tādu teikumu krājumā, kur pirmajā teikuma daļā tiek izteikta viena doma, bet otrajā tā tiek netīšām vai apzināti apgāzta.
“Varbūt, viņam tiešām ir nedaudz plašāks redzesloks, nekā vairumam komentētāju, un viņš saprot, ka vērtēt cilvēku tikai un vienīgi pēc viņa politiskajiem uzskatiem, tas tiešām ir galējs provincialisms un sūnuciemisms, pat, ja viņš būtu impērists, tā ir viņa personīga darīšana, un tāpēc viņš nekļūst sliktāks.”
Un tātad: “…vērtēt cilvēku tikai un vienīgi pēc viņa politiskajiem uzskatiem, tas tiešām ir galējs provincialisms un sūnuciemisms,” Labi, piekritīsim uz brīdi, atšķirīgi politiskie uzskati IR slikti. Vajag visiem, kā vienam, vienotā kursā utt, esam to jau piedzīvojuši. Es gan neesmu manījusi, ka Dzerim un arī Kasparovam to politisko uzskatu nebūtu. Vēl vairāk – tie abi tos uzskatus ļoti bieži un ļoti aktīvi pauž. Un kas galvenais, kas cits, ja ne dzeris te mūsu virtuālajā pasaulē visskaļāk un visaktīvāk izsaka diendienā savus galīgi ne uz ko balstītus spriedumus par cilvēciskajām un intelektuālajām īpašībām, kas piemīt cilvēkiem, kam ir viņa uzskatiem pretēji politiskie uzskati.
Tātad ar provinciālismu un sūnuciemismu esam jau tikuši skaidrībā. Tā ir tāda īpašība, kad cilvēkus vērtē pēc to politiskiem uzskatiem. Nosodāma īpašība, kas “nepiemīt” ne dzerim, ne šinī rakstā apskatāmajam personāžam.
Vai šo parādību, kad bez jebkādiem argumentiem, kas apstiprina vienu vai otru spriedumu par oponenta cilvēciskajām īpašībām, mēs nevarētu sākt saukāt par DZERISMU?
Bet tagad otra teikuma daļa: “pat, ja viņš būtu impērists, tā ir viņa personīga darīšana, un tāpēc viņš nekļūst sliktāks.” Grūti, patiešām grūti saprast. Impērists – tas IR, tas NAV politiskais uzskats? Kas tas tāds IR? Vai ar to tiek apzīmētas cilvēka kulinārijas prasmes, ģērbšanās stils, seksuālā orientācija, ēšanas paradumi, sporta veids, kuru piekopj? Tie IR, dzeri, galēji reakcionāri politiskie uzskati un man patiešām nav izprotams, kāpēc tie tev ir tik ļoti pievilcīgi kļuvuši un pēkšņi – pretēji tavai ikdienas praksei – tu paziņo, ka tā ir Kasparova personīga darīšana. Es varētu piekrist, ka personīga, ja vien Kasparovs nepaziņotu, ka grib ievākties manā mājā. Un tad jau tas vairs nekļūst par viņa personisko viedokli. Tad tas ļoti būtiski skar mani. Un, ja man ir tiesības izvēlēties, ar ko zem viena jumta es gribu dzīvot, tad es saku – NĒ! TĀDAM MANĀ MĀJĀ NAV VIETAS!
0
dro > ligakalnina 30.11.2013. 13.52
Tagad šahu pieteicis Kājiņbērziņš. Būs interesanti. Ceru uz uz komēdiju, kaut nu nebūtu traģikomēdija ar bezgalīgām šausmām, bet dzēris vai nedzēris kāda starpība?:)
0
ligakalnina > ligakalnina 30.11.2013. 16.18
Betija – vienu tikai esi piemirsusi – Latvija nav tikai tava māja, bet, arī mana māja.
Tu ar Kasparovu kopā dzīvot negribi, bet, es gribu.
Kaas jums, NA atbalstītājiem, par tādu lieluma māniju – runāt “latviešu” vārdā, “tautas” vārdā, utt, vai, kā tavā gadījumā, uzskatīt, ka ja tu ko negribi, tad, nevienam citam arī nav jāgrib.
Nu bet man ir prieks, ka tu esi vienā pusē ar ločmeli un Co, integrācija, tātad, ir notikusi, nepatīk tev, ka jūsu apvienoto kremlinu un “nacionālistu” kompāniju sauc par provinciāļiem, labi, turpmāk var saukt jūs par Latvijas intelektuālo eliti, par provinciāliem sauksim Šadurski, Kārkliņu, Latkovski, utt., tev protams, ir labāka kompānija.
Vispār, it nemaz nebrīnos, neskatamās reizes esmu teicis, ka mūsu “nacionālpatriotu” domāšana un kremlinu domāšana ir līdzīgas, atšķiras tikai pēc satura.
Kas attiecas uz manu subjektīvo cilvēku vērtējumu, kas, it kā, balstās uz viņu politiskajiem uzskatiem – pilnīgākās muļķības, NA saucu par klauniem ne tāpēc, ka viņi ir nacionalisti, bet tāpēc, ka viņi tēlo nacionalistus, bet, īstenībā, ir sīki, primitīvi blēži un populisti, un NA elektorātu augstu nevērtēju nevis tāpēc, ka viņi balso par nacionalistiem, bet gan tāpēc, ka balsopar šiem populistiem nespējot vārdus atšķirt no darbiem.
Vairāk gan šo bezjēdzīgo diskusiju neturpināšu, kāda nozīme diskutēt par krāsu gammu ar cilvēkiem, kuri pasauli redz tikai melnbaltu, vismaz, att. uz Kasparovu.
0
Andris > ligakalnina 30.11.2013. 17.07
dzeris49: „Latvija nav tikai tava māja, bet, arī mana māja. Tu ar Kasparovu kopā dzīvot negribi, bet, es gribu.”
Ņemot vērā, ka te, IRšos, kopā sanākuši ļoti dažādu uzskatu cilvēki, kuriem (pieļauju) vairākumā „mana māja” ir Latvija, būtu interesanta mikro-socioloģiska aptauja: cik plusus dabūtu „dot”, cik – „nedot” Latvijas valsts pilsonību G. Kasparovam. Varbūt pamēģināsim – vienkārši, lai redzētu procentuālo attiecību?
dz.49: ”nepatīk tev, ka jūsu apvienoto kremlinu un “nacionālistu” kompāniju sauc par provinciāļiem”
Varbūt nedaudz par terminiem un to skaidrojumiem.
„Provinciālis” it kā būtu ārpus metropoles (pieļauju, arī intelektuālās metropoles) mītoša fiziska persona. Ja drīkst jautāt: kur, autorprāt, atrodas šī intelektuālā metropole? Romā? Ņujorkā? Briselē? Maskavā (ja reiz no turienes nāk Latvijas pilsonības pretendents)? Vai arī – provinciālis ir tas, kura viedoklis nesakrīt ar manu?
„Kremlins”. Jau kopš krietni seniem laikiem „kremlins” ir sinonīms „impēristam” – visa Krievijas vēsture ir viena vienīga nebeidzama iekarojumu, kolonizācijas un mazo pakļauto tautu iznīdēšanas, arī totālas rusifikācijas virkne. Un G. Kasparovs ne vienreiz vien ir deklarējis, ka viņa „dzimtene ir Krievijas impērija”. Tātad – „kremlins”.
dz.49:„neskatamās reizes esmu teicis, ka mūsu “nacionālpatriotu” domāšana un kremlinu domāšana ir līdzīgas”
Ja drīkst jautāt, kurš no Jūsu minētajiem „nacionālpatriotiem” grasās rīkot krusta karus, lai iekarotu un pakļautu, teiksim, čečenus, gruzīnus, igauņus vai lietuviešus? Nosauciet, lūdzu, un metīsim uz viņiem akmeņus abi kopā, dzeri49!
0
ievuliitis > ligakalnina 30.11.2013. 17.10
O! Kārtējais vēstījums.:))
Dzeris neargumentē, dzeris sludina. Ne ar mazāku vārdu netiek vismaz mēģināts argumentēt, ko Latvijai var dot, šis politiski apšaubāmais personāžs, bet turpinās uzbrukumi oponentiem. Atkal sagrozi faktus. “Davai”, katrs atbildēs par saviem vārdiem un būsim precīzi apzīmējumos. Kur un kad es esmu runājusi latviešu tautas vārdā? Kur un kad es esmu pasludinājusi sevi par NA atbalstītāju? Man ir sava galva uz pleciem un katrā konkrētā gadījumā es pati izlemju, kuru viedokli atbalstīt. Man nav elku.
Arī to, ka Latvija ir tikai un vienīgi latviešu māja es nekad neesmu apgalvojusi. Tas būtu man – nelatvietei – vismaz komiski. Te dzīvo, diemžēl – ne pārāk daudz, arī citu tautu pārstāvji, kas ir Latvijas, nevis kadas citas valsts patrioti. Kaut gan pretēji tev un Ločmelim es neapšaubu, ka Latvijas valsti 1918.g. 18. novembrī dibināja latvieši. Re, kur tev ļoti uzskatāmi sakrīt ar to viedoklis – ka šeit ir 1991.gadā no jauna izveidotā valsts un tāpēc visiem te dzīvojošiem ir vienādas tiesības un par Latvijas likteni var spriest jebkurš, kas te iebraucis ar tanku. Re, kur tev ir identisks viedoklis ar Ločmeli. Esi absolūti izgāzies, lietojot Ločmeļa viedokli, kā argumentu. Tas tikai vēlreiz apstiprina to faktu, ka tu neproti argumentēt, tikai karināt birkas, izkliegt lozungus un ne uz kā balstītus vispārinājumus.
0
ligakalnina > ligakalnina 30.11.2013. 17.35
ciniits
1.Pēc aptaujām, vairākums neatbalsta pilsonības piešķiršanu Kasparovam, bet, vairākums mums taču arī balso par SC, ZZS un NA, ne vienmēr vairākumam ir taisnība.
2.ar provincialismu domāju nevis ģeogrāfisku stāvokli, bet gan domāšanas tipu, kad cilvēki nespēj pieņemt neko tādu, kas ir atšķirīgs no viņu tradicionalā viedokļa, citādus politiskos uzskatus, un visus cilvēkus iedala tādos, kas dzīvo un domā, kā viņi, un pārējos, kas tā nedzīvo un nedomā, tātad, tie nav vēlami.
3.Ar kremlinim un NA kopīgo domāšanu domāju cilvēku tipu, kuri, pēc saviem spriedumiem, ir provinciāļi, ksenofobiski, antiliberāļi, saprotams, viņiem ir arī atšķirības, agresīvais šovin. NA nepiemīt, un neko iekarot viņi netaisās.
Un tas, ka K. apgalvo, ka viņš ir dzimis Krievijas impērijā – nu un, kādā veidā tas ir vērsts pret Latviju?
Nu, lai viņš tā domā, ja viņš grib, kuram tas traucē?
Betija – nesagrozi manis teikto, esmu teicis, ka vienādas tiesības ir šeit dzīvojošiem PILSOŅIEM, nevis visiem šeit dzīvojošiem, tāda maza niansīte, tātad, neesmu noliedzis 18 nov. republiku, patīk gan tev sagrozīt faktus.
Un par to, ko Latvijai dotu pilsonības piešķiŗšana Kasparovam, negribu atkārtoties, raksta autors izteicis, Kārkliņa izteikusies, Šadurskis izteicies, ko es te vēl varu piebilst, diezin vai pateikšu labāk.
0
Andris > ligakalnina 30.11.2013. 18.40
dzeris49: „ne vienmēr vairākumam ir taisnība”
Taču Saeimas balsojumā „taisnība” (lēmums par pilsonības piešķiršanu/nepiešķiršanu) būs vairākumam. Protestēsim, pieprasot referendumu? :-)
”domāšanas tipu, kad cilvēki nespēj pieņemt neko tādu, kas ir atšķirīgs no viņu tradicionalā viedokļa, citādus politiskos uzskatus”
Ir liela atšķirība: pieņemt kā reāli eskistējošu vai pieņemt kā savu. Piemēram, G. Kasparova nostāju par Krievijas impēriju (ar visām impērijas reālajām izpausmēm) redzēt kā realitāti (Latvijai vēlamu vai nevēlamu – tas ir cits jautājums) vai arī – akceptēt to kā savu/savam viedoklim radniecīgu.
„Ar kremlinim un NA kopīgo domāšanu”
Kas, Jūsuprāt, domāšanā kopīgs „kremlinam” Kasparovam ar, pieņemsim, vienu no NA IRšim – Kalvi Apsīti? (Atvainojos Apsītim par viņa vārda nelietīgi velti valkāšanu – vienkārši nevienu citu no NA IRšu pulkā nezinu.)
„Un tas, ka K. apgalvo, ka viņš ir dzimis Krievijas impērijā – nu un, kādā veidā tas ir vērsts pret Latviju?”
Jūs maldāties – Kasparovs ir dzimis PSRS, taču par vēlamu uzskata Krievijas impērijas politiku. (Ar visām no tā izrietošajām sekām.)
”Nu, lai viņš tā domā, ja viņš grib, kuram tas traucē?”
Piemēram, man: katram var būt savs viedoklis un politiskās simpātijas, taču nevēlos, lai impērijas apoloģētiem tiktu dāvināta Latvijas pilsonība.
0
Andris > ligakalnina 30.11.2013. 18.51
Dzeris: “…kad cilvēki nespēj pieņemt neko tādu, kas ir atšķirīgs no viņu tradicionalā viedokļa, citādus politiskos uzskatus, un visus cilvēkus iedala tādos, kas dzīvo un domā, kā viņi, un pārējos, kas tā nedzīvo un nedomā, tātad, tie nav vēlami….”
Tas taču ir normāli. Vai tad tu pats, piemēram, “spēj pieņemt” Lemberga “citādo viedokli un citādo politisko uzskatu”. Izdari šādu domu eksperimentu – iedomājies, ka Lembergs ir slavēns šahists un viņam nav LV pilsonības. Vai tu gribētu to viņam piešķirt, ņemot vērā “atšķirīgus politiskos uzskatus”, proti, ka viņš uzstājas par totālu korupciju un tiesisko nihilismu? Ja negribētu, tad iznāk, ka tu esi tāds pats “provinciālis”, kā mēs.
Kasparovam rūp krievu pārsvars pār aborigēniem, un tāpēc es negribu lai viņš te izvēršās tikpat cik Jakutijā.
0
Inese Birzniece > ligakalnina 30.11.2013. 19.39
Pat neizlasīju līdz galam Jūsu aizraujošo diskusiju; -priekš kam dzemdēts likums par Latvijas pilsonību: šodien piešķiram superšahistam (saglabājot Krievijas pilsonību), rīt super balerīnai, cirka ākstam, dziedātājam utt.
Ja Kasparovs, Lukašenko jeb kāds cits no non grata valstīm vēlas iegūt Latvijas pilsonību – laipni lūdzu, tik ievērojiet noteiktās prasības.
Piešķiriet man arī – es no Nauru, režīma pretinieks, Latvijā esmu bijis, pat 2x nolaidu purksķi; Jūsu valoda un likumi man pie kājas; hoču pa frei pārvietoties pa pasauli; pilsonība paliks Nauru.
Lemjiet ātrāk, savādāk es…
0
Andris > ligakalnina 30.11.2013. 19.41
Un, ja par lieliem sportistiem, – aizdegsim svecīti vai vismaz domās pateiksim paldies Valdim Muižniekam par nodzīvoto mūžu un Latvijas (ne PSRS, kaut arī startēja PSRS izlasē, taču, tāpat kā visi mūsu lielie basketbolisti, – allaž uzsvērdami, ka ir latvieši) vārda daudzināšanu pasaulē. Viņš patiesi bija Latvijas pilsonis. Savukārt Kasparovs…
0
andris902 > ligakalnina 30.11.2013. 20.46
…jautājums par Kasparova pilsonības piešķiršanu vairs nav aktuāls….atbalstu izteicis un parakstījies tikai Kārlis Krēsliņš no nacionālistiem…
…strīdiem un savstarpējiem apvainojumiem varam pielikt punktu….spēle beigusies!…
0
Ojārs > ligakalnina 30.11.2013. 21.26
zanE …jautājums par Kasparova pilsonības piešķiršanu vairs nav aktuāls….
————-
forši, ka dzeris un R.Kārkliņa no Vienotības palika mazākumā
0
Andris > ligakalnina 30.11.2013. 21.35
> zanE
Paldies par informāciju!
Taču man šķiet, ka saruna nebūt nav beigusies (un ne jau tikai IRšos) – jautājums ir par principu un to, kā valsts vērtē savu pilsonību: vai tā ir grasis, ko ieliek katrā pastiesptā, arī netīrā rokā (piemēram, Ilgas Gravas-Gores-Kreituses un Kargina saskanīgais duets), vai arī – vērtība.
Un klusi ceru, ka Saeima nākotnē allaž izšķirsies par otru variantu.
0
andris902 > ligakalnina 30.11.2013. 22.34
….domāju, ka pilsonības dāvināšana par īpašiem nopelniem pēc šī notikuma nu jau būs kļuvusi par “neiespējamo misiju”….ja nemaldos, tad pēdējo reizi tāda apdāvināšanās notikusi pirms 13 gadiem….
…galu galā – ir Pilsonības likums un tajā ir noteikta pilsonības iegūšanas kārtība un pie tā arī jāpaliek…
0
oskaar > ligakalnina 30.11.2013. 23.27
dzeris49 30.novembris 2013 16:18
— Negribu atkārtoties- citēt varētu visu komentāru.
Ne vienmēr Jums, Dzeri, piekrītu, bet Konkrēti Šajā! Jūsu komentārā teiktais pilnīgi saskan ar maniem uzskatiem.
0
Ieva Aile > ligakalnina 30.11.2013. 23.43
andrejsg,nu ja tu gribi dzīvot kopā ar Kasparovu,varbūt pietiek ar Latvijas vīzu,kamdēļ uzreiz dot pilsonību?
0
Ieva Aile > ligakalnina 30.11.2013. 23.52
Dzeris ir drausmīgs provinciālis,jo nespēj pieņemt neko tādu, kas ir atšķirīgs no viņa tradicionalā viedokļa, citādus politiskos uzskatus, un visus cilvēkus iedala tādos, kas dzīvo un domā, kā viņi, un pārējos, kas tā nedzīvo un nedomā, tātad, tie nav vēlami.Viņš neceš cilvēku tipu kuri pēc saviem spriedumiem, ir provinciāļi, ksenofobiski, antiliberāļi, saprotams, viņiem ir arī atšķirības, agresīvais šovin.
0
oskaar > ligakalnina 02.12.2013. 00.20
Ēriks -> Cik noprotams no Jūsu teiktā- pats Jūs par sevi esat ļoti augstās domās, un uzskatāt, ka nekļūdīgi varat noteikt citu komentētāju rakstura īpašības un Jūsu pienākums ir to izklāstīt publikai.
Līdzīgi domāja arī tas tagad jau atlaistais Latvijas Maxima šefs. :)
0
Ieva Aile > ligakalnina 02.12.2013. 16.54
andrejsg,ja tu uzmanīgi apskatītos manu komentu,tad ieraudzītu,ka es tikai sakompilēju dzera paša teikto 30.novembra 2013 17:35 komentā,ņemot citātus no viņa paša teksta,kurā viņš nosaka diagnozi pats sev.
0
M??ris Kreiti?? 29.11.2013. 18.55
Tā,tā…. Atveram Ločmeļa profilā ievietoto linku. Atveram Google plus,sameklējam vienīgo personu ar latvisku vārdu un uzvārdu un ir skaidrs,kas ir Locmelis! Andri,Tu? ))))
2
Inese > M??ris Kreiti?? 29.11.2013. 19.28
Labvakar, Jāni! Es neizmantoju Google+ servisu. Tāpēc jūsu pieļāvums ir kļūdains.
0
M??ris Kreiti?? > M??ris Kreiti?? 29.11.2013. 19.57
Nu,nu…laiks visu saliks pa plauktiņiem!
0
oktaavs 29.11.2013. 18.54
Ja kungs lūgtu politisko patvērumu no režīma vajāšanas – tad kaut vai rīt no rīta. Nekādu problēmu.
Ja vajag tieši pilsonību vienā no ES valstīm ( vienalga kurā), bet gribas saglabāt arī totalitārās valsts pilsonību, tad lai maksā ragā.
Kāpēc gan nē ?
Par dzīvošanu civilizētu, demokrātisku valstu kopienā ir jāmaksā. Tā ir ļoti dārga ekstra. Mēs visi to zinām. Cerams, ka Kasparovam arī pieleks.
0
lailabidzane 29.11.2013. 18.31
.
Cik ir jāsamaksā, lai Harvārda dotu iespējas studēt šādam jampampiņam?
1
Inese > lailabidzane 29.11.2013. 18.40
Ja būsim pavisam precīzi, tad jaunēklis studē Harvard Business School, cik tas maksā, var izlasīt šeit: http://www.hbs.edu/mba/financial-aid/Pages/cost-summary.aspx
p.s. Interesanti būtu uzzināt, vai raksta autors gadījumā nav kāds Ventspils uzņēmēja Mamerta Vaivoda radinieks?
0
buchamona 29.11.2013. 12.44
… Kasparovs ir demokrāts, kurš cīnās pret autokrātisku režīmu un kleptokrātisku valsts iekārtu Krievijā….+++ demokrāti ir dažādi, pat Eiropā :)
Var Kasparovam iedot uzturēšanās atļauju, tādam solim motivācijas pietiks, ja jau tirgojam šīs pašas atļaujas visādiem putinistu salašņām. Nu, un, ja pēc gadiem pieciem Kasparovs šeit būs iedzīvojies, atradis sev nodarbošanos, būs valstiski pierādijis sevi līdzīgi kā Hosams Abu Meri, piemēram. Tad var arī piešķirt LR pilsonību.
4
Inese > buchamona 29.11.2013. 12.46
Kasparova k-gs ir nevis demokrāts, bet gan impērists.
0
Vineta > buchamona 29.11.2013. 14.56
rinķī apkārt
Atliek tik izēst NA, kas pretojas atļauju dalīšanu salašņām un desmitiem miljonu peļņas nodrošināšanas fiļiem, berņiem un pārējiem Vienotības saimniekiem.
0
Vineta > buchamona 29.11.2013. 14.58
Ločmelis
Vai ta NKVDešņiku mazdēls Ušakovs nav impērasts?
0
Inese > buchamona 29.11.2013. 15.02
Patona k-gs, neesmu kaut kā dzirdējis, ka Ušakova k-gs apgalvotu, ka ir dzimis un aizvien dzīvo Krievijas Impērijā. Atšķirībā no Kasparova k-ga, kurš to nemitīgi atkārto visās iespējamās vietās un reizēs.
0
Jānis Derkusovs 29.11.2013. 12.31
Vēl mums nelaimju par maz?
Mums jau Maksima ir godu parādījusi…
Kasparovam pilsonība nepienākās! Un nepatikšanu ar viņu būs nesalīdzināmi vairāk kā ar Lindermanu, kuru arī mēs paši Krievijai atpakaļ izprasījām.
Pie Putina Lindermans godīgi cietumā sēdēja, bet vai tas būtu iemesls dot viņam Latvijas pilsonību? Ar Kasparovu ir absoluti analogs gadījums.
Es brīnos, ka kādam vēl pietiek nekaunības šito lietu cilāt.
0
Andris 29.11.2013. 12.22
Tikmēr Kasparova saitā parādījies kārtējais šovinistisks raksts, šoreiz par Jakutiju. Sūdzība imperatoram par to, ka jakuti ir uzdrošinājušies savairoties no padomjlaika īpatsvara 33% līdz 47%. (Palīgā, krievu vairs tikai 53%, jau gandrīz kā Latvijā sovoka beigu gados!) Bet jakutu bezkaunības kronis esot tas, ka viņi nosaukuši republikas galvas amatu savā, jakutu, nevis krievu valodā.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=528E0F4A52A85
Par to ka krievi sūc no Jakutijas ārā visas tās bagātības un aizved prom, rakstā nepiemin.
0
ievuliitis 29.11.2013. 12.13
Kāpēc, kāda mārrutka pēc mums sev uz galvas vēl jādabū tas bļāvējs par krievu “beztiesisko” stāvokli Latvijā? Tas, ka viņš neatbalsta savu politisko pretinieku – Jeģinaja Rossija sabiedrotos SC, vēl nenozīmē, ka viņam būs saistošas un akceptējamas citas mūsu valsts pamatvērtības.
Nu nav tā vienmēr, ka mana ienaidnieka ienaidnieks ir mans draugs.
1
Ojārs > ievuliitis 29.11.2013. 16.06
Tas, ka viņš neatbalsta savu politisko pretinieku – Jeģinaja Rossija sabiedrotos SC, vēl nenozīmē
————–
, ka viņš to neatbalstīs, ja viņam izdosies tikt pie Latvijas pilsonības.
0
peerku 29.11.2013. 12.07
Viss nav tik viennozīmīgi, tomēr argumentu par pilsonības došanu Kasparovam ir vairāk. Ne tikai Latvija izrādīs godu viņam, bet arī Kasparovs, pieprasot Latvijas pilsonību, ir izrādījis mūsu valstij godu.
3
Inese > peerku 29.11.2013. 12.12
Pietiek pakritizēt Putina k-gu, un var uzreiz pretendēt uz Latvijas pilsonību? )))) Tas tikai nozīmētu, ka latvieši savu pilsonību būtu galīgi degradējuši.
0
peerku > peerku 29.11.2013. 12.18
Ja Kaparovu salīdzina ar to krievu treneri, kas nepārspējami krieviski lamājās un vēlāk atteicās no Latvijas piešķirtās pilsonības, tad Kasparovs to ir pelnījis 100x vairāk.
0
Inese > peerku 29.11.2013. 12.21
Izcilajam krievu trenerim Znaroka k-gam tomēr IR nenovērtējami nopelni Latvijas labā. Krievijas impērijas fana Kasparova k-ga gadījumā tādu nav. Un nepārspējami krieviski lamāties prot arī Kasparova k-gs, paskaties no 3:30 minūtes:
http://www.youtube.com/watch?v=z74ptA1H4BA
0
Inese 29.11.2013. 12.03
Centieni pētīt Kasparova šaha karjeru un saskatīt jebkādus “nopelnus valsts labā” ir muļķīgi un maldinoši. Muļķīgi tādēļ, ka ir pilnīgi skaidrs, ka līdz šim Kasparovam lielu sasniegumu Latvijas labā nav bijis.
=======================
Nu bet Vladimira Lindermana kaismīgais aizstāvis Kasparova k-gs pieprasa sev Latvijas pilsonību tieši par īpašiem nopelniem Latvijas labā, saglabājot esošo Krievijas pilsonību. Vai tas “Hārvardas studentam” paslīdējis garām?
http://via-midgard.info//uploads/posts/2013-07/yeduard-limonov-ne-nado-podnimat-russkij-vopros-a.jpg
3
+7
-5
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
@Inese > Inese 29.11.2013. 12.14
Pirms 13 gadiem, kad pēdējo reizi notika uzņemšana Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā, galda tenisistes Natālijas Kļimanovas gadījumā bija svarīgas šādas lietas:
– labi pārvalda latviešu valodu, brīvi saprot, brīvi runā
– nav tiesāta
– saņēmusi izraidījumu no Krievijas pavalstniecības.
Kasparova gadījumā šādas prasības nav izpildītas un netiks izpildītas.
0
inesite15 > Inese 29.11.2013. 23.37
Ediks Limonovs nav dvīnis – Limonovs ir BRĪVS HULIGANS – vismaz bija …
0
ivetao2007 > Inese 01.12.2013. 20.19
Tādi kā ločmelis 1942. gadā nošāva pirmskara Latvijas un ari vienu no pasaules izcilākajiem šahistiem Vladimiru Petrovu, kurš vadīja Rīgas dzimtsaraksta nodaļu. Vai šahisti atcerās Petrova startu Ķemeru turnīrā ar Alehina, Rešvska un Keresa piedalīšanos? Vēl 1942. gada sākumā viņš ar latviesu strēlniekiem spēlēja simulitanspēli. Latvijas komunjagam un sovkiem pašiem bail no Kasparova. Starp citu ar Kasparova izcilo atmiņu latviesšu valodu iemācīties viņam tāda pastaiga vien būtu. Viņs spēja loģiski diskutēt ar demagogiem ir dzelžaina. Nav lokana un mīksta kā latvijiešiem.
0