Nacionāļi nepiekrīt piedāvājumam uzturēšanās atļauju jautājumā (papild.)
Saistītie raksti
Aktuāli /
25. aprīlis
Šķiltava nr.213: Stadions vai mazdārziņi? Konkursu vājās vietas. “Vienotība” krustugunīs
Radars /
20. marts
Radars Latvijā
Radars /
13. marts
Radars Latvijā
Komentāri (68)
Vineta 08.10.2013. 01.34
Jo vairāk krievu ievazās, jo vairāk budžetam vajadzēs naudas, dauņi nav lēts prieks nevienai ģimenei. Tātad vēl vairāk Vienotībai būs jāizdala uzturēšanas atļauju.
2
ligakalnina > Vineta 08.10.2013. 07.55
Pēc pieredzes zini par tiem dauņiem?
Cik tad tā tava uzxturēšana izmaksā?
0
Vineta > Vineta 08.10.2013. 10.08
dzeris49
Kaut vai pieskatīšana, lai ko nesalauž, nenodedzina un arī ja tam nav ļaunu nodomu.
0
Vineta Ungailo 07.10.2013. 23.26
pret Latvijas izpārdošanu nekustamā īpašuma spekulantu interesēs:
http://manabalss.lv/partraukt-latvijas-izpardosanu/show
0
egfoto 07.10.2013. 21.36
Šobrīd man ir kauns, ka es pagājušajās vēlēšanās par NA balsoju.
Mūžu dzīvo, mūžu mācies!
Paši nevaram savu valsti savest kārtībā un turpināsim sēdēt uz sūdu čupas un priecāties, cik tautiskas prievītes mums.
7
Kalvis > egfoto 07.10.2013. 22.17
Jā,mācīties arī vajag.Bet ar prātu. Citādi senilitāte būs klāt jau pajaunos gados. Ekonomika pirmā vietā tikai bodniekiem. Ja jau nav jēgas par patriotismu, latviešu netraucētu dzīvi savā tēvzemē, tad tik uz priekšu.
Grūti saprast latviešus, kas nespēj ieraudzīt, ka Latvija jau pāri malām pārpildīta ar austrumu migrantiem. Un tāpēc vēl papildināt krievu kopienu ir vai nu muļķība vai tīša kaitniecība. Nav svarīgs skaits, bet pats princips.Nedrīkst dot velnam ne mazo pirkstiņu. Izrādās, ka daudzi to vēl nav iemācījušies.
0
Sanšains > egfoto 08.10.2013. 00.46
Jānis Mednis –
Arī es bieži nespēju nereaģēt uz dažu latviešu gandrīz vai necilvēcīgo vienaldzību pret latviešu kā grupas interesēm un likteni.
Bet spēt ignorēt šos pavisam atmirušos latviešus un netērēt viņu dēļ savus nervus laikam ir speciāli jāmācās un laikam to arī var iemācīties.
Un turklāt tādi “nulles” mums palīdz, likvidējot sevi – emigrējot. Arvien vairāk pārliecinos, ka lielākā daļa prom braucēju tā īsti nekad nav bijuši piederīgi latviešu kultūrai. Nav bijuši tajā ieauguši. Tā ka paliekot šeit, viņi tikai pašā labākajā gadījumā būtu vienaldzīgo balasts, sliktākajā – aktīvi ļauna darītāji kā Šlesers, Elksniņš un Urbanovičs.
0
Vineta > egfoto 08.10.2013. 01.47
donst13
Šobrīd man ir kauns, ka es pagājušajās vēlēšanās par NA balsoju.
Kā tad, visi cilvēces pabiras, staļinisti – puķinoīdi, par NA balsojuši. Kā tad SC gandrīz 30% balsu savāca?
0
ligakalnina > egfoto 08.10.2013. 07.53
Ja te pie varas nonāks NA kopā ar ZZS, normāliem cilvēkiem tiešām jāemigrē, tādu sovoku un aprobežotu nacionālklaunu kompāniju pieciest pagrūti, kaut vai tāpēc, ka viņu totālais stulbums kaitina visus, izņemot to savdabīgo NA elektorātu.
NA klauniem ar civilizētiem nacionalistiem vispā nav nekas kopējs, viņi ir superprasti populisti.
0
Vineta > egfoto 08.10.2013. 10.15
dzeris49
Nu emigrēsiet jūs, 1,5% galējo plānprātiņu, visa cilvēciskā nīdēju, kas līdz pēdējam turējās pie Zatlera NKVD frenča stērbeles un kādi simts tūkstoši tumsonīgāko un agresīvāko nelegāļu, būs tīrāks gaiss.
Jautājums uz kurieni. Izturēsies pret īriem Īrijā ar tādu naidu, kā pret latviešiem Latvijā, nositīs kā traku suni. Atliek bidlostāna, pie “normāliem”.
0
gliters > egfoto 08.10.2013. 11.06
Haris
Nu nezinu… Garās rindas pie Latvijas vēstniecībām valodas referenduma laikā manuprāt ir pretrunā ar pieņēmumu, ka vairākumam aizbraucēju Latvija un latviskums ir vienaldzīgi.
Un diemžēl ir tā, ka aizbraukt var nulle un tml. visdažādāko uzskatu cilvēki, kuri kaut ko reālu prot darīt, atšķirībā no visādām akulēm, kažokām, kamenskām, kuru “arods” ir tikai un vienīgi smadzeņu skalošana. Domāju, mēs diemžēl nesagaidīsim visādu Providus u.c. tml. organizāciju “pētnieku” izceļošanu kaut vai uz ASV, kur jau reāli existē viņu proponētā “atvērtā sabiedrība”, jo tur šādiem ļautiņiem nav ne mazāko izredžu izdzīvot.
0
ligakalnina > egfoto 08.10.2013. 11.22
Diemžēl, NA izceļošanu uz tiem mentāli tuvo Krieviju un iestāšanos Naši rindās arī nesagaidīsim.
Paliks tepat un turpinās bojāt atmosfēru.
0
Ligiña Doniña 07.10.2013. 18.26
Vienotība pilda sava “resnā gala” pasūtijumu vaigus piepūtuši. Peļņa jau bija sadalīta un tagad šitāda neraža. Kā finansēt LV iedzīvotājus mājokļu iegādei pat prātā nenāk. Un cik tad valsts kasē reāli ienāk no UA tirgošanas patreiz? Tikai IN,.. par krievu/ķīniešu ciematiņu. Nez kā Šīns ar Šlesi taisās sildīt to ekonomiku? Būtu kaut vienu rūpnīcu uzcēluši.
1
Signija Aizpuriete > Ligiña Doniña 07.10.2013. 21.00
——-
Svešā makā naudiņu vēlies pārskaitīt? Lai tak’ kampēji silda kabatas, galu galā 4.maija repubļiku jau priekš lumpeņu labklājības celšanas nedibināja!
http://www.youtube.com/watch?v=gmFMz7p4tGI
0
reksa 07.10.2013. 17.35
Pirms gada Francijā par prezidentu ievēlēja sociālistu.
Tagad sociālistu reitings ir tik zems, ka pašvaldību vēlēšanu pirmajā kārtā (tās ir notikušas gan tikai vienā pašvaldībā):
40,4% ieguvusi Nācionālā fronte
20,8% – labējie
13% – sociālisti
Otrajā kārtā piedalīsies NF un labējie.
Kaut arī tā ir tikai viena pašvaldība, tā tomēr rāda tendences.
Pat Iekšlietu ministrs (sociālists) jau izsakās imigrācijas jautājumos gandrīz kā Nācionālās Frontes pārstāvis, braukājot pa citām pašvaldībām, kur drīzumā notiks vēlēšanas…
(Vai Vienotība ir kreisāka par franču sociālistiem?..)
Ak, jā. Pēdējās aptaujas rāda arī, ka FN vadītāja Marine Lepena ir kļuvusi par 3.populārāko polītiķi Francijā.
Ja valdība neuzklausa tautu, tauta sāk meklēt jaunu valdību…
15
reksa > reksa 07.10.2013. 18.10
Pēdējā gada laikā Francijā ir notikušas 10 vēlēšanas (lielākoties atsevišķās pašvaldībās).
Sociālisti ir zaudējuši pilnīgi visas…
Jūnijā divās pašvaldībās vēl bija šādi rezultāti:
Lot-et-Garrone:
labējie – 28,7%
NF – 26%
sociālisti – 23,7%
Oise:
labējie – 40,6%
NF – 26,6%
sociālisti – 21,4%
Triju mēnešu laikā FN panākumi ir pieauguši no 26% līdz 40%.
Franču sociālisti ar lielām bažām gaida pašvaldību vēlēšanas martā un Eiropas vēlēšanas maijā…
0
efeja60 > reksa 07.10.2013. 18.42
Pie vainas viendzimuma “laulību” legalizēšana.
0
reksa > reksa 07.10.2013. 19.10
Tas varētu būt svarīgs ļoti mazai franču daļai, tikai kādiem fanātiķiem. Lielākajai daļai šis jautājums absolūti nav svarīgs (lielākā daļa pat atbalsta geju laulības).
Neesmu manījis, lai kāda franču polītiskā partija būtu iebildusi pret “le mariage pour tous” (laulības visiem). Pat Nācionālā fronte nē. Turklāt pati Marine Lepena izskatās pēc lesbietes, diez vai viņa būtu iebildusi… :)
Francija bija viena no pēdējām Rietumeiropas valstīm, kas pieņēmusi šādu likumu.
Bet tās demonstrācijas – cik ātri tās uzradušas, tikpat ātri izzudušas. Nebrīnītos, ja tās būtu financējis Putins.
Francijā ir aktuāli šādi jautājumi:
– ekonomiskā situācija valstī (liels bezdarbs, valsts parāds ir EUR 1,9 triljoni, šogad budžeta deficits jau sasniedzis EUR 62,5 miljardus) – http://www.financespubliques.fr/
– imigrācija – pat iekšlietu ministrs (sociālists) šķiet zaudējis jebkādu toleranci pret imigrantiem… :)))
– Eiropas Savienības jautājumi (daudzi ir pret ciešākām attiecībām)
0
Ieva Priedenfelde > reksa 07.10.2013. 19.18
Ko nu muldi, protesta vilni pret viendzimuma laulībām esi aizmirsis vai par tādu nezināji? Par socioloģiskajām aptaujām šajā jautājumā arī neko neesi dzirdējis?
0
reksa > reksa 07.10.2013. 19.27
Dikembem.
Pieņemt likumu par geju laulībām bija viens no pirmsvēlēšanu solījumiem.
Franču vairākums ir nobalsojuši par prezidentu, kas to solījis.
Tagad gan viņi smejas, ka tas ir vienīgais solījums, ko viņš ir izpildījis :)
(Starp citu, pat Marines Lepenas tēvs – Lepens – kad viņš vadīja Nācionālo fronti, bija gana lojāls pret gejiem.)
Vienīgais, par ko var brīnīties, kāpēc Francijā šāds likums tika pieņemts tik vēlu. Vēlāk par Spāniju un Portugali, kur katoļu ietekme ir lielāka nekā Francijā.
Nemaldini sevi ar domām, ka kādam ir svarīgi, vai viņa kaimiņam atvilktnē stāv laulības apliecība un kas tajā rakstīts.
Nevienam cilvēkam tas netraucē.
Bet imigrācija var radīt pavisam reālus traucējumus. Tas uztrauc daudzus.
0
Alise > reksa 07.10.2013. 20.14
Aldi, protams imigrācija spēlē lielāko lomu noskaņojuma maiņā, bet arī viendzimuma laulību lomu nevajag noliegt – pret viendzimauma laulībām bija lielākās demonstrācijas Francijā, ja pareizi atceros, pēdējos divdesmit gados kādas tur bijušas – pārītis bija pat vairāk par miljonu, ja atceros pareizi. Mediji tikai nez kādēļ – laikam dēļ pārprastās tolerances vai arī dēļ politkorektuma uzstādījumiem – tās ļoti maz atspoguļoja. Un socioloģiskajās aptaujās sabiedrība sadalījās puse uz pusi šajā jautājumā.
0
Signija Aizpuriete > reksa 07.10.2013. 20.56
——-Aldis:”(..) Nemaldini sevi ar domām, ka kādam ir svarīgi, …..” ============================================================================ “Cilvēks maldās nevis tādēļ, ka nezina, bet gan tādēļ, ka iedomājas sevi zinošu” Mišels Eikēms de Montēņs (franču: Michel Eyquem de Montaigne;)
Svarīgi ir saprast sabiedrības sociālā progresa CĒLOŅUS, tad arī sabiedrības PAGRIMUMA sekas būs vieglāk apjēgt.
0
reksa > reksa 07.10.2013. 21.42
r_r
“puse uz pusi” – tas ir mazliet pārspīlēti.
2011.-2013.gada aptaujās geju laulību atbalstītāju īpatsvars Francijā svārstījās starp 54% un 66%. Savukārt pretinieku īpatsvars – starp 33% un 43%.
Geju laulības bija pirmsvēlēšanu kampaņas solījums. Franču vairākums to atbalstīja.
Kas attiecas uz Nācionālo Fronti, tad gan tās iepriekšējais vadītājs Žans-Marijs Lepens, gan pašreizējā vadītāja Marine Lepena Francijā skaitās “gejiem draudzīgi”.
Protams, NF elektorāts vidēji ir konservātīvāks nekā Francijas iedzīvotāji kopumā. Tāpēc, lai nezaudētu savu elektorātu un lai gūtu atbalstītājus pārējā sabiedrībā, Nācionālajai frontei bija jāizdomā taktika, lai “vilki būtu paēduši un lai aitas būtu veselas” :)
Francijas saeimā šis jautājums tika virzīts jau 7 mēnešus, bet Nācionālajai frontei vēl joprojām nebija sava viedokļa šajā jautājumā.
Uz franču “no pride” pasākumiem devās tikai treššķirīgie NF pārstāvji, pati Marine Lepena tajos nepiedalījās. Savukārt Žans-Marijs Lepens publiski franču “no pride” līderi Frižidu Baržotu salīdzināja ar “popes fous” (ar trakajiem popiem), kas kurina pūli uz grautiņiem (“des pogromes”) un kas apdraud franču vērtības.
Jāsaprot, ka franču vērtību sistēmas pamatā kopš Franču revolūcijas laikiem ir “Liberté, Égalité, Fraternité” (brīvība, vienlīdzība, brālība). Turklāt ar brīvību ir domāta vispirms cilvēka (!) brīvība. Cilvēka brīvība izpaužas visās jomās, arī seksā cilvēks ir brīvs. Geju laulības lieliski iekļaujas šajā vērtību sistēmā, kur cilvēks pats nosaka savu dzīvi.
Savukārt daudziem imigrantiem ir citas vērtības, tāpēc daudzi franči jūt apdraudējumu savām vērtībām. Un maksimāli brīva sabiedrība ir labākais ierocis pret imigrantu vērtībām. Cilvēka brīvība ir svarīga arī imigrantam. Kļūstot par brīvu cilvēku, viņš zaudē savas vecās (musulmaņu, kristiešu vai kādas tur vēl) vērtības.
Kas attiecas uz īslaicīgām polītiskām spēlēm, tad tas ir cits jautājums. Arī “laulības visiem” ir labs iegansts, lai parunātu. Tāpēc Marine Lepena, uzsākot sarunu it kā par “laulībām visiem”, ātri pāriet uz kaut ko aptuveni šādu: prezidents ir pilnīgi izgāzies, bezdarbs aug, noziedzība aug, imigrācija nav kontrolējama utt. utt. Uz žurnālistu jautājumiem taču ir jāatbild :) Un par dažādām vēlētāju grupām arī ir jāatceras :) Tāpēc var, piemēram, sarunu ievirzīt šādi: runāt nevis par geju laulībām, bet par pilsētu mēru tiesībām atteikties piedalīties šādās laulībās (Francijā pilsētu mēri rīko laulības ceremoniju), salīdzinot ar ārstiem, kam ir tiesības neveikt abortus.
Nav jau iebildumu pret geju laulībām. Tomēr katru notikumu var izmantot, lai parādītu savas ōrātora spējas :)
Un vispār, lielākus panākumus Eiropā spēj gūt tikai mūsdienīgi un progresīvi nācionālisti. Starp citu:
Austrijas Brīvības partija guva panākumus, kad to vadīja gejs Jorgs Haiders.
Nīderlandes nācionālisti spēja gūt 36% Roterdamā, kad tos vadīja gejs Pims Fortujns.
0
efeja60 > reksa 07.10.2013. 23.22
muļķības!
0
ligakalnina > reksa 08.10.2013. 06.52
Mūsu homofobiem gribētos gan, ka iemesls būtu tās viendzimuma laulības, cilvēki, atšķirībā no Eiropas vēl dzīvo tradicionalajā sabiedrībā vai akmens laikmetā, tur šis jautājums, kas saistīts ar seks. minoritātēm, sen nav aktuāls.
0
gliters > reksa 08.10.2013. 10.28
“Geju laulības bija pirmsvēlēšanu kampaņas solījums. Franču vairākums to atbalstīja.”
Drīzāk vairākumam franču bija svarīgas citas lietas, ko solīja sociālisti, tāpēc uz šo punktu vairākums franču pievēra acis.
Protams, ka imigrācija ir daudz nopietnāks apdraudējums nācijai par geju laulību legalizēšanu, taču arī pēdējās bīstamību nevajag novērtēt par zemu. Ja jau būtu tikai laulības, bet tālāk nāks prasība ļaut adoptēt bērnus, pēc tam aizliegums dokumentos rakstīt vārdus “tēvs” un “”māte”, jo citādi homoseksuālisti tiekot diskriminēti, tad vispār aizliegums nosodoši izteikties par gejiem utt. Minoritāšu diktāts vairs nav demokrātija – Latvijā nedrīkst pieļaut geju laulību legalizāciju kaut vai tāpēc, lai visa veida minoritātēm parādītu, ka ir “sarkanās līnijas”, ko sabiedrības vairākums tām neļaus pārkāpt.
0
reksa > reksa 08.10.2013. 12.40
zirnekliene Šeloba raksta: “Ja jau būtu tikai laulības, bet tālāk nāks prasība ļaut adoptēt bērnus”
Par to neuztraucies :)
Tas jau bija vienā komplektā. Visiem laulātajiem ir pilnīgi vienādas tiesības. Arī adoptēt bērnus.
Tas ir tāpat kā ar vīriešu un sieviešu vienlīdzību. Droši vien kāds pirms 100 gadiem bija iesaucies: “Ja jau būtu tikai vēlēšanu tiesības sievietēm, bet tālāk nāks prasība maksāt sievietēm tādu pašu algu kā vīriešiem par vienādu darbu”.
“Égalité” (vienlīdzība) ir tieši vienlīdzība, nevis kaut kas ar izņēmumiem.
0
gliters > reksa 08.10.2013. 14.11
“Tas jau bija vienā komplektā. Visiem laulātajiem ir pilnīgi vienādas tiesības. Arī adoptēt bērnus.”
Sieviešu psihe, protams, kaut kādā mērā atšķiras no vīriešu psihes, taču praksē redzams, ka sieviešu spējas pieņemt adekvātus lēmumus nav sliktākas kā vīriešiem, bet darba izvēli ierobežo tikai fiziskā spēka daudzums, kas mazāks, nekā vīriešiem. Un vienāda samaksa par identisku darba rezultātu ir normāla lieta neatkarīgi no tā, vai darba veicējs ir vīrietis, sieviete, homoseksuālis vai heteroseksuālis.
Kas attiecas uz laulību, tā paredzēta t.sk. bērnu radīšanai, kas 2 sieviešu vai vīriešu kopdzīves rezultātā pat teorētiski nav iespējama. Lūk tāpēc arī geju attiecības par laulību nav saucamas. Tāpat neviens nav izpētījis, kā uz bērna psihi atsauksies fakts, ka ģimene sastāv no 2 tēviem vai 2 mammām – vai izaugot šim bērnam neradīsies problēmas veidot attiecības ar pretējo dzimumu, piemēram. Es uzskatu, ka pieauguši cilvēki savā starpā pēc brīvprātīgas vienošanās var darīt visu, ko grib, bet experimenti ar bērniem kādas mistiskas “līdztiesības” vārdā ir tabu.
Un vispār pēc manām domām, kopš h/s attiecības ir dekriminalizētas, bļaut par kādiem “tiesību aizskārumiem” šajā jomā vairs nav ne mazākā pamata. Tāpat nav dzirdēts, ka kāds praida dalībnieks būtu piekauts vai atlaists no darba, tāpēc runāt par vajāšanām un diskrimināciju arī nevar.
Tāpēc es visas h/s aktivitātes vērtēju tikai un vienīgi kā cīņu par varu un sava dzīvesveida dominanci.
0
reksa > reksa 08.10.2013. 17.46
zirneklienei Šelobai:
Ļoti labi, ka tevi interesē bērnu liktenis.
Paskatīsimies reāli. Tuvākajos desmit gados Latvijā šāds likums netiks pieņemts. Nu labi, tuvākajos piecos gados.
Tātad, tuvākajos desmit gados saglabāsies tāda bērnu tiesību ievērošana, kāda tā ir pašlaik. Kāda nu tā ir.
Piemēram, zemessargi atnesuši uz bērnu dārzu parādīt bērniem ieročus, un kāds saceļ brēku pa visu pasauli. Vai viņu interesē bērnu tiesības? Nē, protams. Bērni ir tikai līdzeklis, lai izrēķinātos ar saviem polītiskajiem konkurentiem.
Kāda sieviete nonāvē savus bērnus un ievaino kārtējo bērnu. Visi šausminās. Bet vai likumos ir kaut kas grozīts, lai turpmāk šādi gadījumi neatkārtotos? Neesmu pamanījis.
Bērni pašlaik ir atkarīgi no viņu audzinātāju (vecāku, audžuvecāku, adoptētāju, bērnu namu audzinātāju utt.) labas gribas.
No otras puses: ja gejiem nav tiesību oficiāli laulāties, tas nebūt nenozīmē, ka viņiem nav bērnu.
Kāda lesbiete audzina savu bērnu kopā ar draudzeni. Kādu geju sieva ir pametusi (kam viņai viņš tāds? :) ) kopā ar visiem bērniem, tagad viņš viņus audzina kopā ar savu draugu.
Tātad, tu šos bērnus nemaz neesi aizsargājusi.
Vispār jau bērni būtu jāaizsargā no jebkuŗiem sliktiem vecākiem/audzinātājiem, jo sliktumam nav dzimuma.
Tagad iedomājies, ka šodien Saeima grozītu Civīllikumu un geji varētu gan precēties, gan adoptēt bērnus.
Ko tu darītu? Tu esi pārliecināta, ka bērniem tiek nodarīts ļaunums. Ceru, ka tu gribēsi bērnus aizsargāt. Tātad tu panāksi, lai tiktu grozīti likumi, kas nodrošinātu bērnu pienācīgu uzraudzību un viņu tiesību ievērošanu.
Un šādā veidā tu nodrošināsi, lai tiktu uzraudzīti gan tie bērni, ko jau pašlaik audzina geji vai lesbietes, gan arī visi pārējie bērni.
Nav jau svarīgi, ka tavu vēlmi aizsargāt bērnus nosaka tava attieksme pret gejiem, galvenais, ka šādā veidā tu uzlabosi visu bērnu stāvokli…
0
gliters > reksa 09.10.2013. 10.56
Es uzskatu, ka nav prāta darbs pievienot esošajiem riskiem jaunus, jo tas nekādā veidā nenovērš jau esošos. Cilvēka personība pamatā veidojas līdz 5 g.v. un lielā mērā tas notiek neapzināti “uzsūcot” apkārtējās realitātes radītos signālus – mēs šos procesus nevaram kontrolēt, jo pilnībā neizprotam. Tāpēc nevaram paredzēt, kādas sekas bērna psihē atstās tas, ka viņš tēva un mātes vietā redzēs 2 tēvus vai 2 mātes – vai nenobirs kādi “setting’i”, padarot šī cilvēka nākotni problemātisku.
Jā, arī es domāju, ka Latvijas sabiedrība tik drīz nekļūs gana “progresīva”, lai ieviestu geju laulības – šobrīd mūs daudz varāk apdraud neatrisinātais DDD, valdošās kliķes (ja neskaita NA) atbalsts NVS pilsoņu iepludināšanai in NĪ kropļošanai caur UA tirdzniecību, kā arī iespējamā masveida imigrācija no Āzijas un Āfrikas nākotnē. Protams, varnešu realizētā valsts nozagšana, korupcija un kā rezultāts cilvēku aizplūšana arī. Praidistu aktivitātes manā apdraudējumu topā ierindojas tikai pēc visa iepriekšteiktā, tāpēc es ar ironiju uztveru, piemēram, Dimitera un Lindermaņa referendumu par praida aizliegumu un man ļoti nepatīk, ka cilvēki uz šādām aktivitātēm “pavelkas”, jo tas novērš uzmanību no patiesi būtiskā šobrīd.
Tomēr palieku pie sava – geju pretenzijas uz vecāku lomu ir tas pats, kas daltoniķa ambīcijas strādāt krāsu bodē par pārdevēju. Vienlīdzība nepadara mūs vienādus.
0
Una Grinberga 07.10.2013. 17.11
Ko tur daudz ņemties, ja NA vēlas atteikties no UA, tad lai meklē vietā, kur ņemt ieņēmumus valsts budžetā! Skatos, ka NA uz tērēšanu ir asa acs, bet kā valsts budžetu papildināt, to prasa no Vilka un Dombrovska!
18
lebronj2356 > Una Grinberga 07.10.2013. 17.13
Pie viena, lai visi UA lobisti jau laikus maksā 25-50% savas peļņas, lai jau laicīgi varētu sākt vākt fondu nākamajiem mēsliem pēc kārtējā NĪ burbuļa ! Pēdējoreiz par to samaksāja visi Latvijas iedzīvotāji, ne tikai burbuļa pūtēji, kas no visa cieta relatīvi maz…es otrreiz par citu varku maksāt negribu un neesmu tāds viens !
0
Ieva Priedenfelde > Una Grinberga 07.10.2013. 17.29
NS, ļoti vienkārši – jāievieš progresīvie nodokļi, nodokļu slogs jāpalielina līdz 40% no IKP.
0
lebronj2356 > Una Grinberga 07.10.2013. 17.32
Nē, to tak nevar, kaimiņos citi nodokļi taču, no kā tad LV biezais gals dzīvos ?:) Tas, ka nodokļi autotransportam Latvijā kardināli atšķiras(autovadītājiem par sliktu) no kaimiņvalstīm, tas ir štrunts….
0
efeja60 > Una Grinberga 07.10.2013. 18.39
Tur pat nevar teikt, ka kardināli atšķiras, viņiem tāds nodoklis nav vispār, ir tikai akcīze degvielai, kas neatšķiras no Latvijas.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 07.10.2013. 19.54
No ka tad tos progresīvos nodokļus ņems? No skolotājiem ar 300 Ls algu?
0
Elīna Barkovska > Una Grinberga 07.10.2013. 20.01
NS: Ja Dombrovskim nav citu ideju papildinat budžetu kā zemes iztirgosana un mežu izciršana, lai vācas prom no MK!!!
0
ligakalnina > Una Grinberga 07.10.2013. 20.26
Un kāpēc taisni Dombrovskim jābūt idejām, kā naudu pelnīt, toties visiem jampampiņiem pietiek ar idejām, kā naudu tērēt?
Nē, nu neviens jau nešaubās par to NA “potenciālu”, bet, loģiski būtu, ja tiem, kas prasa papildus izdevumus vai ienākumu mazināšanu, būtu jāpasaka, kur tos papildus ienākumus ņemt, vai ar ko kompensēt tos ienākumus, kuri nebūs, vai, kurām sfērām ņemt nost.
Nacionālāksti prasa pielikt “demogrāfijai”, un, tai pat laikā, mazināt ienākumus par UA.
Histēriju par nebūtiskām lietām taisīt viegli, konkrēti runāt gan smadzenes par īsām.
Man visa tā NA histēriskā darbošanās atgādina Krievijas Žirinovska vai ER populistiskās histērijas, kur arī tiek pieminēts patriotisms, valsts izpārdošana, notiek ienaidnieku meklēšana, utt., kaut, visiem skaidrs, ka intersē viņu, tāpat kā NA, tikai savs reitings.
Un tas NA elektorāts mums arī, izskatās, Žirinivska elektorāta līmenī.
0
Elīna Barkovska > Una Grinberga 07.10.2013. 20.34
dzeris: Un tad varbūt pārdodam uzreiz valsti zviedriem,un aizpildam budžetu uz kādu laiku, kamēr zviedri paņems savu naudu atpakaļ??!
Es varu daudz uz ko pievērt acis, bet ne jau neatgriezenisku valsts un tautas iznīcināšanu, un tie nav skaļi tukši vārdi, bet šodienas realitāte, vajag attapties, jo rīt jau būs par vēlu!!!
0
ligakalnina > Una Grinberga 07.10.2013. 20.43
Latvijā latviešu skaits un tautas “iznīcināšana” notiek ekonomiskas emigrācijas dēļ, nevis tāpēc, ka šeit likumīgi ieceļos, principā, niecīgs skaits cittautiešu, Tas NA, kaut kā, nemaz neintersē, jo tas viņiem pārāk sarežģīti, nevar uzreiz atrast ienasidnieku, vainīgo, un vienkāršu “recepti”, kā to visu novērst.
Tas, ka nav viena latviešu apmācību valoda, sekmē divkopienu sab. rašanos simtreiz vairāk, nekā tie iebraucēji.
Ja NA būtu norūpējusies nevis par savu reitingu, bet, par reālām lietām, tā liktu akcentu uz to, nevis uz tām UA.
0
janis17 > Una Grinberga 07.10.2013. 20.59
Dzeri, pareizi, tautas iznīcināšana notiek ekonomiskas emigrācijas dēļ, bet kāpēc cilvēki emigrē?
Tāpēc, ka politiķi šlesaka intereses stāda augstāk par cilvēku interesēm.
NĪ cena ceļas, lai nopirktu mājokli jaunie aizbrauc peļņā, jo bankai vieglāk iedot kredītu sīkbandītam no maskavijas, ne tik ekonomiski nestabīla reģiona, kā Latvija iedzīvotājam. Konkurence!
0
Elīna Barkovska > Una Grinberga 07.10.2013. 21.00
dzeris: Beidz par to ekonomisko aizceļošanu kult tukšus salmus, tāda ir bijusi daudzām attīstītām Eiropas valstīm! Tas ir okupācijas sekas, un nedaudz gāze grīdā!
0
efeja60 > Una Grinberga 07.10.2013. 23.16
NS, mums ir kaudze ar miljonāriem. 20 neatkarības gados par miljonāru varēja kļūt, ja mēneša vidējais ienākums pēc nodokļu nomaksas ir bijis ne mazāks par 4500 Ls mēnesī, visus 20 gadus pēc kārtas.
0
efeja60 > Una Grinberga 07.10.2013. 23.18
dzeri, 60 000 nav niecīgs skaitlis.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 07.10.2013. 23.51
@Normunds
Kur Tu tādus ciparus ņem? Vēl kādu laiku atpakaļ tikai nedaudz vairāk par 1% nodarbināto saņēma vairāk par 1000Ls mēnesī
0
Ieva Priedenfelde > Una Grinberga 08.10.2013. 00.17
Nasing spešl, Latvijas Republikā no algas vien, neviens vēl par miljonāru nav kļuvis, bet miljonāri ir, vismaz 1000.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 08.10.2013. 02.29
@Dikembe
Būsim precīzi – miljonāri (uz papīra) mums ir nedaudz vairāk nekā 100. Ļoti lielo algu saņēmēji arī ir tikai viens vai divi desmiti… Gribam lai tie paši “dzīvo” kaimiņvalstīs? Vienīgais variants uzbūvēt 5m augstu sienu apkārt Latvijai un nelaist nevienu laukā!
0
ligakalnina > Una Grinberga 08.10.2013. 06.38
Skatoties, ko uzskatīt par lielu algu saņēmējiem, pēc NEO publicētām ierēdņu algām gan tādu izskatijās stipri vairāk pat valsts pārvaldē.
0
ligakalnina > Una Grinberga 08.10.2013. 06.39
Skatoties, ko uzskatīt par lielu algu saņēmējiem, pēc NEO publicētām ierēdņu algām gan tādu izskatijās stipri vairāk pat valsts pārvaldē, kur vēl pašvaldībās un privātsektorā.
0
Pauls Puķītis 07.10.2013. 16.59
Interesants virsraksts…Nacionāļi nepriekrīt…utt utjp…bet ko parējie dara ( sauc)!? liberāļi piekrīt? komunisti, sociālisti…utt utjp, ko tie?
1
lebronj2356 > Pauls Puķītis 07.10.2013. 17.11
Simpātijas nenoslēpsi un neoliberāļiem nekad nekas nacionāls nav bijis sirdij tuvs….tomēr tik klaju virsrajstu likt ir normāla žurnālista necienīgi !
0
Ieva Priedenfelde 07.10.2013. 16.52
Ko nesaprotu es, kāpēc vispār jāpiņ iekšā NĪ, bankas un citi spekulanti? 100000 valsts budžetā par katru degunu un lv pase kabatā.
0
cheszz 07.10.2013. 16.40
Kā liecina PMLP apkopotā statistika, 2010. gada 1. janvārī Latvijā ar derīgām atļaujām uzturējās 50 034 ārvalstnieku, 2011. gada 1. janvārī – 55 611, savukārt 2012. gada 1. janvārī to skaits bija pieaudzis līdz 60 285 personām. Tomēr šāda pieaugošā dinamika tika novērota jau 2006. gadā, kad PMLP bija izsniegusi 6166 pirmreizējās uzturēšanās atļaujas, kamēr 2007. gadā – 7315. Šāda statistika liecina par to, ka grozījumi Imigrācijas likumā nav būtiski ietekmējuši pieprasījumu pēc uzturēšanās atļaujām, vien saglabājot pirmskrīzes dinamiku.
Avots: http://www.varianti.lv/sakums/news/show/11619
Cik gan stulbi un bezatbildīgi rīkojas NA, izdomājot neesošu problēmu, šantažējot koalīcijas partnerus un neievērojot koalīcijas līgumu. Kaitnieki un populisti! Bezjēdzīgās diskusijās tiek tērēts laiks un cilvēkresursi, ko varēja (un vajadzēja) izmantot daudz racionālāk, apspriežot reālas problēmas!
Tikko diena lv: papildināts (16:39) NA nemierā ar EM aprēķiniem uzturēšanās atļauju jautājumā un draud pamest valdību
Kā interesēs šobrīd ir valdības gāšana? Lemberga, ZZS un SC- ne valsts un sabiedrības interesēs.
4
lebronj2356 > cheszz 07.10.2013. 16.46
Tas, ka iztirgo Latviju, pie tam šaubīgām personām, tas, ka vidējais Latvijas iedzīvotājs(un viņa ģimene) nevarēs sev atļauties normālu mitekli, jo Nī spekulanti būs uzpūtuši jaunu burbuli visādiem tonijiem ir sīkums…labāk parunāt par neesošām ļauno oligarhu ietekmēm(šajā UA lietā tiešām tās izpaužās jo spoži), par Eiropas federalizācijas projektiem, par nodomiem, kā paaugstināt nodevu y un nodoklīti x, kā arī paļerksēt kāpēc LV ir jāmācās divvalodu plūsmā – tā jau pavisam cita lieta, vai ne ?:)
0
buchamona > cheszz 07.10.2013. 16.48
Cik gan stulbi un bezatbildīgi rīkojas NA, izdomājot neesošu problēmu, šantažējot koalīcijas partnerus un neievērojot koalīcijas līgumu….+++
Lēnām pār tiltu :) Tā bilde par traci ap budžetu patiesībā izskatās šādi:
“….Konflikta sakne ir gandrīz kurioza. Vakar vienlaikus ar budžeta skatīšanu Saeimā valdības mājā notika premjera tikšanās ar NA pārstāvi Raivi Dzintaru, lai meklētu vienošanos par Imigrācijas likuma grozījumiem (konkrēti – uzturēšanās atļauju kvotām) un dažiem citiem problēmjautājumiem. Tādēļ NA deputāti lūdza Saeimas prezidiju izsludināt pusstundas pārtraukumu, lai sagaidītu sarunas rezultātus. Vairākums šo ierosinājumu noraidīja, tādēļ NA balsojumā par budžeta nodošanu komisijām nepiedalījās….” http://la.lv/index2.php?option=com_content&view=article&id=392455:balsojums-par-budetu-satricina-koalciju&layout=print&tmpl=component&Itemid=421
0
cheszz > cheszz 07.10.2013. 17.15
rinķī apkārt teica: Vakar vienlaikus ar budžeta skatīšanu Saeimā valdības mājā notika premjera tikšanās ar NA pārstāvi Raivi Dzintaru, lai meklētu vienošanos par Imigrācijas likuma grozījumiem
…
Lūk, arī spilgts piemērs, kā izdomāta problēma traucē nopietnam darbam.
Krix teica: Tas, ka iztirgo Latviju, pie tam šaubīgām personām, tas, ka vidējais Latvijas iedzīvotājs(un viņa ģimene) nevarēs sev atļauties normālu mitekli, jo Nī spekulanti būs uzpūtuši jaunu burbuli
…
Ja kāds arī pūš burbuli, tad tas esi tu. Latvija ir maza, bet ne tik maza, lai tūkstots darījumu būtiski celtu cenu līmeni nekustamo īpašumu tirgū. Starp citu, tieši šobrīd ir izdevīgs laiks dzīvokļu vai māju iegādei, jo cenas ir daudz zemākas nekā pirms krīzes. Un nav nekādu indikāciju, ka situācija tuvākajā laikā varētu būtiski mainīties.
0
lebronj2356 > cheszz 07.10.2013. 17.19
2006.ā kosmosi ir aizgājuši, bet atļauties nevar tāpat, un cenām atkal ir tendence augt, ne vairs 40-60% gadā, bet ar 5-8% pietiks, lai latvietis vidējais krātu latiņu pie latiņa(atvainojos eiriņu pie eiriņas) un kā žurciņa skrietu ritenī, jo kā pirmā iemaksa sakrāta, tā atkal tūkstoti vajag…. UA komplektā ar banku īpašumu marinēšanu nenodrošina īpašumu atgriešanos reālos līmeņos ! Kad graizīšanas un nodokļu skrūvēšanas rezultātā iedzīvotāju ienākumi atkrita 2004. un 2005.gadu līmenī, tad gan kaut kā neviens negvelza ka budžetā naudas trūkst, Dombītis ar klusu seju rādīja….par to visiem nospļauties, bet redz īpašumus ar visiem spekulantiem, kas uz tiem sēž, nē tos aiztikt nevar, tie mums svēti !
0
Andris 07.10.2013. 16.21
Atļaujos iemest saiti – http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=392633:agris-liepi-uzturans-ataujas&catid=93:la-komentri&Itemid=440
0
lebronj2356 07.10.2013. 16.17
Nu kā tad, kur tad Cerbulīši un ko savas kartona mājiņas liks, kur tad sagrābtie īpašumi par burbuļa cenām tiks nogrūsti ?:) NA deva labu kompromisa variantu, lai nokāptu no īpašumu andeles adatas, ko izvirzija Šlesers…Nepatīk, gribās mūžīgi dzīvot uz Latvijas iztirgošanas rēķina ? Tad, lūdzu, taisiet jaunu īpašumu tirgotāju koalīciju ar zaļzemniekiem un saskaņiešiem un vēlētājs cerams, tad atcerēsies tos kretīnus, kuri, lai izlīstu no saviem vieglprātīgi sataisītiem parādiem, liks viņam pārmaksāt par mājokli vai doties svešumā, ja nevarēs pacelt LV algām atbilstošu mājokli !
0
buchamona 07.10.2013. 16.08
“Vienotība” un Reformu partija (RP) par pamatu tālākai diskusijai koalīcijā ņems Ekonomikas ministrijas (EM) piedāvāto priekšlikumu termiņuzturēšanās atļauju jautājumā noteikt 1000 darījumu kvotu…+++ tā tad – katru gadu Latvijā tiks pārdoti 1000 ekskluzīvi īpašumi jaunajiem krieviem un ķīniešiem. Pēc desmit gadiem pārdoto īpašumu skaits jau sasniegs 10.000 robežu. Jeb pēc 10 gadiem vairs nepārdosim? Nebūs vairs ko pārdot…:)
Šlesers ir jāizvirza valsts apbalvojumam. Liekas, viņš taču bija tas, kurš uztaustīja šo zelta āderi, jeb, pareizāk sakot, vienīgo dzīvības dzīslu, pateicoties kurai Latvija var tagad zelt un priekā diet :)
Ja jau paši nespējam apsaimniekot savu valsti, vai tomēr pareizāk nebija sakārtot savu vidi tā, lai mūsu īpašumus iekārotu naudīgi ļaudis no civilizētās pasaules un tad sākt tirgoties? Ar ES pilsoņiem, piemēram. Tādā gadījumā, ja ne īpašumi paliktu mums, tad vismaz Latvijā mājas sajūta saglabātos.
0
Alise 07.10.2013. 16.00
Kādas vēl 1000 atļauju kvotas. Tas priekšlikums par 700-750 atļaujām nākamgad, tad kvotas pakāpenisku samazinājumu līdz 17. gadam un tad izbeigšanu, un minimālo summu 150 000 varētu būt tīri reāls kompromiss, un tālāk nevajadzētu vairs kašķēties – labāk zīle rokā nekā mednis kokā.
Bet ja tādu likumu pieņem, tad ierobežojumi jāuzliek ir uzreiz ar likuma spēkā stāšanos -kaut kāda kvota līdz gada beigām, lai nav uz Ziemassvētkiem lielā izpārdošana (ar saukli – pēdējā iespēja), un tad pēdējos mēnešos pārdos pat visus 10 000 UA.
Un arī diskusiju un kompromisa meklēšanu ievilkt nevar, jo viss šis laiks tiks izmantots papildus UA notirgošanai torpedētā tempā. Gan jau ka tagad tā notiek pilnā sparā.
1
Alise > Alise 07.10.2013. 20.16
Vai tā tāda normāla sarunu gaita – sākumā piedāvā Dombrovskis runāt par ciparu ap 750, tad RP izvelk no azotes ciparu 1000, uz Dombrovskis jau atkāpjas no saviem piedāvājumiem? Kā ar tādu muļļu kā Dombrovskis, kas pats nezina, ko īsti grib un ko īsti var piedāvāt, var vispār notikt rezultatīvas sarunas?
0
Inese 07.10.2013. 15.50
Dombrovskim padomā arī cita diskusija, bet par to jau IR neuzrakstīs ;)
Dombrovskis gatavs diskutēt par Liepājas parādu norakstīšanu ‘Metalurga’ bankrota gadījumā http://www.delfi.lv/bizness/biznesa_vide/dombrovskis-gatavs-diskutet-par-liepajas-paradu-norakstisanu-metalurga-bankrota-gadijuma.d?id=43710706
3
+6
-3
Atbildēt
+2
-4
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
@Ieva Priedenfelde > Inese 07.10.2013. 17.22
Nemaz nešaubos, ka Vienotība norakstīs miljonāru parādus, nabagu parādus par apkuri – nekad mūžā! LM parādu Latvenergo arī norakstīs, tāpēc pensionāri, daudzbērnu ģimenes, medmāsas un mazturīgie maksās augstākus tarifus par elektrību.
0
Ieva Priedenfelde > Inese 07.10.2013. 17.40
Es tikko parēķināju, ka 150000€ piecu gadu laikā sanāk pāri pa 1700 Ls mēnesī, pa to naudu var algot kādus 5 darbiniekus. Tad lūk, mans piedāvājums – kamēr strādā uzņēmums ar 5 pilna laika darbavietām, tikmēr ir uzturēšanās atļauja.
0
efeja60 > Inese 07.10.2013. 18.34
pa minimālo seši sanāk.
0