LTV bārsta neveiklus paziņojumus par eiro ieviešanu
Saistītie raksti
Viedoklis /
4. jūnijs
Mediju politiku neveido priekšvēlēšanu solījumi
Viedoklis /
12. aprīlis
Vadītāja reputācija “tvitertiesas” un “atcelšanas kultūras” laikmetā
Radars /
10. aprīlis
Radars Latvijā
Komentāri (81)
www.vecamate.lv 14.01.2013. 02.21
Aizvien esmu un palieku Pret eiro bezpersonisko papīru! Runas,strīdi notiek tikai par un ap izdevīgumu.., mītiskām investīcijām.. ,kaut valūta ir tikai viens no ntajiem ekonomikas rādītājiem.Kā es saprotu Latu- tā ir daļa no Latvijas identitātes. Un brīnumskaisti, izcili veidota nauda.Daudz jaudīgāka par daudzām. Ja nu tā gluži sanāks,ka eiro.. tad kā mani vecvecāki Mildas tina lakatos un noglabāja,līdzīgi paglabāšu Latu zīmes. Un pēc maza brītiņa Lats atkal būs klāt.Laiks rādīs ;)
5
austrisv > www.vecamate.lv 14.01.2013. 10.37
Vecvecāki dzīvoja citās kategorijās un tina tos sudraba Ls lakatos, kā izsakies, bet tāpēc, ka bija naivi mūs viegli iekaroja kremlis un pataisīja plikus un nabagus. Cik es saprotu, ka joprojām nemācāmies no savām kļūdām un atkal taisāmies ietīt, tikai parasta metāla Ls, kā simbolus, bet kaimiņvalsts par to tikai priecājas, ka mēs nesaprotam, ka maza valsts tepat kremļa tuvumā nepaliks brīva un neatkarīga, kā tas jau bijis gadu simtiem atpakaļ. Izvēle ir uz kuru pusi? Pasaule globalizējas un nekad vairs nebūs kā agrāk!
0
dro > www.vecamate.lv 14.01.2013. 10.43
Rimševičs pareizi saka, ka pret euro tagad ir tie, kuri agrāk bija par lata devalvāciju.
0
austrisv > www.vecamate.lv 14.01.2013. 11.17
Nu jā Ino, tā sakot, pasaki, kas ir tavi draugi un es pateikšu, kas esi tu pats!
Patiesi vārdi, jo paskatamies, kas tagad aizstāv Ls palikšanu, kā maksāšanas līdzekli Latvijā? Kabanovs, Sudraba , Grostiņs un ak, jā pat daži NA piekritēji. Ko man domāt par pēdējiem? Vai kā parasti neredzam tālāk par savu kūtspakaļu un tāpēc dziedam vienu dziesmu ar neatkarīgas valsts nelabvēļiem.
Nu gan traģēdija, jo EUr ir tikai maksāšanas līdzeklis, ka slabu laiku piesaistīts jau EUr, es domāju, ka tāpēc, lai Ls nevarētu šupināt kā kādiem iegribas.
Kādu lielu saprašanu gan vajag, lai novērtētu: EUR vai Ls. Pietiek tikai paskatīties, ko kurš par šo jautājumu saka. Ar to jau vien paveras patiesā aina. Man pat bija interesanti palasīt, ko par EUR saka ekonomiste Sudraba! neko, pilnīgi neko nespēj pateikt Pret!
0
ievuliitis > www.vecamate.lv 14.01.2013. 11.48
Tā vien šķiet, ka vārds “ekonomiste” šoreiz ir jāraksta pēdiņās, Bet:) Gan “ekonomiste”, gan “finansiste”.
0
austrisv > www.vecamate.lv 14.01.2013. 13.27
Tieši tā Betij, jo diezin vai ekonomists vai finasists nesaprot, ka sir izdevīgāk Latvijas valstij.
Bet, Sudrabai jau citi mērķi un citiem kungiem jākalpo- tāpēc arī īstu argumentu Pret viņai nav. Ir tikai kaut kas dzejisks- asinsrite, bet kādēļ Ls, nevis EUR tā asinsrite???
0
Signija Aizpuriete 14.01.2013. 01.37
——-
Tā tam jābūt – zināja, kas jādara speciālisti 1991.g. janvārī ( Kostanda, Jundzis un tas trešais), zina arī 2013.g. janvāri :
“Par eiro ir jālemj speciālistiem, un tautai ir jāzina speciālistu viedoklis” – I.Vaidere, Eiroparlamenta deputāte.
http://www.diena.lv/latvija/viedokli/zile-durvis-uz-eiro-aizversies-ja-eiroskepse-latvija-bus-speciga-13987697 http://www.youtube.com/watch?v=_UwqyfXZYiM
0
lailabidzane 13.01.2013. 22.58
.
Maigi sakot, tendencioza ir šāda raksta publicēšana anonīmi. Ir jau skaidrs, ka jāpucē redaktores spalvas, bet to var izdarīt stilīgāk.
Tāpat skaidrs, ka Otiņam čura galvā sakāpusi. Pārāk smaga tā publicitātes nasta nenobriedušam organismam.
Ne tik sen, un visai pamatoti, mediju profesionāļi ķiķināja par Dimanta metamorfozēm. Tāpēc visai komiska ir šajā rakstā dominējošā, Dimantam atvēlētā eksperta un baltpūkaiņa loma. Vai tiešām ir’a galvenā ir tādās auzās, ka nepieciešama šāda alianse? Vai tas ir gājiens ar zirdziņu, ņemot vērā zināmas intereses par zināmiem ķebļiem, zināmos medijos, un iespaida radīšanu uz šo krēslu sadali ietekmēt varošajiem?
Piektdien, kā minimums, palika neatbildēti vismaz divi jautājumi.
Pirmais, par atstrādājamu naudu. Nē, ne jau tajā Bet, betijas, zanE, vai tamlīdzīgu politpārņemtu tarkšķētāju izpratnē, kad pareizumu vai nepareizumu izšķir iedalījums savējie/citi. Vai ir tādas naudas, kuras principā atstrādāt ir labi?
Un otrais.
Par profesionālu žurnālistiku, tīro prātu un ticību. Atļaušos brīvi (neatceros vārds vārdā, un aforismam ir paša autora varianti) citēt Tagori: “Prāts bez jūtām ir kā ass nazis bez spala, kurš agri vai vēlu savainos paša lietotāja roku”. Manuprāt, tas ir neizbēgami arī žurnālistikā. Tieši tāpat, kā jebkurā citā profesionālā darbībā.
Būtu mīļi uzzināt šeit apspriežamā lasāmgabala autoru.
Ja nu vēl Nellija argumentētu savu nostāju pieminētajos jautājumos…
0
lismanis 13.01.2013. 20.48
es īsti nesaprotu, kas notiek ar IR “+/-“. kad es spiežu kādam komentāram “+”, tiek ieskaitīti divi “-” un otrādi.
2
Andris > lismanis 13.01.2013. 21.04
Kāmēr tu lasi komentārus, citi tos vērtē. Bet citu cilvēku izdarītos vērtējumus tu ieraugi tikai tad, kad pats kaut ko novērtē un skaitītājs refrešejas. Tad tavs vērtējums sumējas ar citiem pēdējiem vērtējumiem.
Ja tu lasīsi īpaši ilgi (piem., stundu), tad pēc tavas “+” likšanas skaitītājs var izmainīties uzreiz par 10 vienībām uz vienu vai otru pusi.
0
Signija Aizpuriete > lismanis 14.01.2013. 01.31
——agrunte ‘(..)
Kāmēr tu lasi komentārus, citi tos vērtē.
==============================================================================
Kamēr tu domā, kurā ”būrītī’ likt krustiņu (‘Par’ vai ‘Pret’), tikmēr kāds skaitītājs jau to ielicis?
O, šitā vajadzētu arī Kasparam Dimiteram izskaidrot,- citādi dziesminieks nesaprot Repšes droši prognozētu rezultātu iegūšanas veidu:
‘ Par kādiem pierādījumiem gan vēl jēga spriedelēt, ja divas nedēļas pirms balsošanas par iestāšanos ES Einārs Repše jau publiski pavēstīja, kāds būs PAR balsotāju cipars – 70%. Kā labi atceramies, šis cipars “brīnumainā” kārtā sakrita ar CVK cipariem. ‘
Operācija “Mildas galvu uz bluķa!”
http://blogs.krustaskola.lv/archives/16034#more-16034
0
ievuliitis 13.01.2013. 20.45
Gan oficiālos, gan reklāmai atvēlētā laikā tiek reklamēta Rīgas Dome. Aizvakar radio diktore gavilējošā tonī ziņās nolasīja Viktora Zaķa (“Rīgas Satiksmes” runasvīrs) vēstījumu, cik autobraucējus par pliku velti ir vizinājis sabiedriskais transports un ko par to ir teicis Ušakovs – cik ļoti tas ir atvieglojis satiksmi Rīgas ielās (nez’, kā to izmērīja?)
Līdz ar to man ir liels pārsteigums – Ozolam neizsauc nekādus iebildumus tie simti tūkstoši, par kuriem Rīgas Domes infrastruktūras pērk gan sabiedriskos, gan privātos mēdijus, bet nelaimīgie 30 tūkstoši, kas domāti sabiedrības informēšanai, izsauc tik milzīgu un nepamatotu šumēsanos. Varbūt tāpēc, ka te nav vajadzīga patiesa drosme. Ozols ne ar ko neriskē. Vilks un Dombrovskis nenoalgos krimināļus, lai Ozolam muti sagriež, bet Rīgas domi kritizēt un atklāt afēras, tur vajag stiprākas aknas.
11
dro > ievuliitis 13.01.2013. 20.51
Vilks un Dombrovskis nenoalgos krimināļus, lai Ozolam muti sagriež, bet Rīgas domi kritizēt un atklāt afēras, tur vajag stiprākas aknas.
____________________
IR par policijas uzbrukumu kompromat. lv nebija viedoklis. Lieta esot neskaidra. Neatceros, vai bija nosodījums par sejas sagriešanu. Toties policijas ģenerālis gan paņirgājās: neesot zināms, vai bijis uzbrukums, vai pats sevi sakropļojis :)
0
Sanšains > ievuliitis 13.01.2013. 20.56
Betija –
Vai nav nenopietni tagad pārmest Ozolam (kuram, starp citu, esot tikai JĀVADA raidījums), ka viņš nav sarakstījis uz lapiņas visas aktuālās nejēdzības, nav sakārtojis to nozīmīguma secībā un tad to visu nav nolasījis raidījuma ievadā?:)
Varbūt ir zināms, ka Ozols Ušakova tēmu savos raidījumos ir izvairījies pieminēt? Nezinu, tik regulāri neskatos TV. )
Starp citu, “lno” te laikam pareizi aizrāda, ka Ozolam tā bija tikai 2. (!) uzstāšanās reize…
Varbūt ir zināms, ka Ozols turpmāk izvairīsies pieminēt šo tēmu?
Internetā var atrast, piemēram, šādu Ozola tekstu par Ušakovu:
“Vai Ušakovs ar savu SC, kuras vienīgais kapitāls ir spriedze, spēs kaut ko mainīt? Nekad. Jo viņš nav bijis un nekad nebūs superpolitiķis. Marcipāna zaķa smaids, superdārgs pulkstenis apvienojumā ar ciniskām pasaciņām par naudas trūkumu slimnīcai, šķiešanās ar Rīgas budžetu ir daudz par maz, lai ilgstoši turētu sadomātu draudu gūstā krievvalodīgos vēlētājus.
[…]
Tomēr ir svarīgi, ka Vienotība un citas partijas neatkārto brutālo Saskaņas Centra kļūdu – nepārvērš politisko cīņu par destruktīvo «latvieši pret krieviem». Tas ir vienīgais un pēdējais Ušakova politiskais kapitāls. Ja neskaita par Rīgas budžeta miljonu deficītu nopirkto «enerģiskā saimnieka» tēlu.”
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/434761-pazaudetais_superpolitikis_nils_usakovs
Kā ir – vai ar šo Ozols kvalificējas mutes griešanai?
0
austrisv > ievuliitis 13.01.2013. 21.26
Betij, to Tu labi pateici, jo Ozols gan droši vien negrib būt kā Jākabsons un zina , ka Dombrovskis ir kluss cilvēks un tāpēc var tēlot neuzpēkamu žurnālistu. tas bija nožēlojami, jo Ozols vismaz diva sreizes pavilkās uz šo jautājumu!
Vai viņš vispār ir žurnālists, un kā viņam ar pieklājību, jo valdība taču neienāca studijā un to kukuli nedeva Ozolam!
0
ievuliitis > ievuliitis 13.01.2013. 22.20
Hari, kāpēc (vēl reizi atkārtoju, jo šķiet būsi palaidis garām iepriekš rakstīto) Ozolam neizsauc iebildumus simti tūkstoši, ko Rīgas Domes struktūrvienības tērē lai pirktu gan sabiedriskos, gan privātos mēdijus, bet 30 tūkstoši sabiedrības informēšanai izsauca tādu reakciju?
Un tevis citētais no Ozola ir tik aizplīvuroti rakstīts, ka tipiskam SC atbalstītājam, tas neizsauks ne mazāku smadzeņu sakustēšanos. Toties prieka pilnā radio diktores balss ziņu raidījumā pārliecinās vēl dažus klausītājus, ka Nils ir vienīgais, kas rūpējās par rīdziniekiem.
0
Egitazz > ievuliitis 13.01.2013. 22.36
betijacelmale
Может, дело в том, что РД не приглашало вести передачу, где бы оценивалась работа РД?
Если у вас есть факты, что нападение на Якобсона заказал Ушаков, вы должны идти в полицию. Если нет, то вы осознанно лжете.
0
ievuliitis > ievuliitis 13.01.2013. 22.41
Komunicējiet latviski. Jūs to spējiet.
0
Sanšains > ievuliitis 13.01.2013. 22.54
Betija –
Vai arī man jāatkārtojas? Vai nav absurds pārmest Ozolam, ka viņš pirms tā brīža aktualitātes, kas uzradās tikai piektdien, raidījumā dienā, neietilpināja vēl arī Ušakovam veltītu izvērstu pārmetumu un kritikas apkopojumu, kas varētu būt pelnījis ne vienu vien raidījumu pilnībā un nebija tikai tās konkrētās dienas aktualitāte vien?
Turklāt:
(1) Tajā piektdienā Vējonis, stāstot par viņa nagos nonākušo valdības “komunikācijas plānu”, runāja gan par propagandu, gan “zombēšanu”. Ozols būtībā tieši uzsvēra, ka nekas tāds TV neies cauri.
Man šķiet, Jums un lielākajai daļai citu nepatīk, ka Ozols nevis nodarbojās ar Vējoņa izvēlēto apzīmējumu izvērtēšanu un atspēkojumu, un valdības aizstāvēšanu, bet gan tikai akcentēja, ka TV kas tāds principā nevarētu notikt.
(2) Ja taisnība ir Ozolam, ka TV piešķirta nauda un specifiski arī “100. pantam”, tad arī man rodas jautājums: KĀDĒĻ?
Arī man tas principā šķiet dīvaini, ja ne aizdomīgi. Kādēļ raidījumam, kura veidotāji, stāstot par visu aktuālo, vienkārši dara savu normālo, parasto darbu, piepeši jādod kaut kāda ekstra nauda?
Ko – bez šīs naudas nebūtu “100. panta”? Bez šīs naudas viņi nevēstītu par aktuālo? Nestāstītu par euro labumiem tik jūsmīgi kā nepieciešams?
(3) Te, komentāru virknes sākuma daļā jau ieliku saiti uz neseno infografiku, kas esot tikusi veidota, balstoties uz “Valsts kancelejas, Finanšu ministrijas un Latvijas Bankas apkopoto informāciju par īstermiņa un ilgtermiņa ieguvumiem un riskiem, kas saistīti ar eiro ieviešanu Latvijā.”
http://www.ir.lv/2013/1/9/infografika-eiro-ieviesanas-ieguvumi-un-sekas
Tajā infografikā, kas – atkārtošu – balstās uz valdības un Latvijas Bankas sniegto informāciju, nav atrodams NEVIENS euro ieviešanas trūkums un visi pieminētie “riski”, protams, ir atspēkoti.
Vai tas ir ticams? Nav atrodams neviens arguments “pret”? Vai tāda būs tā “informatīvā” kampaņa?
Ja tā, tad ir pamats ne tikai Vējoņa un Ozola bažām.
0
Sanšains > ievuliitis 13.01.2013. 23.15
Atgādināšu izvērstāk, kas notika pirms ES referenduma 2003. gadā.
“Ministru kabinets 2002.gada 28.decembrī izdeva rīkojumu par Latvijas Republikas iestāšanās ES pirmsreferenduma informēšanas pasākumu sagatavošanu. Lai nodrošinātu rīkojuma izpildi, tika izveidota informēšanas pasākumu vadības grupa „Latvija – Eiropā”. Tās uzdevums bija nodrošināt sabiedrības atbildīgu izvēli par Latvijas līdzdalību ES.
[…]
Tieši dienu pirms referenduma Rīgas Doma laukumā notika Tautas kampaņas noslēguma pasākums – koncertuzvedums “Mistērija par sapni un mīlestību”, kura mērķis bija iezīmēt šo Latvijas valstij nozīmīgo brīdi un uzrunāt sabiedrību.
Vadības grupas „Latvija- Eiropā” [atgādināšu: informēšanas pasākumu vadības grupas – Haris] vadītāja Ramona Umblija pasākuma atklāšanā uzsvēra, ka “tieši Latvijai ir gods un atbildība būt par visa Eiropas paplašināšanās procesa noslēdzošo valsti. To varētu dēvēt arī par jaunās Eiropas Lielo Politisko Vēju sezonas kulminācijas pasākumu. Un kā tādu to es redzu – mēs nākam Eiropā ar savu vērtību, kurā ir un būs paliekoša vieta mūsu klasiskajai un tautas tradīcijai, un tik pat daudz – jaunībai un nākotnes vīzijai”.
http://www.esia.gov.lv/ka-strada-valdiba/Vesture-1999-2009/vesture-1999-2004/referendums
Kāds tam sakars ar objektīvu, neitrālu informēšanu?
Man tiešām kļūst neomulīgi, kā arī mazliet skumīgi, redzot, cik ļoti reti sastopami ļaudis, kuriem nepieciešama “fair play” un kurus interesētu argumenti.
Citiem vārdiem – cik maz tādu, kuriem svarīga ir brīvība.
0
ievuliitis > ievuliitis 13.01.2013. 23.38
Hari, es redzēju raidījumu. Mani ļoti nepatīkami pārsteidza, ka pēkšņi tika mainīts sarunas temats un neesot klāt nevienam, kas paskaidrotu – kādiem raidījumiem un kāpēc, kā tas naudas pieškirums ir domāts, tika izteikti apgalvojumi, ka kāds grib uzpirkt žurnālistus. Uz ko protams ar prieku uzķērās gan bijušais Dienas Bojārs, gan Abiks Elkins un kopīgi sāka vainot valdību uzpirkšanas grēkā. Rulle sēdēja un smīnēja. Ločmele neveikli mēgināja ko iebilst.
Varbūt LTV1 pēc ilgu gadu (nezinu – savtīgas/nesavtīgas) kalpošanas PLL un Lemberga interesēm vairs citās kategorijās nespēj spriest un saknes būtu jāmeklē netīrajā sirdsapziņā?
Vai tiešam mēs spējam tik vien izprast informāciju, kā tikai sava viedokļa propagandu? Vai tas, ka kādreiz tas tā arī notika, ir pierādījums tam, ka savādāk nemaz nevar būt un šoreiz noteikti būs tāpat?
0
Signija Aizpuriete > ievuliitis 14.01.2013. 01.22
——-Haris:'(..)
Citiem vārdiem – cik maz tādu, kuriem svarīga ir brīvība.’
==============================================================================
Maz, taču tendence ļauj būt optimistiem:
‘ Vīķe-Freiberga: Latvijā ik gadu pieaug patriotu skaits ‘
http://www.delfi.lv/news/national/politics/vike-freiberga-latvija-ik-gadu-pieaug-patriotu-skaits.d?id=42832182
0
Lita > ievuliitis 14.01.2013. 11.23
Pilnībā piekrītu, Betij!
0
Una Grinberga 13.01.2013. 17.09
Diskusija un komentēšana par eiro kampaņu tikai parādā žurnālistu nekompetenci un stulbumu:
1) To var saukt par propagandu, ja tiek ietekmēts kāda lēmums. Par eiro lēmumu tauta jau ir pieņēmusi 2003.gadā, bet tagad par ieviešanas laiku pieņem Saeima. Līdz ar to sabiedrība nekādu lēmumu nepieņem. Tā ir informatīva kampaņa nevis propaganda. To nevar salīdzināt ar Ušakova slavinošām pārraidēm par 600 tūkst., jo par šo naudu tiek pirkts vēlētāju lēmums pārvēlēt Ušakovu.
2) Nauda ir pietiekoši svarīgs jautājums, lai sabiedrība būtu tuvu 100% informēta par to, kas notiks un kā tas notiks, lai nesāktos panika, kas var novest pie smagām sekām. Mēs labi zinām, ka viens palaiž pīli par Swedbank bankrotu un nākamajā dienā tiek izņemti 30 milj. LVL.
8
dro > Una Grinberga 13.01.2013. 19.16
Nasing spešal. Elementāri. Interesanti, kādēļ to nesaprot Ozols?:)
0
Sanšains > Una Grinberga 13.01.2013. 19.49
Nasing spešal:
To var saukt par propagandu, ja tiek ietekmēts kāda lēmums.
======================================
Tā nu gan ir interesanta definīcija.:)
Saeimas lēmums par ieviešanas laiku vairs nav jāpieņem – tas jau ir pieņemts.
Tātad kāpēc šī “informēšanas” kampaņa?
Vai ne tāpēc, lai samierinātu negribīgo elektorātu ar partijām, kas pieņēmušas elektorāta vairākumam nepieņemamu lēmumu? Vai tas netiek darīts – sekojot Jūsu īpatnējajai definīcijai -, lai ietekmētu vēlētājus lēmumu pieņēmušo partiju labā?
PARTIJU imidža un reitinga labā, nevis konkrētā, jau pieņemtā lēmuma labā.
Kurš tad te ir tas naivais un nesapratīgais, un kurš te par tādu tikai izliekas?
P.S.
Starp citu, interesanti, cik no tiem, kuri piedalījās 2003. gada referendumā par ES, tolaik apzinājās, ka balso arī par “euro”? Es, piemēram, to toreiz pat nepamanīju.
0
Signija Aizpuriete > Una Grinberga 13.01.2013. 20.06
——Haris Nasing spešal: (..) Kurš tad te ir tas naivais un nesapratīgais, un kurš te par tādu tikai izliekas? ==============================================================================
Nekādā ziņā tas nav R.Vējonis, kā arī tie IRšu kopas dalībnieki, kas atceras t.s. ‘attīstītā sociālisma laiku’ specifiku (plānu sastādīšanu, fondu piešķiršanu utt., utml.):
‘Latvijas Zaļās partijas (LZP) rīcībā ir nonācis dokuments, kas varētu būt eiro ieviešanas komunikācijas plāns. Tajā minētās metodes pārāk līdzinās padomju laika stilam un totalitārisma sistēmai, uzskata LZP līdzpriekšsēdētājs Raimonds Vējonis.’ http://financenet.tvnet.lv/viedokli/449625-opozicijas_rokas_nonacis_eiro_ieviesanas_komunikacijas_plans
http://www.youtube.com/watch?v=xigjKBW35jQ
p.s. ‘Rubī fišku’:
‘Ekonomists Jānis Ošlejs: Mērķis ir kļūt bagātākiem, taupīšanai jēgas nav.’
http://www.aprinkis.lv/ekonomika/finanses/item/3422-ekonomists-janis-oslejs-merkis-ir-klut-bagatakiem-taupibai-nav-jegas
0
Una Grinberga > Una Grinberga 13.01.2013. 20.33
@Haris
Ja jau partijas spodrina savu spalvu ar “par” eiro kampaņu, tad sanāk, ka tas ir par labu sabiedrībai, jo diez vai sabiedrība atbalstītu partijas, ja tas būtu kaut kas slikts sabiedrībai.
P.S. Ja jau biji tik neinformēts par ES referendumu, tad šī informatīvā kampaņa Tev nāks par labu, jo būsi informēts, kādēļ Latvijai ir jāiestājas eirozonā un kāpēc tas ir jādara tieši tagad un nevis pēc gadiem pieciem.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 13.01.2013. 20.34
@edge
O, jā, Vējonis ir lielas eksperts eiro lietās! Pār Sprūdžu vien līst tie “sūdi”, ko savārījis Vējonis savā laikā!
0
Sanšains > Una Grinberga 13.01.2013. 20.58
Nasing spešal:
Ja jau partijas spodrina savu spalvu ar “par” eiro kampaņu, tad sanāk, ka tas ir par labu sabiedrībai, jo diez vai sabiedrība atbalstītu partijas, ja tas būtu kaut kas slikts sabiedrībai.
=======================================
Tīrā sofistika.
0
Ieva Priedenfelde > Una Grinberga 13.01.2013. 22.18
Nasing spešl, tu esi melis! 2003.gada referendumā nebija jautājuma par eiro. Tur bija jautājums, ka nasingspešals pliks apskries 3x apkārt ministru kabinetam.
0
Egitazz > Una Grinberga 13.01.2013. 22.33
To var saukt par propagandu, ja tiek ietekmēts kāda lēmums.
====
tā arī ir – lēmums par referenduma rīkošanu. Jo pašlaik pie tāda zema EUR ieviešanas atbalsta līmeņa tādam referendumam ir ļoti liela varbūtība savākt negatīvo vairākumu.
0
Ilgonis 13.01.2013. 16.57
Ozols uzsvēra, ka sabiedriskā televīzija neesot politiķu uzpirkta propaganda
Bet kas tad ir SC (Ušakovs) un GKR (Ameriks) – viņi tak kādam kaut ko maksājuši LTV1 – lai reklamētu savus ‘labos’ darbus.
1
austrisv > Ilgonis 13.01.2013. 21.23
Vai diskusijām par EUr ieviešanu valdība nedrīst tērēt naudu? Vai tā ir Ozola uzpirkšana? Kaut kāds dīvainītis tas Ozols, bet es cerēju, ka raidījums būs skatāms..
0
janazakovica 13.01.2013. 16.22
nepareizi..LTV parstav lemberga-ZZS si mirkla politisko platformu..jo ir ieintreseti eskaleet konflikt situaciju par pareju uz eiro..lai kaut ko izkauletu no vienotibas..tiesi sev..
0
buchamona 13.01.2013. 16.08
„Raidījums „100.pants” nepiedalīsies ne eiro, ne kādā citā valdības finansētā kampaņā,” paziņoja Ozols un uzsvēra, ka sabiedriskā televīzija neesot politiķu uzpirkta propaganda. ++++ sāksim ar to, ka sabiedriskā TV, cik saprotu, tiek finansēta no budžeta, savkārt budžetu sastāda valdošās koalīcijas deputāti, kuri ir saņēmuši vislielāko LR pilsoņu atbalstu vēlēšanās, tā, kā – sabiedriskās TV pienākums ir piedalīties valdības finansētās kampaņās :)
Un vēl – sabiedriskā TV jau nu noteikti nav tas ” tramplīns” orbītai, kurā katrs pastulbs žurnālists vēlētos tā vienkārši ielēkt, bārstot stulbus paziņojumus par sabiedrībai jūtīgām tēmām. Ir teorētiska iespēja katram tādam ozolam taisīt vaļā savu privāto TV – uz priekšu, demonstrējat savu ” neatkarību” un stulbumu :)
Vispār tiem ” sabiedriskajiem raidītājiem” :) būtu vienreiz jāierāda viņu īstā vieta. Kolāts jau arī reiz Dombrovskim nedeva vārdu Latvijas Radio :_)
24
Sanšains > buchamona 13.01.2013. 16.49
riņķī apkārt:
sāksim ar to, ka sabiedriskā TV, cik saprotu, tiek finansēta no budžeta, savkārt budžetu sastāda valdošās koalīcijas deputāti, kuri ir saņēmuši vislielāko LR pilsoņu atbalstu vēlēšanās, tā, kā – sabiedriskās TV pienākums ir piedalīties valdības finansētās kampaņās :)
==============================
Redzu, ka beigās pielikts smaidiņš, tomēr jāvaicā – Jūt to NOPIETNI?
sabiedriskā TV jau nu noteikti nav tas “tramplīns” orbītai, kurā katrs pastulbs žurnālists vēlētos tā vienkārši ielēkt, bārstot stulbus paziņojumus par sabiedrībai jūtīgām tēmām
==============================
Ko tad Ozols pateica tik “stulbu”? Jūtīgā tēma ir tik jūtīga, nedroša, ievainojama un uzsprāgt gatava, ka visiem sazvērnieciski un rimti kā aitu baram jāklusē – jo nabaga “tēma” nav kustināma principā? Tā kā tāds žīdu jautājums.:) Nožēlojami.
Spriežot pēc līdz šim lasītā un redzētā Mārtiņš Barkovskis (Otto Ozols) šķiet tiešām neuzpērkams un konjunktūrai nepakļaujams, patstāvīgi domājošs cilvēks. Varbūt vienīgi viņam pagaidām trūkst TV tiešraižu pieredzes.
0
buchamona > buchamona 13.01.2013. 17.05
Hari.Eiro jautājums – “nav žīdu jautājums,” tas ir Latvijas – būt, vai nebūt jautājums:) Par eiro valdībai ne ar vienu nav jādiskutē. Valdībai ar lieliem info vilcieniem ir tikai jāargumentē par tēmu – kādēļ Latvijā jāievieš eiro. Jādara tas skaidri un vienkārši, neielaižoties ” diskusijās” ar nejēgām, vai LR ienaidniekiem.
Pareizāk jau laikam būtu veidot savu raidījumu ciklu par eiro, kuru vadītu kāds, kurš pats būtu nevis profesionāls žurnālists :), bet gan finansist, kuram nav sveši tādi jēdzieni, kā ekonomika, monetārā politika utt.
Vējoņa atbalstītas ” demokrātiskas” sarunas par eiro var piedāvāt kādai komerctelevīzijai, ja pasūtītājs var par to samaksāt
0
Sanšains > buchamona 13.01.2013. 17.11
tas ir Latvijas – būt, vai nebūt jautājums
==================================
Manuprāt, tas vēl ir jāpierāda. Jo citādi –
(1) Nabaga bezdibenī krītošā Lietuva, Polija, Čehija, Dānija, Zviedrija, utt. Atšķirībā no plaukstošās Grieķijas, Portugāles, Spānijas. Pareizi – tā kā mēs arī pašlaik vēl neesam “euro zonā”, tad arī mēs krītam bezdibenī.:)
(2) Un neesmu redzējis NEVIENU PAŠU argumentu, kas pierādītu, ka euro ieviešana mūs pasargās no nevēlamajām krievu investīcijām vai vismaz kavēs tās. Gluži pretēji, valdība tās atbalsta jau šobrīd, un arī krieviem iekļūšana (caur Latviju) “ES asinsritē” būs kārdinošs mērķis.
0
buchamona > buchamona 13.01.2013. 17.21
Es uzskatu, ka diskusijai starp ļaudīm bez speciālas izglītības par valsts monetāro politiku nav nekādas jēgas. Tas ir tas pats, kad mēs te visi bez vajadzīgās izglītības sāktu spriest par navigāciju, vai es sāktu uzskatīt, ka esmu spējīgs vadīt valsts banku un mēģināt te ” gudri” kaut ko izdauzīt no savas klavieres :) Sviests tas ir – šīs visas ” gudrās runas”.
Te pat IR ir infografika par eiro ieviešanu. Man nav vajadzīgo zināšanu, lai šo argumentāciju apgāztu un neticu, ka kāds no mums, no tiem, kas te nosit savu laiku sarunās, ir spējīgs to izdarīt. :)
0
Sanšains > buchamona 13.01.2013. 17.33
riņķī apkārt:
diskusijai starp ļaudīm bez speciālas izglītības par valsts monetāro politiku nav nekādas jēgas
=======================================
Tad jau laikam tas pats attiecas uz valodas politiku, aizsardzības politiku, kultūras un izglītības politiku, iekšlietām un ārlietām, kā arī lauksaimniecību, rūpniecību, tirdzniecību un ekonomiku kopumā.
Domāju, ka tikai par Kombuļu Ineses aktivitātēm mūsu visu viedokļi varētu būt adekvāti.
0
buchamona > buchamona 13.01.2013. 18.17
S&M. šīm manām pārdomām – kādēļ LR ir nepieciešams eiro nav nekāda seguma tādā ziņā, ka – kā jau teicu, man nav šādas izglītības, lai spriestu par šīm lietām, bet ok – varu mēģināt izlikt to, kā es šo problēmu esmu ” sapratis,” izejot no tā, ko esmu lasījis.
Esi redzējis, kā upē galvenā straume aizvelk sev līdzi visas sīkās blakus straumes, ūdens virpuļus utt. Man tāds priekšstats ir radies par šīs dienas globalizētās ekonomikas likumiem pēc kuriem viss notiek.
Tu tiešām domā, ka var izveidoties situācija, kurā mūsu lats spēs plūst pats pa savu gultni? :) Sudraba teica, ka nauda – tā ir valsts asinsrite. Ja tā, tad ekonomika ir sirds, kura pumpē šīs asinis. Vai tiešām Tu domā, ka Latvijas ekonomika kļūs tik spēcīga kādreiz, ka varēs “pavilkt” savu naudu un lats kļūs līdzīgs mārciņai, tik patstāvīgs ? :) Es tam neticu, un tādēļ domāju, ka mums šobrīd vissvarīgākais jautājums ir, kura no divām lielajām ekonomikām mūs ievilks savā gultnē – rietumu, vai austrumu?.
Jau tagd lats ir piesiets eiro, tad kādām vajadzībām mums ir nepieciešam šī maskerāde – lats un visas uzskaitītās problēmas, kuras rada lats, lai cik mīļš arī viņš mums būtu?
Otra lieta. Mūsu neatkarība. Neapšaubāmi, ka tajā brīdī, kad Latvija iekļausies eiro zonā, mēs savu drošību nostiprināsim. Ne velti tīri politiski visa veida mūsu putinisti ir norūpējušies par “Latvijas neatkarības zaudēšanas draudiem”. Tālāk slinkums rakstīt, piedod. Tas viss liekas man tik pašsaprotami :)
0
Sanšains > buchamona 13.01.2013. 18.37
riņķī apkārt:
Neapšaubāmi, ka tajā brīdī, kad Latvija iekļausies eiro zonā, mēs savu drošību nostiprināsim. Ne velti tīri politiski visa veida mūsu putinisti ir norūpējušies par Latvijas neatkarības zaudēšanas draudiem. Tālāk slinkums rakstīt, piedod. Tas viss ir tik pašsaprotami
====================================
Fantastiski, NATO piepeši vairs neko nenozīmē.:)
Iemetīšu pāris frāžu no man tuvās Orvela “1984”
(1) Sakarā ar “neatkarības stiprināšanu”, atdodot suverenitāti –
“Freedom is slavery.”
(2) Sakarā ar “visa pašsaprotamību” –
“The best books are those that tell you what you know already.”
(3) Sakarā ar to, ka “debatēm nav jēgas” –
“Ignorance is strength.”
0
Una Grinberga > buchamona 13.01.2013. 18.45
@riņķī apkārt
Piekrītu. Labāk nogrimt (ja nu tā notiek!) eiro pulciņā ar Vāciju, Nīderlandi, Austriju, Beļģiju, Franciju nekā sagaidīt eiro nāvi vieniem pašiem piesietiem pie eiro. Jau tagad esam ekonomiski vairākas reizes stabilāki nekā pirms krīzes, pateicoties sabalansētai valsts finanšu plānošanai un efektīvākai ekonomisko procesu regulācijai.
P.S. Pārsteidzošā kārtā Sudraba nevar sniegt nekādu komentāru par jebkuru citu jautājumu, jo viņa smagi strādā un koncentrē uzmanību tikai kontroles darbam, bet brīnumainā kārtā viņai ir viedoklis par eiro (kas ar darbu nu nekādi nav saistīts!) un tas sakrīt ar SC viedokli.
0
buchamona > buchamona 13.01.2013. 18.46
Hari,S&M === Vai NATO mūs var pasargāt no tā, ka jaunie krievi jau tagad izpērk mūsu valsti? :) Bet par manevru iespējām krīzes situācijās star dolāru, vai rubli, ja eiro krīt – nezinu, kā tas praktiski notiek. Laikam jau Dombrovskim ar Vilku tas nav ienācis prātā :)
0
Una Grinberga > buchamona 13.01.2013. 18.49
@S&M
Nabaga franči, vācieši, beļģi, holandieši… palikuši bez identitātes un bez valsts simbola! Ko nu?! Nauda nav simbols – tas ir līdzeklis – maksāšanas līdzeklis! Pie tam arhaisks, jo lielākā daļa maksājumu tagad norit elektroniski ar karti un internetbankā. Aizliegsim arī elektroniskos maksājumus, lai varam izbaudīt, sataustīt un sasmaržot pilnā apjomā valsts simbolu?
0
dro > buchamona 13.01.2013. 19.01
Haris…Ko tad Ozols pateica tik “stulbu”?
___________________
Tas nu gan bija stulbi – vainot valdību žurnalistu uzpirkšanā. Vai tad valdībai nav tiesību paust savu viedokli un informāt sabiedrību? Vai Amerikas balss vai slavētā BBC atsaka valdībai? Parasti seko norāde, ka tas ir valdības viedoklis. Vienkārši nav sausā atlikuma, ja godīgs cilvēks ir stulbs. Pēkšņi žurnālisti kļuvuši ļoti drosmīgi – nav vairs ne Kalvīša ne Kota:)
0
dro > buchamona 13.01.2013. 19.11
riņķī apkārt. Tu jau kā Hamlets būt vai nebūt. Tik traģiski jau nav, bet valsts drošībai tas, protams, būs +. Viss atkarīgs no valdības politiskās gribas, bet kāda tā ir, katrs var pārliecināties, skaitot Jūrmalā limuzīnus ar Krievijas Nr. Ceru, ka kāda bija Vienotības nostāja pirms saeimas lēmuma par uzturēšanās atļauju izsniegšanu, vismaz daži atceras…
0
Sanšains > buchamona 13.01.2013. 19.27
riņķī apkārt:
Vai NATO mūs var pasargāt no tā, ka jaunie krievi jau tagad izpērk mūsu valsti? :)
==================================================
Arī man šī tēma šķiet ļoti svarīga. Bet tad, lūdzu, paskaidrojiet, KĀ euro ieviešana šo procesu spēs ietekmēt – mazināt vai pārtraukt?
Ja nezināt atbildi (jo nejūtaties kompetents), tad, lūdzu, atsauciet arī savu apgalvojumu, ka euro ieviešana “stiprinās drošību”!:)
0
Sanšains > buchamona 13.01.2013. 19.42
lno:
Pēkšņi žurnālisti kļuvuši ļoti drosmīgi – nav vairs ne Kalvīša ne Kota
===================================
Cik nu esmu palasījis, kā tvnet.lv līdz šim ir rakstījis Ozols, man šķiet, ka viņš vienmēr ir bijis tāds – bezbailīgs un pa spalvai neglāstošs.
0
buchamona > buchamona 13.01.2013. 20.09
Ino.Ja 2014. gadā Latvija nepievienosies eirozonai, tad mēs šajā zonā ilgi neiekļūsim, varēsim ” diet ap latu” Eiropas ekonomikas nomalē un gūt sev visus tos ” labumus”, kurus sniedz šāds stāvoklis :) Tā saka Dombrovskis – ir mums iemesls viņam neticēt?
Ok, kā jau teicu, esmu stulbs šajos jautājumos, nav ar mani te vērts laiku tērēt, ja runa ir par eiro Latvijā :))
0
dro > buchamona 13.01.2013. 20.25
riņķī apkārt. ….Ja 2014. gadā Latvija nepievienosies eirozonai, tad mēs šajā zonā ilgi neiekļūsim, varēsim ” diet ap latu”
___________________
Taisnība. Jo 2014. jau sāks kāpt inflācija, daži apgalvo, ka pat ap 7%. Es esmu par euro. Iespējams, ja mums būtu perfekta valdība, varētu nogaidīt…
0
dro > buchamona 13.01.2013. 20.26
Haris. Bezbailīgs gan, bet arī ne vienmēr objektīvs.
0
austrisv > buchamona 13.01.2013. 21.09
Hari, beidz dzīt demogoģiju un atjēdzies, jo Lietuva jau aizpagājušo gadu mēģināja ieviest EUR, bet nevarēja izpildīt inflācijas kritēriju. Ja pareizi atceros, tad tas bija 3.1%. Pavisam nedaudz pāri noteiktajam, bet Lietuvu neuzaicināja. Pat tagad pie varas tikušie sociķi paziņoja taču, ka sekos Latvijas piemēram par EUR ieviešanu, jo esam taču savstarpēji saistīti!
Par Čehiju arī nešaubos, ka iestāsies EUR zonā, jo tika vaļā no vecā komunista prezidenta , kurš čehiem tika uzspiests no koalcija spartijām Klauss jau ilgstoši pazemoja čehus! Nu tie priecīgi, ka paši ievēlēs normālu prezidentu un tiks tālāk!
Dāņiem viss tāpat ir dārgs un zviedriem tāpat, bet ekonomikas ir nostabilizējušās. Vispār es Tevi nesaprotu, jo mums Eur vajadzīgs, lai tiktu prom no krievu rubļa un Eirāzijas savienības kuru plāno Putins!
Domāju, ka patiešām esi īsts Latvijas patriots, bet izrādās esmu vīlusies!
tev acīmredzot ir tuvāka Sudraba ar visu savu apšaubāmo kremlinu komandu, kura slēpjas aizkulisēs.
0
austrisv > buchamona 13.01.2013. 21.18
Kā tad ēterā izpaudās tā Ozola drosme? Vai sitot sev pa krūtīm, kā gorillu tēviņš un paziņojot kamēr viņš te būs , viņš nebūs uzpērkams!
Atklāti sakot, tas bija tik stulbi, jo es neredzēju nevienu faktu, kas liecinātu, ka kāds no valdības taisītos uzpirkt Ozolu ar kukuli, lai šis pozitīvi vērtē EUR ieviešanu. Runa jau ir par informāciju par EUr, lai sasauc abas puses Par un Pret un organizē tādu pašu diskusiju, jo vairāk neko no viņa kā žurnālista neprasa. Tikai abām pusēm jābūt argumenti nevis tukšas runas ēterā, kā Sudraba muld par asinsriti. Atradusies dzejniece , bet vai viņai ir vai nav ekonomiskā vai finanšu izglītība, lai novērtētu ar argumentiem Eur ieviešanu Latvijā.
Kaut tāds fakts, ka Ls iespējama devalvācija, ja tikai atkal pie varas nokļūst saraiņi un bārdaiņi, jau tas ir fakts, ka jāievieš EUR! Tik igus gadus jau dzīvojām zem Ls devalvācijas iespējām, ka vienreiz tam jāpieliek punkts ar EUR, jo tas nesīs tikai zaudējumus nabagiem, bet kredītu ‘nēmēji saraiņi jau sen par Ls devalvāciju sapņoja un pat mēģināja to īstenot, lencot Rimševicu 2009. gadā vai 2008. gada rudenī.
0
Sanšains > buchamona 13.01.2013. 21.20
Bet:
Vispār es Tevi nesaprotu, jo mums Eur vajadzīgs, lai tiktu prom no krievu rubļa un Eirāzijas savienības kuru plāno Putins!
=====================================
Prom no krievu rubļa?!… Vāclavs Klauss – “vecais komunists”?…
Man arī šodien laikam nāksies pārvērtēt savu priekšstatu par dažiem komentētājiem.:)
0
lismanis > buchamona 13.01.2013. 21.24
@Haris
“Arī man šī tēma šķiet ļoti svarīga. Bet tad, lūdzu, paskaidrojiet, KĀ euro ieviešana šo procesu spēs ietekmēt – mazināt vai pārtraukt?”
————–
Nē, nu taisnība. Skaidrs droši vien ir tas, ka investīcijas Latvijā kļūs drošākas ar eiro ieviešanu … krieviem. Jo vairs nepastāvēs risks, ka LB varētu nodevalvēt latu. But then again … ja runa ir par uzturēšanās atļauju tirgošanu, tad vajadzētu drīzāk atteikties no tās, nevis tāpēc, lai īpašumus neizpirktu, atteikties no eiro ieviešanas. nevajag šos divus atsevišķos jautājumus likt vienā maisā.
un mēs jau iepriekš diskutējām, ka eiro ieviešana novērš risku, ka vietējie bāleliņi varētu latu nodevalvēt. tas man liekas tuvāks un reālistiskāks risks nekā krievu investīcijas, kas ir duāls risks, no vienas puses risks, no otras puses, zināmu labumu tas arī dod.
0
Egitazz > buchamona 13.01.2013. 22.17
Ino
Taisnība. Jo 2014. jau sāks kāpt inflācija, daži apgalvo, ka pat ap 7%.
=======
Un kādu pamatojumu min, ka 2014.gadā būs tik straujš lēciens, vairāk nekā dubultā?
Pie tam atkal jau viss atkarīgs, kāda inflācija būs ES citās valstīs. Jo pats cipars 7% nemaz nenozīmēs, ka tas ir neatbilstoši kritērijam, jo kritērijs ir “inflācijas līmenis nedrīkst vairāk kā par 1,5 procentu punktiem pārsniegt triju ES dalībvalstu ar viszemāko inflāciju vidējo rādītāju;”
0
Egitazz > buchamona 13.01.2013. 22.25
Vispār es Tevi nesaprotu, jo mums Eur vajadzīgs, lai tiktu prom no krievu rubļa un Eirāzijas savienības kuru plāno Putins!
====
pašreiz tas ir visstulbākais arguments no visiem par EUR. Par R.Zīle, kurš citos (ekonomikas) jautājumos ir visnotaļ adekvāts, kādā TV3 raidījumā nesen teica, ka ja ne EUR 2014.gadā, tad rublis 2020. un tālāk turpinot “tad 2017.gadā sekos aicinājums caur referendumu pievienoties Krievijas-Baltkrievijas-Kazahstānas muitas savienībai”.
Nu tad sakiet man, lūdzu, KAM jānotiek līdz 2017.gadam, lai latviešu vairākums nobalsotu par pievienošanām šai muitas savienībai?
Bet ja toties ir iespējams tāds brīnums, tad kādā veidā EUR ieviešana var no tā pasargāt? jo tik pat labi arī ieviešot EUR, var baidīt ar iespēju caur referendumu nobalsot par izstāšanos no eirozonas un pievienošanas rubļa zonai. Jeb 2014.gadā sekos ierosinājums Satversmē ierakstīt, ka EUR ir uz mūžīgiem laikiem?
Vai nu vienkārši politiķi izlēma, ka tas ir vienkāršākais variants, ka pārliecināt par EUR.
0
Egitazz > buchamona 13.01.2013. 22.30
Izziņa par veco komunistu Klausu
Klaus entered the Czechoslovak politics during the Velvet Revolution in 1989, during the second week of the political uprising, when he offered his co-operation as economist to the Civic Forum, whose purpose was to unify the anti-authoritarian forces in Czechoslovakia and to overthrow the Communist regime. Klaus became Czechoslovakia’s Minister of Finance in the “government of national unity” on 10 December 1989.
In October 1990, Klaus was elected chairman of the Civic Forum. Klaus was then principal co-founder of the Civic Democratic Party (ODS), the Czech Republic’s largest center-right political party. In the following period of successful economic growth, he became Prime Minister of the Czech Republic on the grounds of impressive electoral results of his party. He was re-elected as Prime Minister after the 1996 election.
0
andris902 13.01.2013. 16.04
…runājot par finansējuma piešķiršanu sabiedriskajai TV informatīvo raidījumu nodrošināšanai, izsauc neizpratni dažu TV žurnālistu deformētā domāšana….vai tās būtu sekas Kota ieviestajai sistēmai sabiedriskajā televīzijā?…
…Rēders ir pieredzējis žurnālists, taču arī viņam sagribējās nodemonstrēt “stingro mugurkaulu”, kas gan izrādījās tikai tāds stīvs astes kauls….par Otto Ozola izgāšanos – būtu smieklīgi, ja tas nebūtu tik nožēlojami….O.Ozols nav pamanījis, ka ir TIKAI diskusiju raidījuma vadītājs, Rēderam to gan vajadzēja apzināties….neapjēgt atšķirību, kāds ir diskusiju raidījuma mērķis no privāti pirkta autorraidījuma – tas tikai liecina par cilvēka, kurš sevi vēlas dēvēt par žurnālistu – izglītības līmeni….
….diskusiju raidījumā izskan atšķirīgi viedokļi, tiek pausti dažādi uzskati un to galvenais mērķis – informēt sabiedrību….tālākais jau atkarīgs no skatītāja/klausītāja vēlmes uztvert un iegūt informāciju….
…līdz šim izskanējuši pārmetumi, ka informācijas par eiro ieviešanu ir par maz, bet TV žurnālistu dīvainā izturēšanās ir mēģinājums šo informāciju ierobežot….rodas jautājums – kāpēc un kurš ir uzņēmies atbildību cenzēt un šķirot sabiedrībai nepieciešamas informācijas izplatīšanu?….
12
Sanšains > andris902 13.01.2013. 16.46
Zane:
O.Ozols nav pamanījis, ka ir TIKAI diskusiju raidījuma vadītājs
====================================
Bet, kad gadiem ilgi Kārlis Streips vadīja “Skats no malas”, katru apspriežamo tēmu un arī raidījumu noslēdzot ar SAVU pēdējo vārdu, SAVU personīgo viedokli – tad gan viss bija kārtība, ne?:)
0
andris902 > andris902 13.01.2013. 17.28
…Hari….arī Tev piemeties tramvajnieka sindroms?….pasen jau atgādināju vecu anekdoti – Tavi argumenti līdzīgi tajā minētajiem….
….tātad, faktiski, Tev nav pamatotu pretargumenti, ja vienīgais pielietotais – paskaties uz citiem, Jānītis vēl šmucīgāks…..
0
Sanšains > andris902 13.01.2013. 17.41
Zane –
Es gribētu teikt, ka mums ir tradīcija (liberāļiem un tantukiem mīļā Streipa iedibināta), kuru Otto Ozols nebūt pat “nepiepilda”. Nudien raidījuma gaitā nemanīju, ka viņš censtos uztiept, iestarpināt vai uzsvērt SAVU viedokli.
0
andris902 > andris902 13.01.2013. 18.12
…nu, nu!…viņš jau nemaz raidījuma beigas negaidīja – paziņoja jau raidījuma sākumā – “kamēr ES te sēžu!”….domāju, ka ilgi nesēdēs…. :)
0
Sanšains > andris902 13.01.2013. 18.20
Zane:
domāju, ka ilgi nesēdēs
===============================
Jūsējie dimanti, ēlertes un grūbes tā jau ir izlēmuši? Pareizi, lai bīdītu savu politiku, nav taču jāgaida nekāda “mediju apvienošana”.
0
austrisv > andris902 13.01.2013. 21.02
Hari, vai žurnālists var tā izteikties ēterā, pie tam pavisam par citu tēmu!
viņam ir vajāšanas mānija un tāpēc, ak dievs cik nožēlojami, bet jāatstāj TV, jo raidījums bij apar citu tēmu!
Gribējās beidzot paskatīties to Preses klubu, jo tēma jau bija interesanta. Par “Dienu”Vai Ozols varēja aiziet nākošajā dienā pie TV vadība sun pateikt, ka viņš nav pēkams, lai gan , manuprāt, neviens viņam naudu personiski nedeva.!
Es domāju, ka viņš izgāzās, jo nespēj savaldīt savas emocijas. Viņam LTV nav ko darīt!
0
dro > andris902 13.01.2013. 21.15
Bet. Jā, ozols izgāzās, bet tāda iespējams LTV darbinieku saprašana. Nebūsim nu tik bargi, tā bija 2.X.
0
austrisv > andris902 13.01.2013. 21.43
Ino, būsim gan tik bargi, jo diletantiem nav jāstrādā LTV.
LTV reitingi prasa, lai tajā atgriežas “riktīgi” žurnālisti, kuri to pameta Kota laikā, piemēram, Jaunalksne vai Odita krenberga. Lai Krauze tur vēl pasēž- vismaz cita vide.
Es vispār nesaprotu kā raidījuma vadītājs pats izgāzās , paužot tādas blēņas , kā žurnālistu uzpirkšanu! Ko lai padomā, ” mazizglītots skatītājs”, kurš tātad arī nevarēs saņemt informāciju par EUr ieviešanu Latvijā tikai tāpēc, ka Ozolam lūk ir uzskats, ka valdība viņu mēģina uzpirkt. Nu tad, lai iet prom no LTV!
0
dro > andris902 13.01.2013. 21.47
Bet. Nepieņem Zanes paradumus:) Ozols ir uzrakstījis daudzus objektīvus komentārus TvNet. Žēl, ka arī tur šad tad parādījušas līdzīgas pērles kā 100. pantā.
0
austrisv > andris902 13.01.2013. 22.20
Ino, beidz, jo labāk piekrītu Zanei, nekā šim te Ozolam. Manuprāt , izrāvies ēterā un nu demonstrējas kā tāds gailis! vai viņam vēl pusaudža vecums vai bīstamie 40 un vairāk? Bet visdrīzāk cer iegūt apbrīnu no tautas, kā neuzpērkams žurnālists. Varbūt muļķis arī notic, jo uznāciens tiešām sita augstu vilni!
0
dro > andris902 13.01.2013. 22.29
Bet. OK! Tu pie Zanes, es pie muļķiem:)
0
Ieva Priedenfelde > andris902 13.01.2013. 22.31
Zane, Jūs esat nožēlojama demagoģe!
0
simpsons 13.01.2013. 15.30
Interesanta filozofiska problēma – vai politiķi drīkst izmantot budžeta naudu, lai vēlētājiem skaidrotu savus lēmumus vai ietekmētu cilvēku rīcību?
Ja viņi slavinātu sevi un savus labos darbus, tad skaidrs, ka tā ir administratīvā resursa izmantošana un tātad nedrīkst.
Bet, ja skaidro sabiedrībai kāda lēmuma/rīcības priekšrocības, ko tad? Valdība taču pērk reklāmas, ka dzert un braukt, smēķēt ir slikti, bet veselīgs uzturs ir labi.
Vai valdība drīkst pirkt reklāmas, skaidrojot, ka ātrie kredīti ar 300 procentu likmi ir stulbums, tādejādi vēršoties pret daudziem legāliem uzņēmumiem? Tāpat, vai drīkst reklamēt eiro labumus, jo tas samazinās valūtas maiņas punktu un banku biznesu?
2
austrisv > simpsons 13.01.2013. 15.35
Vispār, Aivar, labi!
0
Egitazz > simpsons 13.01.2013. 22.47
bet ja viņi slavina savu lēmumu pozitīvo ietekmi?
0
austrisv 13.01.2013. 14.56
“Arī Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes (NEPLP) priekšsēdētājs Ainārs Dimants sestdien izplatītajā paziņojumā atgādina, ka LTV kā sabiedriskajam medijam „analītiska informācija sabiedrībai jānodrošina neatkarīgi no valdības komunikācijas kampaņas, kuras mērķis būs informēt par eiro ieviešanu, bet gan kvalitatīvā žurnālistikā – sabiedriskā pasūtījuma ietvaros”.””
Es arī šoreiz paskatījos piektdienas raidījumu ar to Otto Ozolu, un biju nepatīkami pārsteigta par ši, tā saucamā žurnālista, histēriju un salīdzinājumu, ka neesot pērkams žurnālists.
Biju šokā, jo informatīvi raidījumi , manuprāt, nav nekas pērkams. Kā tad, lai tauta iegūst informāciju par EURO ieviešanas plusiem un mīnusiem? Vai O. ozolam šķiet, ka jāuzaicina Sudraba, kura gvelž nepārtraukti gan radio, gan internetā!
Kā o. Ozolam ar sašutumu par Ušakova reklāmām LTV. Vai tas viņam nešķiet pretdabiski, un kā tur par labajiem darbiem sevi nepārtraukti reklamē ušakovieši.
Bet par to O. Ozolam klusums?
Vispār šim tipiņam, manuprāt ,jāatstāj tas Preses klubs, jo viņam jau piemetusies paranoja pašā savas darbošanās sākumā!
Patiesību sakot, šis O. Ozols pilnīgi sačakarēja raidīja tēmu ar savu histēriju!
3
Sanšains > austrisv 13.01.2013. 14.59
Vai Jūs tiešām interesē euro ieviešanas “plusi” un “mīnusi”?
Izskatās, ka Jūs ļoti uztrauktu, ja “pret” argumentiem tiktu atvēlēts vairāk par 5% raidlaika.
Pirms dažām dienām tepat, “Ir”, tika publicēta infografika “Eiro ieviešanas ieguvumi un sekas”, kurā, protams, nekādas iespējamās sliktās sekas pat pieminētas netika, kaut gan infografikas ievadtekstā skaidri un gaiši bija rakstīts tā:
“Valsts kanceleja sadarbībā ar Finanšu ministriju un Latvijas Banku apkopojusi informāciju par īstermiņa un ilgtermiņa IEGUVUMIEM un RISKIEM, kas saistīti ar eiro ieviešanu Latvijā.”
Brāļi un māsas iekš ticības jau tāpat zina, ka risku un zaudējumu nav un nevar būt principā, vai ne?:)
http://www.ir.lv/2013/1/9/infografika-eiro-ieviesanas-ieguvumi-un-sekas
Kaut kā pie šīs infografikas nemanīju Jūsu komentāru, kurā Jūs šķendētos par vienpusību.
0
austrisv > austrisv 13.01.2013. 15.34
Hari, ne jau visi ir Par un ne visi ir Pret Eur! Es esmu Par, bet pietiks ja citi būs Pret! Nevar viens cilvēks, kurš ir Par, domāt par to, kas būtu , ja būtu Pret!
Tāpēc, lai LTV aicina dažādus cilvēkus un tad tauta pati izvērtē, ka vairāk ir EUr Par vai Pret!
Jā, man šķiet smieklīgi Sudrabas “argumenti”, jo neko vairāk, kā pateikt, ka Ls ir valsts asinsrite un simbols, viņa nevar! Ko tad darīt tām valstīm kā Grieķija, kura nemaz negrib atteikties no Eur un pāriet atpakaļ uz savu asinsriti -drahmām?
Manmuprāt, Ls ir maksāšanas līdzklis un tātad prece, kuru pērk un pārdod un konvertē tātad! Ls nav un nevar būt valsts simbols, jo simbolus nepārdod bankās ! Piemēram, karogs un ģērbonis ir simbols.
0
Egitazz > austrisv 13.01.2013. 22.45
Ko tad darīt tām valstīm kā Grieķija, kura nemaz negrib atteikties no Eur un pāriet atpakaļ uz savu asinsriti -drahmām?
===
kam to Grieķijai darīt, ja tai tādus miljardus dod un daļu pat noraksta?
starp citu, Grieķijas piemērs nav diez ko labs, jo to neglāba no krīzes arī EUR esība. Un arī tā palīdzība tomēr ne tik viegli dabūjama, rē kā tur cilvēki protestē, jo samazina algas un citus izdevumus.
0
Sanšains 13.01.2013. 14.09
Vēl tagad atceros 2003. gada “informatīvo” kampaņu “Nāc ar savu “Jā””.
11. janvāra “Preses kluba” 47. minūtē Otto Ozols vaicāja: “Kāds ir Jūsu viedoklis, par to ka valdība pēkšņi sāk pirkt raidījumus sabiedriskajā televīzijā politiskām kampaņām – euro kampaņām?”
Ločmele pasteidzās atbildēt pirmā: “Tas ir valdības izmisums”.
http://www.ltv.lv/video/preses-klubs/21692/preses-klubs-11.01.2013/
Amizanti, ka Ločmele acīmredzot bija tik samulsusi, ka neattapa neko iebilst Guntim Bojāram, kad viņš kā nevēlamu piemēru euro reklamēšanā pieminēja Raudsepa par ES naudu veidotās TV pārraides. Ločmele atbildēja, ka jautājums jāizdod Paulam Raudsepam.:)
Neērtums bija tik liels, ka viņa sarunas tēmu satraukti sāka novirzīt citur – ka īstā un lielā problēma esot nevis euro reklamēšana, bet gan fakts, ka LTV pēdējo gadu laikā ir nolaista līdz kliņķim un ka tai esot vienalga kādu naudu pieņemt.:)
Nebūtu Ločmele galvenā redaktore, droši vien dabūtu pērienu no pārējās “Iras” kompānijas par tik acīmredzamu izgāšanos. Nu gluži kā tāda Grende.:)
Visam šim flangam bija vajadzīgas veselas divas dienas, lai pēc tā mulsuma brīža sakārtotu savus bataljonus un uzceptu šo rakstu.:)
0