Nabadzības vēsture
Saistītie raksti
Izklaide /
3. novembris
Divas galvas gudrākas
Viedoklis /
13. jūnijs
Nekustamā īpašuma nodoklis mājokļiem – Igaunijā neesošs, Latvijā nesamērīgs
7
Īsumā /
7. aprīlis
Latvija vienā lappusē
Viedoklis /
10. oktobris 2023
Latvijā gatavojas nekustamā īpašuma nodokļa lēcienam, Igaunija to samazina
7
Komentāri (52)
Signija Aizpuriete 29.11.2012. 18.49
——-Vita (..)
Vairāk vai mazāk līdzīgas norises vērojamas visā pēcpadomju zonā.
=============================================================================
Mazāk – Igaunijā, Čehijā, Polijā, Slovēnijā…Vairāk – Latvijā, Lietuvā, Ukrainā un Krievijā:
‘ Посмотрите, как создавался класс частных собственников. Ведь все богатства, которые приобрели известные олигархи… как специалист в этих делах я уверяю вас: можно элементарно доказать, — и так утверждаю не только я, сейчас это общепринято в мировой науке — что такие состояния по законам экономики возникнуть не могли. Они возникли не по законам экономики.
Возьмите хотя бы Абрамовича — кто он такой был?
(..)
Грубо говоря, как это и принято, страну на некоторое время отдали на разграбление мародерам: политическим, экономическим, идеологическим. Так исторически сложилась постсоветская система.’
Постсоветизм. Лекция Александра Зиновьева
http://www.polit.ru/article/2005/09/21/psizm/
0
tuba76 29.11.2012. 11.39
”Turklāt neaizmirsīsim arī to, ka Latvijas vēstures pēdējie divdesmit gadi ir ļoti īpašu apstākļu un notikumu kopums, kādu diezin vai citur pasaules vēsturē atradīsim. Iespējams, ka tas arī zināmā mērā izskaidro mūsu nabadzības vēsturi.”
Vēlos komentēt šo citātu sekojoši – 1) Latvijas vēstures pēdējie 20 gadi nu noteikti nav ”ļoti īpašu apstākļu un notikumu kopums, kādu diezin vai citur pasaules vēsturē atradīsim” Vairāk vai mazāk līdzīgas norises vērojamas visā pēcpadomju zonā.
2) man vienmēr licies, ka Latvijas vēsture 19 gs. 20-os gados ir ”ļoti īpašu apstākļu un notikumu kopums, kādu diezin vai citur pasaules vēsturē atradīsim”, bet padzīvojot ārpus Latvijas un tiekoties ar cilvēkiem no dažādām pasaules malām, ātri nonāc pie ļoti vienkārša secinājuma – katras valsts vēsture ir ”ļoti īpašu apstākļu un notikumu kopums”, kam ir grūti atrast līdzību. Bet krampjaini turoties pie savas ārkārtīgās dīvainības jeb unikalitātes var negribot atklāt apkārtējiem elementāru zināšanu trūkumu par pasaules vēsturi kopumā.
3) un jā –aklā turēšanās pie tā, cik mēs esam ļoti unikāli, var apgaismot vismaz daļēji cēloņus nabadzībai – jo šī mūsu ”unikalitāte” ir kļuvusi par attaisnojumu neuzņēmībai, slinkumam, kūtrumam, savtībai, korupcijai utt. Es piemēram zviedru veikalos pērkot Lietuvā vai Polijā audzētus šampinjonus, vienmēr atceros latviešus – bezdarbniekus ar pamatīgiem kredītiem, kuri atteicās iesaistīties šampinjonu audzēšanā Latvijā, jo tas darbs esot kaitīgs veselībai.
Nabadzībai nav ne tautības, ne valstiskas piederības – tā ir attīstības rezultāts, kas ir izmērāms un izskaidrojams.
Un beidzot – man personīgi šķiet dīvaina sabiedrības attieksme pret likumiem un vienkāršu veselo saprātu – piemēram attiecībā uz alkohola un tabakas kontrabandu – mēs ar to pelnam, tāpēc tai jābūt legālai. Vai ātruma kameras – ar kādu entuziasmu latvieši cīnās pret tām, neskatoties uz tik drūmo statisktiku, daudz par daudziem bojāgājušiem un traumētiem cilvēkiem (šis entuziasms varētu tikt pielietots daudz lietderīgāk). Ieroču demonstrēšana bērnudārzniekiem. Jeb Lembergs – šīs personas vieta Latvijas sabiedrībā ir viena no izcilākajām dīvainībām.
Bet galu galā latvieši savā attīstības stadijā nebūt nav dīvaināki vai unikālāki kā citi – ja ņem vērā visu dimensiju kopumu – laiku, vietu, apstākļus, vēsturi… Jo dienas, jo vairāk par to pārliecinos.
1
Signija Aizpuriete > tuba76 29.11.2012. 18.36
——–Vita:'(..)
Nabadzībai nav ne tautības, ne valstiskas piederības – tā ir attīstības rezultāts, kas ir izmērāms un izskaidrojams.
==============================================================================
Tas ir ‘mūsu’ cilvēks – , tā kā, mācās, analītiskie žurnālisti, mācās kā prihvatizācijas, denacionalizācijas un konsolidācijas veiksmnieku padarīto izskaidrot! Kad beidzot tas Lato Lapsa pie prāta nāks, kad beidzot rietumu demokrātijas un kapitālisma attīstību un attīstītājus sāks slavēt?
Izmērīt jau L.Lapsa māk:
‘ Lai nerastos jautājumi, paskaidrošu uzreiz – es uzskatu, ka Aivars Lembergs ir ar neremdināmu apetīti apveltīts, ļoti enerģisks un spējīgs melis un zaglis.Tāpat uzskatu, ka šis melis un zaglis, pazaudējis amatu komunistu nomenklatūrā, kopš deviņdesmito gadu sākuma ir piesavinājies Latvijas valstij un tās iedzīvotājiem piederošus īpašumus vismaz miljarda eiro vērtībā, pēc tam „savas” pilsētas iedzīvotājiem, kā arī politiskajām un citām kalpu dvēselēm no sakamptā atmetot nožēlojamas druskas.’
Sisis Vijoļkāja pret Lembergu. Maksāsim, protams, mēs…
http://www.pietiek.com/raksti/sisis_vijolkaja_pret_lembergu_maksasim,_protams,_mes
0
dro 28.11.2012. 22.59
Nabadzība. Daudz lielāks ļaunums ir gara nabadzība. Noskatījos Sastrēgumstundu. Kas bez partejiskā egoisma vēl traucē koalīcijas partijām izvirzīt vienu kandidātu mēra amatam, kaut arī katra no tām startē ar atsevišķu sarakstu? Par Dombrovski taču varēja vienoties.
6
Ojārs > dro 28.11.2012. 23.27
Formāli katrai partijai bija savs premjera kandidāts. TB – Bērziņš, V – Dombrovskis un zrp – tas vidusskolnieks.
0
Ojārs > dro 28.11.2012. 23.29
izvirzīt vienu kandidātu mēra amatam
———
kurš tad ir tas viens labākais kandidāts?
0
Signija Aizpuriete > dro 28.11.2012. 23.31
——–
‘Viņi gaita tikai pavēli/Сегодня мы часто сталкиваемся с людьми, дезорганизованными в своем сознании, с разрушенной памятью и безродно мечущейся тотальной завистью. Они не знают, чьи они, из какого рода, как жили их предки, по каким законам, какал живая сила воодушевляла то, что они делали. Они ждут, если угодно, только приказа.”
Мераб Мамардашвили “Осмелиться быть” (интервью, 1989)
http://www.portal21.ru/news/we_recommend.php?ELEMENT_ID=1087
0
Signija Aizpuriete > dro 28.11.2012. 23.47
——–andrejs izvirzīt vienu kandidātu mēra amatam
———
kurš tad ir tas viens labākais kandidāts?
==============================================================================
Atkal tie paši jautājumi, kas 1989.gadā – atkal tie paši ‘grābekļi’. Kaut kādā ‘laika cilpā’ esam iekļuvuši?
” (..)Дело в том, что в действительности реальное время не совпадает со временем хронологическим и то, что кажется нам давно происшедшим в 1920 г. или в 1937 г. – это нечто происходящее сейчас. В реальном времени это все сжато в одной точке …..”
Мамардашвили М.К. ‘БЕСЕДЫ О МЫШЛЕНИИ’
http://www.psychology.ru/library/00055.shtml
0
mary75 > dro 29.11.2012. 08.39
Varbūt, traucē demokrātija un veselīga konkurence?
Vai arī mums te vajag ER latviskajā variantā?
Kaut, arī tad cerības būtu mazas, Ušakovs tautai patīk, un neviens līdzvērtīgs kandidāts, vismaz, vēlētāju izpratnē, tam nav.
Un par korupciju visi saka tā – it kā kādreiz RD korupcija būtu bijusi mazāka.
0
Signija Aizpuriete > dro 29.11.2012. 08.57
———dzeris49 (..)
Un par korupciju visi saka tā – it kā kādreiz RD korupcija būtu bijusi mazāka.
==============================================================================
Vai tad pat kaimiņiene tante Maša ir Alfreda Petroviča valdīšanas laikus Rīgā jau aizmirsusi?
http://www.youtube.com/watch?v=dW_gu6S-rKs
0
Ieva 28.11.2012. 19.46
Atkal visi izlasa, un saprot to katrs pa savam. Autore taču nesaka, ka nevajag nodokļus bagātajiem, neapgalvo, ka valdība, politiķi rīkojas visur pareizi.
Doma ir vienkārša- ir jābūt uzmanīgam ar īpašuma nodokļa palielināšanu, kā to pieprasa lumpeņi, jo tad var ciest tie, kuriem vēsturisku apstākļu dēļ ir īpašums, bet nav līdzekļu.
Kas te nesaprotams? Kur jūs raujat to visu citu, ko paši pēc tam tik kaismīgi komentējat?
No otras puses, es nemestos par katru cenu aizstāvēt tos, kas joprojām uzskata, ka var nemaksāt nodokļus, komunālos maksājumus, kredītus, jo viņi lūk nabadziņi tagad ir cietēji, ka savulaik izmantoja hipotēku un sataisīja parādus un tagad lūk nav darba. Tas, pēc manas klasifikācijas, ir tieši tas slānis, kas tika sazombēts krievu laikā. Tie ir tie, kas gaida. Gaida, ka dos. Uzskata, ka kāds ir viņiem parādā. Atceras sociālismu- visiem bija vienādi, kaut slikti, varēja zagt (toreiz to sauca par iznešanu no rūpnīcas), izlikties, ka strādā, bet drusku saņemt vienalga. Un tāpēc populāri ir teksti -arī šeit komentāros- man nemaksā… Un nemaz netiek padomāts- kāpēc es nemāku nopelnīt vairāk..
Katram ir par sevi jādomā. Ja esi bijis tik vieglprātīgs un kredītus saņēmies, tad nevienam citam par to nav jācieš un Tavā vietā jāmaksā. Neviens citas pie tā nav vainīgs. Nu nav dabā tā, ka visi ir ar mākslinieka talantu, izcili spēcīgi vai smuki, un nekad nebūs tā ka visiem veiksies. Un ja esi par dumju, slinku, vieglprātīgu, ka nespēj nopelnīt tik daudz, lai uzturētu savu dzīves līmeni, tad tas ir jāmaina, nevis jāgaida, ka kāds to palīdzēs uzturēt. Nevari samaksāt par apkuri, pārdod dzīvokli un ej uz plītsistabu. Ja esi pensionārs, tad vaina varbūt ir tur, ka vēlējies labi padzīvot, un nekrāmēties ar bērniem. Nu nebūs nekad sociālā taisnīguma, ja nespēj sevi uzturēt, tad ar to jāsamierinās, un jāatrod veids, kā to tomēr izdarīt. Jo nevar vainot pie tā ne kaimiņu, ne valsti, ne komunistus, ne Dombrovski. Nu nav viņiem jānāk un jādod, jāapmaksā, jākompensē, jāizmitina…
Šķiet mūsu vecāki pēc kara to saprata. Tad bija reāls bads, un neviens pat nemēģināja dzīvot pāri saviem līdzekļiem. Gāja lielus gabalus basām kājām, kurpes uzvilka pirms pilsētas.
A tagad mēs raudam par tiem, kas nespēj nomaksāt parādus….
Man tēvs ir pensionārs, kam pamata darba stāžs ir krievu laikā, nu saņem pensiju- mazu, bet ir pateicīgs par to. Dzīvo nabadzīgi, bet piesauc pēckara laikus un saka, ka tagad ir leiputrija. Un saka, ka nesaprot vaidētājus. Un arī tā ir pozīcija…
3
Signija Aizpuriete > Ieva 28.11.2012. 20.24
———Ķips ‘(..)
Man tēvs ir pensionārs, kam pamata darba stāžs ir krievu laikā, nu saņem pensiju- mazu, bet ir pateicīgs par to. Dzīvo nabadzīgi, bet piesauc pēckara laikus un saka, ka tagad ir leiputrija. Un saka, ka nesaprot vaidētājus. Un arī tā ir pozīcija…’
==============================================================================
‘Leiputrija’ – tā varētu raksturot esošo situāciju, stāvokli kādā 4. maija republika nokļuvusi pēc 22. gadiem. Nežēlojas par dzīvi nabagie, nežēlojās turīgie – kā saka: ‘Galvenais, lai karš nebūtu’…..
p.s.
Interesantas lietas tagad par pēckara gadiem tiek atklātas – ‘ Latvija bija PSRS tautsaimniecības donors ‘ (Diena.lv). Diezin vai par ‘leiputrijas’ valsti arī kādreiz tā rakstīs? Forši būtu, ja par periodu 2004. – 2014.gg. Briselē rakstītu: ‘Latvija bija ES donorvalsts’,- jo tikai ”leiputrijas valstī” tās vadītāji var nedomāt par savas rīcības sekām nākotnē:
‘ Pēdējo desmit gadu laikā no Latvijas emigrējuši vismaz 200 000 cilvēku, kas šodienas cenās Latvijai radīja zaudējumus ap 100 miljardu latu apmērā, atklāj 2011.gada Spīdolas balvas ekonomikā ieguvējs profesors Mihails Hazans.’
http://bnn.lv/emigrejusi-200-000-cilveku-zaudejumi-latvijai-%e2%80%93-100-miljardi-latu-45933
0
Ieva > Ieva 29.11.2012. 09.15
Uz edge. Autore par meitu, Jūs par māti. Nu kur rakstā runa ir par emigrāciju? Izskatās, ka Jums ir sagatavoti linki , un jūs tos kopējat pie pirmās izdevības, vienalga ir par tēmu, vai nav par tēmu.
Man arī ir, pat vairāki. Un, ja jau. tad jau.
Profesora Hazana aprēķinu pamatā ir sekojošs pieņēmums- ja cilvēks būtu strādājis, tad nopelnītu tik un tik- tur arī rodas tie zaudējumu. Bet aizbrauca jau viņā tāpēc, ka darba nebija. Saņemam pabalstus, visdrīzāk. Vairumā gadījumu TUR darbu ir izdevies atrast, bet TE tā nebija.
[Ģirts Rugainis: “Mūsu cilvēki var būt lieliski daudzvalodīgi gultu klājēji”]
http://www.d-fakti.lv/lv/news/article/59901/
Un, ja cilvēks kaut cik apzinīgs, viņš apmaksā savus Latvijas kredītus, vairs nestāv bezdarbnieku vai pabalstu rindā, sūta nauda vecākiem, bērniem. Vai realitātē palicēji tiešām zaudē? Jebkurā gadījumā tas Hazana, kurš taču ir profesors, tātad loģiska cilvēks, aprēķinos būtu jāņem vērā. Diemžēl, tas nav vienīgais moments, kur viņa premisas nav korektas. IT sfērā, piemēram, nav tādas masveida emigrācijas, kā viņš apgalvo. Diemžēl šādi fakti neļauj viņa secinājumiem ticēt. Viņš pretendē uz eksperta lomu, bet tāpat kā daudzi emigrācijas apoloģēti, vairumā gadījumu balstās uz saviem pieņēmumiem.
Bez tam Latvijas genofonds attīrās, gan tāpēc, ka latviešu proporcija paliek lielāka,
[“ir – Latvija kļūst latviskāka” ]
http://www.ir.lv/2012/5/2/latvija-klust-latviskaka
gan tāpēc ka eksportējam noziedzību.
[“Ķuzis: krīzes laikā Latvija noziedzību sāka eksportēt”]
http://www.apollo.lv/zinas/kuzis-krizes-laika-latvija-noziedzibu-saka-eksportet/504262
Protams, galvenais sliktums ir cilvēku skaita samazināšanās. Tajā pašā laikā emigrācija daudziem ir kļuvusi tā kā sarkana lupata bullim, to pieminot pazūd loģiskas spriešanas spējas.
Arī profesori kļūdās.
Emigranti tiek padarīti par varoņiem, bet tikpat labi viņi ir dezertieri, kam nerūp Latvijas valsts. Pārsvarā tie ir tie, kas gaida “ka dos”, nevis tie, kas doma “ka viņiem jādod” Materiālās problēmas ir daudz svarīgākas par durvju priekšas noslaucīšanu savā mājā Latvijā. Es nevainoju šo cilvēkus, ne visiem ir lemts būt čakliem, smukiem, izglītotiem, veiksmīgiem. Ne visi spēj atrast savu vietu patreizējas Latvijas apstākļos.
Tas, ka valsts ir slaucama govs, viņiem ir iezombēts okupācijas gados. Un tiek sagaidīts, ka valsta būs tā, kas dos, apgādās, nodrošinās. Ja viņi tur, ārzemēs, nu ir atraduši savu nišu un materiālie apstākļi ir svarīgāki par otrās šķiras cilvēka lomu, tad tak visiem labi. Arī mums.
http://www.delfi.lv/news/national/politics/ekonomiskie-emigranti-maz-interesejas-par-kopienu-parsvara-lieto-latvijas-medijus.d?id=42821372
edge- lai Jūs man neuzbruktu, par to ,ko neesmu teicis, uzrakstu to Jums speciāli- neapgalvoju, ka emigrācija ir laba, apgalvoju, ka tā vairumā gadījumu tiek pārāk vienkāršoti vērtēta.
0
Ojārs > Ieva 29.11.2012. 10.19
Ķips
žetons! :)
0
juhans 28.11.2012. 19.35
„…neaizmirsīsim arī to, ka Latvijas vēstures pēdējie divdesmit gadi ir ļoti īpašu apstākļu un notikumu kopums, kādu diezin vai citur pasaules vēsturē atradīsim…”
Man gan šķiet (un tam nerunā pretī arī turpmākais teksts), ka to „īpašo apstākļu un notikumu kopums, kādu diezin vai citur pasaules vēsturē atradīsim” pēdējos divdesmit gados līdz pat šodienai, bija sekas citiem „īpašiem” 50 gadiem vēl pirms tam. Un ņemot to vērā, varu tikai piekrist Jūsu secinājumam, ka pie nabadzības nav vainīgi TIKAI nodokļi. Par politiķiem gan neņemos tik droši apgalvot. Ja arī kaut kas ar laiku bija aizmirsies, tad par to atkal lika padomāt Cinīša (14:18) un Mežavilka (16:33) komentāri (kaut arī ar rūpniecības sagraušanu nebija tik vienkārši).
0
mary75 28.11.2012. 18.13
Raksta pamatdoma tāda – ja, mums ir nabadzība, bet, neviens pie tā vainīgs nav, mums, redz, tāda unikāla situācija, bet valdība, principā, visu dara gudri un pareizi, un, ja ko darīja nepareizi, paši vien esam vainīgi, tādus, redz, iebalsojam, pēc kara, redz, bija vēl lielāka nabadzība, tā ka nav ko sūdzēties, arī Amerikā ir nabadzība.
ļoti nekorekti salīdzinājumi, nabadzības robeža mums un tur ir nesalīdzināmas, un nekāds karš mums nav bijis, nu jau vairāk, kā 20 gadus paši šeit saimniekojam.
Izskatās tā ka nedaudz tendenciozi un nenopietni, ja ne neprofesionāli.
Nabadzības novēršanas un ienākumu izlīdzināšanas metodes sen zināmas, un augstāk domkalve jau īsumā tās pateica.
Skaidrs, ne vienmēr un visur vainīga valdība, daudzi vainīgi paši, bet, tik nevainīgi tie politiķi nav arī šinī gadījumā, daudz kas mums nav īsti pareizi, kad žurnālists kļūst par valdības advokātu, nevis meklē īstos cēloņus situācijai, arī nav sevišķi glīti, ļoti paviršs raksts.
6
andris902 > mary75 28.11.2012. 18.29
…Dzeris….”…kad žurnālists kļūst par valdības advokātu…”
…bet, Tev, kļūstot par apsūdzības uzturētāju pašreizējai valdībai, izslēdzot cēloņus, bet prasot atbildību par sekām – arī nav gluži smuki….
…protams, nevienam jau nepatīk, ka ar pirkstu rāda tieši uz tevi, bet ja cilvēki to nesaprot, tad nepieciešams kāds, kas to izdara un runā atklātu valodu….
…diemžēl, pie mums nav pieņemts runāt atklāti – tas izsauc sabiedrības nepatiku un kļūsti par ienaidnieku….tāpēc turpinām spēlēt paslēpes….
0
efeja60 > mary75 28.11.2012. 18.50
Kādi tad ir cēloņi?
0
mary75 > mary75 28.11.2012. 21.45
zanE – te nav runa tikai par patreizējo valdību, viņa vispār nemin nevienas valdības nevienu kļūdu, kas varēja veicināt tik lielu sab. noslāņošanos un samērā lielu nabadzību Latvijā.
Pat ar to īpašumu atgūšanu, kas mums noritēja samērā necivilizētā veidā, ar lielām blēdībām, pie īpašumiem tika daudzi cilvēki, kuriem ar tiem īpašumiem vispār nebija nekāda sakara, un ko varēja noraksturot kā vēsturiskā taisnīguma atjaunošanu ar necivilizētām metodēm, rezultātā no tā cieta daudzi cilvēki, kas nebija ne pie kā vainīgi, viņai ir “ideālais veids’, kā bija jārīkojas.
Tev patīk lasīt tādus ūdensgabalus, un būt par V advokātu jebkurā situācijā, lūdzu, tev ir tādas tiesības,( kaut, es pat nekritizēju konrēti V un šo valdību, varbūt, neprecīzi izteicos), man nepatīk, tas arī viss.
0
andris902 > mary75 28.11.2012. 22.47
…Dzeris….negribas ticēt, ka Tev ir problēmas ar lasītprasmi – kurā vietā komentārā pamanīji mani pieminot Vienotību?….vai valdībā nav VL, RP un V?….kāpēc valdības pieminēšana Tev saistās ar Vienotības aizstāvību?…kāpēc, lai žurnālists nenorādītu arī uz pašas sabiedrības kļūdām?….neraksturīgi, jo piedienās lamāt tikai valdību?….
…kas tā par modi – savu atbildību pāradresēt uz valdību?…neesi aizdomājies – kā gan no tik zinošiem un erudītiem vēlētājiem mēs tiekam pie pašām sliktākajām valdībām?….tad, kur ir tā kļūda?…
0
mary75 > mary75 29.11.2012. 06.37
zanE – negribas ticēt, ka tu tā naivi tici, ka neviens nav pamanījis, ka ne NA, ne, vēl jo vairāk, RP tu nekad neaizstāvi, V gan vienmēr un visur.
Man pašam liekas, varbūt, nepamatoti, ka man ar spriestspēju un loģiku viss kārtībā, tāpēs izsecināju, ka, metoties aizstāvēt valdību, tu aizstāvi V.
Vēlreiz saku, tev to pat neviens nepārmet, man arī V, principā, patīk, bet, tas nenozīmē, ka to nekad un nekur nedrīkst kritizēt.
Kas attiecas uz to tavu “paši vien vainīgi, ka nabadzīgi, nav ko uzgrūst visu valdībai”, tam var piekrist tikai daļēji.
ļoti daudzi, aizbraucot no Latvijas, normāli strādā un normāli nopelna, tātad, nav ne sliņķi, ne lūzeri, vainīgi apstākļi, kuru veidošanā daļēji piedalās arī valdība.
Otrkārt, visi cilvēki nepiedzimst ar vienādām spējām, ne visiem paveicas, ir tādas grupas kā pensionāri, invalīdi un daudzbērnu ģimenes, un taisni tāpēc ir valdība, lai nodrošinātu cilvēku cienīgu dzīvi arī šiem cilvēkiem, nevis vienam izmaksāt 100000, citam 100latus lielu pabalstu, nevienā citā Eiropas valstī tādas atšķirības nebūtu iespējamas.
0
efeja60 > mary75 29.11.2012. 17.47
zaneE
…kas tā par modi – savu atbildību pāradresēt uz valdību?…neesi aizdomājies – kā gan no tik zinošiem un erudītiem vēlētājiem mēs tiekam pie pašām sliktākajām valdībām?….tad, kur ir tā kļūda?…
==============================
Kā es varu/varēju ietekmēt LC, TP, ZZS, jenotu, RP, TB/LNNK un citu koalīcijas partiju nodokļu politiku? Vai es ar pilnīgi citiem uzskatiem par civilizētu nodokļu politiku, varēju iekļūt kādas no šo partiju vēlēšanu sarakstiem? Vai šīs partijas manī ieklausītos, ja es viņiem regulāri darītu zināmus manus uzskatus par nodokļu politiku? VAi manu pirmsvēlēšanu kampaņu atbalstītu naudasmaisi, ja es izveidotu savu sociāldemokrātisku partiju? Atbilde ir nē. Tad ko es vēl varu darīt , lai mēģinātu labot situāciju Latvijā, kura nodokļu jomā ļoti būtiski atšķiras no civilizēto (Ēlertes piesauktās Ziemeļeiropas) valstu situācijas, kā lamāt neoliberāļu valdību virtuvē un interneta portālos? Turklāt Latvijā klasisku partiju nav vispār, otrkārt partiju statūti parasti ir gaužām nedemokrātiski, kur pat lielākām biedru grupām nav nekādas teikšanas ne par partijas realizēto politiku, ne kadru jautājumiem.
Un, treškārt, ir mūžīgais nacionālais jautājums, tik ērts nelietīgajiem shēmotājiem. Atliek tik pabļaut “krievi nāk” un latvieši kā Pavlova suņi metas balsot par TB/LNNK, TP, jenotiem. Un skatos, Ēlerte izmanto veco “krievi nāk” shēmu, nerunā ne par Rīgas siltuma tarifiem, ne par Bemhena patriekšanu, ne par ostas melno caurumu, bet atkal kurina nacionālo histēriju.
0
efeja60 28.11.2012. 17.16
Par īpašuma nodokli var piekrist, bet mūsu ultralabējā valdība atkal aizmirst par Eiropā izdomāto velosipēdu – nekustamā īpašuma nodokļa neapliekamo minimumu katram ģimenes loceklim. Tā vietā runā par procentuālām nodokļa atlaidēm, kas atkal ir izdevīgāk bagātajiem īpašniekiem.
0
efeja60 28.11.2012. 17.00
Nodokļu sistēma ir tik kliedzoši netaisnīga, ka bez politiķu lamāšanas, kas to pieļauj un atbalsta, nevar iztikt.
0
mxblack 28.11.2012. 16.45
Pēc raksta iznāk, ka visu šo laiku politiķi ir nesavtīgi strādājuši nācijas interesēs,ka šķēles, lembergi, šleseri un daudzi citi bagātie savu bagātību šeit godīgi nopelnīja, bet pārējiem vai nu nepaveicās, vai viņi bija neprašas un nemācēja strādāt. Nav ne cēloņu ne seku, viss ir likumsakarīgi un tā tam bija jābūt, jo Latvija lūk esot unikālā situācijā, ne tādā kā citas valstis, kurās tomēr nabadzība nav tik augsta pēc komunistu padzīšanas. Mēs laikam esam galīgi muļķīši un mums ir jāsamierinās ar savu likteni un nolemtību, tāpat kā jāsamierinās ar to, ka valdībai nepietiek naudas lai apgādātu pašus nabagākos, lai daudziem bērniem pat izglābtu dzīvībiņas, bet pietiek naudas lai savējiem amatos celtu algas un maksātu lielas prēmijas, lai veidotu jaunus, ļoti ienesīgus amatus, lai savu sili stieptu arvien garāku. Arī argumenti ir ļoti pazīstami, jo tieši tādus lietoja arī Klavītis treknajos gados. Kamēr valstī nebūs politiskais līdzsvars, kamēr šeit visus likumus un kārtību diktēs labēji centriskās partijas, kamēr kreiso spārnu pārstāvēs tikai viltus labdaris SC ar visu savu Maskavas piekabi, tikmēr šeit nekāda normālā dzīve nebūs un nevarēs būt, jo visa tā padarīšana ir pavisam šķība un velk atkal uz dziļu bedri nabagajiem, bet bagātie ir un būs bagāti, tie kļūs arvien bagātāki no mūsu samaksātajiem nodokļiem un veiklām šeptēm.
0
ivetao2007 28.11.2012. 16.33
Divās postsociālisma valstīs komunistiem neizdevās paturēt varu. Dramaturgs Vāclavs Hāvels un strādnieks Lehs Valensa organizēja savas tautas tā, ka komunisti un viņu sargsuņi tika nobīdīti malā. Ne vienā ne otra valsti netika sagrauta ne rūpnoecība, ne lauksaimniecība. šis valstism sekmīgi pārdzīvoja itkā visur esoso ekonomisko krīzi. Joprojam pasaulē var nopirkt čehu škodas un tatras, poļu fiatus, viņu lidmašinas un pat tankus. Latvija LTF noorganizēja komunisti un čekisti, organizējot mežonīgo kapitālismu, valsys izpārdošanu. LTF sastāveja no komunistiem un kolaborantiem, bet nodokļus maksāja tikai nabagie. Vai ziniet, ka Ojārs Vācietis un Imants Kokars bija komunisti? Visi Latvijas prezidenti, izņemot VVF arī bija {ir] komunisti. Latvijas finsisist a la Osis, kuru LKP CK kopā ar Kehri un vēl diviem tagad pazudušiem funcionāriem, brauca uz Ameriku, lai studetu, ko darīt ja izdosies piesavināties lielus īpašumus un nozagt pat visu valsti. Tiem pašiem finansistiem nav nekādas jāgas par progresīvo nodokļu sistemu. Vai viņi ir noziedznieki, pildot oligahu pasūtījumus. Pieminētie komunistiskie kolaboranti momentaļi apgriez kažoku otrādi un Ulža Gērmaņa vārdiem, lētticīgie latvijiesī, nobalsoja par maskētajiem komunistu “gaišjiem spēkiem”ar labām frizurām un smukām šļipsēm. Pensionāri gandrži visi a la Verze kā viens uzķērās uz komunistu makškeres plikā āķa un tagad raud par mazajām pensijām. Pensionāru ievēlētie komunjagas visu nozaga, no kuriens tad tas pensijas pēkšņi radīses. Labi,ka Dombrovskim bagātnieki ticēja un, lai mēs tūlīt un tagad nenspragtu badā, aizdeva lielu naudu. Kas to tagad atdos – vai par komunistiem balsojušie pensionāri?
12
Egitazz > ivetao2007 28.11.2012. 23.20
Latvijā privatizācijas laikos veiksmīgi sakrustojas divas vēlmes. Viena vēlme bija īsto latviešu vēlme tiks vaļā no padomju rūpniecības ar diviem sapņiem:
1. nebūs šo rūpnīcu, ātrāk krievi aizbrauks.
2. atnāks rietumi un sabūvēs īstas modernas rūpnīcas
un otrās grupas vēlme – nopelnīt ļoti ātri, pārdodot visu, ko var: modernākas iekārtas vieniem, vecas iekārtas kā metāllūžņus utt.
tāpēc arī nebija nekādas lielas pretestības priHvatizācijai un RAF prešu pārdošana Irānai ir tikai aisberga neliela daļa.
0
Ojārs > ivetao2007 28.11.2012. 23.25
1. nebūs šo rūpnīcu, ātrāk krievi aizbrauks.
———
Mēs tolaik tiešām nezinājām,ka viņi tik ļoti nevēlas atgriezties dzimtenē. Laikam tur dzīve ir bijusi pavisam štruntīga.
0
Ojārs > ivetao2007 28.11.2012. 23.33
-> mezavilks
lētticīgie latvijiesī, nobalsoja par maskētajiem komunistu “gaišjiem spēkiem”ar labām frizurām un smukām šļipsēm
———-
Interesanti, par ko tad 5. Saeimas vēlēšanās nobalsoja pats Mežavilka kgs?
0
andris902 > ivetao2007 28.11.2012. 23.44
…Kolpants…. “1. nebūs šo rūpnīcu, ātrāk krievi aizbrauks.”
….pirmais punkts tā kā būtu izpildīts:
1989.g. Latvijā bija 905 569 krievu,
2009.g. palika 628 882,
2011.g. palikuši 556 422 krievu….
…:))
0
Signija Aizpuriete > ivetao2007 28.11.2012. 23.51
——-
Kā ar jaunlatviešiem? Kur tie palikuši?
‘ Sasniegts zemākais dzimstības līmenis, kāds Latvijā novērots ‘
Pirms 25 gadiem tā nebija
Latvijas Universitātes Ekonomikas un vadības fakultātes statistikas un demogrāfijas katedras vadītājs Pēteris Zvidriņš laikrakstam skaidro, ka vēl pirms 25 gadiem tā nebija. «80.gadu beigās dzimstība bija diezgan lielos plusos. Salīdzinājumam: 1986./1987. gadā dzimušo skaits bija 42 000, 2011. gadā – 18 000,» sacīja demogrāfs.
http://genocids.wordpress.com/2012/03/26/sasniegts-zemakais-dzimstibas-limenis-kads-latvija-noverots/
0
andris902 > ivetao2007 29.11.2012. 01.05
…viss ir likumsakarīgi – no 80-to gadu beigām līdz 2011.gadam aizbraukuši 349 147 krievi, kuri nevarēja papildināt Latvijā dzimušo skaitu….toties 2011.gadā latviešu skaits sasniedzis 62% no Latvijas iedzīvotājiem….
0
mary75 > ivetao2007 29.11.2012. 08.00
Vispār, daudziem krieviem Latvija arī ir dzimtene, un, ja parēķina, cik latvieši pa šo laiku ir aizbraukuši, nez vai nebūs vēl vairāk, kā to krievu.
Pie kam aizbrauca taisni daudzi ļoti izglītoti un profesionāli krievi, kas varēja dod lielu labumu Latvijas valstij, ja mums kāda valdība vispār būtu spējīga aizdomāties līdz tik sarežģītām kategorijām, nevis būtu spējīga domāt blēdīgu populistu līmenī un valsts, nevis savu politisko interešu kategorijās, un kas tikai netika iznīcināts tās prihvatizācijas un ātras peļņas gūšanas nolūkā, manuprāt, tiem prihvatizētajiem tie krievi, aizbrauks viņi, vai neaizbrauks, interesēja daudz mazāk, par ātru peļņu.
0
Ojārs > ivetao2007 29.11.2012. 10.12
aizbrauca taisni daudzi ļoti izglītoti un profesionāli krievi
————
mums nav vajadzīgi “ļoti daudzi izglītoti” valsts ienaidnieki. Dzeri, palasi rakstus un komentus “krievu intelibeņķu” portālā poimhoklub
0
mary75 > ivetao2007 29.11.2012. 10.19
Visi, kas nedomā, kā tu, vai NA, nav valsts ienaidnieki.
Nevajadzētu visu tik ļoti primitivizēt un vispārināt.
Šīs valsts pilsoņiem var būt dažādas domas un vīzijas par valsts politiku, utt., un tas ir pilnīgi normāli.
Pazīstu diezgan daudzus krievus, kas ir lielāki Latvijas patrioti, kā daži latvieši.
0
Ojārs > ivetao2007 29.11.2012. 10.23
dzeris49 Vispār, daudziem krieviem Latvija arī ir dzimtene
————
Vismaz es runāju nevis par krieviem likumīgiem Latvijas Republikas pilsoņiem, bet gan par okupantiem un ievestajiem kolonistiem, kuriem Latvija nevar būt dzimtene.
0
Ojārs > ivetao2007 29.11.2012. 10.27
Šīs valsts pilsoņiem var būt dažādas domas un vīzijas par valsts politiku
————–
Tātad imho klubā paustās domas ir tikai “cits viedoklis”? :))) Kurš no tā klubiņa autoriem Tev pēc gara ir tāds īsts domubiedrs? Nu, padalies, lūdzu!
0
mary75 > ivetao2007 29.11.2012. 10.35
Tu to Lindermani un Gilmanu pieskaiti pie tās krievu intelektuālās elites, kas atspoguļo to visu krievu domas?
Nu tad jau Garda mums arī ir tā “elite”, un var runāt visu latviešu vārdā, kaut, priekš tevis, iespējams, tā arī ir.
Personiski es ne DDD, ne šo portālu nelasu, ja nu tikai kādreiz intereses pēc, ko domā dažādi abu pušu radikāļi un profesionālie provokatori.
0
Eduards pāvuls 28.11.2012. 15.24
Autore aicina rakt dziļāk, bet, šķiet, rok sāņus, iesp. savas neinformētības un neizglītotības dēļ.
1) jau vispārējais – “situācija Latvijā ir tik unikāla, ka nekādas ekonomikas teorijas nederot” … paga paga – tas tikai liecina par pašas autores nezināšanu – Latvijas notikumus un nākotnes attīstības problēmas jau pirms 15-20 gadiem daudzi ekonomisti paredzēja, un ir noticis tieši tā … arī ap 2004 teiktasi par gaidāms “smago piezemēšanos” (jau paspējāt aizmirst, ko?) – kas sakrita ar pasaules finašu krīzi, tāpēc par LV pašas iekšējām problēmām, kā pēc tieši LV bija tik smags kritiens, piemirsa …
2)…situācija ar nodokļiem no nekustamā īpašuma, kas pieder nabadzīgajiem – tam jau sen izdomāti risinājumi, gan neapliekamie minimumi NI, gan nodokļa parāda uzkrāšana hipotēkā (t.i. nesamaksāto nodokli pārņem nākošais pircējs) – kompensācijas, valsts un pašvaldību attīstības / atbalsta programmas, uc.
3) par kreditēšanas saistību gan ar nodokļu režīmu gan likumdošanu – brīdinājumi, un receptes situāciajs labošanai nāca laicīgi, bet politisku iemeslu dēļ tika ignorētas, nu nav Latvija tik unikāla :)
2
sanitai19 > Eduards pāvuls 28.11.2012. 18.49
Jo vairāk lasu Sanitu Upleju, jo vairāk šķiet, ka galīgi tupa. Labāk neraksti, ja nav dziļas analīzes par tēmu. Šķiet slēpta lobēšana NĪ. Lai mazāk būtu jāmaksā! Fui, Sanita Upleja!
0
Kalvis > Eduards pāvuls 28.11.2012. 20.34
Katra valsts ir unikāla. Autorei taisnība,tai ziņā, ka ekonomika nav pieņemusi zināsanai kādu teoriju, kā, bez ekonomiskiem zaudējumiem pāriet no plānveida ekonomikas uz tirgus ekonomiku.
Nav.
Savulaik, 1990.g., ekonomists J.Biezais mēģināja atrast kādu recepti, kā to izdarīt ar minimāliem zaudējumiem. Diemžēl, neviens negribēja domāt, bet “paķēra” gatavus dāņu vai zviedru likumus, kas piemēroti attīstītai, demokratiskai sabiedrībai.
Un iznāca tas ko vareja paredzēt – nabadzība, vilšanās un nekādu cerību, ka tuvakā laikā, kas mainīsies.
Iespēja jau bija – nedrīksteja tautu mudināt uz leiputriju īstermiņā; vajadzēja darīt to pašu, ko Vācijā pirms Maršala plāna – veikt dekomunizaciju (Vācijā denacifikācija) un Latvijas un Igaunijas gadījumā arī deokupāciju. Un tikai tad ķerties pie ekonomikas.
Tādu, vai citu iemeslu dēļ tas netika izdarīts. Ir demokrātija. Amerikāņiem ir teiciens – noziedzība ir maksa par demokratiju. Latvijas gadījumā pie maksas pieskaitāma arī nabadzība un valsts mazspēja. Ja maksai pievienosies arī valsts zaudēšana…
0
Signija Aizpuriete 28.11.2012. 15.17
———-S.Upleja:’Vai pie nabadzības vainojami tikai tikai politiķi un nodokļi?
==============================================================================
Vai par 10% Latvijas iedzīvotāju turīgumu(sk.BICEPS,Re-Baltic pētījumu) slavējami tikai politiķi un valsts īstenotā fiskālā un monetārā poļitika pēdējos 20 gados?
Manuprāt, īpaši jāuzslavē t.s. ‘demokrātijas sargsuņi’, kā arī plašsaziņas līdzekļos strādājošie un visa Latvijas žurnālistu saime (īpaši – Lapsa,Paiders,Upleja,Veinberga,Veidemane)!
Saules mūžu 4. maija režīmam! Slava valdošajai koalīcijai, kas globalizācijas/amerikanizācijas sērgas laikā turpina Latvijas sabiedrības ieintegrēšaju topošajā ES federācijā!
Uz Rietumiem, ar dziesmu – soļos marš:
http://www.youtube.com/watch?v=gn-ofIAbv-w
0
elvonix 28.11.2012. 15.07
Elementāri, Vatson! Lai nabadzīgie neciestu, īpašuma nodokļiem ir jābūt arkarīgiem no ienākumiem.
Ja kāds tagad teiks, ka visādi Šleseri tagad visu reģiatrēs uz kaut kādu pensionāru vārda, tad jaasaka, ka tad būs vēl viens sociāls ieguvums – jaunie rūpēsies par vecajiem, lai būtu labas attiecības un beigu beigās savus īpašumus atgūtu. Tā teikt, saliedēs ģimenes.
1
Signija Aizpuriete > elvonix 28.11.2012. 15.37
——–
Par saliedēšanu un ‘saliedētājiem’, kas 1991.g. sāka sabiedrības noslāņošanas procesu (privatizāciju un denacionalizāciju)!
Slava Latvijas atjaunotājiem!
Ivars Godmanis par Latvijas atdzimšanu
http://www.youtube.com/watch?v=4SlduSWlimI
0
Andris 28.11.2012. 14.18
Mani šajā nekustamo īpašumu atdošanas un privatizēšanas aspektā interesē viens jautājums: vai vēl kur pasaulē ir valsts (protams, bez Latvijas), kurā ar likumu tika noteikts, ka okupētājvalsts demobilizētajām militārpersonām ir tiesības privatizēt dzīvokļus (teiksim, kādreizējās “keča” mājās. Ja postpadomju paaudze tādu “keču” nav ne redzējusi, ne dzirdējusi, paskaidroju – tās ir ēkas, ko okupētājvalsts armijas celtnieki būvēja saviem ofiņiem), kurās tie, Latvijai neatkarību atgūstot, mita?
2
dace_ampermane > Andris 28.11.2012. 14.59
ciniits cieniits no manis
Latvija nav salīdzināma ne ar vienu pasaules valsti, Latvija ir speciāla valsts visos veidos, gandriiz tāpat kā Izraēla tikai ar pilnīgi pretējām izpausmēm.
0
Signija Aizpuriete > Andris 28.11.2012. 15.30
———
Visiem ”klīniskajiem auseklīšiem”, kas jautājumus vēl joprojām par likumu rakstīšanu uzdod. Mācās, študenti, mācās:
Andris Grūtups par Latvijas atdzimšanu
http://www.youtube.com/watch?v=dJXQtPC2TKc
0
manatuja 28.11.2012. 13.55
http://www.youtube.com/watch?v=SIDs3FHSLtc&playnext=1&list=PL0D7876F598725BB7&feature=results_main
0
manatuja 28.11.2012. 13.47
http://www.youtube.com/watch?v=giaPR50s5PY
0