Divos gados uzturēšanās atļauju „tirgošana”devusi 154 miljonus latu
Saistītie raksti
Analīze /
23. oktobris
Mūsdienu vergi
Viedoklis /
14. jūnijs
Vai latviešu valodas zināšanu jautājumā atkal uzkāpsim uz tā paša grābekļa?
1
Radars /
20. marts
Radars Latvijā
Komentāri (22)
janazakovica 04.09.2012. 22.52
un informatvaa telpaa visu laiku jauztur spriedze..ka tulit augs ieguldijuma summa kura jasamaksaa par uzturesanaas atlauju..tad nauda pludis ar vel lielaku atrumu-staumi…ta tikai turpinat..
2
Rudīte Krūmiņa > janazakovica 04.09.2012. 22.56
Ja koalīcija darīs savu darbu, tad nekāda spriedze nepaspēs izaugt. Ja nedarīs, tad spriedze nākotnē būs vēl lielāka, kad visas pasaules vidusslānis jau būs sapircis vienvirziena biļetes.
0
Sandris Maziks > janazakovica 05.09.2012. 09.19
KRUSTTEVS
Pas de problème
Lidz galeja lemuma pienemsanai uz atlauju dalisanu var izsludinat moratoriju, kaut vai no sas dienas. Tas ir atkarigs no ta, vai Vienotibai pietiks politiskas talredzibas un godaprata vienoties ar ZZS un Olsteina sesinieku, par kopigu saskanotu ricibu lidz nakosam Saeimas velesanam Latvijas varda.
0
Sandris Maziks 04.09.2012. 22.25
žāva
Uzturesanas atlaujas varetu pieskirt tikai pret, vismaz 200 000 eiro noguldisanu depozita, valstij piederosa banka, kas so naudu izmantotu uznemejdarbibas kreditesana. Atlaujas sanemejam(ko tur liegties, no krievijas) butu piemerojami kriteriji, kas jadeklare: nav sodits, nav labpratigi dienejis brunotajos spekos, nav specdienestu agents, nav valdoso partiju biedrs. Prasiba, ja atlaujas sanemejs velas nakotne iegut Latvijas pilsonibu, vina berni apmekle latviesu skolu.
Nepatiesu zinu sniegsanas, ka ari nozieguma pastradasanas gadijuma, atlauja tiek anuleta, depozita ieguldita nauda, konfisceta.
2
Rudīte Krūmiņa > Sandris Maziks 04.09.2012. 22.42
Tas būtu tuvāk starptautiskajai praksei, lai gan summa atpaliek par kādu dekādi. Vienīgi vēl ir jāpadomā arī par pašu cilvēku, ja viņš Latvijā nepratīs latviešu valodu, diez vai spēs iekļauties sabiedrībā. Te nav runa par pilsonību. Kaut kāda veida valodas prasības tomēr ir vispārpieņemta norma. Tas ir cilvēktiesību jautājums, ja valsts uzņemas daļējas saistības pret cilvēku, tad valstij arī jābūt drošai, ka cilvēks dēļ prasmju trūkuma valstī nepazūd, tātad minimālām valodas prasmēm ir jābūt. Plaši izplatīti mēdz būt vēl tādi kritēriji, kā vecums, izglītība utt.
0
Sandris Maziks > Sandris Maziks 05.09.2012. 09.31
žāva
Plaši izplatīti mēdz būt vēl tādi kritēriji, kā vecums, izglītība utt.
Vel piebildisu tadu lietu, ka lojalitates zverests, ko vienmer velak var parbaudit ar melu detektoru, vecumam un izglitibai nebutu tadas nozimes, ja jau valstij tik loti vajadziga ta nauda. Ja ir ieveroti manis ieprieks minetie kriteriji, ir pamats uzskatit, ka pretendents lidzeklus nav ieguvis noziedziga cela, bet nopelnijis ar savu talantu un uznemibu.
Lidz sim, es domaju, ka katrs siks krievu bandjugans par 5000 eiro no cekista Esterkina var mierigi uzturesanas atlauju nopirkt.
0
Rudīte Krūmiņa 04.09.2012. 21.10
Būsim atklāti. Šī uzturēšanās atļauju “tirgošana” nevar būt paredzēta investīciju piesaistei, jo, lai iegūtu uzturēšanās atļauju, pietiek ieguldīt nenozīmīgu summu.
Ja tā būtu paredzēta investīciju piesaistei, tad ieguldījumu izvietošanas kritēriji būtu stingrāki, atbilstoši starptautiskai praksei, un ieguldāmā summa būtu noteikta daudz augstāka, atbilstoši starptautiskai praksei tādos reģionos, kā ASV un ES.
Tāpat pieprasot tādu atļauju nav noteikti nekādi kritēriji nodemonstrēt personu vēlmi uzturēties Latvijā, kaut vai apgūstot latviešu valodu minimālā lietotāja līmenī, lai spēj saprast kad ceļu policists lūdz uzrādīt vadītāja apliecību, lai nerastos visādi sadzīviski sarežģījumi, lai spēj artikulēti izteikties. Par kvotu principu arī nekas nav dzirdēts. Īsumā, šī kārtība ir ļoti tālu no starptautiskā praksē pieņemtās un tā nepilda savu formālo mērķi.
0
mariterage 04.09.2012. 19.07
Korektāk būtu rakstīt – devuši 154 miljonu latu ienākšanu nekustamo īpašumu spekulāciju apritē un veikuši nekustamā īpašuma cenu burbuļa pūšanu (ar pirmā burbuļa plīšanu it kā mums jau nebūtu pieticis).
1
Sandris Maziks > mariterage 04.09.2012. 19.46
Vilmārs7777
Tie 154 miljoni ir iluzori. Nu pardeva viens krievs otram vistu kutinu par mistiskiem 300 000 ls un skaiti, jau tris simti tukstosi “investeti” Latvija. Mani aplausi!
0
Sandris Maziks 04.09.2012. 18.53
Daniels Pavļuts uzsvēra – nevar apgalvot, ka nekāds labums Latvijai no šīs politikas nav, jo, piemēram, uzņēmējs no Krievijas vispirms nopērk sev mājokli Latvijā, bet pēc tam pārceļ uz Latviju arī savu ražotni. Ja kas tik murgains izskanetu no Zatlera vai Sprudza, varetu saprast, no Pavluta, kurs lidz sim bija atstajis diezgan sapratiga cilveka iespaida negaidiju.
Tas butu pirmais gadijums, kad cilveks razotni parvieto tuvak dzives vietai. Varbut kads var pavestit, vai vismaz viens miljons, no ta ka vesela varza noziedznieku un cekistu ir ieguvusi ES uzturesanas atlaujas, ienacis valsts kase? Drizak valstij perspektive tas nesis tiesus materialus zaudejumus un draudus sabojat attiecibas ar parejam Sengenas valstim.
Butu lietderigi ar melu detektoru nopratinat Sleseru, Usakovu un Zatleru, lai noskaidrotu, kam viniem tas viss. Atklatos tik interesantas lietas, ka neviens prokurors, neviens tiesnesis neuzdrikstetos ne par kadu naudu tos atstat uz brivam kajam.
2
reksa > Sandris Maziks 04.09.2012. 21.19
Jā, Pavļuts ar šādu paziņojumu sevi ir diskrēditējis.
Bet ko var gaidīt no tās partijas?
Normālie cilvēki no tās jau sen būtu aizmukuši.
0
grislits > Sandris Maziks 05.09.2012. 09.17
O jā! Es ar no Pavļuta tādu idiotisku izteicienu negaidīju. Laikam vienkārši nevarēja atrast jebkādu jēdzīgu pamatojumu uzturēšanās atļauju pozitīvajam pienesumam, tad nu nekas cits neatlika kā kādu dumību izspļaut.
Tad jau IeM kā Pavļuta partijas biedrs ar valdības akceptu pēc Pavļuta ierosinājuma varētu apkopot tās personas, kuras ieguvušas uzturēšanās atļaujas un Pavļuts varētu pārliecināties vai kāds no viņiem ir atvēris kādu ražotni Latvijā. Un tad Pavļuts varētu publiski paziņot, cik ir izsniegtas atļaujas, un cik no atļaujas saņēmušajiem ir kādu ražotni vai citu biznesu šeit atvēruši.
Domāju, mēs visi varētu pārliecināties, ka pienesums ir 0.
Bet par tām atļaujām vispār kā tādām – nu labi, krīzes brīdī ienesa pusotru simtu miljonu (un arī reāli tikai varbūt, varbūt pat mīnusu vairāk no tā visa) un kaut kā mazdrusciņ varbūt ekonomikai palīdzēja, bet šobrīd tas nav nepieciešams vairs. Tāds tak bija tas pamatojums (krīze), ja pareizi atceros.
0
reksa 04.09.2012. 18.43
Tik vienpusīgu informāciju var sniegt tikai IR.
Galvenais ir nevis cik naudas ir ieplūdis, bet cik uzturēšanas atļauju ir izsniegts – par cik cilvēkiem ir pasliktinājusies Latvijas dēmografiskā situācija.
Par to IR nav uzrakstījis nevienu vārdu.
Arī pati nauda ir virtuāla – ne jau valsts budžets to ir saņēmis. Ja visa šī nauda tiktu ieskaitīta valsts budžetā, tad tai būtu kāda jēga.
Naudas ieguldīšana nekustamajos īpašumos vispār ir absurds. Īpašumi ir kļuvuši dārgāki un vietējiem iedzīvotājiem neizdevīgi. Par ko te priecāties? Par dažiem spekulantiem, kas pārdevuši savus īpašumus dārgāk?..
Ja vēl ieguldījums uzturēšanas atļaujas saņemšanai būtu kāds miljons latu, tad vēl būtu kāda loģika, jo miljonu latu vērtie īpašumi nav vietējo iedzīvotāju nepieciešamība.
Un ieguldījumi banku kapitālā? Kāda ir to jēga? Lielākās bankas ir Swedbank, SEB, Nordea, DNB – tās visas ir Eiropas bankas, tām nav vajadzīgi Krievijas akcionāri.
Rezultātā ieguldījumi banku kapitālā tikai stiprina dažādu blēžu bankas, kas financē Saskaņas centru un dažādus “antifašistus”.
Valsts interesēs būtu darīt pretējo – darīt visu iespējami, lai šīs kaitīgas bankas bankrotētu.
Mums pietiks arī ar zviedru, somu un vācu bankām.
2
Sandris Maziks > reksa 04.09.2012. 19.07
Ta ir SC centra sponsors, Rietumu banka, kas tirgo uzturesanas atlaujas, jeb dala tas pec Maskavas rikojuma, par ko valsts pat PVN nesanem. Solidas bankas nekad neko tadu nedaritu, lai nesamaitatu savu reputaciju uz visiem laikiem.
0
Rudīte Krūmiņa > reksa 04.09.2012. 20.53
Ieguldījumi finanšu svērā ir parocīgs instruments, kā ieguldīt tikai niecīgu daļiņu no tā, kas pēc likuma paredzēts. “Ieguldīto” naudu uzreiz pēc dibināšanas iespējams “aizdot” nezināmā virzienā uz nezināmu termiņu.
0
ilmisimo 04.09.2012. 18.00
Kā tur ar to sutenerismu?
0
KristineMiluna 04.09.2012. 17.39
Dažiem tas piedien, skaitīt Putina naudu, nez kāpēc salīdzināt to ar Mr Aploksnīti un domāt, ka Latvijā var neienākt Putina cilvēku nauda.
0
Ligiña Doniña 04.09.2012. 17.33
Nauda nesmird. Un cik ir tie, kas tagad patstāvīgi uzturās ES ? Notirgojam Krievijai eiroparlamentārieti Ždanoku, tāpat de facto Kremļa deputāte, jēgas LV nekādas. Tad vismaz naudu paprasīt vajadzētu.
0