man liekas ļoti pareizi… arī Latvijā to vajadzētu… domāju, ka tas uzreiz samazinātu “sviestainu” komentāru skaitu… un cilvēki sāks domāt ko raksta, jo draugi/paziņas darba kolēģi varēs to redzēt, protams var uztaisīt neīstos profilus, bet nāksies mazliet iesvīst…. un kaut arī komentētāju var izskaitļot (ja viņš nav gudrs) tad šāda reģistrācija tikai palīdzētu izskaitļošanai….
no otras puses: cerams, ka tas neveicinās nekādu diskrimināciju, piem. ja priekšnieks redz. ka izteicies kaut kur ne tā, kā viņam liekas pareizi….
bet kopsumā, katram ir jāatbild par savu viedokli…..
labs piemērs bija Iesalnieka gadījums, kad viņš saņēma tūlītēju pretreakciju, no citiem, neko traku viņš nepateica, mazliet nelaikā, bet jā, cilvēkiem tas nepatika, un viņam nācās atbildēt un paskaidrot savu viedokli….
Tad jau vienīgais risinājumsir ļaut komentēt tikai ar @ parakstu, bet cik tas ir lietderīgi? Nebūtu kaut kāds datu drošības risks?
Jāatzīst nezinu kā darbojas @ paraksts, un kā notiek atpazīšana.
vārdu, uzvārdu, tēva vārdu, personas kodu, telefona Nr. un adresi studijā!
(haralds pajokoja!)
pofig veņņiki par to, ka ne vārds, uzvārds, tēva vārds un personas kods, bet internāta kļička. 1-kārši tas, ka tomēr nepieciešama reģistrācija, varētu mazliet kliedēt daudzu duraku pārliecību, ka internātā var nesodīti jebkuram krāmēt aiz krāgas. un izslēgt no bazāra tos pilsoņus, kuri ne bez zināmām grūtībām uztvēruši sakarību, ka spiežot uz klavieri pogu, uz kuras burts A, uz ekrāna parādās burts A u.t.t., bet kuriem «zu kompliziert» (pārāk sarežģīti – vācu val. red. piez.) piereģistrēties.
Ja ir jāreģistrējas, bet, var komentēt ar niku, tad kādas problēmas?
Problēmas izteikt savu viedokli kādam var rasties, ja jākomentē ar savu vārdu un uzvārdu.
Un kas attiecas uz autoritārām un totalitarām valstīm, tur internets jau tāpat tiek kontrolēts un uzraudzīts, vai Zviedrija rāda piemēru, vai nerāda.
Viens iemesls kāpēc Latvijā tas ari būtu apsveicami – cilvēki beidzot uzņemtos lielāku atbildibu par to ko viņi komentē / delfi diena tvnet.. – komentāri-augstākā pilotāža :) vai ir kāda problēma ielogoties ar fb, twitter, draugiem.lv, ….
saprotama lieta, visus kuri kādas cūcības raksta, ne var, ne vajag par varas makti zažopīt, pat reti kuru vērts trenkāt. bet fakts, ka apgrūtinātu ononīmu ķēzīšanos, būtu neslikta profilakse, man domāt. nu, pret visiem dērgļiem un mērgļiem, kuriem tāda autointoksikācijas forma, kā spermatoksikōze smagā formātā vai identitātes krīze. un pret tiem, kam skauž, cik es skaists, veikls un gudrs un kuri bez dziļākas izpratnes manis paša tekstu «ziepene otrādi!» bezjēgā saraksta zem visām manām bildēm un tamlīdzīgi.
Visi totalitārie, pustotalitārie vai autoritatīvie režīmi uzgavilē. Anonīmi komentāri Ķīnā, Baltkrievijā, vēl šur tur? Griežam ciet, jo, palūk, pat zviedri tā dara.
Galīgi garām, Bankovska k-gs!
Tieši tādā veidā izpaužas demokrātija, kā atsevišķu avīžu īpašniekiem ir iespējas izvēlēties SAVAS interneta vietnes komentāru veidošanās principus.
Neesiet uztvēris atšķirību starp valstī esošu likumu un brīvu uzņēmēju lēmumu.
Tieši tā. Man fb vien ir kādi 3 konti, t.i., ja skaitam tikai tos, ko vēl atceros eksistējam :D Nevienam no tiem nav nekāda sakara ar manu vārdu vai uzvārdu.
Tas nav risinājums, bet savu lietotāju piespiešana reģistrēties fb. Tiešām, būtu vajadzējis paprasīt kādu $ no fb…
Atcerēsimies, ka tie rupekļi nav kkur no marsa: tie ir jūsu pašu radi, draugi un kaimiņi, ja ne jūs paši ;) Vai anonīma info tomēr nav objektīvāka pat tad ja izteikta ne visai kulturālā formā? Tas vismaz informē apkārtējos, ka tepat mums blakus, pie blakus galda vai šajā pilsētā ir cilvēki, kas tik tiešām tā domā un atsevišķos gadījumos var būt bīstami…
Incanti, cik sejasgrāmata samaxāja par reklāmu? ;)
Bet ir divas problēmas: Nu nav tādas “brīvas” interneta vietnes, kas spētu viennozīmīgi apstiprināt identitāti, savukārt visus komentēt gribētājus piespiest reģistrēties kkādā reģistrā gluži vienkārši nevarēs!
Un tomēr derētu atcerēties pirms panikas organizēšanas, ka internetā patiesībā nav anonimitātes – ik vienu var atrast.
Jā, tā ir. Katru var identificēt, ja tas ir nepieciešams.
Anonimitāte izpaužas tikai attiecībās ar tiem, kuŗiem nav iespējas identificēt. Tātad, ja cilvēks nepārkāpj likumu un par viņu neinteresējas policija, viņš var uzvesties anonimi, brīvi izteikt savu viedokli.
Ja cilvēkam būtu jāreģistrējas, tad pazustu ne tikai “agresīvie komentāri”, bet arī daudzi citi komentāri. Ja cilvēks jūtas anonims, viņš savu viedokli pauž droši. Ja nav anonims, tad viņam būt daudz šķēršļu, lai nepaustu kādu viedokli. Piemēram, viņš var baidīties no kāda.
Kas attiecas uz “agresīviem komentāriem”, tad tie nekur nepazudīs, tie vienkārši pāries uz citiem portāļiem, kuŗos nav jāreģistrējas. Notiks zināma segregācija. “Agresīvie” būs kopā, viņiem nebūs pretspara, viņi varēs izjust lielāku vienotību.
Komentāri (26)
Pēteris Jansons 31.08.2011. 11.57
man liekas ļoti pareizi… arī Latvijā to vajadzētu… domāju, ka tas uzreiz samazinātu “sviestainu” komentāru skaitu… un cilvēki sāks domāt ko raksta, jo draugi/paziņas darba kolēģi varēs to redzēt, protams var uztaisīt neīstos profilus, bet nāksies mazliet iesvīst…. un kaut arī komentētāju var izskaitļot (ja viņš nav gudrs) tad šāda reģistrācija tikai palīdzētu izskaitļošanai….
no otras puses: cerams, ka tas neveicinās nekādu diskrimināciju, piem. ja priekšnieks redz. ka izteicies kaut kur ne tā, kā viņam liekas pareizi….
bet kopsumā, katram ir jāatbild par savu viedokli…..
labs piemērs bija Iesalnieka gadījums, kad viņš saņēma tūlītēju pretreakciju, no citiem, neko traku viņš nepateica, mazliet nelaikā, bet jā, cilvēkiem tas nepatika, un viņam nācās atbildēt un paskaidrot savu viedokli….
0
Verners Losbergs 31.08.2011. 09.03
Tad jau vienīgais risinājumsir ļaut komentēt tikai ar @ parakstu, bet cik tas ir lietderīgi? Nebūtu kaut kāds datu drošības risks?
Jāatzīst nezinu kā darbojas @ paraksts, un kā notiek atpazīšana.
0
raimonds02 31.08.2011. 08.46
vārdu, uzvārdu, tēva vārdu, personas kodu, telefona Nr. un adresi studijā!
(haralds pajokoja!)
pofig veņņiki par to, ka ne vārds, uzvārds, tēva vārds un personas kods, bet internāta kļička. 1-kārši tas, ka tomēr nepieciešama reģistrācija, varētu mazliet kliedēt daudzu duraku pārliecību, ka internātā var nesodīti jebkuram krāmēt aiz krāgas. un izslēgt no bazāra tos pilsoņus, kuri ne bez zināmām grūtībām uztvēruši sakarību, ka spiežot uz klavieri pogu, uz kuras burts A, uz ekrāna parādās burts A u.t.t., bet kuriem «zu kompliziert» (pārāk sarežģīti – vācu val. red. piez.) piereģistrēties.
0
mary75 31.08.2011. 08.11
Ja ir jāreģistrējas, bet, var komentēt ar niku, tad kādas problēmas?
Problēmas izteikt savu viedokli kādam var rasties, ja jākomentē ar savu vārdu un uzvārdu.
Un kas attiecas uz autoritārām un totalitarām valstīm, tur internets jau tāpat tiek kontrolēts un uzraudzīts, vai Zviedrija rāda piemēru, vai nerāda.
0
Dmitry 31.08.2011. 06.41
Viens iemesls kāpēc Latvijā tas ari būtu apsveicami – cilvēki beidzot uzņemtos lielāku atbildibu par to ko viņi komentē / delfi diena tvnet.. – komentāri-augstākā pilotāža :) vai ir kāda problēma ielogoties ar fb, twitter, draugiem.lv, ….
2
raimonds02 > Dmitry 31.08.2011. 08.48
būtu apsveicami arī, ja cilvēki beidzot uzņemtos lielāku atbildibu par to, ko viņi dara un kādus seskus savēl Saeimā. un tamlīdzīgi.
0
Dmitry > Dmitry 31.08.2011. 09.22
atbildību par visu, pats par sevi…bet šeit ir laikam cits temats:)
0
raimonds02 31.08.2011. 06.30
saprotama lieta, visus kuri kādas cūcības raksta, ne var, ne vajag par varas makti zažopīt, pat reti kuru vērts trenkāt. bet fakts, ka apgrūtinātu ononīmu ķēzīšanos, būtu neslikta profilakse, man domāt. nu, pret visiem dērgļiem un mērgļiem, kuriem tāda autointoksikācijas forma, kā spermatoksikōze smagā formātā vai identitātes krīze. un pret tiem, kam skauž, cik es skaists, veikls un gudrs un kuri bez dziļākas izpratnes manis paša tekstu «ziepene otrādi!» bezjēgā saraksta zem visām manām bildēm un tamlīdzīgi.
1
raimonds02 > raimonds02 31.08.2011. 06.34
tikai vot kā tā дермоkrātija! :(
0
Māris Bišofs 31.08.2011. 01.22
Visi totalitārie, pustotalitārie vai autoritatīvie režīmi uzgavilē. Anonīmi komentāri Ķīnā, Baltkrievijā, vēl šur tur? Griežam ciet, jo, palūk, pat zviedri tā dara.
1
Marija > Māris Bišofs 31.08.2011. 09.22
Galīgi garām, Bankovska k-gs!
Tieši tādā veidā izpaužas demokrātija, kā atsevišķu avīžu īpašniekiem ir iespējas izvēlēties SAVAS interneta vietnes komentāru veidošanās principus.
Neesiet uztvēris atšķirību starp valstī esošu likumu un brīvu uzņēmēju lēmumu.
0
brigita_damme_rtk_lv 31.08.2011. 00.33
Mūžīgā cīņa starp absolūtu brīvību un totālu kontroli.
2
Valdis Ādamsons > brigita_damme_rtk_lv 31.08.2011. 09.21
Absolūts nav nekas!
Ja nu kosmoss!
0
brigita_damme_rtk_lv > brigita_damme_rtk_lv 31.08.2011. 13.37
Esmu arī redzējis vodku plauktā :)
0
gints 30.08.2011. 23.53
kāds sakars reģistrācijai twiterī, feisbukā vai draugos ar neanonimitāti? tur taču var reģistrēt ko un kā vēlas …
vienīgā neanonimitāte būtu ar e-parakstu, e-banku, id-karti u.c., kur lai iegūtu tādu virtuālu identitāti ir jāatrādās fiziski kādā nopietnā iestādē …
1
Irena Cirule > gints 31.08.2011. 09.23
Tieši tā. Man fb vien ir kādi 3 konti, t.i., ja skaitam tikai tos, ko vēl atceros eksistējam :D Nevienam no tiem nav nekāda sakara ar manu vārdu vai uzvārdu.
Tas nav risinājums, bet savu lietotāju piespiešana reģistrēties fb. Tiešām, būtu vajadzējis paprasīt kādu $ no fb…
Atcerēsimies, ka tie rupekļi nav kkur no marsa: tie ir jūsu pašu radi, draugi un kaimiņi, ja ne jūs paši ;) Vai anonīma info tomēr nav objektīvāka pat tad ja izteikta ne visai kulturālā formā? Tas vismaz informē apkārtējos, ka tepat mums blakus, pie blakus galda vai šajā pilsētā ir cilvēki, kas tik tiešām tā domā un atsevišķos gadījumos var būt bīstami…
0
mārtiņš meiers_ 30.08.2011. 22.45
Incanti, cik sejasgrāmata samaxāja par reklāmu? ;)
Bet ir divas problēmas: Nu nav tādas “brīvas” interneta vietnes, kas spētu viennozīmīgi apstiprināt identitāti, savukārt visus komentēt gribētājus piespiest reģistrēties kkādā reģistrā gluži vienkārši nevarēs!
Un tomēr derētu atcerēties pirms panikas organizēšanas, ka internetā patiesībā nav anonimitātes – ik vienu var atrast.
1
reksa > mārtiņš meiers_ 30.08.2011. 23.45
Jā, tā ir. Katru var identificēt, ja tas ir nepieciešams.
Anonimitāte izpaužas tikai attiecībās ar tiem, kuŗiem nav iespējas identificēt. Tātad, ja cilvēks nepārkāpj likumu un par viņu neinteresējas policija, viņš var uzvesties anonimi, brīvi izteikt savu viedokli.
Ja cilvēkam būtu jāreģistrējas, tad pazustu ne tikai “agresīvie komentāri”, bet arī daudzi citi komentāri. Ja cilvēks jūtas anonims, viņš savu viedokli pauž droši. Ja nav anonims, tad viņam būt daudz šķēršļu, lai nepaustu kādu viedokli. Piemēram, viņš var baidīties no kāda.
Kas attiecas uz “agresīviem komentāriem”, tad tie nekur nepazudīs, tie vienkārši pāries uz citiem portāļiem, kuŗos nav jāreģistrējas. Notiks zināma segregācija. “Agresīvie” būs kopā, viņiem nebūs pretspara, viņi varēs izjust lielāku vienotību.
0
http://pasmuko.jimdo 30.08.2011. 22.04
Dagens Nyheter ir zviedru avīze
0
Janis 30.08.2011. 21.40
Mums arī šo vajag – citādi kurš labāk samaksā, par to komentāri ir.
Un kur nesamaksā – vai nu nav, vai pilnīgas samazgas.
Tas gan neattiecas uz IR.lv, bet uz dzeltenajām lapām, kuru mums ir cik uziet.
1
0
0
Atbildēt
@raimonds02 > Janis 31.08.2011. 04.11
ononīmi nav pēc bontona! lai nu vēl ar ļiķerāro psevdoņīmu!
0