Noraida bargus sodus par partiju nelikumīgu finansēšanu

39

Komentāri (39)

gundega_heiberga 31.03.2011. 19.54

Ir sperts solis no valsts nozagšanas uz valsts nolaupīšanu.

+1
0
Atbildēt

0

Sanšains 31.03.2011. 19.22

Un tagad uz brīdi iedomāsimies, ka Latvija ir NORMĀLA valsts, ka nav kolonizēta – ka nav 29 SC deputātu. Paliek 71 deputāts. Par nobalsoja 37 deputāti. Vairākums. Un tā ir bijis jau daudz reižu.

Ja mums nebūtu krievu kolonistu faktora, mēs jau sen būtu tikuši galā arī ar neliešiem.

+1
0
Atbildēt

0

Agnese Lûse 31.03.2011. 15.47

Paldies visiem,kas balsoja PAR !
Tas ka ZZS,SC un ašisti atturējās (netieši PRET) ir skaidri saprotams..bet tas ka Līdaka tiešā veidā balsoja PRET,tad jāprasa kas tajā zologiska darzā ir kada lipīga “infekcija”,kas iespaido veselo saprātu ?

+2
0
Atbildēt

0

dro 31.03.2011. 12.54

Kur A. Kiršteina komentārs?:))

+3
0
Atbildēt

0

Una Grinberga 31.03.2011. 12.10

Vēlos dzirdēt, katra “atturās” deputāta argumentāciju, kādēļ viņš(a) atturējās! Tāpat arī paskaidrojumu par to, kādēļ ZZS ir darbojusies pret koalīcijas programmu.

+9
0
Atbildēt

4

    Aivars Krauklis > Una Grinberga 31.03.2011. 12.39

    Drīzāk ZZS paprasīs paskaidrojumu, kādēļ vientieši darbojušies pretī bosa programmai

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    mary75 > Una Grinberga 31.03.2011. 12.45

    Jautājumi retoriski.
    Pirmkārt, vārds “argumentācija” būs svešvārds vairākumam no tiem, kas atturējas.
    Tur neviens savas smadzenes ( ja tā to viņu atrofēto orgānu, kas atrodas iekš viņu galvaskausa, var nosaukt), art tādām lietām nepiesārņo.
    Kā pavēlēja – tā izdarīja, ko tur vēl domāt.
    Un ZZS koalīcijas līgums ar V sen nav saistošs, toties saistošs mutisks līgums ar SC, jo abu elektorātiem mentalitātes absolūti līdzīgas, atšķirība vienīgi dzimtajā valodā.

    +5
    0
    Atbildēt

    0

    Una Grinberga > Una Grinberga 31.03.2011. 12.50

    @dzeris
    Tad jau Līdakam nobruka taimkods, jo visiem bija jābalso “atturos”! :D

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    mary75 > Una Grinberga 31.03.2011. 13.05

    Iespējams, ZZS šodien notika demokrātijas “dzīres” – jampampiņiem pašiem ļāva izvēlēties – balsot pret vai atturēties, un vairākums, drošs paliek drošs, atturējas, bet Līdaka, kā jau agresīva plēsoņa, nobalsoja pret, tā nodemonstrējot iekšēju demokrātiju un neatkarību no šefa ZZS iekšās.

    +5
    0
    Atbildēt

    0

Janis 31.03.2011. 11.30

Daži šādi balsojumi sasummēti un būtu jābūt pilnīgi kristālskaidram par ko drīkst balsot un par ko – nekādā gadījumā.
Nav jābūt politikas ekspertam, lai saprastu, ka šis likumprojekts bija nepieciešams un noderīgs.

+6
0
Atbildēt

0

Aivars Krauklis 31.03.2011. 11.28

“…pret balsoja Zaļo un zemnieku savienības (ZZS) deputāts Ingmārs Līdaka…”
Ai, zaļāi līdaciņa
Oranžāmi actiņām…
Aizeju meklēt žebērkli un pavārgrāmatu. Pa ceļam domāju – kas vēl šiem jāizdara, lai sabiedrībā rastos izpratne par zaļo “vides aizstāvu” sarkani nelietīgo būtību.

+8
-1
Atbildēt

1

gluhiha 31.03.2011. 11.23

Forši, jācer, ka kāds šo visu herņu atcerēsies nākošreiz pie vēlēšanu urnām. Kā jau te kāds minēja – jebkurš Vienotības mēģinājums padarīt šo valsti normālu, atduras pret Aivaru un opozicionāriem. Rodas sajūta, ka Dombrovskim koalīcija ir tikai uz papīra, lai varētu viņu turēt priekšplānā, un ļaut viņam apēst tautas dusmu uzplūdus par notiekošajiem sūdiem. Efektīvi parādi komandē Aivars un opozicionāri.

+10
-1
Atbildēt

0

mary75 31.03.2011. 11.14

Muļķuzemei civilizētu valstu likumdošana nav nepieciešama, saeimas vairākums vēlas, lai muļķuzeme tāda paliktu mūžu mūžam.
Viens pundurītis atklāti klārē un baida tautu – lielākais ienaidnieks ir Soross, jo tas dod grantus atklātas sabiedrības un godīgas politikas veidošanai, un kas notiks, ja viņam pēkšņi tas arī izdosies – cauri būs ar Latviju! Mēs te dzīvojam “po poņjatijam”.
Un aborigēni, mutes atplētuši, rij tos makaronus, ko tiem karina uz ausīm Lembergs un Co, un prasa vēl, bļaudami – slava, slava dižajam vadonim, kurš sakārtojis Ventspili un paglābis mūs no Sorosa!
Līdaka, vismaz, atklati nobalsoja – nafig mums tas viss, mums labāk, kā Krievijā, nafig visus rietumus un visu viņu demokrātiju!
Pārējiem pat to izdarīt drosmes nepietika, vienkārši atturējas, nez, ko tad gribēja piemānīt, nopirktais un iebaidītais salašņu bars!

+11
0
Atbildēt

3

    mxblack > mary75 31.03.2011. 11.35

    Es gan domāju ka par ZZS un par Lembi balsoja tie, kuriem nav laika īpaši iedziļināties politiskajās spēlītēs, bet kuri katru dienu no rīta līdz vakaram ir aizņemti darbā lai izdzīvotu. Par ZZS viņi balsoja tapēc, ka tā ir zemnieku partija, bet par Lembi tāpēc, ka viņš “prot saimniekot” un prata no Ventspils uztaisīt “konfekti” acīm. Bet tās fineses un sīkumi, kā kur radās Lembja bagātība, vai ko īsti atbalsta šie “zemnieki” un no kā pārtiek, viņus neinteresē. Viņi neapjēdz ka tieši tāpēc šī valsts ir izpostīta, ka viņiem tāpēc ir lielākie nodokļi ES, bet viņi paši dzīvo visnabadzīgāk no visiem ES. Viņi gaida mesiju, jo sevi pašu tie uzskata par niecību, kurai ir tikai jāstrādā no saules līdz saulei, bet viņu likteņus ilemj citi, tādi ZZS un Lembji. Tāpēc būtu vairak tieši TV un radio jārunā patiesību par šo mantraušu radīto postu un sekām šeit.

    +11
    0
    Atbildēt

    0

    mary75 > mary75 31.03.2011. 11.53

    Jā, par Lembergu balso zemnieki, bet, pārsvarā, cilvēki ar padomisko mentalitāti un tādi, kuriem svešas rietumnieciskās vērtības.
    Ja mums būtu normāla sab. TV un radio, to uzdevums būtu cilvēkus informēt, kas un kā, lai viņi nebalso tik bezatbildīgi un stulbi. Lembergam, |Sķēlem, Šleserim ar pērkamu politiķu palīdzību ir izdevies degradēt visas valsts institūcijas un izveidot valstī klimatu, kur godīgs ir sinonīms muļķim, un blēdis ir sinonīms prasmei dzīvot.
    Pat, ja viņi nebūs, šī mentalitāte tautā saglabāsies vēl ilgi.
    Uzreiz pēc Atmodas tā nebija, bet, tikko ka latvieši tika pie varas – viss aizgāja pa pieskari.

    +4
    0
    Atbildēt

    0

    mxblack > mary75 31.03.2011. 16.53

    Tieši tā. Es jau arī tam visam izgāju cauri, gan tam milzīgajam garīgajam pacēlumam, kad kā brīnums no debesīm nokrita pašiem sava valsts, gan arvien augošās vilšanās, kad Godmanis sāka savu demogoģisko darbību, vērstu uz iedzīvotāju sadalīšanu bagātajos un nabagajos, pie kam pie bagātajiem tika ne jau uzņemīgakie, bet bijušie kgbešņiki un visādi kp dūži, tajā skaita arī Lembis, kurš veikli izmantoja savas amata privelēģijas un monopolizēja papīrmalkas izvešanu no Ventspils ostas. Es toreiz dzīvoju tur un visu to noskatījos kā viņš ar ceļa zīmju uzstādīšanu ātri vien nobidīja no sava ceļa konkurentus, tiem nogriežot ceļu uz ostu.

    +4
    0
    Atbildēt

    0

kdaljajev 31.03.2011. 11.11

Velti Muižniece uztraucās.

+2
-1
Atbildēt

0

anita_meistere 31.03.2011. 11.10

mhhh…visi zina, ka TP un LPP vēlēšanās sazagās, betkas tad ZZS tā slēpjams ? :D:D:D
zagšanas legalizācija…cik gan zemu mēs esam krituši ;(

+8
0
Atbildēt

0

mxblack 31.03.2011. 10.58

Kamēr būs šāds Saeimas satāvs,visi Vienotības centieni sakārtot šo valsti atdursis pret Puzes mižas žogu un Gustiņa naudas kāri. Tie ZZS un Lemberga atbalstītāji nesaprot, ka būtībā nekas ne no kā nerodas, ka bagātība no gaisa nevienam nekrīt, bet tiek izvilkta no viņu pašu maciņiem. Jo vairāk naudas aizplūst garām Valsts Kasei, nonākot mūsu bagātniku kontos, jo lielāki nodokļi viņiem pašiem tiks uzlikti, lai šī valsts varētu pastāvēt. Šie bagātnieki taču nav ne ko dižu radījuši zinātnē, ne ko vērtīgu saražojuši un pārdevuši Pasaulē. Viņi tikai ar visādām mahinācijām un kukuļiem pārpumpē Valsts kasei pienākošos naudu savos personīgajos kontpos. Viņi ar stipendijām uzpērk Saeimu un tā tiek pieņemti viņiem izdevīgi likumi, lai tos nevarētu saukt pie atbildības par valsts un iedzīvotāju aplaupīšanu. Diemžēl daudzi velk paralēles starp Lembergu un K. Ulmani, uzskatot viņu par tik pat varenu saiminieku, jo viņš uzkopa Ventspili. Tikai viņi ir aizmirsuši ka K. Ulmanis neko nevāca sev, viņš staigāja ilgus gadus vienā mētelī un uzvalkā, bet Latvija arī šodien dzīvo no viņa sarūpētā zelta krājumiem, kad viņu varenā saimnieka prototips ir kļuvis par miljardieri un turpina gremdēt šo valsti un to izlaupīt.

+11
0
Atbildēt

0

Sarma 31.03.2011. 10.53

Suns zina, ko ēdis :)

+4
0
Atbildēt

0

piziks 31.03.2011. 10.39

Clash, jā! Var vienīgi brīnīties, kā IR komanda aktuālās tēmas izvēlas. Pat Hūtenieka vīģeslapa plīvo pa priekšu:
“Partiju apvienības Vienotība patieso vienotību raksturo kārtējā spriedze jautājumā, kurš kļūs par Finanšu ministrijas (FM) valsts sekretāru.

Pilsoniskā savienība (PS) šajā amatā vēlas redzēt sev uzticamu personu, turpretī Jaunais laiks (JL) premjera Valda Dombrovska personā un Sabiedrība citai politikai (SCP) Aigara Štokenberga personā – sev zināmus kandidātus.

Līdzšinējais FM valsts sekretārs Mārtiņš Bičevskis šā gada 11. martā tika ievēlēts Latvijas Komercbanku asociācijas (LKA) prezidenta amatā, kurā oficiāli viņš sāks strādāt 2. maijā. Taču savu aktīvo darbību ministrijā M. Bičevskis plāno noapaļot līdz ar starptautiskās aizdevēju misijas beigām 15. aprīlī un darba pabeigšanu pie budžeta grozījumiem 19. aprīlī. Tas nozīmē, ka finanšu ministram Andrim Vilkam (PS) valsts sekretāra amata kandidātu apstiprināšanai valdībā vajadzētu virzīt jau tuvākajās Ministru kabineta sēdēs.

Informācija par ļoti augstā un ietekmīgā amata kandidātiem ir visai skopa. Tomēr Neatkarīgajai valdības mājā un Saeimā par virzītajiem kandidātiem izdevās noskaidrot dažas pikantas detaļas.

Premjers V. Dombrovskis šajā amatā vēloties redzēt viņam labi pazīstamo bijušo Valsts ieņēmumu dienesta (VID) priekšnieku, ekonomikas zinātņu doktoru, profesoru Kārli Ketneru. Premjera interese par savu cilvēku ministrijā ir saprotama – līdz šim Latvijas politikas veidošanā bija pieņemts, ka finanšu ministrs ir premjera partijas biedrs. A. Vilks, lai arī pārstāv Vienotību un ir bijis V. Dombrovska padomnieks iepriekšējā valdībā, tomēr ir PS, nevis JL biedrs, un līdz ar to ministra uzstādījumi mēdz atšķirties no JL interesēm. Premjeram K. Ketners ir labi pazīstams jau kopš tiem laikiem, kad V. Dombrovskis ieņēma finanšu ministra amatu. Tolaik K. Ketners sākotnēji bija FM Budžeta departamenta direktors, bet vēlāk kļuva par VID ģenerāldirektoru. Faktiski viņš bijis V. Dombrovska galvenais padomnieks.

Turpretī A. Vilks vakantajā amatā sliecoties redzēt FM eiro projekta vadītāju Sanitu Bajāri vai valsts sekretāra vietnieku finanšu politikas jautājumos Andžu Ūbeli. Abi bijuši saistīti ar bankām, līdz ar to esot pieņemamāki banku lobijiem. Par banku lobiju milzīgo ietekmi uz ministru liecina fakts, ka A. Vilku absolūti nemulsina fakts – M. Bičevskis ir ievēlēts par sabiedriskas organizācijas LKA vadītāju, tomēr joprojām turpina darbu FM.

Kā atzīst kompetenti avoti, A. Ūbeļa pluss esot profesionalitāte un ministrijas darba pārzināšana. Par galveno mīnusu tiekot uzskatīta viņa «eirokratizēšanās», ilgstoši strādājot Eiropas Savienības finansējuma apgūšanas jomā. Tāpēc mācot bažas, vai A. Ūbelim būs viegli stāties pretim viņam labi pazīstamajiem Briseles ierēdņiem un starptautiskajiem aizdevējiem sarunās, kurās jācīnās par Latvijas valsts nacionālajām interesēm.

Pateicoties draudzīgām attiecībām ar vairākiem PS ietekmīgiem cilvēkiem, par cienīgu kandidātu augstajam amatam tiek uzskatīta arī S. Bajāre. Par viņas galveno mīnusu tiekot uzskatīta saikne ar Latvijas Banku un tās prezidenta vietnieka Andra Ruseļa ietekmi uz viņas lēmumiem. Tieši A. Ruselis esot viņu ieteicis FM eiro projekta vadītājas amatam.

Savukārt Baibu Bāni lobējot A. Štokenbergs. Abi esot sastrādājušies Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrijā, kad A. Štokenbergs tur bija ministrs, bet B. Bāne – valsts sekretāra vietniece. B. Bāne gan pati īpaši neraujoties ieņemt augsto amatu.

Tomēr galvenais arguments par labu kādai no minētajām kandidatūrām nepārprotami būšot spēja un vēlme veikt galveno virsuzdevumu – radikālas kadru pārbīdes VID un it īpaši Finanšu policijā (FP). Kā šo kadru pārbīžu galvenais arhitekts tiek minēts A. Vilka padomnieks Jānis Dambītis, kura centieniem tomēr esot nepieciešams arī pietiekams administratīvais atbalsts valsts sekretāra kapacitātē. Uzticamu cilvēku izvietošana VID un FP Vienotībai dotu iespēju kontrolēt arī šīs represīvās, ar operatīvās izstrādes tiesībām apveltītās struktūras.”

+2
-7
Atbildēt

3

    Una Grinberga > piziks 31.03.2011. 12.06

    @optiskais
    Nemaz negribās lasīt Tavu “caureju”! Šķiet, ka neesi apguvis LAKONISKU un KONCENTRĒTU rakstīšanas stilu.

    +6
    -5
    Atbildēt

    0

    dro > piziks 31.03.2011. 12.56

    OT. Ser, jūsu dāma jau sen aizgājusi:)

    +4
    -2
    Atbildēt

    0

    tocelovskis > piziks 31.03.2011. 18.30

    Tādā gadījumā to itin viegli var nopublicēt blogu sadaļā.

    +2
    0
    Atbildēt

    0

murnieks112233 31.03.2011. 10.34

Cūkukūts turpina rullēt uz elli…

+5
0
Atbildēt

0

Janka, Janic 31.03.2011. 10.23

taa arii tas miljons kuru teepistiem piesprieda atgriezt valsts kasse paliks gaisaa karaajoties??/ kaada runa te var buut par sodiem, viss nopirkts , Vaškevič palaists briiviibaa lai paliidzeetu ķert korumpantus , zirgam jaasmejas , … Lembe stiprs savaa kreeslaa, blakus premjeram!!!

+6
0
Atbildēt

0

lebronj2356 31.03.2011. 10.14

Ir kļuvusi skaidra viena lieta – nekas radikāli nemainīsies arī pie pašreizējā Saeimas sastāva !

+13
0
Atbildēt

0

disassociative 31.03.2011. 10.10

Būtu bijis dīvaini, ja šos grozījumus pieņemtu. Neviens taču nekodīs pats sev kājā. Savas siles, savas barotnes un savi elki jāsargā.

+13
0
Atbildēt

0

austrisv 31.03.2011. 10.04

Ko gan citu varēja gaidīt, jo ne jau paši gribēs un grib tos sodus maksāt, kur nu vēl kriminālatbildība???

+13
0
Atbildēt

0

mary75 > mary75 31.03.2011. 11.57

Es nezinu, vai tās ziņas tiek atlasītas selektīvi, bet, informatīvu ziņu, sevišķi, kas attiecas uz ekonomiku, šeit tiešām pamaz, es piekrītu.

+3
0
Atbildēt

0

mary75 > mary75 31.03.2011. 13.12

Jā, reizēm tie mīnusi, izskatās, tiek likti nevis par komentāra kvalitāti, bet, par “ideoloģiju”.
Un man arī šķiet, ka mēdija uzdevums nav kādu slavēt, bet, taisni dod vairāk kritisku materiālu.

+3
0
Atbildēt

0

tocelovskis > tocelovskis 31.03.2011. 18.11

Un kuros medijos ir kādas ziņas par kārtējo nodokļu celšanu, konsolidāciju?

+1
0
Atbildēt

0

tocelovskis > tocelovskis 01.04.2011. 14.39

Par cik ilgu laika posmu Tu runā?
Vakar nevienā medijā nekā tāda nebija nevienā medijā.

0
0
Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam