Zatlers aicina Eiropā neradīt bailes no kodolenerģijas
Saistītie raksti
Tendences /
6. oktobris
Iesmiņš ar otiņu
Radars /
3. janvāris
Radars pasaulē
Ārpolitika /
17. marts 2023
Ārskats nr. 27: Krievu “uzvara” pār ASV dronu; Dienvidkoreja un Japāna meklē izlīgumu; kodolzemūdenes Kanberai.
Tendences /
5. februāris 2023
Lakonisms un nianses
Komentāri (45)
kuulaps 03.04.2011. 14.38
Nodoklju nauda ir tas uz ká pamata AES vispár eksisté, jo ir subsidéta industrijas forma, kuras vienígais objektívais iemesls ir militárais atom ierochu razhoshanas veids. Jo AES energjija ir 7 x dárgáka par oglju staciju energjiju – viss cits ir piramídas propagandas smalki konstruéti meli.
Skatiet 2 video ar ekspertiem:
http://www.bsrrw.org/?page_id=20
Tápat, tikai 200 km ap Fukusimu, 400.000 japánju tagad draud vézis tikai radioanuklídu nopludes délj! Un Japánju valdíba vinjus neevakué, jo IAEA lieto nepareizu risku modeli, kas 600-2000 reizes samazina risku. Tápat IAEAs dotie Fukusimas piesárnjojuma dati ir 10 x mazáki neká citu laboratoriju iesútítie! Lai redzét Fukusimas upuru aprékjinu lasiet ECRR Report:
Skatiet http://www.bsrrw.org/?page_id=83
0
kdaljajev 28.03.2011. 14.41
Kamēr mēs domāsim,krievi uzbūvēs Kaļiningradā un Visaginas projekts nebūs aktuāls.Vajadzētu labāk ieguldīt naudu savas tautsaimniecības attīstīšanā.ZZS būs iemesls kāpēc neievēlēt Zatleru,jo viņš atbalsta AES būvniecību Lietuvā.
0
madararaa 28.03.2011. 12.19
Atomelektrostaciju drošību būtu jāvērtē tikai pēc nelaimes gadījumu statistikas. Tas var izklausīties necilvēcīgi, taču fokuss uz konkrētām nelaimēm gluži vienkārši deformē objektīvu analīzi. Mēs taču neapsveram atteikties no autotransporta tāpēc, ka uz ceļiem notiek nelaimes gadījumi? Tāpēc “pasaki to Fukušimas apkārtnes iedzīvotājiem” nav nekāds arguments, tik pat labi mums vajadzētu aizliegt uguni, un ja kāds nepiekrīt, tad lai viņš “pasaka to cilvēkam, kuram uzgunsgrēkā gāja bojā ģimene”. Nevajag iedomāties, ka alternatīvas ir daudz tīrākas un drošākas – piemēram, izmeši no akmeņogļu stacijām arī ir nedaudz radioaktīvi, un kopējā izmešu masa ir gigantiska. Un visas atomelektrostacijas arī nav vienādas. Protesti pret aromenerģētiku, protams, ir neiglītotu masu histērija, kurus viegli sakacināt, parādot viņiem viegli saprotamu briesmu scenāriju, kuru tad savās fantāzijās attiecināt uz katru mājas pavardu. Atomenerģētika ir gājusi tālu uz priekšu, šodien ir izgudroti jauni reaktoru dizaini, kuros reakcijas vadība un dzesēšana tiek risināta ar citiem paņēmieniem. Ir arī jauna tipa reaktori, kuros var darbināt tos materiālus, kurus vecā tipa stacijas laiž ārā kā kodolatkritumus. Tā kā zinātne iet uz priekšu, un prātīgāk būtu to atbalstīt un sekot līdzi, nevis nekompetenti psihot.
1
Edzs > madararaa 29.03.2011. 11.12
Pāvils Jurjāns
paldies jums par sho tekstu, izlasiju, velreiz parlasiju. labak pateikt to ko teicat nav iespejams.
psihi un vinju kacinataji ir dzivojushi visos laikos un visas frontes. paniku izraisit shupojot laivu ir tehniski vienkarshi un biezhi tas tiek darits ienaidnieka intereses, tapec kara laika vai citos arkartas apstakljos shadi ipatnji gan tie vieni gan tie otri tiek noshauti neprasot vardu un dzimshanas gadu.
es augsti verteju musu prezidenta daktera Zatlera aktivitates skaidrojot neinformetiem cilvekiem to ko vinsh zina ljoti labi no savas personigas pieredzes un shoreiz mums ir viss pamats domat ka tas noverte ari pasaules valstu lideri.
Zatlers mak parsteigt, ja pirmas vinja prezidenturas 100 dienas veroju vinju ar piesardzigu optimismu tad tagad mans viedoklis ir tads ka mums 20 gadus nav bijis labaka prezidenta, salidzinajums ar Vikji-Freibergu ir nevieta, nestastishu te kapec, daudz par to jau ir runats, nevelos vecas lietas atkal cilat.
0
Jānis Lizdiks 28.03.2011. 10.00
nāves gadījumu skaits uz teravatu iztrādātās enerģijas:
ogles 161
nafta 36
biodegviela 12
kūdra 12
dabasgāze 4
saules enerģija 0.44
vēja 0.15
hidroenerģija 0.10
atomenerģija 0.04
http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html
2
austrisv > Jānis Lizdiks 28.03.2011. 10.54
Galvenais, kā to konstatē? Vai pēc radiācijas visus mbojā gājušos vispār konstatēs, kā no radiācijas gājušus bojā vai no gripas, vai no pārēšanās radioaktīvās zivis, vai kā citādi?
Kā zināms, tad tikai žurkas izdzīvo pie paaugstinātas radiācijas! tad ko- ēdīs tie izdzīvojušie žurkas, vai tas būs otrādi?
0
lindapastare > Jānis Lizdiks 28.03.2011. 11.33
Te nav arī minēts, cik miruši no ogļu TEC dūmu saelpošanās izraisītām veselības problēmām vai ar naftu saistītu militāru konfliktu laikā bojāgājušos… Tad tie skaitļi vēl vairāk nosliektos par labu AES.
0
Gunārs Nažinskis 28.03.2011. 09.22
Ir problēma – nav vēl atrasts veids kā tikt galā ar kodolatkritumiem. Izskatās, ka arī neatradīs. Mūsdienu paaudze atstāj šo problēmu risināt nākamajām paaudzēm. Pa to laiku kodolatkritumu apjomi aug un aug.
Neticu, ka Latvijas valsts interesēs ir atbalstīt kodolenerģētiku.
Šajā sakarā man Zatlera iestāšanās par šo enerģijas veidu drīzāk pārsteidz un liek vaicāt, – kā interesēs???
6
lindapastare > Gunārs Nažinskis 28.03.2011. 11.40
Manuprāt, pašlaik tieši ir pēdējais brīdis sākt valstiski atbalstīt kodolenerģētiku. Ja mēs sasparotos un pēc ~20 gadiem kā vieni no pirmajiem uzbūvētu IV paaudzes AES, tad vispār būtu pirmie džeki ciemā – varētu par lielām naudām atbrīvot pārējo pasauli no tiem pašiem radioaktīvajiem atkritumiem. Principā bezmaksas degviela :)
Sasparošanās nozīmē aktīvu piedalīšanos leišu AES būvē un darbībā, kā arī kodolzinātnes attīstību – izglītība utt.
0
Gunārs Nažinskis > Gunārs Nažinskis 28.03.2011. 12.36
Kodolatkritumi – ir izlietotā kodoldegviela – ko Jūs runājat??? Piemēram Zviedrijā kodolatkritumus galabā 500m pazemē, granīta klintī, un tad vēl šāubās, vai caur granīta spraugām radiokativitāte nenonāk vidē. Un atas skaitās viens no drošākiem radiokatīvo atkritumu apglabāšanas veidiem…
Un tomēr, 90-tajos gados Zviedri plānoja līdz 2012. gadam kodolreaktorus slēgt – neizdevās, jo neatrada pietiekoši lētas alternatīvas.
Varbūt Latvijai tomēr organizēties pa citu ceļu – orientējoties uz pašu energoresursiem, kas kā zināms ir videi visai draudzīgi un mazāk energoietilpīgu ekonomiku, kas ir sarežģītāk, kā jauno energoavotu attīstīšanu, tomēr gudrāk & daudz nepieliek pie negatīvās tirdzniecības bilances.
0
lindapastare > Gunārs Nažinskis 28.03.2011. 16.07
Kas vienam vecam reaktoram ir atkritumi, tas citam jaunam reaktoram – degviela.
http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor
Plānots, ka ap 2030. gadu varētu pirmie komerciālie reaktori parādīties – tā ka mēs varam pagūt tur piedalīties!
0
aguslens > Gunārs Nažinskis 28.03.2011. 21.18
Pozitīvistus un entuziastiskus nišu ekspertus tas nekad nav kavējis.
0
Juris Millers > Gunārs Nažinskis 28.03.2011. 21.40
Torija cikla reaktori var ‘sadedzināt’ praktiski visu veidu kodolatkritumus no vecajiem ātomreaktoru modeļiem. Šajos reaktoros ir tāda veida struktūra, ka tajos ievietotās vielas tiek apstarotas ar ļoti lielas jaudas neitronu starojumu, kas ārkārtīgi palielina smago elementu sabrukšanu un arī to enerģijas izdalīšanos. Attiecīgi, ja tādā reaktorā ievieto ‘atkritumus’ (kas ir vienkārši urānas stieņi, kuros ir pārāk daudz smagāku transurāna elementu, kā plutonijs. Tad tie stieņi tiktu izkausēti un dažu dienu laikā šie smagie metāli sašķeltos par vieglākajiem elementiem pie reizes izdalot arī enerģiju. Tās enerģijas būs mazāk nekā, ja to atkritumu vietā būtu parastā degviela – torijs, bet vienalga pietiekoši lai nodrošinātu reaktora darbību. Turklāt mēs varētu iekasēt lielu naudu par citu valstu kodolatkritumu pārstrādi.
0
Gunārs Nažinskis > Gunārs Nažinskis 28.03.2011. 21.56
:):):) Ļoti ceru, ka šo diskusiju izlasīs zviedru & citu valstu kodolinženieri, beidzot atradīs pielietojumu kodolatkritumiem … :):):) vācu “zaļie” atslēgsies no dzelsceļa sliedēm pa ko pārvadā kodolatkritumus un ķerrās vedīs atpakaļ :):):) Man patīk, tas ka vikipēdiju jau sāk izmantot kā zinātniskus apstiprinājumus …
0
sinergie 28.03.2011. 09.18
Valstsvīra cienīga runa. Histērija ir ne vien mūs nācijas bet lielākās daļas pasaules nelaime. Cik daudz sasteigtu lēmumu un murgainu likumu ir pieņemti kāda atsevišķa gadījuma dēļ. Protams, vienlaikus nedrīgst iemigt – jāapzinās katras cilvēces darbības sekas.
0
Māris Engers 28.03.2011. 01.02
godīgi sakot, negaidīti prātīgs viedoklis no Zatlera. protams, ka vieglāk būtu populistiski pakļauties histērijai.
0
unknown 27.03.2011. 23.38
Zatlers veiksmigi ir pardevis savu personisko pieredzi, tacu, es izveletos dzivot valsti un regiona bez atomstacijam. Jo radiacijas apstarotie ir slimi visu muzu, un mirst lenam. Vel,Zatleram butu jaatceras, ka jebkura atomstacija nav 100 drosa, un cilvekiem tas ir jazin. Sis ir energijas veids, kas ir viens no netirakajiem – del atkritumiem ko tas rada, un viens no bistamakajiem. Japanas katastrofa pieradija, ka cilvecei ir jaiet talak, jarada jaunas – zalas -drosas tehnologijas. Iedomajamies sliktako, ir kars , un kada nedraudziga valsts izdoma uzlaizt gaisa atomstacijas, jo tas ir vienkarsakais veids ka likt Eiropiesiem izmirt. Ta ir maciba, un novelu jebkuram valstviram par to padomat.
2
Andris > unknown 28.03.2011. 00.43
Jā, viņi tiešām mirst ļooooti lēni. Tsutomu Yamaguchi, kuram “palaimējās” atrasties gan Hirosimā, gan Nagasakī šo pilsētu bombardēšanas laikā, nodzīvoja līdz 93 gadiem.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tsutomu_Yamaguchi
0
aguslens > unknown 28.03.2011. 21.17
Nu, un tad?
0
janazakovica 27.03.2011. 23.15
zatlers tirazee vacijai un merkelei izdevigus prieksvelesanu sauklus.
1
LAURIS > janazakovica 27.03.2011. 23.26
a moš atbalsta Lukašenko ar visu Maskavas kredītu?
0
Normunds 27.03.2011. 22.24
Zatleram taisnība – īsā un vidējā termiņā atomelektrostacijām nav šobrīd saskatāmas alternatīvas. Ja pieņem to, ka zinātnē, šobŗīd un tuvākajā laikā, nav redzami fundamentāli atklājumi,kas mainītu priekšstatus par fizikālo pasauli, tad atomam nav reālas alternatīvas. Cita lieta – riska faktori (dabas katastrofas, terorisms, karš). Kādi tie būs pēc 20 -25 gadiem to šobrīd gan nevar spriest. Jādomā, ka liela nozīme būs tam, cik lielā mērā Rietumu civilizācija spēs ierobežot savu patērētāju sabiedrības alkatību.
1
austrisv > Normunds 28.03.2011. 10.51
Tā jau laikam notiks, ka , tā kā cilvēkam nav dabisko ienaidnieku, tad viņš pats sevi iznīcinās ar radioaktīvajiem nokrišņiem!
0
murnieks112233 27.03.2011. 21.21
Visā Eiropā notiek protesta mītiņi pret šim AES, bet te šis aicina mūs nebaidīties no drošas nāves! Nudien sajūta, ka pie varas nonākuši vieni vienigi pamuļķi.
2
Anna Gaigule > murnieks112233 27.03.2011. 21.32
Nāve no sabradāšanas pūlī ir daudz ticamāka nekā nāve no AES avārijas: http://en.wikipedia.org/wiki/Love_Parade_stampede
0
austrisv > murnieks112233 28.03.2011. 10.49
Un cik tad tādus cilvēkus sabradā? Un cik slimo ar audzējiem, pie tam jauni cilvēki???
0
Andris 27.03.2011. 21.03
Tikko ieliku šo citātu no angļu Wiki (raksts “Sievert”) zem cita IR raksta, bet ielikšu to arī šeit:
“Eating one banana (viena banāna apešana): 0.0001 mSv
Living near a nuclear power station (dzīvošana blakus AES): 0.0001–0.01 mSv/year
Living near a coal power station (dzīvošana blakus ogļu SS): 0.0003 mSv/year
Sleeping next to a human for 8 hours every night (gulēšana blakus citam cilvēkam, vienā naktī): 0.02 mSv/yr”
Tātad, radiācijas ziņā nogulēt 1 nakti blakus citam cilvēkam ir tas pats kā 50 gadus nodzīvot blakus AES.
3
aguslens > Andris 27.03.2011. 22.41
Pastāsti to tiem, kas dzīvoja blakus Černobiļai un Fukušimai.
0
Andris > Andris 28.03.2011. 00.32
Tas nav arguments. Arī drošās vietās dažreiz notiek nelaimes un cilvēki iet bojā. Piemēram, dzelzceļā, atrakciju parkos. Statistika un vēsture runā par labu AES. Ivars citā forumā ielika labu linku pa šo tēmu:
http://www.bbc.co.uk/news/world-12860842
AES sēdz 13% visas elektroenerģijas ražošanas, un tajā pat laikā AES avārijās gāja bojā tikai daži desmiti cilvēki visā vēsturē. Un arī tie upuri attiecas vairāk uz agrīniem laikiem, kad AES vēl nebija pilnīgas. Ja visa enerģijas tiktu ražota AES, upuru skaits enerģētikas jomā būtu mazāks, nekā tagad visās TEC, HES u. tml.
0
austrisv > Andris 28.03.2011. 10.48
AES ir nedrošas un kodolkatastrofas var notikt arvien biežāk. Manuprāt, tas, ka Fukusimas AES tika celta okeāna krastā ir nepārdomāts gājiens, kas liekas neticami pie japāņiem.
Esmu pret AES un nekāda lēta elektroenerģija to neattaisno, jo vēl nav zināms, kā tie radioaktīvie nokrišņi saindēs visu mūsu zemi. Tas, ka cilvēki arvien vairāk slimo ar onkoloģijas slimībām, ir pierādījums tam, ko izdarīja Černobīļas avārija un mani nepārliecinās neviens, ka kaut kādi izgarojumi no zemes spēj nodarīt tikpat lielu kaitējumu. Tad jautājums, kāpēc pirms gadiem 20 nebija tādu onkoloģisko slimību tādā skaitā un pat jauniem cilvēkiem!
Nē, radioaktīvajiem nokrišņiem. Negribu, lai maniem bērniem būtu jāmokās nākotnē dēl AES, kas ir bīstamas joprojām, kā to pierāda gan Černobīļa joprojām, gan Fukusima vēl ilgi!
0
LAURIS 27.03.2011. 20.50
nu bija gan kodolstacijas vaina. Starptautiskā atomenerģijas aģentūra viņus brīdinājā, ka, ja dzesēšāna pārstās darboties, tad būs kirdik. Kopš tiem laikiem neviens pat nav iedomājies tur uzbūvēt dambi vai modernizēt to pašu nelaimīgo dzesēšanu. Tā ir projektētāju vaina, būvēt AES oekāna krastā, seismiski bīstamākajā vietā pasaulē, un vēl pievērt acis, kad SAA norādāija uz acīmredzamu bīstamību.
1
Juris Millers > LAURIS 27.03.2011. 23.06
Tur bija dambis. Un tur bija pamatdzesēšana, avārijas dzesēšana un otrā rezerves avārijas dzesēšana. Pirmā parstāja strādāt, jo zemestrīce pārrāva elektrolīniju no pārējā elektrotīkla uz AES. Otrā sāka strādāt, bet pēc pusstundas ģenerātorus, kas to darbināja, aizskaloja cunami, kas bija 8-10m augsts un tāpēc pārplūda pāri 6-8m augstajai pret-cunami sienai. Tad sāka strādāt trešā rezerves sistēma – no akumulātoriem, taču tai elektrība bija paredzēta tikai 8 stundām. Pa to laiku neizdevās piegādāt citus jaudīgus elektrības avotus un ar to sākās problēmas.
0
mary75 27.03.2011. 20.44
Šoreiz gan Zatlerim taisnība, izskatās, ka atkal ir iemesls kārtējai histērijai, tāpat, kā ar to freonu, it kā cilvēka darbības izraisītu globālu sasilšanu, utt.
Dažādi zaļie radikāļi un ekoradikāļi nu var atkal uzdarboties.
Slikti tikai, ka tiem nekritiski pievienojas arī dažas augsta līmeņa Es amatpersonas.
Pagaidām jau tai atomenerģijai tāpat nav alternatīva.
0
Juris Millers 27.03.2011. 20.42
Malacis Zatlers. Tā murgainā un pilnīgi nepamatotā cilvēku paniku par ātomelektrostacijām jau ir apnikusi. Daudz vairāk cilvēku ir nogalināti HES dambjiem pārraujoties un no ogļu TEC kaitīgajiem izmešiem nekā no visām AES avārijām. Turklāt ar jaunajiem AES dizainiem ir iespējams izveidot vēl daudz drošākas sistēmas, lai varētu aizvietot vecās AES un arī vecās TEC, lai pārstātu piesārņot gaisu ar to dūmiem.
6
kaka > Juris Millers 27.03.2011. 22.32
Pilnībā saprotot, ka nevar tikai iebilst pret AES ražoto enerģiju un ka enerģija ir ļoti nepieciešama tomēr:
Ne jau pēc bojāgājušo skaita var noteikt to, kurš no enerģijas ražošanas veidiem ir pats bīstamākais.
Tāpēc Tev es ieteiktu saprast, ka pārraujot HES dambi jau tūlīt pēc avārijas var sākt atjaunot iepriekšējo stāvokli. AES katastrofas gadījumā tā zeme vairs nekad nevienam nav lietojama. Ar nekad saprotams – nemūžam!
Vai vispār zini, cik Latvijai tāda Černobiļa izmaksā? Vai vispār zini, ka Latvijā cietošo skaits ir tūkstošos, kas katru mēnesi saņem pabalstus? Vai šādas sekas būtu tiem, kas strādā dambja pārrāvuma gadījumā?
0
Juris Millers > Juris Millers 27.03.2011. 22.46
Zemes izmantojamība un arī ctas sekas ir ļoti stipri atkarīgas no tā kāds elements un kādos daudzumos ir izmests. Ja ir izmests joda izotops, tad viņām pussabrukšanas periods ir 8 dienas, tas nozīmē, ka pat ja tiek izmestas daudzas tonnas, pēc pāris mēnešiem var jau droši atgriezties. Ja tas ir cēzijs, tad ir smagāk, jo pussabrukšanas periods ir 30 gadi, un ja izdalās ļoti daudz cēzija, tad var būt nepatikšanas pat gadsimtu. Pārējās vielas ir vai nu inertas gāzes, kas near ko nereaģē un tāpēc nav bīstamas vai arī sabrūk dažu minūšu laikā.
Černobiļa bija un vēl joprojām ir ļoti radioaktīva jo tur papildus daudzām tonnām ar cēžiju no reaktora ar sprādzienu un ar augstas temperatūras degšanu tikai izmests arī pats urāns. Tas ir galvenais iemesls, kāpēc zeme ap to reaktoru nebūs lietojama ilgu laiku.
Lietojot pašlaik strādājošos reaktorus, jauno tipu urāna reaktorus un eksperimentālos torija reaktorus tādu katastrofu iespēja vienkārši nepastāv.
Pat Fukušimā, lai notiktu nopietna nelaime vajadzēja pasaules vēsturē 5to spēcīgāko zemestrīci (kas starp citu reaktoru nesabojāja) un vēl tam klāt vienu no spēcīgākājiem cunami pasaules vēsturē, kas nāca tiešā trāpījumā uz AES no ļoti tuva attāluma.
0
kaka > Juris Millers 27.03.2011. 23.08
Nē nu paldies par ķīmisko elementu izklāstu un iepazīstināšanu ar to sadalīšanās ilgumu. Man ir pilnīgi vienalga, cik katrs no tiem ātri sadalās un izzūd, jo, kā norāda Černobiļas AES ģenerāldirektors, tad to zemi izmanot nevarēs vairākus desmitus tūkstošu gadu. Līdz ar to viena joda sabrukšana pēc 8 dienām tur nelīdz.
Es vērsu uzmanību, ka valstij, kurā nav bijusi AES par vienas katastrofas sekām (kas notika pirms 25 gadiem!) maksā vēl joprojām pabalstus vairākiem tūkstošiem cilvēku par (radīto kaitējumu veselībai utt). Valstij ikgadu tas izmaksā miljonus (dažus, bet tomēr). Un tas attiecībā uz Latviju tikai.
Šis ir paskaidrojums Taviem absurdajiem HES, TEC un AES katastrofu seku salīdzinājumam un secinājumam.
Un tas cietēju skaits ir lielāks, ja pieskaita klāt citas valstis – jo īpaši Ukrainu, kur tas viss notika.
Pieņemot, ka AES mūžs ir ap 40 – 50 gadiem. Tās sāka būvēt pēc 20.gs piecdesmitajiem gadiem. Kas nozīmē, ka drīz lētā enerģija varētu likt par sevi manīt tādā izpratnē, ka būtu nepieciešams ļoti lielus līdzekļus veltīt atrkitumu uzglabāšanai. Līdz ar to tāds prieks, kas vairs neražos lēto enerģiju, izmaksās ļoti daudz ļoti tālā nākotnē.
0
Juris Millers > Juris Millers 27.03.2011. 23.12
Nu ja negrib saprast zinātni, tad atliek vien no tās baidīties.
0
aguslens > Juris Millers 28.03.2011. 21.16
Cik saprotu, tad aigarius ir eksperts zinātnes saprašanā. Varbūt padalīsies ar tumšajām tautas masām?
0
Juris Millers > Juris Millers 28.03.2011. 21.28
LOL, es jau padalījos, pāris komentus augstāk …
0
reksa 27.03.2011. 20.35
Zatlers varēja arī paklusēt.
0