Noraida atklātu balsošanu par amatpersonām

andris902 > zaigapriede 18.02.2011. 00.54

….Lolita…lai gan S.Škesteris ir pārliecināts, ka sabiedrības attīstības līmenis ir zems…cilvēki arvien vairāk sāk saprast notiekošo…Jums ir jārunā un jāskaidro sabiedrībai plānotie likumu grozījumi…jāstāsta par kaktos sabīdītajām shēmām…ir nepieciešama atklātība!…un tas ir atkarīgs tikai no Jums pašiem – cik atvērti un atklāti būsiet, tik arī sabiedrība būs saprotoša pret Jums!…
…nevajag baidīties runāt ar cienījamiem cilvēkiem par to, ka viņus varētu neapstiprināt, par viņiem nenobalsot…jo vairāk būs tādu cilvēku, kuri nebaidīsies riskēt un piedalīties šajā “ruletē”, jo mazāk iespēju paliks izgāzt šādus balsojumus…tas nevar turpināties mūžīgi, cilvēki to redz un novērtē…ja sīkām un nodevīgām dvēselītēm neder sabiedrībā cienījami cilvēki, jo skaidrāk tas norāda šo cilvēku vērtību…un viņiem par to nav jākaunās!…
…neizdevās šie Saeimas Kārtības ruļļa grozījumi…nekas!…virziet atkārtoti!…neatkāpieties un nepadodieties!…lai krīt maskas un bailīgie un kroplās sirdsapziņas saēstie…atklājas visā krāšņumā!
…lai Jums izdodas!…

+2

0

Atbildēt

0

piziks > zaigapriede 18.02.2011. 01.41

1. ZanE, a kāda vella pēc labiem un normāliem ļaudīm būt jāatsaucas tagadējo Saeimas jampampiņu aicinājumiem: saeimieši sevi jau parādīja ar Vīgantu, Maizīti, Judinu. Lai paši sevi saved kārtībā, saraksta trūkstošos likumus un tad iet cilvēkos! :)

2. Kam un par kādām shēmām var stāstīt tie, kas paši šīs shēmas izmanto, lai izmisīgi turētos pie varas?

0

-3

Atbildēt

0

andris902 > zaigapriede 18.02.2011. 01.57

…Tu nonāc pretrunās – “Lai paši sevi saved kārtībā, saraksta trūkstošos likumus un tad iet cilvēkos!”…
….šodien uzskatāmi tika nodemonstrēts, kā saraksta trūkstošos likumus…vai šobrīd var runāt par koalīciju?…par balsojumu iespējamību?…par likumu izmaiņām?….bet – vajag!…lai cilvēki redz balsojumu rezultātu!…vai Vīgants, Maizītis, Judins ir kļuvuši sliktāki?…nē!!!…viņi ir apliecinājuši sevi, ka nebaidās no atbildības uzņemoties risku netikt ievēlētiem…pierādījuši, ka ir par labiem Saeimas vairākuma viduvējībām….varētu pat teikt – viņu kandidatūras noraidīšana ir sava veida kvalitātes zīme…

+3

0

Atbildēt

0

Maija > zaigapriede 18.02.2011. 14.44

kā cienījamā eksžurnāliste un tagad deputāte iedomājas demokratizēt balsošanas procedūru, ja jau pat tagad nosacīti “sliktie” deputāti aizklāti balsojot dara tā kā liek partijas vadoņi. vai jūs neesat iedomājusies, ka tāda ir šo deputātu pārliecība. Ja tā, tad par rupju demokrātijas pārkāpumu ir jāuzskata mēģinājums ar ārēju spiedienu (bailēm no preses, jā tieši preses viedokļa) panākt, ka šie deputāti balso pret savu pārliecību, lai arī “progresīvajai cilvēces daļai” nepieņemamu.
Vai jūs vispār izprotat demokrātiju? Vai zināt kā tā strādā? Vai varbūt jūs domājat, ka demokrātijā vienmēr galavārds pieder kādai grupai, kura sevi uzskata par progresīvākiem un demokrātiskākiem kā citi? Vai tas jums neatgādina “nācijas goda un sirdsapziņas” grupējumu, kas sevi pirms 20 gadiem šādi dēvēja un oficiāli saucās PSKP? Vai demokrātija ir tikai tad, ja visi piekrīt jūsu viedoklim? Vai demokrātija pēkšņi izbeidzas, ja jūs ar savu viedokli paliekat mazākumā? Vai taisnība bija V.I.Ļeņinam (varbūt kādam citam boļševiku propogandistam), kad viņš izdomāja uzrakstu uz K.Marksa pieminekļa Maskavā, kas skanēja aptuveni tā: “Marksa idejas ir pareizas, jo tās ir patiesas!”
Vai demokrātijas visupirmais princips nav tas, ka mazākums pakļaujas vairākuma lēmumam, kas pieņemts ar balsošanas procedūras palīdzību? Diskusijas pirms balsošanas ir svarīgas un būtiskas demokrātijas realizācijas sastāvdaļas, bet nav principiāli nepieciešamas. tām ir jēga tikai tad, kad daļai balsotāju nav savas pārliecības vai viedokļa par to kā balsot.

0

0

Atbildēt

0

andris902 > zaigapriede 18.02.2011. 17.24

…valynx…kāp nost no trībīnes un ievelc elpu!…:))

…varens ūdens gabals padevies…bet…nevajag ar demokrātijas saukli, kā ar drāniņu piesegt pliku pauri, lai neredz, cik tur rievu…-“par rupju demokrātijas pārkāpumu ir jāuzskata mēģinājums ar ārēju spiedienu (bailēm no preses, jā tieši preses viedokļa) panākt, ka šie deputāti balso pret savu pārliecību, lai arī “progresīvajai cilvēces daļai” nepieņemamu.”

…kāpēc bailes tiek saskatītas tieši no preses viedokļa?…bet nevis no vēlētāja, kurš uzticējis sevi pārstāvēt…izrādās – bailīgam un tramīgam indivīdam, kurš aiz pārskatīšanās nokļuvis deputāta krēslā…vēlētājam ir tiesības zināt, kā šis indivīds balso, vai pilda viņam deleģētās funkcijas…darbs Saeimā nav “aklo vistiņu” spēle – noķers mani vai nē!?…balsojumam ir jābūt atklātam un, ja deputāts Trīcvaidziņš nevar izšķirties par atklātu balsojumu un pamatot savu rīcību….tādam nav tiesību pārstāvēt vēlētāju…
…un nevajag spēlēties ar demokrātijas piesaukšanu vietā un nevietā….:))

0

0

Atbildēt

0

austrisv > kdaljajev 17.02.2011. 22.07

Varētu padomāt, ka Sc ir baigie auseklīšvīri!

+1

0

Atbildēt

0

Maija > dro 18.02.2011. 12.40

Ino, ņūtona likumi tādēl arī ir Ņūtona likumi, ka vienādi darbojas visās valstīs. Tas pats ir arī ar demokrātijas principiem. Skat. es drusku augstāk tarax-tarai paskaidroju, ko saprotu ar demokrātijas principiem.
tie nedrīkst būt stiepjami kā dienu košļāta košlene.
Tātad, ja ir vispārzināms fakts, ka aizklātas balsošanas mehānisms labāk aizsargā katru konkrēto balsotāju no iespējamas nedemokrātiskas ietekmēšanas, tad neredzu nevienu loģisku argumentu kāpēc šai gadījumā tas ir pretēji.
Vienīgais ko es saskatu ir mēģinājums ar atklātās balsošanas palīdzību izdarīt spiedienu uz balsotāju, Jautājums paliek atklāts, kurš ir šī spiediena iniciators un kādus mērķus tas grib sasniegt?
Starp citu, vai neviens IRietis nav iedomājies, ka principā jau arī negodīgs un neliģitīms ir frakciju disciplīnas princips? Vai tad tas nav skaidrs, ka deputātam ir jābalso pēc savas pārliecības un nevis kaut kāda frakcijas vadītāja īkšķa virziena? šāda frakcijas vai koalīcijas disciplīnas absolutizēšana ir parlamentārisma graušana vistiešākajā veidā un principā ir pretrunā Latvijas Republikas Satversmes burtam un garam.
Vēlreiz atkārtoju, ka čuras ielietas visdārgākajā kristāla vīna glāzē tik un tā ir čuras, nevis smalks vīns. Ja dažu partiju deputāti pat aizklāti balsojot (tā ka frakcijas vadītājs nevar izkontrolēt) izdara dīvainas izvēles, tad tā ir šo deputātu pārliecība un atklāta balsošana to diez vai mainīs.

+1

0

Atbildēt

0

Maija > dro 18.02.2011. 12.53

jo mazāka teikšana būs visādām frakcijām, koalīciju līgumiem un tamlīdzīgām konstrukcijā, kuras domātas deputātu personīgā viedokļa “piefrizēšanai” vai “ievirzīšanai pareizajās sliedēs”, jo demokrātiskāks un atbildīgāks būs mūsu parlaments. Vai tad tas nav skaidrs kā 2×2?
Principā, ja SAB darbotos atbilstoši LR Satversmei un tiešām būtu Satversmes Aizsardzības birojs un nevis šādā vārdā nosaukts pretizlūkošanas un spiegu kantoris, tad visādiem koalīcijas padomju sēžu dalībniekiem jau sen vajadzēja vērot sauli caur cituma restēm par LR valsts varas uzurpēšanu un apvērsuma izdarīšanu. Taisnība bija Repšem, kurš savas premjerēšanas sākumā teica, ka nekādus koalīcijas līgumus neparakstīs

0

0

Atbildēt

0

Maija > egils_krastins 17.02.2011. 16.07

nu kāpēc atlak forma tiek jaukta ar saturu? vai tiešām jūs “demokrāti” domājat, ka iepildot čuras skaistākā un caurspīdīgākā traukā tās pēkšņi pārvērtīsies par dievišķo ambroziju? vai tiešām IR lasītāji ir TIK naivi?

Latviešu sakāmvārds klāsta, ka nopļaut var tikai to, ko iesēj! Ja parlamenta VAIRĀKUMS lemj, ka balsojumiem par personālijām jābut aizklātiem, tad tas ir vairākuma vēlētāju pārstāvju viedoklis, kas ir jārespektē. Ja šeit diskutējošajiem ir citāds viedoklis, tad jums par tā pareizību ir jāpārliecina vēlētāju vairākums, lai nākamajās vēlēšanās tiktu ievēlēti duputāti, kuri lemj atbilstoši. Viss pārējais ir pērno lapu čabēšana

+1

-3

Atbildēt

0

egils_krastins > egils_krastins 17.02.2011. 16.22

>valynx
Ja tu demokraatiju sauc par peerno lapu shabeeshanu – bet luudzu. Veeleeshanas nav vieniigais instruments, kaa realizeet savas tiesiibas.

Man shim gadiijumam ir labaaks teiciens, ko latvieshi saka – uzvar tas, kas nepadodas! Vai arii mazs ciniitis gaazj lielu vezumu.

Vai tavs niks ir krievu tradicionaalais ziemas apavs?
Vai esi krievs?

+1

0

Atbildēt

0

Maija > egils_krastins 18.02.2011. 12.24

1) demokrātijas pamatprincips ir lēmumu pieņemšana demosam balsojot.
2) tā kā tiešā demokrātija ir grūti realizējama, tad viss demoss balso tikai par atsevišķiem īpaši svarīgiem lēmumumiem
3) ikdienas lēmumu pieņemšanai demoss izvirza savus pārstāvjus – deputātus, parlamentāriešus utt.
4) sistēmas normālai funkcionēšanai būtiskākais ir princips, ka VISAS DISKUSIJAS NOTIEK LĪDZ BALSOŠANAI!Kad nobalsots, tad likumīgs, pareizs, ētisks utt. utm ir vairākuma viedoklis. Ja tā nav, tad tā vairs nav nekāda demokrātija bet bardaks un anarhija.
Tā starp citu ir lielas daļas IR lasītāju un dažādu pseidointelektuāļu problēma, ka viņi pēc būtības ir anarhisti vai arī infantīli izlutināti subjekti, taču ir samācījušies visādas gudras frāzes par demokrātiju un cilvēktiesībām

P.S. vai tiešām tarax_tarai nav vairs argumentu, kā tikai apsaukāšanās un infantīli mēģinājumi atrast kādu apslēptu jēgu manā nikā? Vai tarax_tara ir rasists/e, ka ir tik svarīgi noskaidrot vai esmu krievs, ukrainis, latvietis vai varbūt pat nēģeris? Vai pašam/ai neliekas vēl dīvaināks savs niks – kaut kas saistīts ar iepakojumu (taru), iespējams, izgāztu atkritumu poligonā, ko simboliski var salīdzināt ar sengrieķu Tartaru.

+1

0

Atbildēt

0

egils_krastins > Maija 17.02.2011. 14.52

Tāpēc pirmā un pati galvenā vērtība, gan citu cilvēku dzīvē, gan manējā ir turēt doto vārdu. To, cik tas nozīmīgi, zina ikviens, kas saskāries ar saimnieciskās darbības plānošanu, līgumiem un norunām.
2002.g.www.politika.lv
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vai Brigmanis skaisti runaa?! Jaa!!!
Vai Brigmanis dara ko runaa?! NE!!!

Koaliicijas liigums ir jaaieveero. Bet Brigmanim par to nospljauties.
Gan jau veeleetaaji to atcereesie. Ja aizmirsiis, kaads atgaadinaas…

+6

0

Atbildēt

0

bekijja > Maija 17.02.2011. 15.03

Kur Tu rāvi, ka Brigmanis skaisti runā??? Brigmanis runā prasti un parasti nepasaka neko. Un tā ir gudri, jo tad viņš arī neko īsti neapsola un galu galā viņam arī ne par ko nav jāatbild. Bēda tāda, ka šāda Brigmaņa runāšana vienkāršai tautai ir saprotamāka par Dombrovska un V reformu paziņojumiem, kas tiek pasniegti ļoti sarežģītā valodā. V ir jāmācās komunicēt ar sabiedrību un pasniegt informāciju tā, lai pareizo mesidžu uztvertu ne tikai IR lasītāji, bet arī plašākas masas.

BTW, Šķēle mācēja komunicēt (gan darīja pretēji solītajam – man liekas, pats viņš angliski nerunā līdz šobaltdienai), bet komunikācija ar sabiedrību un sabiedrības izglītošana caur šādu komunikāciju ir svarīga lieta. Latvijā īsti nav, no kā mācīties, bet, piemēram, britu valdības komunikācija ir labs piemērs, kas pieejams publiski internetā un kuru ir vērts pastudēt.

+5

0

Atbildēt

0

ievuliitis > Maija 17.02.2011. 15.35

Es tiešām nezināju, ka deputātu darba devēji in nevis vēlētāji, bet “leļļu meistari”. Ja tas tā tomēr nav, vai tad pret balsotāju vēlētāji negrib zināt, kā balso viņu deputāti?

+3

0

Atbildēt

0

Maija > Maija 17.02.2011. 15.56

atšķirībā no vēlētājiem ‘leļļu meistariem” ir labi izstrādāti neformāli instrumenti “frakcijas disciplīnas” panākšanai :)
lai būtu skaidrs par ko runa, te būs citāts no kāda mazā akcionāra gūtajām atziņām uzņēmuma akcionāru sapulcē (tur arī viss pēc formas notiek demokrātiski un balsošana ir atklāta, ja kas):
“Apmeklēju sapulci… Jauks teātra apmeklējuma turpinājums. Savu viedokli nepaudu, jo man līdzi nebija ne komerc likuma, ne civilllikuma. Runāja tikai daži, bet viņiem vienā rokā bija civil likums, otrā komerclikums, un tas likumu krājums uz kura pantu atsaucās runātājs, bija pacelts atvērtā veidā. un obligāti tika citēts konkrētais pants, uz ko atsaucās runātājs. Viens kungs gan mēģināja izteikt SAVU viedokli, bet uz Grūbes jautājumu, uz kāda likuma vai konkrētāk – panta pamata viņš runā, uz ko runātājs nedaudz samulsa, Grūbe konstatēja, ka tas ir tikai viedoklis, un nav vērā ņemams. …” (autors Hermanis)

Redz, Betija, demokrātija var tik realizēta ļoti dažādās formās, tā forma, kas ir izvēlēta Latvijā paredz, ka tauta (vēlētāji) reizi 4 gados dodas pie vēlēšanu urnām un izvēlas 100 pārstāvjus, no daudzajiem kandidātiem, kurus izvirzījušas vispopulārākās partijas. Tātad ne jau vēlētāji izvirza, bet partijas. Tātad darbu deputātam dod nevis vēlētāji, bet partijas un ja sagadās tā, ka kādu no partijām ir nodibinājis kāds “leļļu meistars”, tad faktiski viņš ir arī no šīs partijas ievēlēto darba devējs, nu gluži kā augstāk minētajā akcionāru sapulcē, kurā visu mācīto advokātu darba devēji bija attiecīgie lielie īpašnieki.
Ja gribas uzskatīt, ka deputāta darba devējs ir vēlētājs, tad jāmaina vēlēšanas sistēma un jāpāriet uz vienmandāta vēlēšanu apgabaliem, kuros vēlētāji tieši ievēl savu savu pārstāvi un nevis kā tagad izvēlas “mazāko ļaunumu” no visām partijām.
vai es pietiekami skaidri izteicos?

+1

-1

Atbildēt

0

austrisv > ievuliitis 17.02.2011. 16.17

Manuprāt, šogad pilnvaras izbeidzas Sudrabai un tad mums ieliks kaut kādu nezin no kurienes atkal izrautu kadru- vilnīti Nr 2, ko ielikt valsts galvenā kontroliera amatā! tas būs vēl trakāk!

+2

0

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 17.02.2011. 19.42

Itkā Sudrabas darbībai būtu kāds ekonomiskas vai juridiskas sekas iestājušās. Tālāk par skaļiem paziņojumiem tā arī nav tikusi. Ja nepiekrīti, kaut vienu krimināllietu ar notiesājošu spriedumu. Neticu, ka, ja tāds būtu, Sudraba nepacenstos to pieminēt kādā no savām regulārajām intervijām.

+3

0

Atbildēt

0

austrisv > ievuliitis 17.02.2011. 22.05

Betij! Nu , protams, ka Tev taisnība. es nebūt neesmu Sudrabas fane- pie tam jau sen sākot jau no brīža, kad viņa aizskrēja no FM v.s vietn vietas uz Pareksu uz viceprezidenta vietu, jo Dombrovskis tak viņai bija kā ķīlis dupsī.
Bet ne jau par to ir runa, jo var ielikt vēl trakāku kadru līdzīgu Černajam!
Un viņi to noteikti izdarīs!

0

0

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam