Nu ASV tikai pirms dažām dienām tiesa atzina, ka likums Nejautā – nesaki neatbilst konstitūcijai. Taču nevis atcēla to, bet deva laiku pārstrādāt, jo aizliegums gejiem armijā runāt par savu orientāciju ir pārlieku svarīgs. Kāpēc Džeris, Linda un vēl daži labi aizgūtnēm lamā Latviju par tumsonīgu un atpalikušu, bet neraida šādas bultas ASV virzienā? Ja tā objektīvi paskatāmies, tad Latvijā geju situācija ir daudz labāka kā lielākajā daļā pasaules valstu. Mums nevienu ar nažiem praidu laikus nedur (kā Izraēlā), ar beisbola nūjām nesit (kā Zviedrijā), armijā dienēt atļauj (kā ASV) un tā joprojām un joprojām
šajā zemē trūkst mīlestības, bērnu nami ir pilni ar nemīlētiem bērniem, kuriem lielākajai daļai ir bijuši baisi “normāli” vecāki.. un arī “normālajās” ģimenēs tik daudzi bērni īsti nejūt ne prieku, ne mīlestību… šis raksts man uzvedināja pārdomas par šo.
atšķirības jau nav starp ja- vai ne-normālajiem. bet kaut kur citur. vairāk cieņas un iecietības vienam pret otru Latvijai nāktu par labu. (un par labu Latvijai:)))))
Manupraat speeja saprast un pienjemt homoseksuaalus cilveekus kaa liidziigus tieshi atspoguljo sabiedriibaa valdosho cienju pret indiviidu, speeju domaat par otru, taapat arii ieksseeju mieru, nevis dusmas, ko mees neesaajam par dziivi. Kameer sabiedriibaa nav pietiekoshi saadu iipashiibu taa uzkeras uz “vienkaarshiem refleksiem”.
Un tas ir sabiedriibas vairaakuma inetresees izkopt gudriibu un toleranci, mees ljoti labi redzam kaa ar mums manipulee izmantojot geju tematu, taa pat kaa mees redzam cik ljoti mums pietruukst reaalas liidzcietiibas pret ikvienu idiviidu kas ciesh vai ir gruutiibaas.
Andrim Šķēlem un Aināram Šleseram izskatās, ka bikses ir pilnas, tāpēc tik nelāgu smaka nāk no viņu puses. Guntis Ulmanis atbalstot valsts izsaimniekotājus atbalsta korupciju valstī.
Tikpat labi kaut kādas partijas reklāmmateriālā varētu būt ierakstīts “Par PLL balsos nodokļu maksātāju iemaksātās naudas izzadzēji”. Un nemaz nebūtu melots- jo starp balsotājiem par PLL noteikti atradīsies vismaz 2, kuri būs iebāzuši savās un arī partijas kabatās daļu no naudas, kura tērēta vai nu ceļu remontam, vai kādas slimnīcas renovācijai, digitālās televīzijas ieviešanai vai vēl kam citam.
citās Eiropas valstīs, kur homoseksuāli cilvēki var gan precēties…
——————–
Nu nevajag mānīties – visās valstīs nav, domāju, ka vairumā no Eiropas valstīm nav. Netumsonīgā valstī Austrijā (ceru, ka dzeris tam piekritīs) pavisam nesen aizliedza geju “laulību”. Viņi iesūdzēja savu tumsonīgo valsti (Austriju) ES Cilvēktiesību tiesā un tur zaudēja. Tiesas lēmumā teikts, ka jautājums par geju “laulībām” nav tik viennozīmīgs un EK neiejaucas valstu politikā šajā jautājumā.
No Eiropas valstīm Beļģijai, Nīderlandei, Norvēģijai, Portugālei, Spānijai un Zviedrijai ir pilnīgi vienlīdzīga LAULĪBU likumdošana hetero un homo pāriem. Savukārt Andora, Austrija, Horvātija, Čehija, Dānija, Somija, Francija, Vācija, Ungārija, Irija, Īslande, Slovēnija, Luksemburga, Šveice un Lielbritānija atzīst reģistrētas un/vai nereģistrētas partnerattiecības viendzimuma pāriem vienā vai otrā formā. Tas nozīmē, ka Latvija paliek “3. līgā” ar Poliju, Lietuvu, Igauniju, Krieviju, Albāniju, Serbiju, Moldovu, Maltu, Grieķiju, Rumāniju, Itāliju un Baltkrieviju. Vai tiešām šī ir tā valstu grupa kurai mēs jūtamies visvairāk piederīgi?
linda_freimane == jūs Mozaika netiekat ar savu uzdevumu galā. Gluži pretēji, akli kopējot “Rietumus” jūs provocējat LV sabiedrību ar kuru Jūs lielā mērā nerēķinaties. Jūs nākat ar savu patiesību kā “revolucionāri”, gribat kaut ko salauzt, tas jums neizdosies vismaz vēl pāris paaudzes uz priekšu. Nenoliedzami, katram cilvēkam ir tiesības uz savu personisko dzīvi, bet nevajag no tā taisīt šovu, jeb jaunu “ideoloģiju”. Tie esat jūs, kuri konfrontē homoseksuālus cilvēkus ar pārējo sabiedrību. Man ir pārliecība, ka homoseksuālu pāru juridiskās lietas LV sen jau būtu atrisinātas, ja jūs tās risinātu, nevis pārvērstu problēmu lozungos. Ja man dzīvē nebūtu nācies saskarties ar homoseksuāliem cilvēkiem, tad Mozaikas ietekmē:), man būtu radies pavisam greizs priekštats par šiem ļaudīm
lindai-freimanei
Es esmu tumsonis un nesapraša.
Vai varat paskaidrot- ko mūsdienās nozīmē jēdziens “Laulība”? Ko nozīmē “Ģimene”?
Vai “Laulība” nozīmē galvenokārt divu cilvēku gultas attiecību juridisku nostiprināšanu?, t.i.- teiksim, mantojuma tiesības u.tml.? Ko vēl homopāru gadījumā nozīmē laulība?
Ko homopāra gadījumā nozīmē jēdziens “Ģimene”? Kā saprotams- homopāra gadījumā dabisku bērnu tādai ģimenei būt nevar. Ja bērns tiek adoptēts (kas man šķiet trauma bērnam; bet varbūt viņam tomēr labāk ir pie tāda pāra, nekā dirnēt bērnunamā)- tad vai tāds bērns nepārvērtīsies par perversu būtni (piedodiet LGBK, bet tā tomēr nav gluži lielākās cilvēces daļas norma) jau agrā bērnībā?
Andrej, laulība atmirst kā institūts. Ja nemaldos, Islandē 63% bērnu piedzimst ārlaulībā un par to sevišķi nesūdzas. Z-D virzienā šis % samazinās. Nesaprotu, kāda velna pēc tiem pediņiem vajag laulību. “Nekal mani sev gredzenā…”
Andrej – interesanti, kāpēc gan “normālās ģimenēs” var izaugt homoseksuāls bērns, bet homoseksuālā ģimenē nevarētu izaugt “normāls” (heteroseksuāls) bērns? Kaut kas ar to loģiku nav kārtībā.
Vai Tavuprāt heteroseksuālu pāru vienīgais iemesls laulāties ir lai radītu bērnus? Vai starp viņiem nav arī vēlme dzīvot kopā, vienam otru atbalstīt, izveidot kopīgas mājas, ceļot, rast jaunus draugus, uzticēties, kopā smieties, izklaidēties, gatavot vakariņas, apciemot omīti, mīlēties prieka un baudas pēc, rušināties pa dārzu un arī novecot kopā? Ja Tu tam piekrīti, tad kāpēc Tev gribās homoseksuālas attiecības norakstīt uz vienu guļamistabu vien? Vai tiešām ir tik grūti iedomāties, ka šie pāri grib tieši to pašu – tikai ar Jāni nevis Annu (vai otrādi)?
Ja Tu mazliet painteresētos, tad Tu atrastu informāciju par to, ka ļoti daudzās homoģimenēs aug bērni. Bieži šie bērni ir viena no vecāku bioloģiskie bērni – bet citreis adoptēti. Neviens pasaules pētījums neliecina par to, ka šie bērni ar ko īpašu atšķirtos no citiem bērniem – nedz savas seksuālās orientācijas ziņā, nedz savādāk. Arī Latvijā ir daudz šādu bērnu – un vai Tev nešķiet, ka viņiem būtu tiesības uz tādu pašu tiesisko aizsardzību kā citi bērni?
lindai_freimanei
Nu lūk- interesējos. Tieši tādēļ arī uzdevu šos jautājumus. :)
Un man ir prieks, ka saņēmu jauku atbildi. Paldies.
Bet vienalga- man tomēr šķiet nejēdzīgi, ja bērnam ir divas mammas un neviena tēva vai otrādi. Varbūt piekritīsiet- tas nav gluži normāli. Protams- tikpat nenormāli ir tad, ja bērnam ir tikai mamma, bet tēvs pat lāga nav zināms…
Šķiet, pazīstamais seksologs, profesors Kons teica, ka mīlestība nav jāreducē uz reproduktīvo funkciju veikšanu, un tad viss nostājas savā veitā, un nav svarīgi, vai mīlestība ir starp viena, vai pretēju dzimumu pārstāvjiem.
Un, homoseksualisti ir sabiedrības daļa, pie kam liela, tāpēc aizstāvēt to tiesības nav tikai Mozaīkas, bet, arī politiķu pienākums, gan, no vienas puses, kā mazākumgrupas, no otras puses, kā samērā lielas sabiedrības grupas intereses.
Kāpēc gan “nejēdzīgi”? Manuprāt svarīgākais, ko vajag bērnam, ir vecāku mīlestība un stabilas mājas kurās izaugt par patstāvīgu, drošu un priecīgu cilvēku – jautājums par vecāku dzimumu ir sekundārs. Tāpat daudzi bērni izaug ģimenē ar māti un vecmāmiņu, vai pie vecvecākiem u.tt. Manuprāt pats sliktākais variants ir bērns, kuram vispār nav pieauguša cilvēka kam uzticēties, bērni bērnu namos un bērni pie vientuļiem vecākiem kuriem trūkst sava “atbalsta tīkla” – jo šādā situācijā tam vientuļajam vecākam ir ļoti grūti. Ja homopāris nolemj ģimenē audzināt bērnus, tad tas vienmēr ir ļoti rūpīgi pārdomāts lēmums un viņi savam uzdevumam pieiet ļoti nopietni – nejauši neviens bērns viņiem nerodas :)Tie pāri, kurus es pazīstu, arī vienmēr rūpējas par to, lai bērna tuvumā būtu kāds pretēja dzimuma cilvēks – krusttēvs, vai tante, vai tm.l. Dzimuma identitātes mēs taču iemācamies ne no vecākiem vien…
->Freimanes k-dzei.Kāpēc Jūs Grieķiju, Itāliju un Rumāniju esat iekļāvuši 3. līgā. Un vēl ar jautājumu, kuram ir tāds kā zemteksts? Rasisms? Nu nezinu – Grieķija – senā antīkā kultūra, jauki sirsnīgi cilvēki, dažāda, garšīga un veselīga virtuve… Itālija – renesanse, izcila māksla, dizains un mode, skaisti cilvēki, mūzika. varbūt skaistākā pilsēta pasaulē Roma, arī Milāna Florence Venēcija…pasta un vīns, futbols un basketbols.
Ar ko šīs valstis sliktākas par Spāniju? un Portugāli?? un Islandi (defolts, Ups!) ????
Jūs kaut kā visu reducējat uz vienu problēmu… :)
Un vēl viens jautājums. Vai ir patiess teiciens, ka “homoseksuālistiem viens gads ir kā seši”?
Manupraat viss nostaajas savaas vietaas, ja mees kaut mirkli nonjemam postpadomju brilles un bez aizspriedumiem un bez inerces meeginaam paskatiities uz homoseksuaalu cilveeku.
Kaa veidojies muusu prieksstats par gejiem? Padomju laikaa tie bija “slimi” un kriminaali sodaami. Ja cilveeki arii kaadu pazina, tad tas bija vai nu smagi marginalizeets, jeb spiests dziivot sleeptu, aizlauztu dziivi. Kaa mees varam redzeet “normaalu” cilveeeku tajaa, ko pashi veesturiski to esam defineejushi kaa “nenormaalu”, esam likusi to slimnicaas un cietumos?
Es pilnīgi piekrītu tam, ka gan Itālija, gan Grieķija, arī piem. Malta, ir brīnišķīgas valstis uz kurām labprāt dodos tūrisma braucienos. Grieķija, kā zināms, ir valsts kurā pirmo reizi skaļi tika runāts gan par geju, gan lesbiešu mīlestību, un Itālijas renesanse nebūtu iedomājama bez homoseksuālā Mihelandželo vai sodomijā apsūdzētā da Vinči. Tāpēc ir īpaši skumji, ka tieši šajās valstīs reformas notiek tik lēni – lai gan Itālijas gadījumā ir skaidrs, ka tas ir “pateicoties” Vatikāna iespaidam. Tas, ko es gribēju pateikt ir tas, ka var saskatīt zināmu kopsakarību starp Eiropas vispārtikušākajām valstīm un likumdošanas liberalizāciju/attieksmes maiņu. Tur, kur ļaudis ir pārtikuši un jūtas ekonomiski droši, uzticas savam kaimiņam un savai valdībai, cilvēki, acīm redzot, arī ir spējīgāki pieņemt savādāko un cienīt cits citu.
…Latvijā viss ir otrādi. Šeit neviena partija, izņemot Pēdējo partiju, savā programmā nav iekļāvusi ne vārda par to, ka nākamos četrus gadus plāno kaut kādā veidā mazināt pret LGBT cilvēkiem vērstu neiecietību ..+++ uzstādījums šķērsām. Vai politiskām partijām ir jāpārliecina sabiedrība par Mozaikas patiesību, jeb tas ir jādara Mozaikai pašai? Tā ir Mozaikas būtība – uzdevums – pierādīt, pārliecināt LV ļaudis par savu taisnību. Tas nav jādara politiķiem.
Nepiekrītu. Viena no raksta domām bija, ka arī netradicionālas orientācijas cilvēki un viņu draugi ir elektorāts, kuru normālā situācijā politiķiem būtu izdevīgi uzrunāt pirms vēlēšanām. Un tiešu politiķu darbs ir uzrunāt vēlētājus (ar programmām, likumdošanas iniciatīvām u.tml.)
Tikko izlasītā grāmātā “Stroika ar skatu uz Londonu” ir viens tāds personāžs, ukraiņu viesstrādnieks Londonā, kurš no sirds nošokējas, ieraugot, ka pie viņa sapņu sievietes – komunālā dzīvokļa kaimiņienes Rahimas – ciemos atnācis geju pāris, un saka galvenajam varonim Vilim: “Bet tie taču ir zilie, pidarasi, Viņņicā viņus vienkārši atštaukātu!”
Tas par to, ka Šlesers acīmredzot cer, ka ir “Viņņicas elektorāts”, kas viņu pārdabūs pāri 5%.
Respektīvi, “Viņņicas elektorātam” pofigs, ka AŠ-kvadrāts valsti līdz bankrotam noveda. AŠ-1 izlolotās “geju kāzas, uz kurām viņš neies”, ir daudz satraucošāk.
Šlosers ir uzticīgs savai aziātiskai Maskačkas mentalitātei, pat pēc dzīvošanas Norvēģijā, panākumiem politikā un uzņ. darbībā (cik vien nodokļos ir izkrāpis) utt.
Sovoks uz mūžu, tā teikt.
Par PLL – vairāki LPP/LC un TP biedri iepriekš ir izteikušies vairāk vai mazāk pozitīvi par gejiem. Bērziņš (LC), Demakova, Zalāns, Leiškalns, Godmanis, Pētersone – tikai daži piemēri. Tas, ko mēs redzam tagad, ir lēta un primitīva priekšvēlēšanu “stratēģija”. PLL izmisīgi jūt, ka vara slīd ārā no rokām, tāpēc izmanto zemiskas metodes, kuras agrāk nelietoja, vismaz tik klaji ne. Tāpēc ir jārāda reklāmas, kuras pat ciniskais Pans Kleksis sauc par cūciskām (Gribat zemākas pensijas? Balsojiet par Dombrovski!), jānovieto auto ar Ļeņi, tfu, Šlesera bildi tieši pie Vienotības biroja, jābaida homofobi ar neesošiem geju aizstāvjiem, aizkustinoši jāraud, kad kāds, iedomājies, nogānījis ŠLESERA (ne jau kaut kādu tur štrunta geju) ģimeni un jādara lērums citu tikpat lielu stulbību, kuras nešaubīgi vēl pieredzēsim tuvākā mēneša laikā.
Ļoti labs raksts.
Pirmkārt, homoseksualitāte ir tikai daļa no manas identitātes. Ja Vienotība tikai atbalstītu gejus, bet solītu krievu valodas lomas stiprināšanu, vadonismu vai ekonomiskas blēņas, es par to nemūžam nebalsotu. Otrkārt, ir visai smieklīgi Vienotībai pārmest geju atbalstīšanu, jo viņu “atbalsts” aprobežojas ar balsošanu par nedaudziem likumu pantiem, kas aizliedz diskriminēt seksuālās orientācijas dēļ. Turklāt Vienotība šajā ziņā nebūt nav vienota, Rībena, Šadurskis un vēl daži ir ar visai konservatīviem uzskatiem.
Labs raksts!
Kas attiecas uz rakstā minēto PLL aģitācijas avīzi, tad tas ir kronis! Sieva gribēja to izmest, bet es neļāvu – glabāšu ka unikālo laika dokumentu. Kādreiz tā kļūs par muzēja eksponātu. Bez tam gribējas piefiksēt, kuri vēl cilvēki tajā avīzē figurē – nošmucējas viņi pamatīgi. Jo avīžuks gan pēc satura, gan pēc noformējuma (dominē sarkana un melna krāsa) atgādina 30. gadu NSDAP plakātus un propagandas lapas.
Vēl labāk būtu, ja nākamajām paaudzēm izdotos saglabāt avīzītes abas versijas – latviešu un krievu. Nupatās lasīju LA, ka saturs un bildes atšķiras pilnībā, identiska ir tikai viena publikācija “Geji balsos par Vienotību”.
Nav slikti!
Bijušais Šlesera partijas integrācijas ministrs, kurš arī šeit iekš IR viedokļiem ar savu pienesumu iemaldījies, varētu nopriecāties – atrasta integrācijas atslēdziņa – homofobija! Tas, nez, ar viņa (domāts Muižnieks) palīdzību vai tāpat savā nodabā atausis.
Jā, un šo faktu izrotā arī tas, ka šīs avīzes autors – labās latvijas interneta lapas redaktors Nils Konstantinovs (Sakss) patiešām ir gejs. Viss pēc labākajiem klasiskajiem paraugiem.
Jā, īstenībā, mēs šinī ziņā vēl esam samērā tumsonīga valstiņa, tas, kas citviet ir pilnīgi pašaprotami, mums te vēl izraisa vētrainas diskusijas un kalpo pat par biedu, diezgan nožēlojami.
Nu, par PLL agresīvo tumsonību, laikam, viss jau pateikts, bet, ir jau vēl VL, kurai homofobija un ksenofobija ir ideoloģijas sastāvdaļa, bet, kura nez kapēc, uzskata, ka ir “eiropeiski orientēta” un vēlas būt koalīcijā ar tiešām eiropeiski orientētu Vienotību, kura gan arī, drošs paliek drošs, par geju un lesbijiešu tiesībām nerunā.
Ko gan var arī saprast, pazīstot daudzu vietējo bāliņu un tautu meitu tumsonīgo un padomisko izpratni, ka tie ir vai nu slimnieki, vai nu noziedznieki.
Ko te var teikt, kāda sabiedrība, tādas partijas, tās jau tiokai, kaut nepilnīgi, bet, atspoguļo sabiedrības viedokļus.
Par kuru zinātnieku un kādu slēdzienu tu runā?
Vismaz, Vispasaules ves. organizācija, šķiet, no 1978 gada izslēdza homoseksualismu no slimību saraksta.
Varbūt tomēr, ja tas tevi sevišķi neapgrūtina, dzeri, beidz lamāties. Iespējams, ka tev ar tavu mentalitāti vārdi: tautu meitas un bāliņi asociējas ar slimniekiem un ar noziedzniekiem. Man – nē un iespējams, ka arī daudziem citiem – nē.
=Tumsonība ir zinātnisku slēdzienu aizvietot ar uzskatu.=
===
Protams, jautājums ir par to vai slēdziens ir “zinātnisks”, i. e. objektīvs, vai arī pašos pamatos balstās relatīvos pieņēmumos, piem., pieņēmumā par “normālu garumu”. Tradicionālā “normas” mērīšanas metode ir – aritmētiskais vidējais, kaut gan tikpat labi par “normālu” var saukt arī Gausa sadalījumu – ir “normāli”, ka sabiedrībā pastāv dažādas atšķirības. “Nenormāli” ir kloni, bet arī pavisam relatīvi, jo uz kaut kādu ļautiņu skaitu gadās pa kādam dvīņu gadījumam, etc.
===
Par “slimībām” runājot, antikomunisti arī bija “slimi”(garīgi), jo nespēja novērtēt komunisma labumus iepretim kapitālisma pūstošajam līķim, i.e. – ir diezgan precīzi jādefinē, kas tieši ir tas, ko tagad sauksim par slimību. Var arī blondus matus un/vai gaišas acis, īpaši, ja neatbilst vidējam. Āfrikā albīnus iznīcina diezgan fiksi, piem.
=Princips nemainās: Kādreiz tie, kas “nav ar mums” bija slimi antikomunisti, šodien tie, kas nav ar mums ir HOMOFOBI. =
===
Tas jau vispār ir kristiešu princips, ko formulēja Ješua Mirjamas dēls (Mat. 12:30).
Par citām lietām – ja ļautiņi sēj naidu, tad šiem nevajadzētu īpaši uztraukties, ka tādu pašu attieksmi šie dabū atpakaļ…
Naida sēšanai jau arī radīts apsaukāšanās vārdiņš HOMOFOBI, jo upura loma ir šīs industrijas marketinga neatņemama sastāvdaļa, tāpēc Lindai Freimanei nav svešs paņēmiens. Htlers Reihstāgu dedzināja, lai sasniegtu savus mērķus. Svētos rakstus nezināšu citēt.
Lindas Freimanes apgalvojums “- mazāk par 10 procentiem valsts iedzīvotāju uzskatīja par izšķirošu argumentu, ka jāpasargā valsts no “gejiem”” ar savu aplamību atgādina, ka īpašās seksuālās vajadzības rodas no galvas vainas. Zinot, ka mūsdienu medicīna šeit vēl līdzēt nevar, jocīgi šķiet gaidīt palīdzību no politiskajām partijām.
Kāds tam sakars ar medicīnu?
Vēl neesi “pārkārtojies”, tikai PSRS uzskatīja, ka homoseksualitāte ir slimība, tā jau sen tiek uzskatīta par normas variantu visur, izņemot tādas valstis kā Irāna, Baltkrievija un vēl dažas.
Vīzija par vēlamo gaisotni valstī ir precīzi raksturota. PLL aktīvā, histēriskā darbība, lai novērstu to, ka pēc iespējas vairāk cilvēku justos labi savā valstī, ir vienkārši stulba un šaurpierīga. Pavisam tuvu ir tas laiks, kad viņiem to nāksies saprast.
Tieši tā – arī homoseksuāļi ir ar dažādiem uzskatiem. Ne jau vienmēr noteicošais ir tiešs atbalsts no partiju puses pirms vēlēšanām. Svarīgi ir novērtēt to rīcību līdz vēlēšanām un to, kā šīs partijas varēs veidot latvisku Latvijas valsti, kurā vieta būs ikvienam, kur neviens netiks pazemots, apdalīts vai noraidīts tikai tāpēc, ka viņš ir kreilis, melnādains vai homoseksuāls.
Komentāri (47)
ramuuns 12.09.2010. 13.55
Nu ASV tikai pirms dažām dienām tiesa atzina, ka likums Nejautā – nesaki neatbilst konstitūcijai. Taču nevis atcēla to, bet deva laiku pārstrādāt, jo aizliegums gejiem armijā runāt par savu orientāciju ir pārlieku svarīgs. Kāpēc Džeris, Linda un vēl daži labi aizgūtnēm lamā Latviju par tumsonīgu un atpalikušu, bet neraida šādas bultas ASV virzienā? Ja tā objektīvi paskatāmies, tad Latvijā geju situācija ir daudz labāka kā lielākajā daļā pasaules valstu. Mums nevienu ar nažiem praidu laikus nedur (kā Izraēlā), ar beisbola nūjām nesit (kā Zviedrijā), armijā dienēt atļauj (kā ASV) un tā joprojām un joprojām
0
Līga Krista Solima 09.09.2010. 10.27
šajā zemē trūkst mīlestības, bērnu nami ir pilni ar nemīlētiem bērniem, kuriem lielākajai daļai ir bijuši baisi “normāli” vecāki.. un arī “normālajās” ģimenēs tik daudzi bērni īsti nejūt ne prieku, ne mīlestību… šis raksts man uzvedināja pārdomas par šo.
atšķirības jau nav starp ja- vai ne-normālajiem. bet kaut kur citur. vairāk cieņas un iecietības vienam pret otru Latvijai nāktu par labu. (un par labu Latvijai:)))))
0
armn 09.09.2010. 09.18
Manupraat speeja saprast un pienjemt homoseksuaalus cilveekus kaa liidziigus tieshi atspoguljo sabiedriibaa valdosho cienju pret indiviidu, speeju domaat par otru, taapat arii ieksseeju mieru, nevis dusmas, ko mees neesaajam par dziivi. Kameer sabiedriibaa nav pietiekoshi saadu iipashiibu taa uzkeras uz “vienkaarshiem refleksiem”.
Un tas ir sabiedriibas vairaakuma inetresees izkopt gudriibu un toleranci, mees ljoti labi redzam kaa ar mums manipulee izmantojot geju tematu, taa pat kaa mees redzam cik ljoti mums pietruukst reaalas liidzcietiibas pret ikvienu idiviidu kas ciesh vai ir gruutiibaas.
0
maija_br 09.09.2010. 08.10
Andrim Šķēlem un Aināram Šleseram izskatās, ka bikses ir pilnas, tāpēc tik nelāgu smaka nāk no viņu puses. Guntis Ulmanis atbalstot valsts izsaimniekotājus atbalsta korupciju valstī.
0
Kristaps_ 09.09.2010. 01.46
uzrakstīts tiešām labi!
0
zita 09.09.2010. 00.52
Labs raksts, tikai žēl, ka Linda par šiem jautājumiem neapgaismo LGBT publiku.
0
oskaar 09.09.2010. 00.13
Tikpat labi kaut kādas partijas reklāmmateriālā varētu būt ierakstīts “Par PLL balsos nodokļu maksātāju iemaksātās naudas izzadzēji”. Un nemaz nebūtu melots- jo starp balsotājiem par PLL noteikti atradīsies vismaz 2, kuri būs iebāzuši savās un arī partijas kabatās daļu no naudas, kura tērēta vai nu ceļu remontam, vai kādas slimnīcas renovācijai, digitālās televīzijas ieviešanai vai vēl kam citam.
0
astra_ozo 08.09.2010. 23.36
citās Eiropas valstīs, kur homoseksuāli cilvēki var gan precēties…
——————–
Nu nevajag mānīties – visās valstīs nav, domāju, ka vairumā no Eiropas valstīm nav. Netumsonīgā valstī Austrijā (ceru, ka dzeris tam piekritīs) pavisam nesen aizliedza geju “laulību”. Viņi iesūdzēja savu tumsonīgo valsti (Austriju) ES Cilvēktiesību tiesā un tur zaudēja. Tiesas lēmumā teikts, ka jautājums par geju “laulībām” nav tik viennozīmīgs un EK neiejaucas valstu politikā šajā jautājumā.
12
girtsoz > astra_ozo 09.09.2010. 00.03
No Eiropas valstīm Beļģijai, Nīderlandei, Norvēģijai, Portugālei, Spānijai un Zviedrijai ir pilnīgi vienlīdzīga LAULĪBU likumdošana hetero un homo pāriem. Savukārt Andora, Austrija, Horvātija, Čehija, Dānija, Somija, Francija, Vācija, Ungārija, Irija, Īslande, Slovēnija, Luksemburga, Šveice un Lielbritānija atzīst reģistrētas un/vai nereģistrētas partnerattiecības viendzimuma pāriem vienā vai otrā formā. Tas nozīmē, ka Latvija paliek “3. līgā” ar Poliju, Lietuvu, Igauniju, Krieviju, Albāniju, Serbiju, Moldovu, Maltu, Grieķiju, Rumāniju, Itāliju un Baltkrieviju. Vai tiešām šī ir tā valstu grupa kurai mēs jūtamies visvairāk piederīgi?
0
buchamona > astra_ozo 09.09.2010. 00.37
linda_freimane == jūs Mozaika netiekat ar savu uzdevumu galā. Gluži pretēji, akli kopējot “Rietumus” jūs provocējat LV sabiedrību ar kuru Jūs lielā mērā nerēķinaties. Jūs nākat ar savu patiesību kā “revolucionāri”, gribat kaut ko salauzt, tas jums neizdosies vismaz vēl pāris paaudzes uz priekšu. Nenoliedzami, katram cilvēkam ir tiesības uz savu personisko dzīvi, bet nevajag no tā taisīt šovu, jeb jaunu “ideoloģiju”. Tie esat jūs, kuri konfrontē homoseksuālus cilvēkus ar pārējo sabiedrību. Man ir pārliecība, ka homoseksuālu pāru juridiskās lietas LV sen jau būtu atrisinātas, ja jūs tās risinātu, nevis pārvērstu problēmu lozungos. Ja man dzīvē nebūtu nācies saskarties ar homoseksuāliem cilvēkiem, tad Mozaikas ietekmē:), man būtu radies pavisam greizs priekštats par šiem ļaudīm
0
oskaar > astra_ozo 09.09.2010. 00.42
lindai-freimanei
Es esmu tumsonis un nesapraša.
Vai varat paskaidrot- ko mūsdienās nozīmē jēdziens “Laulība”? Ko nozīmē “Ģimene”?
Vai “Laulība” nozīmē galvenokārt divu cilvēku gultas attiecību juridisku nostiprināšanu?, t.i.- teiksim, mantojuma tiesības u.tml.? Ko vēl homopāru gadījumā nozīmē laulība?
Ko homopāra gadījumā nozīmē jēdziens “Ģimene”? Kā saprotams- homopāra gadījumā dabisku bērnu tādai ģimenei būt nevar. Ja bērns tiek adoptēts (kas man šķiet trauma bērnam; bet varbūt viņam tomēr labāk ir pie tāda pāra, nekā dirnēt bērnunamā)- tad vai tāds bērns nepārvērtīsies par perversu būtni (piedodiet LGBK, bet tā tomēr nav gluži lielākās cilvēces daļas norma) jau agrā bērnībā?
0
andrejs_kirsis > astra_ozo 09.09.2010. 01.02
Andrej, laulība atmirst kā institūts. Ja nemaldos, Islandē 63% bērnu piedzimst ārlaulībā un par to sevišķi nesūdzas. Z-D virzienā šis % samazinās. Nesaprotu, kāda velna pēc tiem pediņiem vajag laulību. “Nekal mani sev gredzenā…”
0
girtsoz > astra_ozo 09.09.2010. 01.10
Andrej – interesanti, kāpēc gan “normālās ģimenēs” var izaugt homoseksuāls bērns, bet homoseksuālā ģimenē nevarētu izaugt “normāls” (heteroseksuāls) bērns? Kaut kas ar to loģiku nav kārtībā.
Vai Tavuprāt heteroseksuālu pāru vienīgais iemesls laulāties ir lai radītu bērnus? Vai starp viņiem nav arī vēlme dzīvot kopā, vienam otru atbalstīt, izveidot kopīgas mājas, ceļot, rast jaunus draugus, uzticēties, kopā smieties, izklaidēties, gatavot vakariņas, apciemot omīti, mīlēties prieka un baudas pēc, rušināties pa dārzu un arī novecot kopā? Ja Tu tam piekrīti, tad kāpēc Tev gribās homoseksuālas attiecības norakstīt uz vienu guļamistabu vien? Vai tiešām ir tik grūti iedomāties, ka šie pāri grib tieši to pašu – tikai ar Jāni nevis Annu (vai otrādi)?
0
girtsoz > astra_ozo 09.09.2010. 01.10
Ja Tu mazliet painteresētos, tad Tu atrastu informāciju par to, ka ļoti daudzās homoģimenēs aug bērni. Bieži šie bērni ir viena no vecāku bioloģiskie bērni – bet citreis adoptēti. Neviens pasaules pētījums neliecina par to, ka šie bērni ar ko īpašu atšķirtos no citiem bērniem – nedz savas seksuālās orientācijas ziņā, nedz savādāk. Arī Latvijā ir daudz šādu bērnu – un vai Tev nešķiet, ka viņiem būtu tiesības uz tādu pašu tiesisko aizsardzību kā citi bērni?
0
oskaar > astra_ozo 09.09.2010. 01.27
lindai_freimanei
Nu lūk- interesējos. Tieši tādēļ arī uzdevu šos jautājumus. :)
Un man ir prieks, ka saņēmu jauku atbildi. Paldies.
Bet vienalga- man tomēr šķiet nejēdzīgi, ja bērnam ir divas mammas un neviena tēva vai otrādi. Varbūt piekritīsiet- tas nav gluži normāli. Protams- tikpat nenormāli ir tad, ja bērnam ir tikai mamma, bet tēvs pat lāga nav zināms…
0
mary75 > astra_ozo 09.09.2010. 08.11
Šķiet, pazīstamais seksologs, profesors Kons teica, ka mīlestība nav jāreducē uz reproduktīvo funkciju veikšanu, un tad viss nostājas savā veitā, un nav svarīgi, vai mīlestība ir starp viena, vai pretēju dzimumu pārstāvjiem.
Un, homoseksualisti ir sabiedrības daļa, pie kam liela, tāpēc aizstāvēt to tiesības nav tikai Mozaīkas, bet, arī politiķu pienākums, gan, no vienas puses, kā mazākumgrupas, no otras puses, kā samērā lielas sabiedrības grupas intereses.
0
girtsoz > astra_ozo 09.09.2010. 08.43
Kāpēc gan “nejēdzīgi”? Manuprāt svarīgākais, ko vajag bērnam, ir vecāku mīlestība un stabilas mājas kurās izaugt par patstāvīgu, drošu un priecīgu cilvēku – jautājums par vecāku dzimumu ir sekundārs. Tāpat daudzi bērni izaug ģimenē ar māti un vecmāmiņu, vai pie vecvecākiem u.tt. Manuprāt pats sliktākais variants ir bērns, kuram vispār nav pieauguša cilvēka kam uzticēties, bērni bērnu namos un bērni pie vientuļiem vecākiem kuriem trūkst sava “atbalsta tīkla” – jo šādā situācijā tam vientuļajam vecākam ir ļoti grūti. Ja homopāris nolemj ģimenē audzināt bērnus, tad tas vienmēr ir ļoti rūpīgi pārdomāts lēmums un viņi savam uzdevumam pieiet ļoti nopietni – nejauši neviens bērns viņiem nerodas :)Tie pāri, kurus es pazīstu, arī vienmēr rūpējas par to, lai bērna tuvumā būtu kāds pretēja dzimuma cilvēks – krusttēvs, vai tante, vai tm.l. Dzimuma identitātes mēs taču iemācamies ne no vecākiem vien…
0
astra_ozo > astra_ozo 09.09.2010. 10.43
->Freimanes k-dzei.Kāpēc Jūs Grieķiju, Itāliju un Rumāniju esat iekļāvuši 3. līgā. Un vēl ar jautājumu, kuram ir tāds kā zemteksts? Rasisms? Nu nezinu – Grieķija – senā antīkā kultūra, jauki sirsnīgi cilvēki, dažāda, garšīga un veselīga virtuve… Itālija – renesanse, izcila māksla, dizains un mode, skaisti cilvēki, mūzika. varbūt skaistākā pilsēta pasaulē Roma, arī Milāna Florence Venēcija…pasta un vīns, futbols un basketbols.
Ar ko šīs valstis sliktākas par Spāniju? un Portugāli?? un Islandi (defolts, Ups!) ????
Jūs kaut kā visu reducējat uz vienu problēmu… :)
Un vēl viens jautājums. Vai ir patiess teiciens, ka “homoseksuālistiem viens gads ir kā seši”?
0
armn > astra_ozo 09.09.2010. 10.49
Manupraat viss nostaajas savaas vietaas, ja mees kaut mirkli nonjemam postpadomju brilles un bez aizspriedumiem un bez inerces meeginaam paskatiities uz homoseksuaalu cilveeku.
Kaa veidojies muusu prieksstats par gejiem? Padomju laikaa tie bija “slimi” un kriminaali sodaami. Ja cilveeki arii kaadu pazina, tad tas bija vai nu smagi marginalizeets, jeb spiests dziivot sleeptu, aizlauztu dziivi. Kaa mees varam redzeet “normaalu” cilveeeku tajaa, ko pashi veesturiski to esam defineejushi kaa “nenormaalu”, esam likusi to slimnicaas un cietumos?
0
girtsoz > astra_ozo 09.09.2010. 14.08
Es pilnīgi piekrītu tam, ka gan Itālija, gan Grieķija, arī piem. Malta, ir brīnišķīgas valstis uz kurām labprāt dodos tūrisma braucienos. Grieķija, kā zināms, ir valsts kurā pirmo reizi skaļi tika runāts gan par geju, gan lesbiešu mīlestību, un Itālijas renesanse nebūtu iedomājama bez homoseksuālā Mihelandželo vai sodomijā apsūdzētā da Vinči. Tāpēc ir īpaši skumji, ka tieši šajās valstīs reformas notiek tik lēni – lai gan Itālijas gadījumā ir skaidrs, ka tas ir “pateicoties” Vatikāna iespaidam. Tas, ko es gribēju pateikt ir tas, ka var saskatīt zināmu kopsakarību starp Eiropas vispārtikušākajām valstīm un likumdošanas liberalizāciju/attieksmes maiņu. Tur, kur ļaudis ir pārtikuši un jūtas ekonomiski droši, uzticas savam kaimiņam un savai valdībai, cilvēki, acīm redzot, arī ir spējīgāki pieņemt savādāko un cienīt cits citu.
0
buchamona 08.09.2010. 21.19
…Latvijā viss ir otrādi. Šeit neviena partija, izņemot Pēdējo partiju, savā programmā nav iekļāvusi ne vārda par to, ka nākamos četrus gadus plāno kaut kādā veidā mazināt pret LGBT cilvēkiem vērstu neiecietību ..+++ uzstādījums šķērsām. Vai politiskām partijām ir jāpārliecina sabiedrība par Mozaikas patiesību, jeb tas ir jādara Mozaikai pašai? Tā ir Mozaikas būtība – uzdevums – pierādīt, pārliecināt LV ļaudis par savu taisnību. Tas nav jādara politiķiem.
1
ciparsone > buchamona 09.09.2010. 09.38
Nepiekrītu. Viena no raksta domām bija, ka arī netradicionālas orientācijas cilvēki un viņu draugi ir elektorāts, kuru normālā situācijā politiķiem būtu izdevīgi uzrunāt pirms vēlēšanām. Un tiešu politiķu darbs ir uzrunāt vēlētājus (ar programmām, likumdošanas iniciatīvām u.tml.)
0
jessdrthomas 08.09.2010. 20.28
Tikko izlasītā grāmātā “Stroika ar skatu uz Londonu” ir viens tāds personāžs, ukraiņu viesstrādnieks Londonā, kurš no sirds nošokējas, ieraugot, ka pie viņa sapņu sievietes – komunālā dzīvokļa kaimiņienes Rahimas – ciemos atnācis geju pāris, un saka galvenajam varonim Vilim: “Bet tie taču ir zilie, pidarasi, Viņņicā viņus vienkārši atštaukātu!”
Tas par to, ka Šlesers acīmredzot cer, ka ir “Viņņicas elektorāts”, kas viņu pārdabūs pāri 5%.
Respektīvi, “Viņņicas elektorātam” pofigs, ka AŠ-kvadrāts valsti līdz bankrotam noveda. AŠ-1 izlolotās “geju kāzas, uz kurām viņš neies”, ir daudz satraucošāk.
2
LAURIS > jessdrthomas 08.09.2010. 21.19
Šlosers ir uzticīgs savai aziātiskai Maskačkas mentalitātei, pat pēc dzīvošanas Norvēģijā, panākumiem politikā un uzņ. darbībā (cik vien nodokļos ir izkrāpis) utt.
Sovoks uz mūžu, tā teikt.
0
dace_ampermane > jessdrthomas 09.09.2010. 03.25
sanervozējušies, ka nedabūs savus 5% PLL lieto viszemiskākās un visnetīrākās metodes.
0
marčiks 08.09.2010. 20.27
Par PLL – vairāki LPP/LC un TP biedri iepriekš ir izteikušies vairāk vai mazāk pozitīvi par gejiem. Bērziņš (LC), Demakova, Zalāns, Leiškalns, Godmanis, Pētersone – tikai daži piemēri. Tas, ko mēs redzam tagad, ir lēta un primitīva priekšvēlēšanu “stratēģija”. PLL izmisīgi jūt, ka vara slīd ārā no rokām, tāpēc izmanto zemiskas metodes, kuras agrāk nelietoja, vismaz tik klaji ne. Tāpēc ir jārāda reklāmas, kuras pat ciniskais Pans Kleksis sauc par cūciskām (Gribat zemākas pensijas? Balsojiet par Dombrovski!), jānovieto auto ar Ļeņi, tfu, Šlesera bildi tieši pie Vienotības biroja, jābaida homofobi ar neesošiem geju aizstāvjiem, aizkustinoši jāraud, kad kāds, iedomājies, nogānījis ŠLESERA (ne jau kaut kādu tur štrunta geju) ģimeni un jādara lērums citu tikpat lielu stulbību, kuras nešaubīgi vēl pieredzēsim tuvākā mēneša laikā.
0
marčiks 08.09.2010. 20.27
Ļoti labs raksts.
Pirmkārt, homoseksualitāte ir tikai daļa no manas identitātes. Ja Vienotība tikai atbalstītu gejus, bet solītu krievu valodas lomas stiprināšanu, vadonismu vai ekonomiskas blēņas, es par to nemūžam nebalsotu. Otrkārt, ir visai smieklīgi Vienotībai pārmest geju atbalstīšanu, jo viņu “atbalsts” aprobežojas ar balsošanu par nedaudziem likumu pantiem, kas aizliedz diskriminēt seksuālās orientācijas dēļ. Turklāt Vienotība šajā ziņā nebūt nav vienota, Rībena, Šadurskis un vēl daži ir ar visai konservatīviem uzskatiem.
0
Andris 08.09.2010. 20.02
Labs raksts!
Kas attiecas uz rakstā minēto PLL aģitācijas avīzi, tad tas ir kronis! Sieva gribēja to izmest, bet es neļāvu – glabāšu ka unikālo laika dokumentu. Kādreiz tā kļūs par muzēja eksponātu. Bez tam gribējas piefiksēt, kuri vēl cilvēki tajā avīzē figurē – nošmucējas viņi pamatīgi. Jo avīžuks gan pēc satura, gan pēc noformējuma (dominē sarkana un melna krāsa) atgādina 30. gadu NSDAP plakātus un propagandas lapas.
2
jessdrthomas > Andris 08.09.2010. 21.10
Vēl labāk būtu, ja nākamajām paaudzēm izdotos saglabāt avīzītes abas versijas – latviešu un krievu. Nupatās lasīju LA, ka saturs un bildes atšķiras pilnībā, identiska ir tikai viena publikācija “Geji balsos par Vienotību”.
Nav slikti!
Bijušais Šlesera partijas integrācijas ministrs, kurš arī šeit iekš IR viedokļiem ar savu pienesumu iemaldījies, varētu nopriecāties – atrasta integrācijas atslēdziņa – homofobija! Tas, nez, ar viņa (domāts Muižnieks) palīdzību vai tāpat savā nodabā atausis.
0
martins_kibilds > Andris 09.09.2010. 01.15
Jā, un šo faktu izrotā arī tas, ka šīs avīzes autors – labās latvijas interneta lapas redaktors Nils Konstantinovs (Sakss) patiešām ir gejs. Viss pēc labākajiem klasiskajiem paraugiem.
0
mary75 08.09.2010. 19.54
Jā, īstenībā, mēs šinī ziņā vēl esam samērā tumsonīga valstiņa, tas, kas citviet ir pilnīgi pašaprotami, mums te vēl izraisa vētrainas diskusijas un kalpo pat par biedu, diezgan nožēlojami.
Nu, par PLL agresīvo tumsonību, laikam, viss jau pateikts, bet, ir jau vēl VL, kurai homofobija un ksenofobija ir ideoloģijas sastāvdaļa, bet, kura nez kapēc, uzskata, ka ir “eiropeiski orientēta” un vēlas būt koalīcijā ar tiešām eiropeiski orientētu Vienotību, kura gan arī, drošs paliek drošs, par geju un lesbijiešu tiesībām nerunā.
Ko gan var arī saprast, pazīstot daudzu vietējo bāliņu un tautu meitu tumsonīgo un padomisko izpratni, ka tie ir vai nu slimnieki, vai nu noziedznieki.
Ko te var teikt, kāda sabiedrība, tādas partijas, tās jau tiokai, kaut nepilnīgi, bet, atspoguļo sabiedrības viedokļus.
9
gundega_heiberga > mary75 08.09.2010. 20.37
Tumsonība ir zinātnisku slēdzienu aizvietot ar uzskatu.
0
mary75 > mary75 08.09.2010. 20.40
Par kuru zinātnieku un kādu slēdzienu tu runā?
Vismaz, Vispasaules ves. organizācija, šķiet, no 1978 gada izslēdza homoseksualismu no slimību saraksta.
0
juhans > mary75 08.09.2010. 20.51
Varbūt tomēr, ja tas tevi sevišķi neapgrūtina, dzeri, beidz lamāties. Iespējams, ka tev ar tavu mentalitāti vārdi: tautu meitas un bāliņi asociējas ar slimniekiem un ar noziedzniekiem. Man – nē un iespējams, ka arī daudziem citiem – nē.
0
mary75 > mary75 08.09.2010. 21.03
īsti nesapratu, ko tu ar to gribēji pateikt?
0
gundega_heiberga > mary75 08.09.2010. 21.16
Vai zemeslode kļuva plakanāka kad baznīca sadedzināja astronomu ?
0
snjuu > mary75 08.09.2010. 23.17
=Tumsonība ir zinātnisku slēdzienu aizvietot ar uzskatu.=
===
Protams, jautājums ir par to vai slēdziens ir “zinātnisks”, i. e. objektīvs, vai arī pašos pamatos balstās relatīvos pieņēmumos, piem., pieņēmumā par “normālu garumu”. Tradicionālā “normas” mērīšanas metode ir – aritmētiskais vidējais, kaut gan tikpat labi par “normālu” var saukt arī Gausa sadalījumu – ir “normāli”, ka sabiedrībā pastāv dažādas atšķirības. “Nenormāli” ir kloni, bet arī pavisam relatīvi, jo uz kaut kādu ļautiņu skaitu gadās pa kādam dvīņu gadījumam, etc.
===
Par “slimībām” runājot, antikomunisti arī bija “slimi”(garīgi), jo nespēja novērtēt komunisma labumus iepretim kapitālisma pūstošajam līķim, i.e. – ir diezgan precīzi jādefinē, kas tieši ir tas, ko tagad sauksim par slimību. Var arī blondus matus un/vai gaišas acis, īpaši, ja neatbilst vidējam. Āfrikā albīnus iznīcina diezgan fiksi, piem.
0
gundega_heiberga > mary75 09.09.2010. 07.10
Kristapam Freimanim
Princips nemainās: Kādreiz tie, kas “nav ar mums” bija slimi antikomunisti, šodien tie, kas nav ar mums ir HOMOFOBI.
0
snjuu > mary75 09.09.2010. 13.01
=Princips nemainās: Kādreiz tie, kas “nav ar mums” bija slimi antikomunisti, šodien tie, kas nav ar mums ir HOMOFOBI. =
===
Tas jau vispār ir kristiešu princips, ko formulēja Ješua Mirjamas dēls (Mat. 12:30).
Par citām lietām – ja ļautiņi sēj naidu, tad šiem nevajadzētu īpaši uztraukties, ka tādu pašu attieksmi šie dabū atpakaļ…
0
gundega_heiberga > mary75 09.09.2010. 17.54
Naida sēšanai jau arī radīts apsaukāšanās vārdiņš HOMOFOBI, jo upura loma ir šīs industrijas marketinga neatņemama sastāvdaļa, tāpēc Lindai Freimanei nav svešs paņēmiens. Htlers Reihstāgu dedzināja, lai sasniegtu savus mērķus. Svētos rakstus nezināšu citēt.
0
gundega_heiberga 08.09.2010. 19.54
Lindas Freimanes apgalvojums “- mazāk par 10 procentiem valsts iedzīvotāju uzskatīja par izšķirošu argumentu, ka jāpasargā valsts no “gejiem”” ar savu aplamību atgādina, ka īpašās seksuālās vajadzības rodas no galvas vainas. Zinot, ka mūsdienu medicīna šeit vēl līdzēt nevar, jocīgi šķiet gaidīt palīdzību no politiskajām partijām.
1
mary75 > gundega_heiberga 08.09.2010. 19.58
Kāds tam sakars ar medicīnu?
Vēl neesi “pārkārtojies”, tikai PSRS uzskatīja, ka homoseksualitāte ir slimība, tā jau sen tiek uzskatīta par normas variantu visur, izņemot tādas valstis kā Irāna, Baltkrievija un vēl dažas.
0
vanagsa 08.09.2010. 17.58
Vīzija par vēlamo gaisotni valstī ir precīzi raksturota. PLL aktīvā, histēriskā darbība, lai novērstu to, ka pēc iespējas vairāk cilvēku justos labi savā valstī, ir vienkārši stulba un šaurpierīga. Pavisam tuvu ir tas laiks, kad viņiem to nāksies saprast.
0
Le 08.09.2010. 17.52
Tieši tā – arī homoseksuāļi ir ar dažādiem uzskatiem. Ne jau vienmēr noteicošais ir tiešs atbalsts no partiju puses pirms vēlēšanām. Svarīgi ir novērtēt to rīcību līdz vēlēšanām un to, kā šīs partijas varēs veidot latvisku Latvijas valsti, kurā vieta būs ikvienam, kur neviens netiks pazemots, apdalīts vai noraidīts tikai tāpēc, ka viņš ir kreilis, melnādains vai homoseksuāls.
0