Zatlers: jāpārstrādā visi trīs likumi
Saistītie raksti
Viedoklis /
1. februāris
Lai reaģētu uz Krievijas iebrukumu Ukrainā, izvietosim veikalos Krievijas karogus?
2
Aktuāli /
9. novembris 2023
Šķiltava nr. 191: Jaunie Lāčplēši. Elksniņa dārgie šorti. Sākusies referendumu sezona?
Komentāri (65)
a_oleinika 22.06.2010. 19.50
Malači, “varbūt ka tā” un “ralfs”! Bez jūsu viedokļiem šeit būtu vienmuļi. Fanu pulciņš kaut kāds, kuri primāri viens otru apjūsmo.
1
Una Grinberga > a_oleinika 22.06.2010. 21.44
Ja man kāds par komentēšanu maksātu, kā AŠ to dara ‘varbūt ka tā’, tad es arī komentētu bezsakaru ne tā vien! :)
0
Anita Brauna 22.06.2010. 17.38
Asais Zatlers
Tāds Saeimas pieņemto un Valsts prezidenta Valda Zatlera izbrāķēto likumdošanas aktu birums, šķiet, nav manīts. Pēc Jāņiem Saeima sanāks uz ārkārtas sēdi kas, domājams, būs ļoti īsa – lai komisijām pilnveidošanai atdotu jau minētos dokumentus, daudz laika nevajag. Saskaņā ar Kārtības rulli ārkārtas sēdē drīkst izskatīt tikai iepriekš pieteiktus jautājumus, sēdes dienā neko nevar “piekabināt” klāt.
Visi prezidenta par tūlītējai lietošanai nederīgiem atzītie likumdošanas akti pieņemti Saeimas pavasara sesijas pēdējā dienā, kas šajā reizē iekrita tāda īpaša, jo tā sākās ar prezidenta uzrunu Saeimai. Skarbu uzrunu, kurā valsts pirmā amatpersona aicināja deputātus nebalsot par “valsts nozagšanu”. Jāteic, ka šāds vārdu salikums Saeimas tribīnē ir dzirdēts, taču viena lieta, ja tos saka kāds deputāts, un gluži cita – ja prezidents.
Deputāti atsauca vienu pieteiktu ļoti tendenciozu likuma grozījumu un “izsvilpa” citu, to, kas ļautu “Parex” bankas kādreizējiem, banku gandrīz uz “grunti” nolaidušajiem īpašniekiem justies drošiem par labi nodrošinātu eksistenci arī turpmāk.
Atpakaļ atsviestie nav izsludināti pamatoti, ja tie stātos spēkā Saeimas pieņemtajā redakcijā, tos ja ne šai, tad nākamajai Saeimai neizbēgami nāktos atvērt un labot.
No izbrāķētajiem svarīgākais laikam gan ir ilgi muļļātais Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likums, kas jāpielāgo Eiropas Savienības direktīvas prasībām. Te līdz “ziepēm” nav tālu: pēc dažām nedēļām Eiropas Komisija var piemērot soda sankcijas, un tā būs tagadējai ekonomiskajai situācijai paliela nauda. Tāpēc jāpasteidzas, taču jāpasteidzas apdomīgi.
Prasībai, lai partiju spices vīri iesniegtu ienākumu deklarācijas, ir jēga arī perspektīvā, taču vislielāko efektu šī norma dotu šogad – pirms Saeimas vēlēšanām, bet ne pēdējā brīdī.
Viskomplicētākais ir Maksātnespējas likums, un varbūt labi vien ir, jo to var dēvēt dažādi, tikai ne par “degošu”.
Prezidents savu darbu darījis un padarījis. Vārds Saeimai.
5
lailabidzane > Anita Brauna 22.06.2010. 20.57
.
Rodina kungs!
Vispirms patiess prieks, ka Jums IR izdevies arī no šīs situācijas nemēģināt “izspiest” skandāliņu “par katru cenu”.
No otras puses nevaru piekrist Jūsu likumu būtiskuma ranžējumam.
Ja vien mēs ticam mūsu valsts iekārtas demokrātiskumam, tad stratēģiska nozīme ir likumam, kuram varētu būt tieša un būtiska ietekme uz vēlētāju izvēli. Ja vēlamies to novērtēt kvantitatīvi, tad tie ir četri valsts budžeti – kādi pārdesmit miljardi latu.
Tad, protams, maksātnespējas likums. Arī, visticamāk, vairāk stratēģiskas nozīmes. Zinot, ka kreditēšanas apjomi pēc dažādiem novērtējumiem ir ar kārtu miljardi latu, bet problemātiskā daļa 15-50% (max vētējums gan šķiet apāubāms), secinām, ka runa ir par vairāku simtu miljonu pareizu vai nepareizu menedžēšanu.
0
lailabidzane > Anita Brauna 22.06.2010. 20.58
.
/tas dumjais 1000 zīmju ierobežojums/
Saprotu, ka mediju likums Jums ir tuvāks un, iespējams, ar vairāk pazīstamiem vārdiņiem tekstā. Tikai kvantitatīvi tur runa ir par dažiem desmitiem miljonu, ja vērtējam no biznesa apjoma, un stipri mazāk, ja par kritēriju piesaucam Jūsu minētās soda sankcijas. Patiesībā pat ne taktiskas nozīmes, tāda rutīna vien.
Tā, apmēram…
0
lailabidzane > Anita Brauna 22.06.2010. 21.08
.
Atgriežoties pie teiktā:
*jauki, ka RED demonstrē spēju katrā gadījumā “neizspiest” skandāliņu;
*acīmredzami, ar analītiski-pragmatisko stilu sekmes nav tik spožas,kā ekspluatējot skandālisko;
*pretēji deklarētajam, RED komentāri ne tuvu nav interaktīvi, tie nekorespondē ar komentētāju pūliņiem (tiesa, ir atsevišķi, bet pārāk atsevišķi izņēmumi);
*iepriekšteiktais acīmrezami ir sekmējis visai zemas kvalitātes komentāru kvantitatīvo dominanti (kas atkal ir pretrunā ar pieteikto žanru un stilu).
0
liene.dz > Anita Brauna 22.06.2010. 21.47
>>> …visai zemas kvalitātes komentāru kvantitatīvo dominanti
Zelta vārdi, zelta vārdi. Paskat, cik daudz šim rakstam ir lietotāja “varbūt ka tā” komentāru (hmm, “komentāru” – bez pēdiņām tos par komentāriem kaut kā pat negribas nosaukt), un cik komentāru ir izteikuši citi lietotāji.
Secinājums: kur niez, tur kasa. Visu cieņu IR komandai, PLL faniņu aktivitātes tikai vēlreiz apliecina žurnāla potenciālu! :)
0
lailabidzane > Anita Brauna 22.06.2010. 22.31
.
Ak, Mārtiņ!
Lai arī cik bēdīgi tas nebūtu, bet reizēm gadās. Runāt ne tikai ” mūsējie” un “sliktie” kategorijās.
Bet Tu nesatraucies. Arī Tu kādreiz to spēsi. Varbūt.
0
v-auto 22.06.2010. 12.58
Kaapeec atkal jaakarina viss uz zoodaarzu un “launajiem”? Pirms likumu pienemshanas jau eksperti teica, ka tie izstraadaati nepilniigi un pienemti tika populistiskaa steigaa. Visvairaak te uztraucas par amatpersonu dekl.lik., bet nu nav tas juridiski saskanoti izstraadaats, nav; taapat maksaatnespeejas lik. nav ieveerots taisniiguma princips, nu nav. Taa, ka paldies prezidentam, bet iistenajiem faniem jau tas pie kaajas, ka tik vareetu kaadu palamaat :). Turies, Zatler!
0
murnieks112233 22.06.2010. 11.35
100 tupaki nepārtraukti cep brāķi…Kuram vēl darbniekam tiek maksāts par brāķi…tādus no darba triec projām…
2
dro > murnieks112233 22.06.2010. 11.38
Daudz vairāk “tupaku” komentē internetā:)
0
anda > murnieks112233 22.06.2010. 12.49
būtu vienkārši brīnišķīgi,ja saeima neceptu brāķi un tupaki stulbi komentētu!
0
Janka, Janic 22.06.2010. 11.25
patreiz nospiedošs vairaakums politiķu ir valsts nozadzeeju pusee, tas gaajiens ar Šadurska iesniegto groziijumu uz aatru roku tika izmantots politiskaa teaatraainai , jo zinaaja ka prezidents atsviediis atpakaļ , ne velti naakošaa termiņa sakaraa bija briidinaats par uzvediibu, balsojums saeimaa prognozeejams jau iepriekš , tur briinumi nenotiek , ieziimeejas naakošaas kliķes kontuura, … partijas iipašnieks nekad nedeklarees savu mantiibu , miljons soda naudas arii paliks nemaksaats…
Zatlera kungam prieciigtus jaaņus , jo alus Jums ledusskapii un ugunskurs jau sakrauts , kaa pats šoriit nodeklareejaat radiofonaa , pie viena buusiet naakošaa termiņa bonusu ar nopelniijis!
0
Atis Bille 22.06.2010. 11.20
Prezidents ar šo banku izlobēto veto kopā ar ūdeni (“par partiju vadītāju ienākumu deklarēšanu”) ir izlējis arī bērnu (“par maksātnespēju”).
2
andrisskrastins > Atis Bille 22.06.2010. 11.28
Man gan drīzāk šķiet otrādāk, it īpaši tāpēc ka ūdeni, kas ir maksātnespējas likums šobrīd, visticamāk šādā redakcijā būtu spiesta atcelt ST.
0
Atis Bille > Atis Bille 22.06.2010. 11.44
Ja mēs dzīvotu 17gs Anglijā, es Jums piekristu.
0
gunita_nadzina 22.06.2010. 11.16
Man arī gribētos zināt, kas tieši būtu jāpārlabo partiju vadītāju ienākumu deklarēšanā. Par pārējo – bija skaidrojums, bet par šo – izpalika. Ir atšķirība – vai jāpielabo kāda nianse, vai vispār jāatceļ šāda likuma pieņemšana.
0
appa 22.06.2010. 11.06
Zatlers tak negrib izsvītrot partiju vadītāju ienākumu deklarēšanu? Viņš taču grib kaut ko citu, lai precizē un pielabo?
vai es atkal esmu pārāk naiva?
1
varrvara > appa 22.06.2010. 11.20
Es arī tā sapratu un tagad viss atkarīgs no Saeimas deputātu prātiņa vai lobēšanas pakāpes.
0
liene.dz 22.06.2010. 10.22
P.S. Runājot par dažiem aktīvistiem, kas šeit izmanto katru izdevību noķengāt i žurnālistus, i visus saprātīgi domājošos cilvēkus – nu ko jūs brīnaties. Visādi PR speciālistiņi mūsu valstī savairojušies, nu bet ar kaut ko reāli taču ir jānodarbojas – nu i TPJO viņiem ir devusi uzdevumu aizd**st komentārus visos medijos. Apollo komentāros viņus sen jau pazīst un izsmej. Saderam, ka šai vāvuļošanai visos portālos ir arī kāds skanīgs nosaukums, piemēram, “sabiedriskās domas spodrināšana”, “aktīva pilsoniskā viedokļa paušana sabiedrisko mediju telpā” vai kāds cits burvīgs sinonīms vārdam “debilizācija”.
1
lailabidzane > liene.dz 22.06.2010. 10.42
.
Mārtiņ!
Ja pieņemam, ka Tu komentē atbilstoši savai izpratnei un pārliecībai, kāpēc prezumē, ka tie, kuri pauž atšķirīgu viedokli, IR nedomājoši un nesaprātīgi?
Vai esam atgriezušies “pie viena pareizā viedokļa”?
Tā vietā, lai samērotos viedokļiem, Tu runā par pretējo uzskatu paudējiem, ne pausto. Vai tas ir stilīgi, ko?
0
liene.dz 22.06.2010. 10.21
Godīgi sakot, es arī tā līdz galam nesapratu, kāpēc Šadurska priekšlikumi bija attiecināmi uz likumu “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” (nebiju iepriekš ievērojis, uz kādu konkrēti likumu šie deklarēšanās priekšlikumi attiecas). Nu tur Zatleram ir zināma taisnība – partijas vadītājs ne tuvu nav valsts amatpersona (cits jautājums, vai ar šādu argumentāciju tiešām pietiek, lai atmestu likumu atpakaļ, zinot, ka otrreiz pie Zatlera šāds likumprojekts var arī neparādīties).
0
una97 22.06.2010. 10.05
Lai tikai deputātu kungi un dāmas strādā, citādi nav zināms par ko tie saņem algu:) http://ieteikumi.lv
0
Zoņtiks 22.06.2010. 09.44
Ir atšķirība starp viedokli (skepse) un prastu apsaukāšanos (bimbo1). Jocīgi, ka Tu (varbūt ka tā) to sauc par “uzsaukumu” :)
0
andrisskrastins 22.06.2010. 09.42
Nu un ka viņi nav amatpersonas? Vai tāpēc viņiem nevar noteikt noteikumu deklarēt ienākumus? :) Smieklīgs arguments. Ja tāda ir parlamenta griba?
Zatlers mokās, lai visiem izpatiktu. Rezultāts ir ne šāds, ne tāds. Nu labi, tas ir tomēr par kapeiku labāk nekā SC/PLL pilnībā atbalstošs prezidents.
0
ltvpanorama 22.06.2010. 09.32
Trilleris “Zooparka lāsts” turpinās..
0
lailabidzane 22.06.2010. 09.22
.
bimbo1 un Skepse attiecībā uz likumdošanas procesā notikušo faktiski pauž stipri līdzīgus viedokļus.
Atšķirība IR tikai tā, ka bimbo1 velta uzsaukumu arī IR kreatīvā kolektīva pārstāvjiem.
Rezultāts – komentāru lasītāju galēji pretējs (-7 un +1) vērtējums un attieksme.
Kurš no bimbo1 uzrunātajiem – Ozoliņš vai Sprance – izraisa tik viennozīmīgi negatīvu reakciju?
13
lailabidzane > lailabidzane 22.06.2010. 09.30
.
Nu jau -9 un +3!
0
Una Grinberga > lailabidzane 22.06.2010. 09.40
Iesaku pārlasīt abus komentārus vēlreiz, jo ‘bimbo1’ uzrunā vienu noteiktu daļu deputātu, bet ‘Skepse’ runā abstrahēti par visiem deputātiem. Komentāri ir būtiski atšķirīgi pēc satura. Pie tam ‘bimbo1’ izsakās politnekorekti un necienīgi, ko IR lasītājs nespēj paciest!
0
dro > lailabidzane 22.06.2010. 09.49
Nesaprotu, kas Tev liek mocīties šajā portālā? Vai nav patīkamāk tusēt ar domu biedriem tpjo, apollo, delfos? Tiešām nesaproti, ka šeit nolasījušies tādi eksemplāri, kurus neiespaido ne Stendzenieka reklāmas, ne īpaši erudīti eksperti kā Tu, kollega. Tādēļ neizšķied laiku šeit, bet velti savu milzīgo intelektualo potenciālu Latvijas pēdējai cerībai – par labu Latviju. Tauta grib labāku dzīvi un Tu zini, kā to panākt:)
0
lailabidzane > lailabidzane 22.06.2010. 09.55
.
Viena noteikta daļa deputātu pavisam noteikti ietilpst visu deputātu kopā.
Visu deputātu kopīgu uzrunāšanu par abstrakciju nosaukt ir visai savādi.
Tieši bimbo1 uzrunātā deputātu daļa apskatāmajā kopsakarībā visizteiktāk prezentēja visas kopas aktivitāti un attieksmi.
bimbo1, salīdzinājumā ar rindu citu komentētāju, IR paudis savu viedokli izcili korekti.
P.S.
Kā negatīvu vērtējumu var izpelnīties “pliki” cipari?
Tas par -9 un +3???
P.P.S.
Tagad -10 un +3 ;)))
0
lailabidzane > lailabidzane 22.06.2010. 10.02
.
Kas Tev, Ino, liek domāt, ka mokos?
Un kāpēc Tu savus domubiedrus ieskaiti dzīves pabērnos, vāji attīstītajos, un uztvert nespējīgajos?
0
Una Grinberga > lailabidzane 22.06.2010. 10.05
Šodien delfi nedarbojas?… Es neredzu jēgu izvērst savus argumentus, jo tas ir bezjēdzīgi attiecībā uz dažiem cilvēkiem, jo tie redz tikai tās lietas, ko vēlas redzēt, nevis kuras reāli eksistē. Izsaku līdzjūtību! Ir grūti.
0
AUTOEXEC.BAT > lailabidzane 22.06.2010. 10.09
Es tiešām nesapratu, ko tu gribēji pateikt … nevar kaut kā vienkāršāk :)
0
dro > lailabidzane 22.06.2010. 10.16
Un kāpēc Tu savus domubiedrus ieskaiti dzīves pabērnos, vāji attīstītajos, un uztvert nespējīgajos?
_________________________
Mani pārliecināja Tavi neapgāžamie argumenti:) Tu taču pats pirms pāris dienām apgalvoji, ka nav vērts rakstīt tiem, kuri nav spējīgi uztvert. Vāja atmiņa vai nepietiekama konsekvence?:)
0
dro > lailabidzane 22.06.2010. 10.21
Sveiciens no Sarmītes Kolātes, varbūt ka tā:)
0
lailabidzane > lailabidzane 22.06.2010. 10.22
.
Kur Tu, Ino, redzi nekonsekvenci?
Tiem, nav spējīgi, nav vērts! Tikai kāpēc no TU no tā izdari brīvas ekstrapolācijas? Kas mudina TEVI vispārināt? Vai TEV tā ērtāk?
Ja TU neuztver, tad nevajag lietot vārdu MĒS, lūdzu!
0
Guncītis > lailabidzane 22.06.2010. 10.27
Tā nav vāja atmiņa vai nepietiekama konsekvence, tā ir naudas diktēta nepieciešamība.
0
dro > lailabidzane 22.06.2010. 11.31
Ja TU neuztver, tad nevajag lietot vārdu MĒS, lūdzu!
_________________________
Tu to teici ne man, bet citiem, kollega. Ja lieto tik melīgu demagoģiju, tad neesi pat zobgalības vērts/a.
0
lailabidzane > lailabidzane 22.06.2010. 11.36
.
Kur tieši IR demagoğija???
0
Una Grinberga 22.06.2010. 09.21
Zatlers Latvijas vēsturē ieies kā VISIETEKMĒJAMĀKAIS prezidents. Vismaz viņa mediju analītiķi strādā ļoti labi, jo Valdis dara visu, lai izpatiktu žurnālistiem un tas pa tiešām ir skumji. Jā, likumos ir jālabo dažas normas, bet viņa argumentācija nav nekas vairāk kā tikai mediju atreferēšana – nekādu savu vai savu padomdevēju ideju.
0
dro 22.06.2010. 09.16
Nu kā gan var prasīt labākajiem latviešiem likt aizpildīt deklarāciju? Lai aizpilda “šušera” – tie, kuri pilda labāko latviešu rīkojumus:)
0
www.vecamate.lv 22.06.2010. 09.09
Nu re,Valdis atbrīvojis politpapikus no deklarēšanās kreņķa.Zoodārza sveicieni saņemti.
2
Guncītis > www.vecamate.lv 22.06.2010. 09.48
Zoodārznieki vienu dienu pasēdēja, padomāja un atrada risinājumu kā nepildīt ienākumu deklarācijas.
Pakalpiņi izdara visu kā nākas.
Tuvāk vēlēšanām būs vēl interesantāk.
0
eva_o > www.vecamate.lv 22.06.2010. 11.40
Nav tik vienkārši – melns/balts, labs/ļauns u.tml.
Valsts pārvaldē ieviest pret “tautas ienaidniekiem” šerpas ciršanas un āmursišanas stilu var, bet tad tā būs citāda valsts, autoritāra valsts, kurā viena sabiedrības daļa būs daudz pārāka par pārējiem un varēs neņemt vērā to, ka pārējiem kaut kas nepatīk. Nekur nav teikts, ka vienmēr izdosies būt starp veiksminiekiem. Kā saka, kas citiem bedri rok… Atcerēsimies Berijas, latviešu komunistu Krievijā un citu Staļina līdzgaitnieku likteņus…
Jā, arī pašlaik “rīcības cilvēki” un dažādi pašpasludinātie “gudrākie un labākie” cilvēki lielu sabiedrības daļu cenšas nesadzirdēt un neievērot, bet pašlaik to grūti attaisnot – kaut cik ir morālas neērtības sajūta. Jūs piedāvājat atteikties no ierobežojumiem un ar vieglu sirdi “mochīt” jebkurus un jebkad, kad tas būs izdevīgi. Vai būs “Ok!”, ja pašam iznāks trāpīties pa sitienam? Ieviest šādu stilu būs viegli, bet izbeigt – grūti…
0
IneseT 22.06.2010. 08.57
kas tad te tagad būs? skolnieciņi jau bauda vasaras brīvdienas, bet te izrādās ka direktors šos uz pēcstundām atstājis? tad jau tikai septembrī varēs atstrādāt… reti produktīvs darbelis sanāk – vai krīzi jau atcēluši ka var taisīt brāķi?
0
varbūt ka tā 22.06.2010. 08.53
nu re Šadurskis aptaisījās kopā ar “pārgudro” Vienotību. Sagribējās lētu populismu. Kur ta šoreiz “viedais” Ozoliņš ar redakcijas komentāru vai “čaklā” apkarotāja Sprance.
13
+15
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
@andrisskrastins > varbūt ka tā 22.06.2010. 09.49
Paskaidro, kāpēc Latvijā, kur partijām un parlamentam neuzticās nomācoši liela iedzīvotāju daļa, partiju augšgala vadītāju deklarēšanās ir populisms? Manuprāt, šāda atklātība vismaz nedaudz attirīs spēles laukumu un ļaus vēlētājiem redzēt, kāds katram materiālais stāvoklis. Kāpēc es varu redzēt, piemēram, Dombrovska un Repšes deklarācijas, bet nedrīkstu redzēt bankrotējošo uznēmēju zieda PLL problēmas “na ļico”, hm? :)
0
Una Grinberga > varbūt ka tā 22.06.2010. 09.51
Žurnalistiem lasītājs var pārmest par neloģiski strukturētu viedokli, neprofesionalitāti kādā konkrētā jautājumā, vai gramatikas kļūdām, tomēr pārmest par nostāju ir necienīgi attiecībā pret otru cilvēku. Mīļo cilvēk – ētika ir Tava vājā puse!
0
lailabidzane > varbūt ka tā 22.06.2010. 10.09
.
Nasing spešal!!
Tu taču ieriji pliku āķi pat nenožagojoties! ;)))
Vai tiešām Tu iedomājies, ka vēršanās pie žurnālistiem nosaka to -12?? Tu tiešām tam noticēji???
Atver acis, un esi godīgs vismaz pret sevi. Vienīgais negatīvā vērtējuma iemesls ir konkrētās krāsas apvienības pieminēšana ne visai smukā rakursā.
0
Una Grinberga > varbūt ka tā 22.06.2010. 10.22
=> varbūt ka tā
‘bimbo1’ komantārs sastāv no diviem neatkarīgiem teikumiem, kuru saturs ir atšķirīgs:
1.teikums ir par to, ka Šadurskis nodarbojas ar populismu
2.teikums ir par to, ka Ozoliņš un Sprance aizstāv Vienotību
Es savu komentāru esmu izteicis par 2.teikumu.
P.S. Manā laikā priekšmets ‘Lasīšana’ tika mācīts līdz 3.klasei, kad skolēniem bija jāizlasa teksts, jāsaprot un jāspēj tas atstāstīt.
0
lailabidzane > varbūt ka tā 22.06.2010. 10.30
.
Ak aizstāv? Ak Ozoliņš un Sprance?
Vai tad tā konkrētās krāsas apvienība IR tik vārga, ka nepieciešami aizstāvji?
Vai Ozoliņš un Sprance IR politiski angažēti?
Kā tad tur bija – vai žurnālistiem nebija jābūt objektīviem, ko?
Tu taču, Nasing spešal!, negribi teikt, ka IR nemaz nav neatkarīgs medijs, bet patiesībā IR konkrētas apvienības rupors?!?!
0
IneseT > varbūt ka tā 22.06.2010. 10.37
grūti nosaukt Ozoliņu par žurnālistu – viņš ir komentētājs. objektīvam jābūt ziņu korespondentam, kas ir akmens cietu ģīmi prasa visiem frakciju vadītājiem vienu un to pašu jautājumu.
par Spranci vispār pirmā dzirdēšana kā žurnālisti.
0
Una Grinberga > varbūt ka tā 22.06.2010. 10.38
IR ir neatkarīgākais medijs Latvijā, jo nenodarbojas ar partiju preses relīžu pārpublicēšanu.
Ja runājam par objektivitāti, tad jebkurā gadījumā kādai no politiskajām grupām ir vairāk objektivitātes kritēriju nekā citām un tādēļ “parādās” pozitīvāks viedoklis, lai gan vienkārši citas grupas nespēj savākt tik daudz kritērijus.
0
lailabidzane > varbūt ka tā 22.06.2010. 10.46
.
Kas ir politisko grupu objektivitātes kritēriji?
Un kā tos saskaita???
0
Una Grinberga > varbūt ka tā 22.06.2010. 10.48
Latvijas politikā – ne-populisms
0
lailabidzane > varbūt ka tā 22.06.2010. 10.54
.
Ja nu par Ozoliņu, žurnālistiku un komentēšanu.
Ja Ozoliņš atbalsta vai nosoda kāda politiķa rīcību vai paziņojumus, tad ir gluži vienalga, vai viņš sevi sauc par ziņu reportieri vai komentētāju. Tās IR viņa tiesības.
Ja Ozoliņš, tas pats vai cits, atbalsta vai nosoda konkrētus politiķus, tikai tāpēc, ka tie IR vai nav pareizajā krāsā, tad nelīdzēs ne reportieris, ne komentētājs. Tad tas IR rupors.
0
lailabidzane > varbūt ka tā 22.06.2010. 10.56
.
Un kura no politiskajām grupām Latvijā praktizē nepopulismu, Nasing spešal!?
0
Una Grinberga > varbūt ka tā 22.06.2010. 11.59
Latvijā nav nepopulistisku politisko spēku, bet ir mazāk populistiski. Un mazāk populistiski ir tie, kas ir pozīcijā, jo, kas gan būtu, ja ministri sāktu runāt, ka jādevalvē lats, ka jāpaaugstina pensijas, ka jāpātrauc SVF programma utt.
0
lailabidzane > varbūt ka tā 22.06.2010. 13.14
.
Izcili! ;)
Kā neviens līdz šim neko tādu nebija iedomājies. Taisni jāsabrīnējas! ;)
0