jo mēs jau visi mīlam maizi ar desu,” saka TV ētera personība.
=====================
Šitādām “personībām” derīgāk būtu izmantot iespēju paklusēt, vai ja runāt – tad tikai par sevi…
Manuprāt, šeit ir vēl viens knifs – ja cilvēks uz 4 gadiem pamet savu profesiju/nodarbošanos (domāju – praktizējošs ķirurgs ir pietiekami labs piemērs), pēc tam atgriezties būs visai pagrūti. Ja cilvēkam ir savs bizness, tas nemitīgi jāuzrauga un jāvada (ja vien nav piekļuve valsts kasei, kā dažiem “izbāzušamies uzņēmējiem” (tas no Ēķa mutes, blakus rakstā). Nemaz nerunājot par to, ka t.s. lokomotīves pēc vēlēšanām tiek nobāztas maliņā vai izteikti “priekšlikumi, no kuriem grūti atteikties”. Pirmkārt skaidrs, ka uzmanīgāk jāpēta vagoni, nevis lokomotīves; un otrs – varbūt vecuma cenzu pacelt līdz 50 gadiem? ja ap 40 gadu vecumu vēl ir aktīvākais darbības laiks (vienalga – uzņēmējam, vai profesionālim kādā jomā, tad ap 50 jau cilvēks ir parādījis ko spēj: ja var, tad ir, ja neko nevar, tad nav…. Arī bērni jau lieli. Un pieredzes biķīt vairāk. Nu kā?
.
IR jau saprotams Liepnieka viedoklis. Pirmajā tuvinājumā tā arī IR.
Ja tomēr par demokrātiskuma pieredzi, Itālijas parlamentā sēdēja Čičolīna (atvainojos, ja nepareizi atceros vārdu), somi uz Eiroparlamentu aizsūtīja Āri Vatanenu, utt. Gadījumi ir dažādi, pieminētie, varētu teikt, pat diametrāli pretēji.
Sportists, aktieris, komponists, arī žurnālists nedrīkstētu automātiski tikt uztverti kā diagnoze, kura ir nepārvaramā pretrunā ar spēju spriest un uzņemties atbildību par zināma mēroga lēmumiem. Arī valstiska mēroga.
Bet, ja TV regulāri rādītu kādu mērkaķi (reālu mērkaķi), ieğērbtu labā uzvalkā, un ar šlipsi, tad tādas zvaigznes izredzes nokļūt parlamentā, ļoti ticami, būtu augstākas kā gudram ekonomistam vai juristam, ja tie TV kastē “nezīmētos”. Tā nu tas IR.
P.S.
Principiāli nepiekrītu Līvas definētajiem “katastrofālo kļūdu” iemeslu samēriem. Realitāte ir diametrāli pretēja.
.
Ak, tā? Tas ir jauki, ka Tev ir savi priekšstati par zināmām lietām. Tiesa, ne īpaši plaši un attīstīti. Bet neuztraucies, to var labot. Reizēm, bet ne visi. Varbūt Tev paveiksies, un tad ieraudzīsi, ka dzīve ir krāšņa. Un nav viss jāreducē uz pāris personām. Saprotu, saprotu, tā ir vienkāršāk – uz tām pāris. Un, ja vēl analītiskie žurnālisti arī tādu piemēru rāda, tad jau pavisam. Šauri un vienkārši. Toties nekļūdīgi! ;)))
Kas tevī radījis pārliecību, ka tavi priekštati plašāki? Manuprāt Ineses domas daudz pamatotākas. Ja tava dzīve tik krāšņa, kādēļ esi tāds/a īgņa, ka vienmēr gribas kādam pateikt ko nepatīkamu? Tas būtu piedodams invalīdam ratiņkrēslā, ne ar panākumiem izlutinātam cilvēkam. Varbūt ka tā?:)
.
Bet, Ino! Es jau arī par to, ka Ineses pamatotākas! Ja noreducē līdz divām, labi, labi, divām ar pusi personām, un visu pārējo vispār nepamana, tad pavisam noteikti būs pamatotāk. Tajā apskatāmajā lokā pamatotāk.
Ja par mērkaķi, tad es tiešām biju domājis mērkaķi, primātu. Dzīvnieku, tā sacīt. Pamanīt to, ka kāds vārds sākas ar Š, protams, ir smieklīgi. Ļoti smieklīgi, divu ar pusi personu apskates gadījumā.
P.S.
Vai Tev, Ino, ir interese parunāt par medicīniskiem jautājumiem?
Esmu 100% pārliecināts, ka visa sabiedrība un valsts būtu daudz, daudz, daudz vairāk ieguvusi, ja Saeimā būtu visus šos gadus bijusi Baiba Sipeniece un nevis juriste Vineta Muižniece.
Un, ja vēlēšanās būtu jāizvēlas, tad arī tagad nešauboties balsotu par Sipenieci.
Es zinu, ka viņa sekotu sirdsapziņai, veselajai saprātam un tautas interesēm.
Interesanti, kurš tad viņai tur ļautu sekot “sirdsapziņai, veselajai saprātam un tautas interesēm”? Tieši tāpēc jau cilvēki ar šādu morāles uzstādījumu no politikas bēg.
Esmu pārliecināts, ka Sipeniece ātri pamanītu, kurš un kāpēc grib viņu piespiest balstot pret sabiedrības interesēm.
Un tad vainīgie dabūtu dzirdēt kā skan pastardienas bazūnes.
Interesanti, ka faktiski tieši Sipeniece bija tā kā TV tiešraidē pielika punktu Arta Pabrika gan TP biedra, gan ārlietu ministra karjerai. Domāju, ka Pabriks jau pirms tam bija sapratis, ka ir iepinies pavisam nepareizā kompānijā. Bet Sipeniece viņam ļāva pieņemt pareizo lēmumu – aiziet, pat zaudējot sev tik svarīgo posteni.
Tas ir vienkāršots un populistisks Liepnieka viedoklis, kas balstīts uz izplatīto viedokli “ko tiem aktieriem Saeimā meklēt”?
Ja runājam par slavenībām, tad nereti tie ir cilvēki, kas dzīvē savā jomā ir guvuši panākumus – tātad spēj neatlaidīgi strādāt, iedziļināties lietās. Tāpat viņi ir sabiedrībai pazīstami un kaut kādā mērā pārbaudīti.
Jāatceras, ka Saeimā ir tautas pārstāvju sapulce, nevis tikai šauras politiskas profesionāļu kastas barotne un elitārs klubiņš. Tautas pārstāvis var būt gan aktieris, gan traktorists. Un, ticiet man, nereti kārtīgs traktorists spēj plašāk tvert lietas nekā viens, otrs glumš jurists.
Arī citur pasaulē parlamentos varam redzēt pazīstamus un slavenus cilvēkus. Tas, ka kāds ir talantīgs mākslinieks – aktieris, komponists, gleznotājs tā uzreiz nav diagnoze, ka viņš nevar būt spējīgs arī citās jomās. Tādu piemēru politiskajā vēsturē ir bez gala. Cits lieta, ka Liepnieks to nezin.
Protams, ir arī pretēji piemēri un Ščerbatihs ir smagākais piemērs tam.
Lielākā daļa Latvijas valdības pieļauto katastrofālo kļūdu diemžēl ir nevis sliktas sirdsapziņas, bet pieredzes trūkuma vai klajas neprofesionalitātes rezultāts. Protams, mēs varam teikt, ka Baibai Sipeniecei un Raimondam Paulam ir tīra dvēsele, bet vai tas viņus padara spējīgus izstrādāt likumdošanas projektus, kas uzlabotu uzņēmējdarbības vidi? Piedāvāt konkurētspējīgu nodokļu politiku? Izvērtēt esošās izglītības sistēmas priekšrocības un trūkumus? Neticu, un neviens man nekad neiestāstīs, ka Ausma Kantāne vispār izlasa tos grozījumus, par kuriem viņa balso. Tas bija pieļaujami atmodas laikā, kad citu cilvēku vienkārši nebija, bet pa šiem 20 gadiem ir izaugusi jauna paaudze profesionālu cilvēku ar izglītību ekonomikā, jurispudencē, zinātnē. Visu cieņu dzejniekiem, bet viņu vieta nav politikā.
Protams, mēs varam teikt, ka Baibai Sipeniecei un Raimondam Paulam ir tīra dvēsele, bet vai tas viņus padara spējīgus izstrādāt likumdošanas projektus, kas uzlabotu uzņēmējdarbības vidi?
________________
Teikt var visu, bet kā ar pamatojumu?:)
pa šiem 20 gadiem ir izaugusi jauna paaudze profesionālu cilvēku ar izglītību ekonomikā, jurispudencē, zinātnē.
____________________
Piem. M. Zemītis?:)
Būtu ļoti muļķīgi no Jūsu puses, ja Jūs diskusijas dēļ izmantotu vienu personu kā prototipu veselai paaudzei.
1991. gadā visus Latvijas iedzīvotājus vienoja vienlīdzīgs pieredzes un zināšanu trūkums jaunajā valstī vissvarīgākajās jomās – politiskajā demokrātijā, Eiropas juridiskajā tiesu sistēmā un brīvā tirgus ekonomikā. Tāpēc arī bija neizbēgami, ka tajā laikā tautas pārstāvjus nācās izvēlēties pēc sekundāriem principiem – harismas, atpazīstamības, panākumiem citās sfērās. Tomēr ir pagājuši 20 gadi, un šobrīd mums būtu tiesības prasīt daudz vairāk no kandidātiem – augstskolas ir bijušas atvērtas, iegūt grādu nav problēmu arī 40 un 50 gados. Kāpēc mēs vēl aizvien ļaujam valsti vadīt cilvēkiem ar vidusskolas izglītību, lai gan tādiem pat neļautu mācīt saviem bērniem matemātiku?
p.s. Ronaldam Reiganam bija grāds ekonomikā, turklāt viņš jau studiju gados aktīvi iesaistījās politiskās aktivitātes un pat organizēja studentu streiku.
Ar nožēlu jāsecina tautas intelekta līmenis nav audzis. Pagāja daži mēneši un daudzi seriālu fani atkal gatavi balsot par kampējiem. Kamēr vidējais intelekts valstī būs meksikāņu seriāla līmenī-būs ziepes.
…kemār visi dzeltenie izdevumi “privātā dzīve”, patiesā dzīve, vēlnezkāda dzīve būs par tik zemu cenu – aptuveni viņas visas maksā ap 50sant. un līdz ar to būs pieejama visiem pat mūsu nabaga pensionāriem, kas kā runā rajonos viens nopērk vienu, cits citu un tad savstarpēji mainās, tikmēr slavenības, kas par tādām kļūst nevis kaut ko patiesi sasniedzot, mainot, uzlabojot, bet uzvelkot jaunu tērpu, vai parādot savas mājas iekšpusi, arī būs populārāko cilvēku vidū Latvijā. un līdz ar to pastāvēs risks, ka balsis atdod par to, kurš smukāks un biežāk redzēts. Bet ir jau arī tomēr labi piemēri… tepat un pasaulē.
Komentāri (27)
Toms Mincāns 13.06.2010. 12.59
jo mēs jau visi mīlam maizi ar desu,” saka TV ētera personība.
=====================
Šitādām “personībām” derīgāk būtu izmantot iespēju paklusēt, vai ja runāt – tad tikai par sevi…
0
gundega_heiberga 11.06.2010. 20.38
Mēs lepojamies ar stiprāko parlamentārieti pasaulē !
(kurš nobalsoja par Loskutova atcelšanu).
0
Viesulis 11.06.2010. 19.20
Nē, p ā r p r a t u m s ir tas, ka Slavenību atrašanās Saeimā ir pārpratums.
0
Lidija Apsīte 11.06.2010. 13.28
Manuprāt, šeit ir vēl viens knifs – ja cilvēks uz 4 gadiem pamet savu profesiju/nodarbošanos (domāju – praktizējošs ķirurgs ir pietiekami labs piemērs), pēc tam atgriezties būs visai pagrūti. Ja cilvēkam ir savs bizness, tas nemitīgi jāuzrauga un jāvada (ja vien nav piekļuve valsts kasei, kā dažiem “izbāzušamies uzņēmējiem” (tas no Ēķa mutes, blakus rakstā). Nemaz nerunājot par to, ka t.s. lokomotīves pēc vēlēšanām tiek nobāztas maliņā vai izteikti “priekšlikumi, no kuriem grūti atteikties”. Pirmkārt skaidrs, ka uzmanīgāk jāpēta vagoni, nevis lokomotīves; un otrs – varbūt vecuma cenzu pacelt līdz 50 gadiem? ja ap 40 gadu vecumu vēl ir aktīvākais darbības laiks (vienalga – uzņēmējam, vai profesionālim kādā jomā, tad ap 50 jau cilvēks ir parādījis ko spēj: ja var, tad ir, ja neko nevar, tad nav…. Arī bērni jau lieli. Un pieredzes biķīt vairāk. Nu kā?
0
andrejs_kirsis 11.06.2010. 13.25
Labprāt iebalsotu Saeimā kādu plēsīgu zvēru dresētāju no cirkus…
0
lailabidzane 11.06.2010. 12.45
.
IR jau saprotams Liepnieka viedoklis. Pirmajā tuvinājumā tā arī IR.
Ja tomēr par demokrātiskuma pieredzi, Itālijas parlamentā sēdēja Čičolīna (atvainojos, ja nepareizi atceros vārdu), somi uz Eiroparlamentu aizsūtīja Āri Vatanenu, utt. Gadījumi ir dažādi, pieminētie, varētu teikt, pat diametrāli pretēji.
Sportists, aktieris, komponists, arī žurnālists nedrīkstētu automātiski tikt uztverti kā diagnoze, kura ir nepārvaramā pretrunā ar spēju spriest un uzņemties atbildību par zināma mēroga lēmumiem. Arī valstiska mēroga.
Bet, ja TV regulāri rādītu kādu mērkaķi (reālu mērkaķi), ieğērbtu labā uzvalkā, un ar šlipsi, tad tādas zvaigznes izredzes nokļūt parlamentā, ļoti ticami, būtu augstākas kā gudram ekonomistam vai juristam, ja tie TV kastē “nezīmētos”. Tā nu tas IR.
P.S.
Principiāli nepiekrītu Līvas definētajiem “katastrofālo kļūdu” iemeslu samēriem. Realitāte ir diametrāli pretēja.
4
::Vai cis :: > lailabidzane 11.06.2010. 13.14
Par to reālo mērkaķi pa TV regulāri tiek rādīts A. Š[impanze] un daži pat iesaka viņu ekonomikas ministra amatam. Jāatzīst, ka Tev ir taisnība.
0
lailabidzane > lailabidzane 11.06.2010. 13.27
.
Ak, tā? Tas ir jauki, ka Tev ir savi priekšstati par zināmām lietām. Tiesa, ne īpaši plaši un attīstīti. Bet neuztraucies, to var labot. Reizēm, bet ne visi. Varbūt Tev paveiksies, un tad ieraudzīsi, ka dzīve ir krāšņa. Un nav viss jāreducē uz pāris personām. Saprotu, saprotu, tā ir vienkāršāk – uz tām pāris. Un, ja vēl analītiskie žurnālisti arī tādu piemēru rāda, tad jau pavisam. Šauri un vienkārši. Toties nekļūdīgi! ;)))
0
dro > lailabidzane 11.06.2010. 13.44
Kas tevī radījis pārliecību, ka tavi priekštati plašāki? Manuprāt Ineses domas daudz pamatotākas. Ja tava dzīve tik krāšņa, kādēļ esi tāds/a īgņa, ka vienmēr gribas kādam pateikt ko nepatīkamu? Tas būtu piedodams invalīdam ratiņkrēslā, ne ar panākumiem izlutinātam cilvēkam. Varbūt ka tā?:)
0
lailabidzane > lailabidzane 11.06.2010. 14.22
.
Bet, Ino! Es jau arī par to, ka Ineses pamatotākas! Ja noreducē līdz divām, labi, labi, divām ar pusi personām, un visu pārējo vispār nepamana, tad pavisam noteikti būs pamatotāk. Tajā apskatāmajā lokā pamatotāk.
Ja par mērkaķi, tad es tiešām biju domājis mērkaķi, primātu. Dzīvnieku, tā sacīt. Pamanīt to, ka kāds vārds sākas ar Š, protams, ir smieklīgi. Ļoti smieklīgi, divu ar pusi personu apskates gadījumā.
P.S.
Vai Tev, Ino, ir interese parunāt par medicīniskiem jautājumiem?
0
Māris Diņģelis 11.06.2010. 12.01
Nedomāju gan, ka slavenību kandidēšanai ir sakars ar demokrātijas/valsts vecumu. Reigans un Švarcis ir pieklājīgākie no spilgtajiem piemēriem.
Starp citu, šīs nedēļas #ir Ufo atzīst, ka pats Šķēle arī viņu aicinājis kandidēt vēlēšanās.
1
gundega_heiberga > Māris Diņģelis 11.06.2010. 20.47
Reigans vairāk bija arodbiedrību līderis, kā aktieris – to padpropaganda noklusēja.
0
laila zirina 11.06.2010. 11.17
Esmu 100% pārliecināts, ka visa sabiedrība un valsts būtu daudz, daudz, daudz vairāk ieguvusi, ja Saeimā būtu visus šos gadus bijusi Baiba Sipeniece un nevis juriste Vineta Muižniece.
Un, ja vēlēšanās būtu jāizvēlas, tad arī tagad nešauboties balsotu par Sipenieci.
Es zinu, ka viņa sekotu sirdsapziņai, veselajai saprātam un tautas interesēm.
3
Janka, Janic > laila zirina 11.06.2010. 11.26
šoriit radiofonaa izskaneeja ziņa , ka Šķeele piedaavaajis Upacierim naakt politikaa , …. te smiekli nenaak!
0
Arcijs > laila zirina 11.06.2010. 23.33
Interesanti, kurš tad viņai tur ļautu sekot “sirdsapziņai, veselajai saprātam un tautas interesēm”? Tieši tāpēc jau cilvēki ar šādu morāles uzstādījumu no politikas bēg.
0
laila zirina > laila zirina 12.06.2010. 11.18
Esmu pārliecināts, ka Sipeniece ātri pamanītu, kurš un kāpēc grib viņu piespiest balstot pret sabiedrības interesēm.
Un tad vainīgie dabūtu dzirdēt kā skan pastardienas bazūnes.
Interesanti, ka faktiski tieši Sipeniece bija tā kā TV tiešraidē pielika punktu Arta Pabrika gan TP biedra, gan ārlietu ministra karjerai. Domāju, ka Pabriks jau pirms tam bija sapratis, ka ir iepinies pavisam nepareizā kompānijā. Bet Sipeniece viņam ļāva pieņemt pareizo lēmumu – aiziet, pat zaudējot sev tik svarīgo posteni.
0
laila zirina 11.06.2010. 11.11
Tas ir vienkāršots un populistisks Liepnieka viedoklis, kas balstīts uz izplatīto viedokli “ko tiem aktieriem Saeimā meklēt”?
Ja runājam par slavenībām, tad nereti tie ir cilvēki, kas dzīvē savā jomā ir guvuši panākumus – tātad spēj neatlaidīgi strādāt, iedziļināties lietās. Tāpat viņi ir sabiedrībai pazīstami un kaut kādā mērā pārbaudīti.
Jāatceras, ka Saeimā ir tautas pārstāvju sapulce, nevis tikai šauras politiskas profesionāļu kastas barotne un elitārs klubiņš. Tautas pārstāvis var būt gan aktieris, gan traktorists. Un, ticiet man, nereti kārtīgs traktorists spēj plašāk tvert lietas nekā viens, otrs glumš jurists.
Arī citur pasaulē parlamentos varam redzēt pazīstamus un slavenus cilvēkus. Tas, ka kāds ir talantīgs mākslinieks – aktieris, komponists, gleznotājs tā uzreiz nav diagnoze, ka viņš nevar būt spējīgs arī citās jomās. Tādu piemēru politiskajā vēsturē ir bez gala. Cits lieta, ka Liepnieks to nezin.
Protams, ir arī pretēji piemēri un Ščerbatihs ir smagākais piemērs tam.
3
payddaz > laila zirina 11.06.2010. 12.16
Lielākā daļa Latvijas valdības pieļauto katastrofālo kļūdu diemžēl ir nevis sliktas sirdsapziņas, bet pieredzes trūkuma vai klajas neprofesionalitātes rezultāts. Protams, mēs varam teikt, ka Baibai Sipeniecei un Raimondam Paulam ir tīra dvēsele, bet vai tas viņus padara spējīgus izstrādāt likumdošanas projektus, kas uzlabotu uzņēmējdarbības vidi? Piedāvāt konkurētspējīgu nodokļu politiku? Izvērtēt esošās izglītības sistēmas priekšrocības un trūkumus? Neticu, un neviens man nekad neiestāstīs, ka Ausma Kantāne vispār izlasa tos grozījumus, par kuriem viņa balso. Tas bija pieļaujami atmodas laikā, kad citu cilvēku vienkārši nebija, bet pa šiem 20 gadiem ir izaugusi jauna paaudze profesionālu cilvēku ar izglītību ekonomikā, jurispudencē, zinātnē. Visu cieņu dzejniekiem, bet viņu vieta nav politikā.
0
dro > laila zirina 11.06.2010. 12.40
Protams, mēs varam teikt, ka Baibai Sipeniecei un Raimondam Paulam ir tīra dvēsele, bet vai tas viņus padara spējīgus izstrādāt likumdošanas projektus, kas uzlabotu uzņēmējdarbības vidi?
________________
Teikt var visu, bet kā ar pamatojumu?:)
pa šiem 20 gadiem ir izaugusi jauna paaudze profesionālu cilvēku ar izglītību ekonomikā, jurispudencē, zinātnē.
____________________
Piem. M. Zemītis?:)
0
payddaz > laila zirina 12.06.2010. 16.43
Būtu ļoti muļķīgi no Jūsu puses, ja Jūs diskusijas dēļ izmantotu vienu personu kā prototipu veselai paaudzei.
1991. gadā visus Latvijas iedzīvotājus vienoja vienlīdzīgs pieredzes un zināšanu trūkums jaunajā valstī vissvarīgākajās jomās – politiskajā demokrātijā, Eiropas juridiskajā tiesu sistēmā un brīvā tirgus ekonomikā. Tāpēc arī bija neizbēgami, ka tajā laikā tautas pārstāvjus nācās izvēlēties pēc sekundāriem principiem – harismas, atpazīstamības, panākumiem citās sfērās. Tomēr ir pagājuši 20 gadi, un šobrīd mums būtu tiesības prasīt daudz vairāk no kandidātiem – augstskolas ir bijušas atvērtas, iegūt grādu nav problēmu arī 40 un 50 gados. Kāpēc mēs vēl aizvien ļaujam valsti vadīt cilvēkiem ar vidusskolas izglītību, lai gan tādiem pat neļautu mācīt saviem bērniem matemātiku?
p.s. Ronaldam Reiganam bija grāds ekonomikā, turklāt viņš jau studiju gados aktīvi iesaistījās politiskās aktivitātes un pat organizēja studentu streiku.
0
bonbon68 11.06.2010. 10.47
Ar nožēlu jāsecina tautas intelekta līmenis nav audzis. Pagāja daži mēneši un daudzi seriālu fani atkal gatavi balsot par kampējiem. Kamēr vidējais intelekts valstī būs meksikāņu seriāla līmenī-būs ziepes.
1
+1
0
Atbildēt
@nikolajs0305 > bonbon68 11.06.2010. 23.28
…kemār visi dzeltenie izdevumi “privātā dzīve”, patiesā dzīve, vēlnezkāda dzīve būs par tik zemu cenu – aptuveni viņas visas maksā ap 50sant. un līdz ar to būs pieejama visiem pat mūsu nabaga pensionāriem, kas kā runā rajonos viens nopērk vienu, cits citu un tad savstarpēji mainās, tikmēr slavenības, kas par tādām kļūst nevis kaut ko patiesi sasniedzot, mainot, uzlabojot, bet uzvelkot jaunu tērpu, vai parādot savas mājas iekšpusi, arī būs populārāko cilvēku vidū Latvijā. un līdz ar to pastāvēs risks, ka balsis atdod par to, kurš smukāks un biežāk redzēts. Bet ir jau arī tomēr labi piemēri… tepat un pasaulē.
0