Principā, dzīvo viņi kopā, vai nedzīvo, uz tā fonas, ka totāli korumpētā valstī stipri maz lietas, saistītas ar ekonomiskiem noziegumiem, ja arī ir, tad laimīgi noplok, neviens no lielajiem korumpantiem nesēž, bet, ar tādu degsmi tiek vajāts cilvēks, par kuru vispār nav skaidrs, ko viņš īsti pārkāpis, ja vispār pārkāpis – tas viss izskatās neadekvāti, netaisnīgi, un nesamērīgi, tāpēc sabiedrības reakcija ir pilnīgi izprotama.
Ja mums kā pret NEO vērstos pret jebkuru likumpārkāpēju, tad tāda reakcija nebūtu.
Ko maina bauma par to, ka NEO un Nagla varētu būt pāris? A neko tas nemaina. Aļļo, garaž! Kāda starpība? Tā ir cilvēku privātā dzīve. Punkts. Nu kaut vai elementārs piemērs – vai pa tiesām un cietumiem tiek vazāta Lemberga sieva?
Kas ir bāba? Priekš manis tas ir svešvārds. Es teicu – sieva.
Patiesībā latviešu ir tik maz un vēl mikroskopiskajā Rīgā, ka te katrs katram draugs, biedrs, brālis, kaimiņš vai sieva. Tad jau tas nozīmē to, ka,l sašņorējot kādu aizdomās turamo, policijai ir tiesības izdarīt kratīšanu kaut vai pie jebkura cita cilvēka, paziņojot, ka šis cilvēks ir aizturētajam garām gājis.
Tieši tā – “tas viss izskatās neadekvāti, netaisnīgi, un nesamērīgi.” Un tieši tāpēc patiesībā bīstami sabiedrības interesēm.
Atkal loģikas trūkums policijas argumentācijā – ja pieņem, ka Nagla ar Poikānu ir pāris, tad Naglas datoros un vēl vairāk – zibatmiņās nebūs pilnīgi nekā, cita lieta būtu noklausītas mobīlo tel. sarunas, bet tas vairs neattiecas uz kratīšanu.
Arī šī bauma vēl vairāk pastiprina manu viedokli, ka policijas darbības jēga bija iebiedēšana.
Jā jā jautrība ar vien lielāka – kas to zin
vakar tas ments 100 pantā pasmīnēja par nagli
par to armiju – teica varbūt viņa arī esot ierindniece tā kaut kā !
:))
piekrītu “riņķī apkārt”..man jau ar liekas ka nekas nemainās..saraksti bija īsti un caurums arī īsts, cik var noprast..(es te domāju VID caurumu protams)..iebrukums žurnālistes dzīvoklī ar kratīšanu arī īsts..vēl tāds aspekts..kas maksātu tam brašajam milicim sāpju naudu (apzināti nesaucu viņu par policistu) kas uzglūnēja kāpņu telpā un to kāju bāza durvīs, gadījumā ja Nagles kundze izrādītos austrumu cīņu speciāliste vai viņu mājās būtu gaidījis kāds pitbulls? pārējais par viņas attiecībām ar IT spečoku Ilmāru jau kļūst gan nedaudz par ziepeni ..vilks gan viņu zin vai īstu vai inscenētu..
Pagaidam tikai baumas. Tomēr, “varoņdarbs” vairs tik labi nezīmējas, ja tas ir ģimenes kopražojums. Ja Poikāns dzīvo Nagles dzīvoklī, tad arī kratīšana tur attaisnojama. Nu bet pietiks man muldēt, pats nokļūstu pretrunās un pēc pāris stundām pašam būs kauns par sarakstīto. Gan jau ar laiku viss kļūs skaidrāks.
nu mēs jau muldēdami ne ar ko neriskējam..un ko nozīmē viņš tur dzīvo?..ja nu vienīgi viņš tur deklarēts būtu..tad tas būtu attaisnojami…pretējā gadījumā viņš ir tikai info avots un neviens nevarētu viņam liegt tur uzturēties..protams manāms, ka policijas brašuļi šai lietai veltījuši ievērojamus resursus..bet oranžais tilts stāv kā stāvējis un visus priecē..
?..ja nu vienīgi viņš tur deklarēts būtu..tad tas būtu attaisnojami…pretējā gadījumā viņš ir tikai info avots un neviens nevarētu viņam liegt tur uzturēties..
_______________________
Bet rūgtums ta paliek:)
Ja bauma par Poikāna un Nagles attiecībām ir taisnība, tad akcenti mainās:
– var runāt par akciju, lai celtu LTV 1 reitingu.
– policijas ierašanās Nagles dzīvoklī arī parādās citā gaismā, un Mūrnieces neitralitāte kļūst saprotamāka.
Jautājums tagad ir par pārējiem žurnālistiem – vai kādam pietiks dūšas tagad iet pretī straumei un atklāt patiesību par Nagli un Ilmāru – ja tāda ir? Vai arī paliksim un turpināsim stāstīt, cik ļoti mēs satraucamies par preses brīvību, kaut patiesība ir daudz triviālāka un ciniskāka.
manu prāt nekas īpaši nemainās. Loskutovs ir kļuvis par NEO advokātu. PS un Meirovica biedrība assi iestājas par NEO, ļaudis uz ielas pie MP arī, bet A+Š sarīkos balsojumu – vārdu sakot, pirmo pārbaudi Vienotība kā politiska apvienība neizturēja. Viņiem bija jābūt gatavam šādam pavērsienam.
Ja šīs baumas ir patiesība, mainās ļoti daudz kas. Nav noslēpums, kuras partijas nosaka toni LTV. Šīs partijas nemūžam nebūtu pieļāvušas šāda rakstura ziņu palaišanu gaisā, ja tā nebūtu to pašu partiju inspirēta “sazvērestība” ar mērķi paaugstināt deFacto reitingu un ticamību. Pie viena tas bija mēģinājums iezāģēt VIDa jaunajai vadībai un izraisīt konfliktsituāciju, kura tagad tiek izmantota valdības gāšanas un Mūrnieces apriešanas kampaņai. Es neapgalvoju, ka manis teiktais atbilst patiesībai, taču šāds scenārijs ir ļoti iespējams.
Man nav nekādu ziņu par to, kāda ir Ilzes Naglas privātā dzīve, un es negrasos apspriest šodien uznirušas baumas. Tas neko nemaina lietas lielajā būtībā: VID sistēmā bija caurums. Caur to tika iegūti dati, kas paaugstināja sabiedrības informētības līmeni par to, kā dabā izpaužas taupības režīms. policija nav atklājusi pamatojumu, kādēļ vakarā un ārkārtas režīmā jākrata žurnālistes dzīvesvietā, kura datus publiskoja.
Paldies, ka pievērsiet uzmanību manai necilajai personai:) Tomēr NEO veikumu var skatīt no dažādiem rakursiem. Manuprāt, ja baumas apstiprināsies, tad kādēļ lai neizdarītu kratīšanu NEO nedeklarētā dzīves vietā? Tikai tādēļ, ka dzīvoklis pieder žurnālistei? Neizslēdzu, ka taisnība Jūsu pusē. Veiksmīgu dienu:)
laikam tomēr jāpaliek pie faktiem, kādi mums ir.
1. VID bija caurums, NEO to atrada un izmantoja :)arī caur Nagles raidījumu. Būtībā tas arī ir viss, pārējais ir tikai spekulācijas.
2. izmeklēšanas gaita un pavērsieni radīja situāciju, kurā Vienotība pārstāja būt par vienotu politisku apvienību. JL – pēkšņi atradās “pret” tautu, bet JL partneri “pareizajā” pusē. Arī opozīcija šobrīd atrodas “pareizajā pusē”. Pie vainas šajā situācijā – Mūrniece. Nespēja politiski pareizi “nomenedžēt” šo situāciju. Ja te kāds runā, ka šādi kriminālprocesi ir apolitiski, tad tā ir ķļūda, kuru pierāda gaidāmais uzticības balsojums Mūrniecei Saeimā. Viss, pārējais viss ir parafrāzes par “brīvu”tēmu :)
“Šo pamatojumu gan patlaban izpaust nedrīkstot, jo tās ir kriminālprocesa gaitā iegūtas ziņas, kas publiskotas vairs nederētu par pierādījumu vēlāk tiesā.” sacīja Rekšņā.
Vakar gan Voins nekautrējās šo pamatojumu izteikt 100.pantā. Un tikai tad, kad gan šeit, gan, aimredzot, citos medijos, no šī pamatojuma nepalika ne spalvas, tie kļuvuši par neizpaužamiem. Steidzami tiek gudrotas jaunas pasakas.
Esi pārliecināts? Šobrīd ātrumā nevaru nevienu konkrētu gadījumu atcerēties, bet vai tiešām nav bijuši gadījumi praksē, ka sakumā aizturēšana un pēc tam pierādījumu vākšana?
Betij, cik es zinu, līdz izmeklēšanas pabeigšanai ar izmeklējamo lietu saistītā informācija netiek izpausta nevienā valstī, lai netraucētu izmeklēšanas norisi.
Jaunalksnes gadījumā iedeva noklausīšanās atļauju..tur gan bija nepareizi dati pieprasījumā..bet tiesnesis tāpēc ir tiesnesis lai tos izvērtētu..un šaubu gadījumā pārbaudītu..un ja sistēma pieļauj šādu iespēju..kā var zināt kādu informāciju izmeklētāji iedeva prokuroram atļaujas saņemšanai?
Interesanti! Bauma vai patiesība?
Žurnālistes Ilzes Naglas dzīvesdraugs ir pats NEO
Pēc neoficiālas, bet drošas Vipi.lv rīcībā esošas informācijas, aizturētais Poikāns ir Ilzes Naglas civilvīrs.
lze Nagla un Neo jeb talantīgais Mākslīgā intelekta laboratorijas pētnieks Ilmārs Poikāns, iespējams, ir dzīvesdraugi un, iespējams, pat neoficiāli dzīvo kopā.
NEO – esot Naglas un Poikāna kopējs izdomāts tēls. Visi veiktie procesi (sabiedrības informēšanas labā) esot darīti kopā. Esot daudz līdzzinātāji.
To, ka viņi bija pazīstami, atzina arī žurnāliste. Katrā ziņā tas varbūt nepadara neko labāku vai sliktāku, bet izskaidro policijas viesošanos viņas dzīvesvietā.
Tas izskaidrotu kāpēc viņa tik dedzīgi metās mītiņos piedalīties. No otras puses- tad jau tā nebija kratīšana žurnālistes, bet gan Poikāna dzīvesvietā un tas jau tai lietai piešķir pavisam citu nokrāsu.
P.S. Lai nesanāk pārpratumi- nelieto vipi.lv aplami izmantotos jēdzienus “civilvīrs” un “civilsieva”, jo tas ir tieši tas pats, ka “vīrs” un “sieva” tikai juridiskā terminoloģijā.
Redzot “civilvīru”, man allaž rodas jautājums, vai nevarētu būt arī “kriminālvīrs” vai “administratīvais vīrs”:) Vispār civilvīrs nav tas pats, kas vīrs, tas ir vīrietis, ko angļi sauc par “boyfriend”, latvisko variantu labāk neminēšu, lai neaizskartu klātesošo estētiskās jūtas.
Civilsieva un civilvīrs ir personas, kas oficiāli reģistrējuši savu laulību. Mūsu valstī ir spēkā Civillikums, kura sadaļā “Ģimenes tiesības” norādīts, ka laulību laikā tiek veikts ieraksts civilstāvokļa aktu reģistra grāmatā, kas apliecina noslēgto civillaulību. Civillaulības – tās ir juridiski noslēgtas laulības, un tātad sieviete ir civilsieva, bet vīrs – civilvīrs.
Personas, kas dzīvo nereģistrētā laulībā, var dēvēt vienkārši par partneriem, draugiem, kuriem ir partnerattiecības. Bet nekādā gadījumā ne par civilsievu vai civilvīru!
Civilvīrs nav “boyfriend”. Civilvīrs ir vīrs atbilstoši civiltiesiskajai izpratnei. Tātad tāds, vīrs, laulība ar kuru atbilst visām likumdošanas prasībām- ir laulības apliecība, ieraksts reģistros u.tt.
Boyfriend ir dzīvesdraugs, otra pusīte, džeks, piegulētājs, gultasbiedrs un vēl vairāki desmiti variāciju. Tas “civil-” kaut kādā brīdī dieszinnokurienes uzpeldēja, ka nereģistrētu kopdzīvi sāka saukt par civillaulību un abas iesaistītās puses pēc tās pašas šnites.
Komentāri (50)
Ivars Smiltiņš 14.05.2010. 15.37
da murgs tas viss, ar Neo.. Tad “tauta” bļauj, ka Neo jānoķer, kas tad tas par darbu, ko veic policija, bet tagad, kad noķer – atkal slikti !!
0
mary75 13.05.2010. 16.50
Principā, dzīvo viņi kopā, vai nedzīvo, uz tā fonas, ka totāli korumpētā valstī stipri maz lietas, saistītas ar ekonomiskiem noziegumiem, ja arī ir, tad laimīgi noplok, neviens no lielajiem korumpantiem nesēž, bet, ar tādu degsmi tiek vajāts cilvēks, par kuru vispār nav skaidrs, ko viņš īsti pārkāpis, ja vispār pārkāpis – tas viss izskatās neadekvāti, netaisnīgi, un nesamērīgi, tāpēc sabiedrības reakcija ir pilnīgi izprotama.
Ja mums kā pret NEO vērstos pret jebkuru likumpārkāpēju, tad tāda reakcija nebūtu.
0
disassociative 13.05.2010. 16.46
Ko maina bauma par to, ka NEO un Nagla varētu būt pāris? A neko tas nemaina. Aļļo, garaž! Kāda starpība? Tā ir cilvēku privātā dzīve. Punkts. Nu kaut vai elementārs piemērs – vai pa tiesām un cietumiem tiek vazāta Lemberga sieva?
3
photocom > disassociative 13.05.2010. 16.51
Aļo garāž
nagle palaida to ziņu par neo ētērā
raz
kur lembim bāba stŗādā nezini ?
:))
0
andrisskrastins > disassociative 13.05.2010. 16.54
Tas *varētu* mainīt Nagles statusu.
Bet pietiks spriedelēt par to. Gaidam no žurnālistiem jaunu, pamatotu informāciju.
0
disassociative > disassociative 13.05.2010. 16.56
Kas ir bāba? Priekš manis tas ir svešvārds. Es teicu – sieva.
Patiesībā latviešu ir tik maz un vēl mikroskopiskajā Rīgā, ka te katrs katram draugs, biedrs, brālis, kaimiņš vai sieva. Tad jau tas nozīmē to, ka,l sašņorējot kādu aizdomās turamo, policijai ir tiesības izdarīt kratīšanu kaut vai pie jebkura cita cilvēka, paziņojot, ka šis cilvēks ir aizturētajam garām gājis.
Tieši tā – “tas viss izskatās neadekvāti, netaisnīgi, un nesamērīgi.” Un tieši tāpēc patiesībā bīstami sabiedrības interesēm.
0
Marija 13.05.2010. 16.39
Atkal loģikas trūkums policijas argumentācijā – ja pieņem, ka Nagla ar Poikānu ir pāris, tad Naglas datoros un vēl vairāk – zibatmiņās nebūs pilnīgi nekā, cita lieta būtu noklausītas mobīlo tel. sarunas, bet tas vairs neattiecas uz kratīšanu.
Arī šī bauma vēl vairāk pastiprina manu viedokli, ka policijas darbības jēga bija iebiedēšana.
0
photocom 13.05.2010. 16.29
Jā jā jautrība ar vien lielāka – kas to zin
vakar tas ments 100 pantā pasmīnēja par nagli
par to armiju – teica varbūt viņa arī esot ierindniece tā kaut kā !
:))
0
terauds123 13.05.2010. 16.24
piekrītu “riņķī apkārt”..man jau ar liekas ka nekas nemainās..saraksti bija īsti un caurums arī īsts, cik var noprast..(es te domāju VID caurumu protams)..iebrukums žurnālistes dzīvoklī ar kratīšanu arī īsts..vēl tāds aspekts..kas maksātu tam brašajam milicim sāpju naudu (apzināti nesaucu viņu par policistu) kas uzglūnēja kāpņu telpā un to kāju bāza durvīs, gadījumā ja Nagles kundze izrādītos austrumu cīņu speciāliste vai viņu mājās būtu gaidījis kāds pitbulls? pārējais par viņas attiecībām ar IT spečoku Ilmāru jau kļūst gan nedaudz par ziepeni ..vilks gan viņu zin vai īstu vai inscenētu..
8
dro > terauds123 13.05.2010. 16.30
Pagaidam tikai baumas. Tomēr, “varoņdarbs” vairs tik labi nezīmējas, ja tas ir ģimenes kopražojums. Ja Poikāns dzīvo Nagles dzīvoklī, tad arī kratīšana tur attaisnojama. Nu bet pietiks man muldēt, pats nokļūstu pretrunās un pēc pāris stundām pašam būs kauns par sarakstīto. Gan jau ar laiku viss kļūs skaidrāks.
0
dro > terauds123 13.05.2010. 16.33
Izlasi Ineses domas.
0
terauds123 > terauds123 13.05.2010. 16.34
nu mēs jau muldēdami ne ar ko neriskējam..un ko nozīmē viņš tur dzīvo?..ja nu vienīgi viņš tur deklarēts būtu..tad tas būtu attaisnojami…pretējā gadījumā viņš ir tikai info avots un neviens nevarētu viņam liegt tur uzturēties..protams manāms, ka policijas brašuļi šai lietai veltījuši ievērojamus resursus..bet oranžais tilts stāv kā stāvējis un visus priecē..
0
terauds123 > terauds123 13.05.2010. 16.35
ooo..Jau Inese..ātri gan Jūs, LNO kungs, te attiecības dibināt:)))))))
0
dro > terauds123 13.05.2010. 16.45
Kas var būt labāks par šo?:)
0
dro > terauds123 13.05.2010. 16.46
?..ja nu vienīgi viņš tur deklarēts būtu..tad tas būtu attaisnojami…pretējā gadījumā viņš ir tikai info avots un neviens nevarētu viņam liegt tur uzturēties..
_______________________
Bet rūgtums ta paliek:)
0
astra_ozo > terauds123 13.05.2010. 17.01
– > Andrew
Nav loģiski. Noziedznieks reāli dzīvo Rīgā, bet deklarējies Daugavpilī. Kratīšanu drīkstētu veikt tikai Daugavpilī?
0
terauds123 > terauds123 13.05.2010. 22.03
šeit ir runa par žurnālistu un viņa informācijas avotu..nevis,piemēram, slepkavības pasūtītāju un izpildītāju..
0
::Vai cis :: 13.05.2010. 16.17
Ino, vai Tu šito komentāru adresēji man?:)
4
dro > ::Vai cis :: 13.05.2010. 16.22
Nu tak! Es visu atceros, Inese! Arī Tavu komentāru mana mīluļa sakarā:) Neņem nopietni:)
0
::Vai cis :: > ::Vai cis :: 13.05.2010. 16.27
Jauki, ka vismaz kāds mani ievēro, un slikta slava esot labāka par nekādu slavu:)
0
dro > ::Vai cis :: 13.05.2010. 16.32
Nešaubies ne mirkli, tu esi forša:)
0
::Vai cis :: > ::Vai cis :: 13.05.2010. 16.33
Paldies! Kā ar medotu pirkstu pār sirdi pārvilki:)
0
dro 13.05.2010. 15.55
Ja bauma par Poikāna un Nagles attiecībām ir taisnība, tad akcenti mainās:
– var runāt par akciju, lai celtu LTV 1 reitingu.
– policijas ierašanās Nagles dzīvoklī arī parādās citā gaismā, un Mūrnieces neitralitāte kļūst saprotamāka.
9
mincitis888 > dro 13.05.2010. 16.02
Ļoti ceru, ka tie ir kāda inspirēti murgi! Ļoti ļoti ceru!
Dokumentālie sižeti ar trillera cienīgiem inscenējumiem nepatīk kopš ņevzorova laikiem!
0
::Vai cis :: > dro 13.05.2010. 16.05
Ance, mani mazbērni mēdz teikt, ka cerība esot, teiksim tā, ļoti optimistiski noskaņotu cilvēku mierinājums:)
0
dro > dro 13.05.2010. 16.14
Prieks lasīt Tavus komentārus, Nātres kundze!:)
0
andrisskrastins > dro 13.05.2010. 16.18
Jautājums tagad ir par pārējiem žurnālistiem – vai kādam pietiks dūšas tagad iet pretī straumei un atklāt patiesību par Nagli un Ilmāru – ja tāda ir? Vai arī paliksim un turpināsim stāstīt, cik ļoti mēs satraucamies par preses brīvību, kaut patiesība ir daudz triviālāka un ciniskāka.
0
buchamona > dro 13.05.2010. 16.18
manu prāt nekas īpaši nemainās. Loskutovs ir kļuvis par NEO advokātu. PS un Meirovica biedrība assi iestājas par NEO, ļaudis uz ielas pie MP arī, bet A+Š sarīkos balsojumu – vārdu sakot, pirmo pārbaudi Vienotība kā politiska apvienība neizturēja. Viņiem bija jābūt gatavam šādam pavērsienam.
0
::Vai cis :: > dro 13.05.2010. 16.26
Ja šīs baumas ir patiesība, mainās ļoti daudz kas. Nav noslēpums, kuras partijas nosaka toni LTV. Šīs partijas nemūžam nebūtu pieļāvušas šāda rakstura ziņu palaišanu gaisā, ja tā nebūtu to pašu partiju inspirēta “sazvērestība” ar mērķi paaugstināt deFacto reitingu un ticamību. Pie viena tas bija mēģinājums iezāģēt VIDa jaunajai vadībai un izraisīt konfliktsituāciju, kura tagad tiek izmantota valdības gāšanas un Mūrnieces apriešanas kampaņai. Es neapgalvoju, ka manis teiktais atbilst patiesībai, taču šāds scenārijs ir ļoti iespējams.
0
Anda Burve-Rozīte > dro 13.05.2010. 16.59
Man nav nekādu ziņu par to, kāda ir Ilzes Naglas privātā dzīve, un es negrasos apspriest šodien uznirušas baumas. Tas neko nemaina lietas lielajā būtībā: VID sistēmā bija caurums. Caur to tika iegūti dati, kas paaugstināja sabiedrības informētības līmeni par to, kā dabā izpaužas taupības režīms. policija nav atklājusi pamatojumu, kādēļ vakarā un ārkārtas režīmā jākrata žurnālistes dzīvesvietā, kura datus publiskoja.
0
dro > dro 13.05.2010. 17.18
Paldies, ka pievērsiet uzmanību manai necilajai personai:) Tomēr NEO veikumu var skatīt no dažādiem rakursiem. Manuprāt, ja baumas apstiprināsies, tad kādēļ lai neizdarītu kratīšanu NEO nedeklarētā dzīves vietā? Tikai tādēļ, ka dzīvoklis pieder žurnālistei? Neizslēdzu, ka taisnība Jūsu pusē. Veiksmīgu dienu:)
0
buchamona > dro 13.05.2010. 17.19
laikam tomēr jāpaliek pie faktiem, kādi mums ir.
1. VID bija caurums, NEO to atrada un izmantoja :)arī caur Nagles raidījumu. Būtībā tas arī ir viss, pārējais ir tikai spekulācijas.
2. izmeklēšanas gaita un pavērsieni radīja situāciju, kurā Vienotība pārstāja būt par vienotu politisku apvienību. JL – pēkšņi atradās “pret” tautu, bet JL partneri “pareizajā” pusē. Arī opozīcija šobrīd atrodas “pareizajā pusē”. Pie vainas šajā situācijā – Mūrniece. Nespēja politiski pareizi “nomenedžēt” šo situāciju. Ja te kāds runā, ka šādi kriminālprocesi ir apolitiski, tad tā ir ķļūda, kuru pierāda gaidāmais uzticības balsojums Mūrniecei Saeimā. Viss, pārējais viss ir parafrāzes par “brīvu”tēmu :)
0
ievuliitis 13.05.2010. 15.21
“Šo pamatojumu gan patlaban izpaust nedrīkstot, jo tās ir kriminālprocesa gaitā iegūtas ziņas, kas publiskotas vairs nederētu par pierādījumu vēlāk tiesā.” sacīja Rekšņā.
Vakar gan Voins nekautrējās šo pamatojumu izteikt 100.pantā. Un tikai tad, kad gan šeit, gan, aimredzot, citos medijos, no šī pamatojuma nepalika ne spalvas, tie kļuvuši par neizpaužamiem. Steidzami tiek gudrotas jaunas pasakas.
5
andrisskrastins > ievuliitis 13.05.2010. 15.25
Piedod, bet prokurors pasaku dēļ atļauju kratīt nedodu, kur nu vēl tiesnesis – ja nemaldos pēdējais šādi var zaudēt gan kvalifikāciju, gan darbu.
0
ievuliitis > ievuliitis 13.05.2010. 15.31
Esi pārliecināts? Šobrīd ātrumā nevaru nevienu konkrētu gadījumu atcerēties, bet vai tiešām nav bijuši gadījumi praksē, ka sakumā aizturēšana un pēc tam pierādījumu vākšana?
0
andrisskrastins > ievuliitis 13.05.2010. 15.46
Tas beidzas ar to, ka pierādījumus vienkārši nevar izmantot tiesā. Tā kā nē, nav gan.
0
::Vai cis :: > ievuliitis 13.05.2010. 15.49
Betij, cik es zinu, līdz izmeklēšanas pabeigšanai ar izmeklējamo lietu saistītā informācija netiek izpausta nevienā valstī, lai netraucētu izmeklēšanas norisi.
0
terauds123 > ievuliitis 13.05.2010. 16.31
Jaunalksnes gadījumā iedeva noklausīšanās atļauju..tur gan bija nepareizi dati pieprasījumā..bet tiesnesis tāpēc ir tiesnesis lai tos izvērtētu..un šaubu gadījumā pārbaudītu..un ja sistēma pieļauj šādu iespēju..kā var zināt kādu informāciju izmeklētāji iedeva prokuroram atļaujas saņemšanai?
0
mincitis888 13.05.2010. 15.19
Interesanti! Bauma vai patiesība?
Žurnālistes Ilzes Naglas dzīvesdraugs ir pats NEO
Pēc neoficiālas, bet drošas Vipi.lv rīcībā esošas informācijas, aizturētais Poikāns ir Ilzes Naglas civilvīrs.
lze Nagla un Neo jeb talantīgais Mākslīgā intelekta laboratorijas pētnieks Ilmārs Poikāns, iespējams, ir dzīvesdraugi un, iespējams, pat neoficiāli dzīvo kopā.
NEO – esot Naglas un Poikāna kopējs izdomāts tēls. Visi veiktie procesi (sabiedrības informēšanas labā) esot darīti kopā. Esot daudz līdzzinātāji.
8
ievuliitis > mincitis888 13.05.2010. 15.24
Cik daudziem šī jūsu informācija liks priekā berzēt rokas. Ja pat tā nebūtu taisnība, to kādam vajadzēja izgudrot.
0
andrisskrastins > mincitis888 13.05.2010. 15.27
To, ka viņi bija pazīstami, atzina arī žurnāliste. Katrā ziņā tas varbūt nepadara neko labāku vai sliktāku, bet izskaidro policijas viesošanos viņas dzīvesvietā.
0
daina_tabuna > mincitis888 13.05.2010. 15.34
Tas izskaidrotu kāpēc viņa tik dedzīgi metās mītiņos piedalīties. No otras puses- tad jau tā nebija kratīšana žurnālistes, bet gan Poikāna dzīvesvietā un tas jau tai lietai piešķir pavisam citu nokrāsu.
P.S. Lai nesanāk pārpratumi- nelieto vipi.lv aplami izmantotos jēdzienus “civilvīrs” un “civilsieva”, jo tas ir tieši tas pats, ka “vīrs” un “sieva” tikai juridiskā terminoloģijā.
0
mincitis888 > mincitis888 13.05.2010. 15.36
Zinu jau zinu, vienmēr uzjautrina civilvīra interpretācija:) Pārkopēju, tāpēc tā sanāca!
0
::Vai cis :: > mincitis888 13.05.2010. 15.54
Redzot “civilvīru”, man allaž rodas jautājums, vai nevarētu būt arī “kriminālvīrs” vai “administratīvais vīrs”:) Vispār civilvīrs nav tas pats, kas vīrs, tas ir vīrietis, ko angļi sauc par “boyfriend”, latvisko variantu labāk neminēšu, lai neaizskartu klātesošo estētiskās jūtas.
0
mincitis888 > mincitis888 13.05.2010. 16.12
Civilsieva un civilvīrs ir personas, kas oficiāli reģistrējuši savu laulību. Mūsu valstī ir spēkā Civillikums, kura sadaļā “Ģimenes tiesības” norādīts, ka laulību laikā tiek veikts ieraksts civilstāvokļa aktu reģistra grāmatā, kas apliecina noslēgto civillaulību. Civillaulības – tās ir juridiski noslēgtas laulības, un tātad sieviete ir civilsieva, bet vīrs – civilvīrs.
Personas, kas dzīvo nereģistrētā laulībā, var dēvēt vienkārši par partneriem, draugiem, kuriem ir partnerattiecības. Bet nekādā gadījumā ne par civilsievu vai civilvīru!
0
daina_tabuna > mincitis888 13.05.2010. 16.14
Civilvīrs nav “boyfriend”. Civilvīrs ir vīrs atbilstoši civiltiesiskajai izpratnei. Tātad tāds, vīrs, laulība ar kuru atbilst visām likumdošanas prasībām- ir laulības apliecība, ieraksts reģistros u.tt.
Boyfriend ir dzīvesdraugs, otra pusīte, džeks, piegulētājs, gultasbiedrs un vēl vairāki desmiti variāciju. Tas “civil-” kaut kādā brīdī dieszinnokurienes uzpeldēja, ka nereģistrētu kopdzīvi sāka saukt par civillaulību un abas iesaistītās puses pēc tās pašas šnites.
0
Andris > mincitis888 13.05.2010. 18.59
Kalab šīs baumas te ir vajadzīgas. Vai tad likumā par preses brīvību ir atruna, ka šis likums attiecas tikai uz neprecētām žurnālistēm?!
0
austrisv 13.05.2010. 15.15
Žēl, ka nedzīvoju Rīgā, jo tad būtu turpat, kur protestētāji!
Malači !
0