Aptauja: Tiesām ar sabiedrību jākomunicē, bet tiesa jāspriež pēc likuma gara 29

Komentāri (29)

Antons 26.01.2018. 17.46

Vispār jau, tādus aizdomīgus spriedumus būtu jākomentē gan TM Rasnačam, gan AT priekšs. BIckovicam.
Zīmīgi, ka šīs te amatpersonas šeit pat nepiemin, un nav jau arī nekāda nozīme pieminēt absolūti tukšas vietas un nulles, pie kam korumpētas un ietekmējamas nulles.Mums tiesnešiem ir viena problēma – viņi jauc tiesu neatkarību no politiskās ietekmes ar tiesu absolūto neatkarību gan no likuma, gan no sabiedrības, gan no elementāras loģikas.
Tikko kā kādam korumpētam tiesnesim sāko ko pārmest, sākās histērija par tiesu neatkarības ierobežošanu.
Un, saprotams, kā teica R.A., mums daudzi likumi Saimā pēc ieintersēto personu pasūtījuma tiek pieņemti tiek speciāli pieņemti tā, ka tos var tulkot “pēc vajadzības”.
Un, protams, kālab lai tiesu sistēmaa būtu ideāla valstī, kur valda korupcija un nesodamības un kolektīvās bezatbildības princips.Jo viss jau sākās no pērkamiem deputātiem un veselām pērkamām partijām, kuras nestrādā sabiedrības, bet, savu īpašnieku labā, ja būtu politiskā griba ar visām tām negācijām cīnīties, mēs jau sen dzīvotu daudz labāk un mūsu politiskā “elite” un pārējā “elite “neradītu tādu pretīgumu..

+3
0
Atbildēt

0

Sskaisle 26.01.2018. 15.05

piemēram – manā vērtējumā – cilveks, kas var darīt pāri bāreņiem – būtu uz mūžu jāieslēdz cietumā

VP paziņojums, ka tā bērnu dzīvju slepkava neesot to gribējusi darīt – ir absurds un būtībā – attaisno visus bijušos un topošos pedofīlus un bērnu mocītājus.

Kam no tiesiskas valsts viedokļa sabiedrībai ir jāskaidro šāds VP lēmums? Varbūt ir tādi fakti, kurus žurnālisti nemin?

Nu kā var būt, ka moca bērnus un soda vietā – administratīvs rājiens – vai es drīkstu piekaut kaimiņu un pēc tam pateikt, ka negribēju? Vai to vainīgo bijušo vadītāju? Es drīkstu viņai ar varu bāzt mutē vecu edienu un ja viņa neēd sist viņu par to?

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jelgavas iecirknis atteicies ierosināt kriminālprocesu pret bijušo Jelgavas bērnunama direktori Maiju Neilandi.Jelgavas iecirknī atteikumu pamato ar to, ka par vardarbību un bērnu tiesību pārkāpumiem vainīgās personas jau esot administratīvi sodītas, taču Neilandes iespējamā kriminālatbildība neesot jāvērtē, jo viņa neesot gribējusi bērniem kaitēt.
http://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/atsakas-sakt-kriminalprocesu-pret-bijuso-jelgavas-bernunama-direktori.a265686/

+3
0
Atbildēt

1

    tonijs > Dusma 26.01.2018. 16.18

    Toties Salas novada bērnunama vadītājs Juris Boķis ir atlaists:
    http://jauns.lv/raksts/zinas/267916-no-amata-atstadinats-bijusa-bernunama-likumi-vaditajs

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    Sskaisle > tonijs 26.01.2018. 17.06

    ts jau neko nenozimē – reku ārzemēs vispār vienu otru nelieti uz mūžu iesēdina –

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    tonijs > Dusma 26.01.2018. 18.18

    Tas arī neko nenozīmē, Āfrikā dažu labu nelieti apēd.

    +2
    0
    Atbildēt

    1

    Sskaisle > tonijs 26.01.2018. 18.45

    nu ja mēs būtu precējušies – par šitādu izrunāšanos tev šovakar ne ēst ne sekss būtu – galu galā – nedomā ka es padošos kaut kā

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    tonijs > Dusma 26.01.2018. 18.56

    Tāpēc jau es cenšos izrunāties, kamēr vēl varu. Pēc kāzām teikšu tikai: Jā, Dusmiņ. – Tev atkal taisnība, Dusmiņ.- Kā teiksi, Dusmiņ.- Ko tu gribētu vakariņās, Dusmiņ? – Ko tu gribētu pēc vakariņām, Dusmiņ?

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    Sskaisle > tonijs 26.01.2018. 20.15

    kas tad tā par dzīvi bez strīdiņa un kašķīša , tad kā gaļa bez sāls –
    nē tā neder – aizstāvies !

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    tonijs > Dusma 26.01.2018. 20.50

    Tev taisnība, Dusmiņ,- kas tā par dzīvi bez strīdiņa. Kas ķīvējas, tas mīlējas. (Ka tik mūs abus par šitiem tekstiem neizbano no portāla.)

    0
    0
    Atbildēt

    1

    Sskaisle > tonijs 26.01.2018. 21.38

    vai tad es tev ko sliktu vai >? vienkārši kārtībai jābūt un par to nekāda izbalsošana nedrīkst notikt

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    tonijs > Dusma 26.01.2018. 22.22

    Ak tad atstāt bez vakariņām un seksa nav nekas slikts? Nu pagaidi. Kad apprecēsimies, tad Tu man dabūsi.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

janis_laiks 26.01.2018. 14.02

“… žurnālisti ne vienmēr ir gatavi tiesnešus uzklausīt, … kad žurnālisti vēlas runāt ar tiesnešiem, viņiem ne vienmēr ir laiks. … pēc Vilsones domām, pareizāk būtu, ja ar sabiedrību sistemātiski komunicētu nevis individuāli tiesneši, bet tiesu vadība,…”
Hei, kas notiek? 1. Tiesnesis ir no maniem nodokļiem apmaksāta amatpersona, tai JĀSPĒJ ATRAST laiks komunikācijai, lai raksta kaut e-pastus naktīs, ja dienā nav laika! Lai neraksta tik garus papīrus, nekopē nevajadzīgus dokumentu kalnus, NELASA lietas materiālus tiesas sēžu laikā, lai mācās organizēt savu laiku, atteikties no nebūtiskā, galu galā! TĀ DARA VISI, – prioretizē savus darbus, lai paspētu SVARĪGĀKO, komunikācija vispirms, savi papīri pēc tam.
2. Par spriedumu atbild un to pieņem INDIVIDUĀLS tiesnesis, mums ir pietiekoši daudz neloģisku, neskaidru, attaisnojošu spriedumu, kas tiek slēpti, tādēļ jārunā tieši šim konkrētajam tiesnesim! Ja iznāks vadība vai PR meitene, tad neko vairāk par visparīgu bla-bla-bla un “vairāk neko nevaru pateikt” mēs nedzirdēsim! Jēga ir likt tieši uzpirktajam, stulbajam vai tendenciozajam tiesnesim sarkt, stomīties un demonstrēt savu nespēju loģiski izklāstīt argumentus kameru priekšā!

+6
0
Atbildēt

1

    Sskaisle > janis_laiks 26.01.2018. 14.44

    un tomēr – kāpēc jārunā tiesnesim nevis prokuroram vai advokātam?

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    tonijs > Dusma 26.01.2018. 15.30

    Kā jau janis_laiks rakstīja, tiesnesis pieņem un atbild par lēmumu, tāpēc arī viņam būtu jāskaidro šis lēmums, it īpaši tad, ja tas izrādījies kļūdains. Prokurora rīcību arī būtu svarīgi izvērtēt un uzzināt viņa domas, bet ko pateiks advokāts? Ka “Kuģim ir tiesības būt iestiklotam”?
    https://www.diena.lv/raksts/viedokli/latvija/advokats-par-eku-pavilostas-stavkrasta-kugim-ir-tiesibas-but-stiklotam-14189235

    +3
    0
    Atbildēt

    1

    Sskaisle > tonijs 26.01.2018. 17.05

    labi – bet Tonij, vai tad sabiedrību interesē tikai pieņemtie tiesu lēmumi?
    Kas atbildēs par to, ja lieta netiek ierosināta, vai ja – lieta tiek apzināti novilcināta – ja prokurori tevi pasūta trīs mājas tālāk, zinot, ka tu neesi spējīga celt jebkādu prasību pret viņu, viņiem, valsti?

    kas tad atbildēs? Un ja sabiedrība nebūs tiesiski izglītota vai nebūs tā, ka mums nabagiem atkla varēs iestāstīt pasaciņas un mēs tik actiņas noplikšķināsim?

    0
    0
    Atbildēt

    1

    tonijs > Dusma 26.01.2018. 18.03

    Pēc idejas sabiedrībai vajadzētu ražīgi strādāt savās darbavietās, lai nodrošinātu iztiku ģimenēm, uzticēties ievēlētajiem deputātiem, viņu ieceltajiem ierēdņiem, tiesnešiem, prokuroriem un ne par ko citu daudz nedomāt. Ne es, ne Tu nevaram būt speciālisti visās jomās, sākot no kulinārijas un beidzot ar tieslietām. Tas drīzāk ir žurnālistu, NVO uzdevums- atklāt nelikumības, celt trauksmi.

    0
    0
    Atbildēt

    1

    Sskaisle > tonijs 26.01.2018. 18.11

    NEKĀ NEBŪS – NENOVIRZIES NO TĒMAS – JAUTĀJUMS IR – KAS ATBILDĒS PAR BEZTIESISKUMU VALSTĪ – ne žurnālistiem, ne nvo tas nav jādara

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    tonijs > Dusma 26.01.2018. 18.21

    Beztiesiskums ir ļoti plašs jēdziens. Katram ir jāatbild par savām apzināti vai neapzināti pieļautajām kļūdām. Par tiesnešu kļūdām jāatbild tiesnešiem. Par tiesnešu ietekmēšanu jāatbild arī kukuļdevējiem, utt.

    0
    -1
    Atbildēt

    0

rinķī apkārt 26.01.2018. 13.03

Vispirms, lai prasītu no tiesnešiem saprotamus spriedumus, likumdēvējiem ir precīzi jānoformulē likumi, lai nebūtu tā, kā, piemēram, pēdējā Saeimas komisijas sēdē, kur uzaicinātie cilvēki acīm redzami melo, par melošanu šadā kontekstā likumā ir paredzēta kriminālatbildība, arī prokurors atzīst, ka, piemēram, Šlesers ir melojis, bet Šleseru nesoda par šo pārkāpumu, jo kaut kas tomēr pietrūkst 🙂

Taču, lai Latvijas likumdevējs sāktu rediģēt likumus, LR pilsoņiem ir jāievēl attiecīgs Saeims 🙂

+4
0
Atbildēt

1

    tonijs > rinķī apkārt 26.01.2018. 15.25

    Nu nevar uzrakstīt matemātiski precīzu likumu, vienmēr pastāvēs dažādas interpretācijas iespējas, bet likumam ir jāaizstāv sabiedrības intereses, tad tiesu varēs spriest gan pēc likuma, gan pēc sabiedrības viedokļa.
    “Vairākums aptaujāto tiesnešu (98%) tiesu spriedīs, vadoties pēc likuma, nevis sabiedrības viedokļa vai iekšējā taisnīguma izjūtas, liecina aptauja.”

    +1
    -1
    Atbildēt

    1

    Sskaisle > tonijs 26.01.2018. 18.22

    būtu ļoti dīvaini, ja tiesnesi spriestu pēc sabiedrības viedokļa – tāpēc jau Hammurapi cirta likumus akmenī , lai kaut jel kāda kārtība būtu, nevis katrs ar savām domām u runām grozīs pasauli

    +1
    -2
    Atbildēt

    1

    tonijs > Dusma 26.01.2018. 18.27

    Bet vai tas nebūtu dīvaini, ja likumi būtu uzrakstīti pretēji sabiedrības viedoklim un aizstāvētu tikai mazas sabiedrības grupiņas intereses?

    +1
    0
    Atbildēt

    0

Sskaisle 26.01.2018. 12.05

un – nezinu cik lielā mērā tieši tiesām ir jākomunicē ar sabiedrību, bet – oligarhu – čekistu un politmafijas vara izpaužas sabieddrības vispārējā neinformētībā – tādā absolūtā debilizēšanā ar pašas sabiedrības uzturētajiem sabiedriskajiem medijiem

manā uztverē LTV1 būtu jābūt raidījumam, kurš sabiedrībai skaidro juridiskās normas. Katru dienu lasu medijos ziņas ,ka gada beigās – jaunā nodokļu reforma var daudziem sagādāt pārsteigumu, ka d valsts kasē vēl jāmaksā naudiņa par to, ka tu atļaujies šai valstī dzīvot un strādāt

es melotu, ja apgalvotu , ka tā dēļ mna no uztraukuma dreb rokas, bet es saku svētu patiesību, ka mana pieredze ir , ka Latvijas valsts ir tieši tāds pats bandīts , kā psrs – ka vārdos sludina vienu, bet darbos citu un ja esi bezizejas situācijā – tad ir tikai viens risinājums – liela nauda, nu jā – otrs arī – nāve.

Tad manā uztverē – mums pilsoņiem būtu jābūt izglītotiem, kā sevi pasargāt no šīs valsts varas – un te milzu nozīme tomēr ir zināšanām.

0
0
Atbildēt

1

    Sskaisle > Dusma 26.01.2018. 12.07

    es domāju – tieši zināšanām par saviem pienākumiem un tiesībām , par tiesiskumu kā tādu – kurš nebija psrs laikos un nav tagad – kāda nākotne mums būs , ja šai ziņā nekas nemainīsies?

    +1
    0
    Atbildēt

    0

Sskaisle 26.01.2018. 11.54

šorīt klausījos radio klasika un kaut kādas baigās skumjas mani pārņēma –
26.01. ir Latvijas de iure atzīšana, kuru praktiski īstenoja ZAMeierovics un vienlaicīgi – pieminam Rumbulas mežā nošautos ebrejus un padomju karagūstekņus

šodienas Latvjā nevienu nešauj, bet iznīcina bez šaušanas …. un atkal mēs noskatamies bezpalīdzīgi , klusējot, cerot, ka mūs jau tāda iznīcināšana neskars …. protams, ka tas ir naivi – tikai cerēt – un tomēr …

mana svēta pārliecība ir tā, ka ja Latvija nekļūs par tiesisku valsti – latviešu nācija aizies bojā ātrākā tempā , kā uz pannas izkūst sviests un kārtējais īstenības paradokss, ka NA – vārda tiešā nozīmē tur rokās šo latviešu nācijas dzīvības dzīslu – būtībā – laiž mūsu tautas asinis zemē –

tā es redzu situāciju ar tiesiskuma krīzi vai beztiesiskumu Latvijā

+2
0
Atbildēt

2

    tonijs > Dusma 26.01.2018. 16.01

    Jā, bet pasaule var aiziet bojā vēl ātrāk nekā Latvija kļūs par tiesisku valsti!
    “Pastardienas pulksteņa rādītāji pavirzīti 30 sekundes uz priekšu”
    Pasaule šobrīd atrodas divas minūtes pirms pusnakts, kas simbolizē globālo katastrofu. Tik tuvu globālajai katastrofai pasaule nav atradusies kopš 1953.gada.
    https://www.diena.lv/raksts/latvija/zinas/pastardienas-pulkstena-raditaji-pavirziti-30-sekundes-uz-prieksu-14189752

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    tonijs > Dusma 26.01.2018. 16.19

    Dusma, man šķiet, ka tagad vispirms ir jāglābj pasaule un pēc tam Latvija.

    0
    -1
    Atbildēt

    1

    Sskaisle > tonijs 26.01.2018. 17.30

    nē – lietām, kuras nespēju ietekmēt es klāt neķeros – kopā ar tevi pagaudot varu – bet neko ne vairāk –

    +1
    0
    Atbildēt

    1

    Sskaisle > Dusma 26.01.2018. 17.31

    as viens tur starp citu ir loti pazīstams fiziķis – pilns jūtjūbis ar viņu – ja viņš saka, tad tā ir –

    +1
    0
    Atbildēt

    0