Preses brīvība pasaulē ir zemākajā līmenī pēdējo 16 gadu laikā
Saistītie raksti
Radars /
1. decembris 2021
Radars Latvijā
Pasaulē /
13. oktobris 2021
Drosmīgā vecākā māsa
Komentāri (18)
Kristīne 03.05.2013. 13.36
“To cilvēku skaits, kuriem ir pieeja brīviem medijiem”
===
Laikam jau tomēr īpatsvars…
0
grislits 03.05.2013. 12.54
Redz ku Dzintara rakstiņš par Ozoliņa “objektivitāti”. Iesaku tomēr izlasīt un padomāt arī tiem, kam nepatīk NA, it īpaši daļu, kur tiek apskatīti Ozoliņa citāti no raksta “Dzintars Lembergam”
http://www.delfi.lv/news/velesanas2013/partiju_pazinojumi/raivis-dzintars-aivars-ozolins-nav-angazets-kapec-jus-smaidat.d?id=43281361
1
Kristīne > grislits 03.05.2013. 13.42
Kaut gan “lāpneši” un “īstenie latvieši” latvietības monopolizācijas, kristianizācijas u.c. apšaubāmu darbību dēļ nebūt nav mani iecienītākie ļautiņi, jāsaka, ka RDz šoreiz ir izdevies pavisam argumentēti atbildēt uz Ozoliņa kritiku, gan neizvairoties arī no bezjēdzīgā “pats muļķis” ievadā.
0
Ojārs 03.05.2013. 12.27
melot jau var dažādi – bez īpašas saimnieku ietekmes. Piemēram IR plaši izrakstījās par pāris meitenēm no Pussy Riot, bet neko nerakstīja par simtiem tūkstošu plašajām demonstrācijām (kurās ļoti aktīvi piedalījās arī jaunatne) pret pederastijas legalizāciju Francijā.
Vai tas arī tiek ņemts vērā nosakot indeksus?
6
austrisv > Ojārs 03.05.2013. 12.44
Jā, par domenostrācijām Parīze, laikam tiešām bija klusums, bet vai tāpēc mēs to nezinām?
Īlenu jau maisā nenoslēps!
0
grislits > Ojārs 03.05.2013. 12.44
Piekrītu. Par Francijas protestiem neraksta ne tikai IR, bet p[rese ļoti daudz kur. Tā ir gan pašcenzūra, gan pārliecība (skat. manu atbildes komentāru Gatim).
0
Andis > Ojārs 03.05.2013. 13.22
Žurnālistiem pēc būtības ir jāatspoguļo aktualitātes, nevis aizejošo laiku atblāzmas. Tāpēc diez vai ir jēga ņemties ar tām demonstrācijām Francijā – tās ir šādas aizejošo laiku atblāzmas. Tas ir aptuveni tikpat būtiski, kā intervēt sviedru smaku, kas palikusi aiz sprintera.
Taču, piemēram, papētīt, ko domā tie hipsteri, kas “okupēja Volstrītu”, gan derētu. Tajā visā kaut kas bija, kaut kas, kam vēl jānotiek.
0
grislits > Ojārs 03.05.2013. 13.47
Gatim
Kādēļ tās būtu vēstures atblāzmas, ja tās ir lielākās Francijā notiekošās demonstrācijas kopš kuriem tur gadiem un ja puse Francijas sabiedrības ir pret homoseksuāļu laulībām? Un kurā grāmatā ir ierakstīts, ka homoseksuāļu laulību atzīšana ir kaut kāds jautājums, kas nākotnē būs vispāratzīts un pieņemams, bet ne, piemēram, īslaicīga modes lieta vai pārpratums, kas pāries līdz gadsimta beigām un pasaulē tā arī netiks vispārēji ieviests? kā tas, piemēram, notika ar komunismu. kādēļ esat tik pārliecināts, ka homoseksuāļu laulību atzīšana nav vienkārši vēsturisks pārpratums, kas pastāvēs varbūt gadus 50 vai 100 un tad izbeigsies?
0
Ojārs > Ojārs 03.05.2013. 19.35
Un kurā grāmatā ir ierakstīts, ka homoseksuāļu laulību atzīšana ir kaut kāds jautājums
——————
parastais “arguments” – IR XXI gadsimts!!! :)))
0
Ojārs > Ojārs 03.05.2013. 21.55
Gatis: Žurnālistiem pēc būtības ir jāatspoguļo aktualitātes, nevis aizejošo laiku atblāzmas. Tāpēc diez vai ir jēga ņemties ar tām demonstrācijām Francijā – tās ir šādas aizejošo laiku atblāzmas
——————-
Nu ja – drūmie viduslaiki… :)
p.s. Ja IR tik plaši raksta par Vagīnu dumpi un viņu demokrātiskajām akcijām, tad jau laikam nākotnē mūs sagaida regulāra publiska kopošanās uz dievnama altāra? Interesanta perspektīva…
0
Andis 03.05.2013. 10.54
No praktiskā viedokļa var saprast, kāpēc mūsu kādreiz vadošie mediji nonākuši tik nožēlojamā lomā. Internets + pieaugoša svešvalodu prasme = rūkoša auditorija latviski rakstošām avīzēm, radio, TV. Rezultātā finansiāli vājos vecos medijus pievākuši mūsu “mīļie” lielblēži, redzot tajā visā iespēju palēnām kurināt sabiedrības viedokli sev zināmā virzienā. Tur strādājošie žurnālisti nonākuši tādā pašā situācijā, kā, piemēram, ierēdņi korumpētā pašvaldībā – vai nu pildi “saimnieka” vēlmes, vai klusējot tinies prom.
Man pašam ir pagrūti saprast, cik lielā mērā uz sabiedrību vēl nostrādā šādu mediju puspatiesības. Kaut kādā mērā viņi gaisu var jaukt, bet laikam tā īsti vairs nē.
Vēl paliek jautājums – vai varēja būt citādāk?
1
grislits > Andis 03.05.2013. 12.43
Ir tāda lieta kā cenzūra (no kādas trešās personas puses), pašcenzūra un vēl ir pārliecība. Kā vienu reizi 100. pantā (kas bija veltīts Dienas redaktoru maiņai) izteicās viens no bijušajiem Dienas redaktoriem Bojārs (blakus sēžot nākamajam un nu jau bijušajam Dienas redaktoram Freimanim) uz Nellijas Ločmeles jautājumu par NRA žurnālistu objektivitāti – tie žurnālisti, kas tur raksta Lemberga interesēs, nevis pārdodas viņam, ir kaut kādīgi angažēti, bet vienkārši ir pārliecināti, ka tāda ir patiesība un ka tā tam jābūt.
Un diemžēl jāatzīst, ka IR īpaši neatšķiras no NRA. Es nedomāju, ka Vienotība kaut kā sponsorē viņus vai īpaši atbalsta, vienkārši IRa vadošie žurnālisti ir pārliecināti, ka Vienotības viedoklis un atsevišķu tās personāžu (liberālā spārna) viedoklis ir pareizais, ka tā tam jābūt, ka tas atbilst pareizajai un vēlamajai lietu kārtībai pasaulē. Ka liberālisms ir pareizā lietu kārtība pasaulē.
0
austrisv 03.05.2013. 09.05
Arī mūsu valsti jau kļuvis par ieradumu, ka tie, kam pieder avīzes: NA, vai Diena, un krievu laikraksti utt, pasūta “mūziku”.
Nezinu gan, cik ilgi tie laikraksti spēs eksistēt ar tādiem uzdevumiem, maina tos galvenos redaktorus vai nemaina. Domāju, ka bankrots būs garantēts, ja nu vienīgi ilgstoši piešpricēs finanses, pie tam lielas. Dienai jau laikam vesels miljons zaudējumu atkal, tā kā oligarhiem lieli izdevumi un pie valsts maka arī tik viegli vairs netiek! Grūti laiki puišiem, ja nenometīs Vienotību.
1
0
0
Atbildēt
@Kristīne > austrisv 03.05.2013. 19.54
Godīgi sakot, vairāk uztrauc nevis preses partejiskums (kas ir nelāgi), bet vispārējā diskusiju telpas debilizācija.
0