Komisāre Cālīte un āzis Liepnieks

ilmisimo > brigita_damme_rtk_lv 01.07.2012. 21.28

..pats neesmu bez grēka, jo komentu skaitu tikai palielinu :)
______________________________ Ko lai dara?

Kā lai Tev palīdz?

+2

0

Atbildēt

0

ilmisimo > dro 01.07.2012. 18.19

Vērosim, vai Ozoliņam pietiks drosme atvainoties Bērziņam:)
__________________ Vērosim gan
.

Jau savācu lietussargu,saulessargu, vaļenkus un pufaiku. Vēl jāsameklē 3000. gada kalendārs.

+7

-5

Atbildēt

0

Ligiña Doniña > dro 01.07.2012. 18.42

Visu cieņu Cālītei – Duļevskai. Vērosim, vai Ozoliņam pietiks drosme atvainoties Bērziņam:)——

Nav ilūziju par žurnālistu “darba specifiku” iekš LV. NA sekotāju pulkam pieaugot, mainīsies Ozoliņu un redakciju attieksme. Nebūs ilgi jāgaida. Un latviešos nacionālpatriotisms augs tieši proporcionāli ārējo un iekšējo neliešu spiedienam. Jo, ne jau Brisele, Maskava, vai vietējie varas uzurpātori veidos Latvijas nākotni. Šis nav tas tumšākais laiks, bet pelēki miglains gan.

+12

-6

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > dro 01.07.2012. 19.25

———-
Šis ir reālās demokrātijas laiks – tāds ‘pelēki miglains’. To jau dzejnieks Imants Ziedonis pirms 9 gadiem spilgti aprakstīja:

‘Viņu možums un darbīgums izpaužas nepārtrauktā ģēķībā! Viņi runā, viņi visu laiku kaut ko nejēdzīgu runā!
(..)Mēs gan redzam ļoti daudz darbīgu cilvēku, it visur tiek imitēta darbība. Kad Jūs skatāties televīziju – viņi visi ir tik rosīgi, viņi ir tik moži uzstellēti no rīta un pusdienlaikā, visi šie programmu vadītāji. Viņi runā, viņi visu laiku kaut ko nejēdzīgu enerģiski runā (Ironiski).”Ak tā, tu esi Martiņa, jā? Jā, nu labi, labi, jā, tu esi no Martiņa. Kur tu esi, no kādas pilsētas tu zvanīji? No Jēkabpils? Ak, cik labi, ka tu zvanīji no Jēkabpils!” Ne viņiem ir labi, ne viņiem ir svarīgi, ka tā ir no Martiņa! Tur nav nekādas ieinteresētības cilvēkā. Viņi muld! Ir iemācīta darbīga, motorāla muldēšana! Nu tas apmēram atgādina, kā sunītis ķer asti.”
(‘Runa par ieraudzīšanu’.03.05.2003.Latvijas Luterānis.)

+1

-1

Atbildēt

0

ilmisimo > dro 01.07.2012. 20.51

Mēs gan redzam ļoti daudz darbīgu cilvēku, it visur tiek imitēta darbība.
__________________________ Protams..

Tomēr neviens cilvēks nespēj totāli bezjēdzīgā aktivitātē pārspēt tīmekļa robotu ar kodu -eža indran.

+5

0

Atbildēt

0

Sanšains > dro 02.07.2012. 00.09

lama:
tīmekļa robots
===============================
:):)

Bet es šodien aiz skapja redzēju tīmekļa astoņkāji.

+4

-1

Atbildēt

0

ilmisimo > dro 02.07.2012. 08.52

…es šodien aiz skapja redzēju tīmekļa astoņkāji.
__________________________
eža indran vecais modelis?

+2

0

Atbildēt

0

Sleepwalker > dro 02.07.2012. 17.40

>lno
__________
Kā parasti Jums, lno, cepuri nost par Jūsu patiesajiem komentāriem jebkuram rakstam!
Duļevskas aktivitātes nav cenzūra, bet godprātības paraugs
pret Latviju, Latvijas valdību, no kā tomēr Latvijas Radio
“demokrātijas” demonstrētājiem tomēr būs jāizdara secinājumi!!!
Duļevskas uzstādījums visnotaļ atbalstāms – “mirušajiem” nelāgā politikas “nāvē” un viņu ceļa biedriem Latvijas Radio, Latvijas TV (“mirušo” par apšaubāmu naudu pirktie ētera laiki arī komerckanālos nedara godu pēdējiem) nevar tikt atvērtas durvis, lai cik glaimojoši arī Liepnieks neizteiktos par Ministru Prezidenta Valda Dombrovska valdību.

+1

0

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > dro 01.07.2012. 20.16

——Ino (..)
P.S. Vai nav pārsteigums, ka IR sāk aizstāvēt oligarhu pakalpiņu tiesības?
==============================================================================
Viss nāk un aiziet tālumā – un sākas viss no gala?

http://www.impotento.ru/index.files/bdite.jpg

Iespējams, ka IRšos vēl atceras, kā tā vārda došana un birku kāršana notikās pirms 25 gadiem? Noder vēstures zināšanas atsvaidzināt – un Vikpēdijas rakstu ‘Tautas ienaidnieks/Враг народа’ izlasīt:

Враг народа (лат. hostis publicus — буквально «враг общества» и лат. hostis populi Romani, «враг римского народа») — термин римского права, предполагавший объявление лица вне закона и подлежащим безусловному уничтожению (и в этом смысле как бы приравнивающий его к вражескому солдату, воюющему против республики с оружием в руках). Римский сенат объявил Нерона врагом народа в 68 году нашей эры.

В новое время получил широкое распространение во времена Французской революции для обозначения противников режима и для обоснования массового террора. С той же целью, что и во Франции, термин использовался во времена сталинских репрессий. Необходимость усиления борьбы с «врагами народа» обосновывалась сталинским тезисом о том, что по мере строительства коммунизма происходит не ослабление, а обострение классовой борьбы; возникают новые классовые враги: контрреволюционеры, вредители, шпионы, диверсанты, врачи-убийцы и т. д. Наказание им определяла 58-я статья Уголовного Кодекса РСФСР. Аналогичные статьи были и в уголовных кодексах других союзных республик

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B0%D0%B3_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0

0

-1

Atbildēt

0

ilmisimo > dro 01.07.2012. 21.30

Ar “dziļu gandarījumu” varu konstatēt, ka kopā ar apskatnieku Ozoliņu posteņus demokrātijas sardzē ieņēmuši IR labākie dēli un meitas….
________________________
Vai ta Belevicam tas IRŠU dārzs, vai?

+2

0

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > dro 01.07.2012. 23.21

——–
Vēl viens liepnieka ”brālis”, kas kā ”Nezinītis uz Mēness” neapjēdz kādā iekārtā nokļuvis – izrāda paaugstinātu ziņkāri:

‘ Ījabs: Sabiedrībai būtu tiesības zināt, kāpēc eksprezidentei nepieciešams tik dārgs auto
(..)
Nav šaubu, ka eksprezidents būtu jānodrošina ar automašīnu, uzsvēra I. Ījabs, taču nav saprotams, kāpēc AM rēķinājusies ar tik lielām naudas summām brīdī, kad visa valsts – īpaši valsts sektorā strādājošie, lielā mērā dzīvo izdzīvošanas režīmā. ‘

http://www.diena.lv/latvija/viedokli/ijabs-sabiedribai-butu-tiesibas-zinat-kapec-eksprezidentei-nepieciesams-tik-dargs-auto-13955078

0

0

Atbildēt

0

dzintarz > andris902 03.07.2012. 10.41

“Paziņojumi par “pērkamu žurnālistiku” sabiedriskajā radio ir aizvainojoši ne tikai attiecībā uz Latvijas Radio žurnālistu Aidi Tomsonu. Tie aizskar ikvienu godīgu Latvijas žurnālistu,” norādīja Žurnālistu asociācija
==================
Vienīgā (ceturtā un pēdējā) nekorumpētā vara Latvijā..
Tie aizskar ikvienu godīgu Latvijas tiesnesi,” norādīja tiesnešu ētikas asociācija.

0

0

Atbildēt

0

Sanšains > Sleepwalker 01.07.2012. 15.23

stratēģis:
Dažkārt parupjš – viņam neglaimojošs zvanītājs tiek pusvārdā atslēgts.
=============================================
Latvijas radio klausos ikdienā – daudz biežāk nekā skatos TV. Un nevaru Jums piekrist.

Manuprāt, Tomsona tolerance ir ievērojama (varbūt tā jau robežojas ar vienaldzību) – viņš ļoti daudziem klausītājiem pacietīgi ļauj izteikt savu dīvaino vai radikālo viedokli, un tieši pret sevi vērstajai kritikai noteikti ļauj izskanēt. Parasti viņš atslēdz, ja sākas acīmredzama baumu propaganda vai rupjības.

Ik palaikam viņa vietā – aizvietojot – raidījumus vada Streips. Tas nu gan ir viens sevī iemīlējies, histērisks un bieži arī nekautrīgi tendenciozs raidījumu vadītājs! Jāpiebilst, ka, kopš viņu izmeta no TV, varbūt kļuvis mazliet apvaldītāks.

+8

-5

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > Sleepwalker 01.07.2012. 15.39

———
A.Tompsons – TP aizstāvis? Tad jau būs TP iecerēto ‘3 bērnu radīšanas’ programmu izpildījis? Vispār ir svarīgākas lietas par kādu ‘čivināšanu’ Twitter aizvadītajā nedēļa notikušas – kaut vai SKDS aptauja, kuras rezultāti tika publicēti akurāt Klintones viesošanās laikā:

‘ Tāpat vairāk nekā puse jeb 54,4% iedzīvotāju uzskata, ka Latvijai PSRS sastāvā patiesībā klājās tīri labi. Šādam apgalvojumam nepiekrīt vien 12,8% iedzīvotāju. Vienlaikus gandrīz puse jeb 46,8% respondentu pozitīvi vērtē PSRS sabrukumu. Negatīvs noskaņojums par Padomju Savienības sabrukumu valda 14,4% iedzīvotāju. ‘

42,6% iedzīvotāju uzskata, ka Latvija nespēj pastāvēt kā neatkarīga nacionāla valsts

http://www.diena.lv/latvija/politika/42-6-proc-iedzivotaju-uzskata-ka-latvija-nespej-pastavet-ka-neatkariga-nacionala-valsts-13954730

+2

-6

Atbildēt

0

Sanšains > Sleepwalker 01.07.2012. 15.55

edge_indran:
42,6% iedzīvotāju uzskata, ka Latvija nespēj pastāvēt kā neatkarīga nacionāla valsts
===================================

IEDZĪVOTĀJI. Nevis pilsoņi vai latvieši.:)

+10

-2

Atbildēt

0

Kaspars Špūle > Sleepwalker 01.07.2012. 16.58

Latvija kā neatkarīga nacionāla valsts nespēj pastāvēt!
(atbild iedzīvotāji, kuru galvenā sarunvaloda mājās ir latviešu)
Pilnīgi piekrītu – 12%
Drīzāk piekrītu – 27%
Drīzāk nepiekrītu – 29%
Pilnīgi nepiekrītu – 23%
Grūti pateikt/Nav atbildes – 11%

Latvija kā neatkarīga nacionāla valsts nespēj pastāvēt!
(atbild iedzīvotāji, kuru galvenā sarunvaloda mājās ir krievu)
Pilnīgi piekrītu – 21%
Drīzāk piekrītu – 28%
Drīzāk nepiekrītu – 27%
Pilnīgi nepiekrītu – 13%
Grūti pateikt/Nav atbildes – 11%

ĀRPOLITIKAS MĪTI LATVIJĀ: Eiropas Savienība un Krievija
29.lpp.
http://demoshistoria.lv/images/stories/uploads/gramata.pdf

+2

-3

Atbildēt

0

Sanšains > Sleepwalker 01.07.2012. 18.14

fretka –

Ielūkojos Jūsu piedāvātajā adresē. Manuprāt, tur kaut kas sagājis galīgi greizi.
29. lpp, kur redzami arī atbilžu veidotie grafiki, ir publicēts šāds teksts:

“Ticība Latvijas kā nacionālas valsts pastāvēšanai ir izplatītāka to Latvijas iedzīvotāju vidū, kuru galvenā sarunvaloda ir latviešu:
37% atbildēja apstiprinoši, bet vairākums – 52% nepiekrita šim apgalvojumam.

Atšķirīga situācija bija novērojama starp Latvijas iedzīvotājiem, kuru pamata sarunvaloda ģimenē ir krievu valoda: 50% piekrita šim apgalvojumam, bet 39% nepiekrita.”

Tātad – izplatītāka latviski runājošās ģimenēs, kur tikai 37% piekrīt – pretstatā krievu 50%? Tad nu gan zinātne!:)

Turklāt pievērsiet uzmanību MELNBALTO grafiku krāsu paskaidrojumiem – 2 ir ļoti tumši, tomēr grafikos ir tikai viens tik tumšs laukums.

+5

-1

Atbildēt

0

Kaspars Špūle > Sleepwalker 01.07.2012. 18.38

Hari, atvainojiet, bet, manuprāt, jālasa visa rinkopa kopumā:
—-
Lai noskaidrotu, kā Latvijas iedzīvotāji vērtē iespēju Latvijai 21. gadsim- tā pastāvēt kā pilnīgi neatkarīgai, nacionālai valstij, socioloģiskās aptaujas ietvaros respondentiem tika lūgts izvērtēt apgalvojumu: “Latvija kā neatkarīga, nacionāla valsts nespēj pastāvēt!”. No visiem respondentiem 43% atbildēja apstiprinoši (pilnīgi vai daļēji piekrita), bet 46% nepiekrita šim apgalvojumam (pilnībā nepiekrita vai drīzāk nepiekrita). Ticība Latvijas kā nacionālas valsts pastāvēšanai ir izplatītāka to Latvijas iedzīvotāju vidū, kuru galvenā sarunvaloda ir latviešu: 37% atbildēja apstiprinoši, bet vairākums – 52% nepiekrita šim apgalvojumam. Atšķirīga situācija bija novērojama starp Latvijas iedzīvotājiem, kuru pamata sarunvaloda ģimenē ir krievu valoda: 50% piekrita šim apgalvojumam, bet 39% nepiekrita.
—
Savukārt par pētījuma ilustrāciju “krāsām” pilnīgi Jums piekrītu – sektoru diagrammas ar dažādiem pelēkās krāsas toņiem ir nožēlojamas.
Arī ieteikumi pētījuma beigās nesajūsmina.

+4

-2

Atbildēt

0

Sanšains > Sleepwalker 01.07.2012. 19.54

fretka –

Jums taisnība. Nepamanīju, ka aptaujā piedāvātais formulējums ir NOLIEGUMA formā:
“Latvija kā neatkarīga, nacionāla valsts NESPĒJ pastāvēt!”

Cik aizkustinoši un atklājoši!:)

Un tātad vairums latviešu pat atbildot uz šādu jautājumu, apgalvo, ka “tic nacionālas valsts pastāvēšanas iespējai”.

Bet varbūt te ir vēl interesantākas nianses.
Gan šajā pašā pētījuma rindkopā, gan iepriekšējās rindkopās ir izskaidrots, ka šīs pētījuma sadaļas mērķis esot bijis noskaidrot, vai Latvija spēj pastāvēt kā “PILNĪGI (absolūti) NEATKARĪGA nacionāla valsts”, pētījuma autoriem pašiem komentējot, ka absolūta neatkarība nav bijusi arī, piemēram, pirms iestāšanās ES.

Apzinoties šo kontekstu (un man nav pārliecības, ka pētījuma autori nebūtu šo kontekstu ar citiem jautājumiem darījuši zināmu arī respondentiem), pat es neatbildētu, ka ir iespējama ABSOLŪTI neatkarīgas, nacionālas valsts pastāvēšana.

Tomēr visa šī nozīmju neskaidrība un pārbīde ļauj pētījuma autoriem un pēc tam visādiem arņiem kaktiņiem bazūnēt, ka Latvijas iedzīvotāji netic nacionālai valstij. (Atkal nozīmju aizstāšana un pārbīde – jo daudzi to pavirši uztver kā latviešu viedokli)

+8

0

Atbildēt

0

Sanšains > Sleepwalker 01.07.2012. 20.09

Un šīs manipulācijas ar ievāktajiem datiem spilgti atgādina neaizmirstamo Klāva Sedlenieka un “Ir” pagājušajā gadā kopīgi veikto patiesības sagrozīšanu.

Atgādinājumam citāts –
“Sociālantropologs Klāvs Sedlenieks uzsver: „Šeit redzamais sakrīt ar citiem pētījumiem, kas norāda, ka patriotiski noskaņotie cilvēki Latvijā (kādu starp latviski runājošiem droši vien ir vairāk nekā krievvalodīgo vidū) ir vienlaikus arī tie, kuri vismazāk vēlas maksāt nodokļus.””
http://www.ir.lv/2011/11/15/petijums-patriotiskie-vismazak-velas-maksat-nodoklus

Un to šis “zinātnieks” secina no datiem, ka latvieši, atbildot uz jautājumu “ko nozīmē būt Latvijas patriotam”, izvēlas “emocionālus faktorus” – nebraukšanu prom no Latvijas (41%), nepieciešamības gadījumā – valsts aizstāvēšanu no ienaidniekiem (38%), valsts vēstures pārzināšanu (36%).

Bet krieviem “visizplatītākā patriotisma definīcija saistās ar godīgu strādāšanu, nodokļu maksāšanu un personisku ieguldījumu valsts labklājības izaugsmē” – 43%.

Manuprāt, ir acīmredzams, ka krievi no piedāvātajām atbildēm “nebraukšanu prom no valsts”, “aizstāvēšanu pret ienaidniekiem” un “valsts vēstures pārzināšanu” NEIZVĒLĒJĀS tieši to pašu emocionālo faktoru dēļ. Viņiem to nevajag, lielu daļu no viņiem šādas atbildes kaitina. Un tāpēc pirmajā vietā var izvirzīties atbilde par “godīgu darbu un nodokļu maksāšanu”.

Bet Sedlenieks taču nav dumjš. Un arī “Ir” redakcija tāda nav. Tad kas ir ar viņiem?
Es teiktu – negodīgums, kas robežojas ar nelietību.
Un tas viss taču IR NOTICIS. To viņi IR VEIKUŠI – tā nav tikai iespējamība. Šī viņu veiktā manipulācija ir fakts.

Atcerēsimies faktus!:)

+8

-1

Atbildēt

0

Sanšains > Sleepwalker 01.07.2012. 20.53

Un šī patiesības sagrozīšana būtībā jau sen ir tradīcija.

Atceros, kopš pilsonības likuma (kvotu) iznīcināšanas “Dienā” tieši Ozoliņš (bet ne tikai) katru mīļu brīdi centās propagandēt uzskatu, ka it kā jaunpilsoņu politiskā izvēle nebūtu prognozējama, ka it kā tā varētu būt daudzveidīga.

Un te talkā nāca Brigita Zepa ar savu kantori. Šajā pētījumā http://politika.lv/article/jaunpilsonu-politiska-aktivitate-un-izvele viņa secina, ka “jaunpilsoņu politiskā izvēle ir visai daudzveidīga, tā aptver gan labējos, gan kreisos politiskos spēkus”.
Atceros, ka tolaik šo frāzi ieinteresētie mediji, protams, pateicīgi paķēra un tiražēja tālāk.

Uz kā tad viņa balsta savus secinājumus? Uz tā, ka aptaujā “tikai” 30% jaunpilsoņu Saeimas vēlēšanās balsošot par PCTVL (toreizējo SC). Bet Zepai – “zinātniecei” – nav šķitis dīvaini, ka 32% (!) neilgi pirms tam naturalizēto SOCIĀLI AKTĪVO jaunpilsoņu uz šo jautājum nav atbildējuši (kā tādi apātiski, sociāli neaktīvi nesaprašas).
Atgādināšu – tas bija vēl tas laiks, kad krievi savu politisko izvēli bieži mēdza slēpt.

Tātad ir ticams, ka pat aptaujāto vidū ap 60% bija gatavi balsot par tolaik vienīgo vērā ņemamo krievu partiju.

Pētījums tika veikts tai pašā 2001. gada pavasarī, kad noritēja pašvaldību vēlēšanas. Un pat “Dienas” Dita Arāja bija spiesta rakstīt šādi http://www.diena.lv/arhivs/jaunpilsonu-simpatijas-pctvl-10964580 :
“Līdz šim politologi un sociologi izteikuši dažādas prognozes, sliecoties domāt, ka tā dēvēto jaunpilsoņu balsis pārsvarā sadalīsies starp Latvijas Demokrātisko partiju, Latvijas ceļu (LC) un Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā (PCTVL), taču svētdien, vēlēšanu iecirkņos sarunājoties ar jaunpilsoņiem, iezīmējās viena pavisam noteikta virzība – visi Dienas aptaujātie cilvēki atzina, ka nobalsojuši par PCTVL, jo tic, ka tikai šī partija spēs cīnīties par krievu valodas saglabāšanu un sociālo apstākļu uzlabošanu.”

Un arī Zepa tai pašā pētījumā bija uzzinājusi, ka PAŠVALDĪBU vēlēšanās par PCTVL balsot grasās “tikai” 26% (+ 20% “nav atbildes”), kas, manuprāt, ir ievērojams īpatsvars, ņemot vērā, ka daudzviet mazākās pilsētās pašvaldību vēlēšanas nav tik ļoti cieši saistītas ar lielās politikas partijām.

Un tad… tad nāk godīgais un taisnais “politikas, nevis partiju balstītājs” Ozoliņš. Viņš izvēlas ignorēt kolēģes Ditas Arājas novērojumus, viņam nav pašvaldību vēlēšanu dienā veiktu aptauju rezultāti – viņš izvēlas Zepas APTAUJAS rezultātus, akcentējot šos 26% un negribīgi piemetinot tos 20%, kam “nav atbildes”. http://www.diena.lv/arhivs/mita-noriets-11038220

Ozoliņš izvēlas arī ignorēt to, ka pat Zepas aptaujā nav redzams, kur kadā pašvaldībā jaunpilsoņi balsos – kā balsos pārkrievotajā, nozīmīgajā Rīgā, un kā Kuldīgā, kur tāda PCTVL saraksta nemaz nebija.
Ozoliņš izvēles ignorēt tai pašā pētījumā redzamo, politiski daudz nozīmīgāko jaunpilsoņu iespējamo izvēli Saeimas vēlēšanās – izvēlas ignorēt tos 62% PCTVL balsotāju.

Ozoliņš tā vietā izvēlas rakstīt šo:
“Baltijas Sociālo zinātņu institūta pētījums Ceļā uz pilsonisku sabiedrību 2000 sagādās vilšanos «mugurkaulainajiem latviešiem».[…]
Jaunpilsoņi ne tuvu nav vienā virzienā maršējošs monolīts, kā to daudziem gribētos redzēt, nedz arī amorfs un reakcionārs pūlis.”

Atkārtošu – Ozoliņš runā par aptauju, kas nav “exit poll”, par aptauju, kas notiek laikā, kad krievi vēl mēdza slēpt savu izvēli. Un Ozoliņš noklusē aptaujas datus par izvēli Saeimas vēlēšanās.

Atcerēsimies šīs manipulācijas un tendenciozitāti, kad bijušie “Dienas” darboņi, ņemot talkā “objektīvos zinātniekus”, mums atkal “Ir” lappusēs autoritatīvā intonācijā “izskaidros lietas”!

+8

-1

Atbildēt

0

Ligiña Doniña > Sleepwalker 01.07.2012. 21.07

Un TV 5 sižets iesākas ar tekstu- “Latvija nespēj pastāvēt, kā neatkarīga valsts!” Tāds lūk vienkāršs krievu secinājums. Un visas ziņas tendenciozas, padomju stilā, it kā pētijuma sakarā. ..
Pēdējais video- http://rus.tvnet.lv/novosti/za_rubjezhom/203959-v_muzjeje_pamjati_sssr_ljudi_plachut_i_hotjat_obratno?utm_source=www.tvnet.lv&utm_medium=self_ads&utm_campaign=Selfads_in_www.tvnet

+3

-1

Atbildēt

0

astra_ozo > Sleepwalker 01.07.2012. 22.52

Un Ozoliņš noklusē aptaujas datus par izvēli Saeimas vēlēšanās.

————–
Un Tev par ozoliņu ir bijušas kaut kādas ilūzijas?

+4

-3

Atbildēt

0

3r0s_ramazotti > Sleepwalker 02.07.2012. 12.12

Vai tiešām http://atrais.lv/ ir izdevīgākais ātrais kredīts? Pagaidām labāku neesmu redzējis nevienu.

0

-1

Atbildēt

0

dro > Sleepwalker 02.07.2012. 13.42

Haris. Tikpat interesanti lasīt, kā Dienas integrētāji liela LC , vēlāk TP un ņirdz par TB/LNNK, lai gan starpības nav nekādas:)

+2

-1

Atbildēt

0

dzintarz > Sleepwalker 03.07.2012. 10.15

Manuprāt, Tomsona tolerance ir ievērojama (varbūt tā jau robežojas ar vienaldzību..
==============
Tāds nu reiz ir mess media (t.s. ceturtās varas) darboņu sliktenis.

0

0

Atbildēt

0

dzintarz > Sleepwalker 03.07.2012. 10.24

Atceros, kopš pilsonības likuma (kvotu) iznīcināšanas “Dienā” tieši Ozoliņš (bet ne tikai)
============
Ozolings ir tikvien kā žurnaļuga, propagandists.
Nesvarīgi kuŗā sabiedriskās attīstības formācijā..
Vaŗa?
Pakārtota vaŗa..

+1

-1

Atbildēt

0

dzintarz > Sleepwalker 03.07.2012. 10.32

Bet Sedlenieks taču nav dumjš. Un arī “Ir” redakcija tāda nav. Tad kas ir ar viņiem?
Es teiktu – negodīgums, kas robežojas ar nelietību.
=================
Konformisms, kas robežojas ar nelietību.
Nu, ko gan var gribēt no žurnaļugām un citiem “rozenvaldu študentēm”.

+1

0

Atbildēt

0

ilmisimo > austrisv 01.07.2012. 14.34

Vēl tikai trūkst Mārča Bendika ..
______________________
Vai tad ar Liniņu nepietiek?

+6

-3

Atbildēt

0

Sanšains > austrisv 01.07.2012. 14.51

Latvijas radio (un arī Tomsons) tomēr aicina visdažādākos ļaudis, arī tādus vairāk vai mazāk marksistiskus “guru” kā Rozenvalds, Skudra, Ījabs, Austers. Liniņš pie viņiem pat strādā pastāvīgi – nāk neaicināts.:)

Nacionālistiski noskaņotus politologus gan pie viņiem negadās dzirdēt – varbūt tādu nemaz nav, par spīti tam, ka mums tādu saražots ir melnais tūkstotis?:) Nē, ir gan. Piemēram, Edvīns Šnore, Jenss Zvirgzdgrauds.
Šad tad gadās pa kādam nacionālistiskam vēsturniekam, tomēr viņus taču neaicina izteikties par “aktuālo momentu”.

Šoreiz Liepnieks, bet īpaši Titavs tik ļoti uzskrūvēti un centīgi “nosodīja anķisemiķizmu”, ka, manuprāt, pārspēja tos manis minētos politmarksisma fakultātes darbiniekus un tuvojās jau Kažokas, Streipa un Ozoliņa histēriskumam, kāds vienmēr parādās, kad par “viscietušākajiem” kāds uzdrošinājies bilst kritisku vārdu.

Taisni brīnums, ka Ozoliņš izvēlējies Titavu kritizēt. Droši vien nav taču nemaz tik daudz tādu tuvu domubiedru.:)

P.S.
Diez vai Tomsons viens pats lemj un plāno, ko aicināt uz pārraidi, un ko ne.

+7

-6

Atbildēt

0

ilmisimo > austrisv 01.07.2012. 15.14

Diez vai Tomsons viens pats lemj un plāno, ko aicināt uz pārraidi, un ko ne.
____________________ Diez, diez…………
.. laikam jau kāda hierarhijā augstāka čina tos ielūgumus izsniedz…

– zīmīgi, ka gadiem ilgi Tomsona raidījumā dominē Liniņs , Rozenvalds, u.c. lienošās SCientoloģijas korifeji…..Urbanovica ‘ trešās republikas” tiešie un netiešie stutētāji….

un citēju:

..tiešā tekstā vai “starp rindām” sniedz tādi latviešu izcelsmes žurnālisti, “eksperti” kā K.Streips, E.Liniņš, A.Tomsons, I.Ījābs, J.Liepnieks, F.Rajevskis, A.Freimanis. Nevar teikt, ka viss, ko viņi saka, ir pilnīgi garām, t.i., nepareizi, bet svarīgākais aspekts slēpjas tieši saistībā ar “atslēgas spēkiem” nacionālajā ziņā – “Visu Latvijai!-TB/LNNK” un SC.

Esmu nofiksējis, ka šī tendence par pozitīvu attieksmi pret krievisko spēku, salīdzinot ar latvisko bloku, ir neapstrīdama. Katrs no iepriekš minētajiem “ekspertiem” atradīs vairākus argumentus pret nacionālo bloku un par SC bloku. Kad klausos viņu spriedumos, redzu, ka liela daļa ir absolūti nepamatoti vai pārspīlēti, bet daži no loģikas viedokļa – gluži vienkārši idiotiski. No šejienes jautājums: kā gan 20 gadu laikā tas, kas iepriekš bija vērtējams pozitīvi, ir kļuvis par negatīvo un otrādi? Vai tagad 2 reiz 2 vairs nav 4? Vai ir kādi jaunatklājumi? Vai Latvijas valstij lojāli cilvēki tagad vērtējami kā nelojāli un otrādi − tikai tāpēc, ka pagājuši 20 gadi?………
http://www.dddlnf.com/content/view/556/26/

vai arī:

…………..Eduards Liniņš – īpašs gadījums

Īpašs stāsts ir par vēl vienu trio pārstāvi no Latvijas Radio – par Eduardu Liniņu. Tie, kas dzirdējuši viņa izteikumus, būs pamanījuši šī žurnālista nepārspējamo “laipošanu”. Klausoties kļūst skaidrs, ka E.Liniņš varētu strādāt pie jebkura politiskā režīma – pie Čakstes, pie Ulmaņa, pie Staļina, pie Hitlera, pie Brežņeva, pie V.V.-Freibergas, pie Urbanoviča. Bet tas nav galvenais. Viņa izcilākais Latvijas Radio “šedevrs” bija 2010.gada 10.maija komentārs par 9.maija izdarībām pie Uzvaras pieminekļa un citur Rīgā. Liekas pilnīgi dīvaini, ka Latvijas Radio pārstāvis gandrīz 20 gadus pēc neatkarības atjaunošanas par absolūti normālu parādību uzskata šo lielkrievu šovinisma izpausmi Latvijas galvaspilsētā. Visi radio klausītāju sašutuma pilnie zvani atdūrās pret E.Liniņa “dzelzs” apgalvojumiem – jums tikai tā likās, viss ir kārtībā, ko jūs, latvieši, cepaties… viss ir kārtībā… Es ieteiktu bijušajam Latvijas Radio ģenerāldirektoram Dz.Kolātam vai nākamajam viņa pēctecim šo raidījumu izdot kompaktdiska formā ar nosaukumu “20 gadi pēc neatkarības”.

Mums pat nevajag nekādus laikrakstus “Čas” vai “Vesti segodņa”, mums nevajag Krievijas vēstnieku, nedz arī viņu ārlietu ministru komentārus – mums ir E.Liniņš, kurš to pašu pateiks viens pret vienu: latvieši jums tikai šilierējas lielkrievu šovinisms. …………
http://www.dddlnf.com/content/view/556/26/

+9

-7

Atbildēt

0

dzintarz > austrisv 03.07.2012. 10.06

Mums pat nevajag nekādus laikrakstus “Čas” vai “Vesti segodņa”, mums nevajag Krievijas vēstnieku, nedz arī viņu ārlietu ministru komentārus – mums ir E.Liniņš,
=============
VIETA tak nevar palikt tukša.. Dzinča Kolrābis pārcēlās uz LTV un atstāja vietnieku.
Brokastnieku un vingrotāju.

0

0

Atbildēt

0

andris902 > Vineta Ungailo 01.07.2012. 16.09

….dzirdēju gan vienu, gan otru raidījumu – nākošajā dienā studijā bija visu piecu Saeimā ievēlēto partiju pārstāvji, tajā skaitā – Gaidis Bērziņš….korekti abi raidījumi, tika izskaidrota gan partiju nostāja, gan izskaidrotas juridiskās nianses…
….Cālīte – Duļevska iedvesmojusies no Nila Ušakova un demonstrē personības dalīšanos…arvien vairāk mūsu valsts amatpersonas sāk sirgt ar šo kaiti, klausītājiem atliek zīlēt – vai šobrīd runā privātpersona, kas pauž savu personisko viedokli, vai amatpersona….
…amatpersonas piemirst, ka viņu statuss nebeidzas pusdienlaikā un izejot pa kabineta durvīm, tas uzliek pienākumu kontrolēt savu sacīto un atbildēt par pateikto….ja nespēj nest šo “smago nastu” 24 stundas diennaktī, tad – lai sēž virtuvē un vingrina pirkstus, paužot personiskos uzskatus, bez problēmām….

+11

-3

Atbildēt

0

piziks > Edīte Kostigova 01.07.2012. 11.45

Smieklīgi mazliet = ne pašsacepusies Cālīte, ne politgrillētājs Ozoliņš taču paši nenosauc savas kādreizejās karstās politsimpātijas: varbūt vajadzēja katram savu “emociju CV” klātpieminēt, labi paši abi neizskatītos pēc tēraudīgi politneitrāliem… M? :)

+6

-5

Atbildēt

0

dro > buchamona 01.07.2012. 11.33

riņķī apkārt. Pēdējā laikā lasot IR man šie jautājumi kļūst aiz vien aktuālāki :)
______________________________
Labs:) Ētiskā rūsa. Sākās /manuprāt/ ar rakstu par incidentu pie Brīvības ieminekļa starp represēto māmuļu un vienvalodīgo, kuras IR pamanījās nolikt uz viena plaukta kā vienmēr, jo latvieši tikpat vainīgi kā okupanti, kuru nav, tātad vainīgi tikai latvieši, jo nenodrošina komfortu valsts nīdējiem:)

+13

-12

Atbildēt

0

Sanšains > buchamona 01.07.2012. 11.56

riņķī apkārt:
Tomsons ir viens no tiem žurnālistiem, kura viedoklī labprāt es ieklausos, kurš, atšķirībā no Ozoliņa, spēj pateikt kaut ko jaunu
======================================

Man šķiet, ka Tomsons ne tik daudz pasaka ko jaunu, cik ĻAUJ izskanēt dažādiem viedokļiem, kas kopumā tad bieži vien ir ļoti informatīvi un sabalansēti.

Ozoliņam it kā ir cita darba specifika – viņam, atšķirībā no Tomsona, nav jāvada raidījums, uz kuru izteikties atnākuši dažādu viedokļu paudēji. Viņam darba specifika ļauj izteikties vienpusējāk, pēc savas gaumes un saprašanas kaut ko akcentējot – tā, kā to bieži darām arī mēs, interneta komentāru rakstītāji, rakstot galvenokārt saviem domubiedriem.
Tomēr, manuprāt, arī Ozoliņa raksti būtu labāki, ja viņš tos veidotu sabalansētākus.

Gadu gaitā lasot Ozoliņa apcerējumus un redzot retās viņa uzstāšanās TV, man nav šaubu, ka Tomsona ieliekot vietā Ozoliņu, mēs dabūtu nebaudāmu, agresivitātes caurstrāvotu, tendenciozu radio raidījumu, kurā dažu viedokļu paušana tiktu slāpēta.
Labi, ka ir tāds Tomsons.:)

+9

-6

Atbildēt

0

dro > buchamona 01.07.2012. 12.07

Haris. Tomsons manuprāt ir mainstream žurnālists. Viņam tieši nenāktu par ļaunu agresīvāka nostāja, citādi tāds miera mika. Tomsonam bija viens pētījums par slepkavību Ventspilī, bet man zināms gadījums, kad pie viņa griezās pēc palīdzības, bet viņš atteica – esot pilnīgi bezcerīgs gadījums. Palīdzības lūdzējs apbruņojās ar likumu grāmatām un viens bez citu palīdzības uzveica tagad jau ilgāku laiku bezvēsts pazudušo advokātu…

+8

-11

Atbildēt

0

Sanšains > buchamona 01.07.2012. 13.27

lno –

Uzveica Plataci? Un kas tur tika panākts?

Mazliet atceros to Ventspils slepkavības lietu, bet tikai mazliet. Vai nav tā, ka Tomsons kā žurnālists tomēr izdarīja pietiekami daudz, un pārējais darbs būtu bijis jāveic kādām profesionālām iestādēm?

Bet var jau būt, ka viņš varētu būt mazliet stingrāks arī vadot raidījumus. Stingrāks, bet ne tendenciozāks.

+9

-1

Atbildēt

0

dro > buchamona 01.07.2012. 14.09

Haris. Uzveica Plataci? Un kas tur tika panākts?
______________________
Nekas īpašs – atgūta avansā iemaksātā nauda par īpašumu, ko Platacis nemaz netaisījās pārdot un visādi izvairījās no pircēja, kurš vēlējās samaksāt atlikušo daļu, lai varētu pircēju vainot līguma noteikumu neievērošanā un neatdot avansā iemaksāto summu.

+5

-8

Atbildēt

0

piziks > buchamona 01.07.2012. 18.38

lno, ja pats pacients bija tik skops, lai nefraktētu labu advokātu, kāda vella dēļ tāds par velti būtu jāaizstāv — tādam par velti “jāpalidz”! — Latvijas Radio un Aidim Tomsonam?!

lno, savāda Tava izpratne par sabiedrisko mediju lomu un šis lomas izmantošananas veidiem.

+2

-3

Atbildēt

0

dro > buchamona 01.07.2012. 18.56

Optiskais Tēmeklis. Tas ir jauki, ka atkal zini, ko nezini:) Lai tev veicas arī turpmāk! Es tikai kautrīgi piemetināšu, ka Tomsonu neviens nelūdza kļūt par advokātu:)

+4

-4

Atbildēt

0

3r0s_ramazotti > buchamona 02.07.2012. 12.14

Vai tiešām http://atrais.lv/ ir izdevīgākais ātrais kredīts? Pagaidām labāku neesmu redzējis nevienu.

0

0

Atbildēt

0

dro > Māris Bārzdainis 01.07.2012. 11.36

susurs. Šoreiz malacis!:)

+11

-14

Atbildēt

0

ievuliitis > Māris Bārzdainis 01.07.2012. 12.27

Necerēti:)

+10

-12

Atbildēt

0

austrisv > Māris Bārzdainis 01.07.2012. 14.26

Nu gan nobrīnījos, jo iznāk, ka visi žurnālisti un eksperti jau sadalījušies pa nometnēm!
Tad jau Latvijai būs jāimportē žurnālisti! Tikai laikam no mēness, jo uz zemes jau nu noteikti iznāk, ka neatkarīgu žurnālistu vispār nav! Tas nu ir skaidrs!

+8

-1

Atbildēt

0

Pauls Raudseps > Māris Bārzdainis 01.07.2012. 16.15

Susur, jūsu ieteikums nav izpildāms, jo balstās uz pieņēmumu, ka “neatkarīgam un godīgam” žurnālistam vai nu vienmēr ir jānoraida jebkas, ko darītu jebkura politiskā partija, vai nu jāizvēlas sev viena partija, kura jāslavē visa mūža garumā, lai arī ko tā darītu. (Pirmajā gadījumā man nāktos “slaucīt kājas” arī no Tēvzemei un brīvībai, kā sakāt, “mēsliem”, jo, piemēram, 1995.gadā pilnīgi noteikti atbalstīju Māra Grīnblata, nevis Ziedoņa Čevera veidoto valdību; joprojām uzskatu, ka tolaik rīkojos pareizi. Otrajā – būtu jāpaliek līdz mūža galam uzticīgam Tautas frontei kā politiskam veidojumam, jo atbalstīju tās, nevis kompartijas mērķus 80.-90. gadu mijā.) Pārpratumu rada, manuprāt, atkal neprecīza valoda – “atbalstīt partiju” noteikti nav tas pats, kas atbalstīt kādas partijas politiku. Nekad neesmu bijis nevienas partijas biedrs, nevienu partiju nekad neesmu atbalstījis; toties esmu vērtējis visu pie varas bijušo partiju darbus pēdējo 20 gadu laikā un turpināšu to darīt, lai arī kādas mums te vēl nāktu.

+10

-10

Atbildēt

0

garausiitis > Māris Bārzdainis 01.07.2012. 16.51

Ozoliņa k-gs , domāju ,ka droši var pasmelties idejas no Bordāna k-ga , viņš ļoti veikli nopamatoja kapēc ir pamainījis tik daudz partijas :)

+9

-6

Atbildēt

0

austrisv > Māris Bārzdainis 01.07.2012. 17.16

Klusais.
Ne visus cilvēkus var bāzt vienā maisā ar Bordānu. Kā pats secināji, tad Bordāns ieguva amatu, taču kā zināms žurnālisti( ne visi protams, amatus neiegūst) un Ozoliņš jau nu ir viens no tiem, kurš, kā mēs visi zinām, tika atbrīvots no darba Dienā, kad to nopirka kā viņus tur zem kļičkas R sauca!
Nevajag kļūt ciniskam, kā to izdarīji tikko!

+2

-8

Atbildēt

0

Sanšains > Māris Bārzdainis 01.07.2012. 17.21

Ozoliņš:
[…] “atbalstīt partiju” noteikti nav tas pats, kas atbalstīt kādas partijas politiku. Nekad neesmu bijis nevienas partijas biedrs, nevienu partiju nekad neesmu atbalstījis; toties esmu vērtējis visu pie varas bijušo partiju darbus pēdējo 20 gadu laikā un turpināšu to darīt, lai arī kādas mums te vēl nāktu.
========================================

Jā, tam var piekrist – nevar apgalvot, ka Ozoliņš akli un vienmēr atbalstītu kādu konkrētu partiju, konkrētus cilvēkus.

Tikai tad sakāmais ir arī jāpapildina:
ir dažas partijas, ko Ozoliņš “neatbalsta” aktīvi (tendenciozi un neproporcionāli kritizē, bieži vien atļaujoties “ad hominem” uzbrukumus), nevis “neatbalsta” pasīvi (abstrahējoties un vērtējot galvenokārt attiecīgās partijas politiku).

Lai atceramies varbūt spilgtākos “ad hominem” stila uzbrukumus – 90. gadu feļetonus (“Aģentūra “Krēsla” ziņo”) par Čeveru, kaut tie, protams, toreiz derēja arī man. Bet tie nebija raksti tikai par abstraktu “politiku” vien.
Līdzīgi, tikai mērenāki personiski uzbrukumi sastopami arī vēl tagad.

Vai bieži mēs redzam, kad kārtējo reizi pieminot “Vienotību”, atkal un atkal garā virknē tiktu uzskaitīti gadu gaitā sastrādāti grēki, konkrētu politiķu ākstības un neveiklības? Rakstot par dažām citām partijām, Ozoliņš izdevību garām tomēr nelaiž.

Bez visām tām partiju un politiku būšanām Ozoliņš arī vispārīgi atbalsta samērā skaidri iezīmētu ideoloģiju.
Un nacionālais aspekts (kas man personiski visbūtiskākais) šajā ideoloģijā ir tikai “nacionāls pēc formas”, bet “internacionāls pēc satura”.

+7

-7

Atbildēt

0

Sanšains > Māris Bārzdainis 01.07.2012. 17.36

Bet:
Ozoliņš jau nu ir viens no tiem, kurš, kā mēs visi zinām, tika atbrīvots no darba Dienā
=================================

Kā tur bija – atlaida vai pats aizgāja?

Vai nevar būt tā, ka arī partija mainās, partijas vadība mainās, un konkrētajam cilvēkam jāaiziet, jo nav pat vērts gaidīt atlaišanu (izslēgšanu)?

+8

-2

Atbildēt

0

Māris Bārzdainis > Māris Bārzdainis 01.07.2012. 18.02

to Aivars Ozoliņš

Protams, protams atkal ar veiklu valodiņu atradāt sev attaisnojumus. Un ne vārda par Tautas partiju un Šķēli. Un tur Jūs gan atbalstījāt TP politiku, gan kā Diena žurnālists bijāt TP atbalstītājs.
Man Jūsu avīze Diena, Ozoliņa kungs, bija ļoti mīļa. Un Jūs pašu cienīju kā talantīgu žurnālistu. Tāpēc divtik sāpīgi bija, kad bijāt pārgājis Šķēles pusē . Jūsu taču esiet gudrs un apķērīgs cilvēks, nevar būt, ka visu laiku neko neredzējāt par Šķēles mahinācijām. Nevar būt, ka pēkšņi vienu rītu, taisot kafiju automātā, Jums uzradās apgaismība – Šķēle ir nelietis un zaglis. Jums tā apgaismība bija tāda “grupveidīga”, jo tik pat pēkšņi par Šķēli viss skaidrs kļuva Jūsu priekšniecei Ēlertei un pārējiem darbiniekiem.
Es, un es domāju arī citi, nemaz neprasu, lai Jūs te sevi sāktu visu laiku publiski šaustīt un atvainoties. Man kā Bruņiniekam pateikt par sevi publiski, ka esmu lops, bija daudz vieglāk, jo “sprēgāju” te anonīmi.
Bet, piekrītiet, ir dīvaini te lasīt par “āžiem” un “dārzniekiem”, ja atceramies Jūsu un Dienas slavinājumus TP un Šķēlem.
Man personīgi pietiktu, ja kaut kur pavisam neredzamā vietā, kādā pavisam neredzamā avīzē ar pavisam neredzamiem burtiem dziļi stūrītī Jūs vienkārši pateiktu – Jā, BIJA TĀDA LIETA. KAM NEGADĀS?

+8

-4

Atbildēt

0

garausiitis > Māris Bārzdainis 01.07.2012. 18.02

Bet – esmu cinisks …. , ko tagad :)

+6

-7

Atbildēt

0

andris902 > mēbeļu izgatavošana 01.07.2012. 10.03

…bija gan ieraksts viņas kontā,tikai tad, kad apķērās – izdzēsa….bet pietiekami daudzi to jau bija izlasījuši….

+11

-9

Atbildēt

0

mary75 > mēbeļu izgatavošana 01.07.2012. 10.14

Nav vērts lasīt, jo nav glaimojoši NA?
Varu iedomāties, kas te notiktu, ja šiem zēniem te būtu nedalīta vara.
Nekompetence pilnīgi visur, pareizināta ar paaugstinātu pašnovērtējumu, agresivitāti un neiecietību pret jebkuru citu viedokli, uz vispārējās infantilitātes fona – tās nu ir “īstās” īpašības, kas nepieciešamas, lai pārvaldīt valsti.

+17

-19

Atbildēt

0

austrisv > mēbeļu izgatavošana 01.07.2012. 13.32

Džeri, Džeri, kā tad ar demokrātiju un katra cilvēka brīvu viedokļa paušanu, kuru Tu pats tik jau nu ļoti aizstāvēji rakstā par Giļmana izteikumiem!!!
Tātad tavuprāt iznāk, ka Giļmans drīkst paust savu viedokli( skat atpakaļ savus komentārus, bet A. Cālīte nedrīkst iebilst, jo viņa lūk pārstāv NA!
Dīvaini Tev uzskati, Džeri, teikšu atklāti!
Paldies Dievam, ka Tev nav iespējas pārvaldīt mūsu valsti, pēc visa tā ko lasīju Tavos komentāros.

+11

-11

Atbildēt

0

kkristaps > mēbeļu izgatavošana 01.07.2012. 14.55

Bet, Cālīte kā PRIVĀTPERSONA savā ķēķī, guļamistabā, NA saietā utt. var runāt visu, kas iešaujas prātā un patrāpās uz mēles, bet Cālīte kā AMATPERSONA nedrīkst paust klaji dīvainas nostādnes attiecībā uz savai institūcijai pakļauto jomu.

+13

-7

Atbildēt

0

ilmisimo > mēbeļu izgatavošana 01.07.2012. 14.58

..iznāk, ka Giļmans drīkst paust savu viedokli( skat atpakaļ savus komentārus, bet A. Cālīte nedrīkst iebilst, jo viņa lūk pārstāv NA!……..
_____________________________
Dzerim49 ir vairāk kopīga ar ar Giļmanu53 nekā gribētu publiski atzīt(pagaidām)?

+9

-10

Atbildēt

0

mary75 > mēbeļu izgatavošana 01.07.2012. 15.18

Skaidroju – demokrātijā visiem atļauts runāt un darīt to, kas nav aizliegts.
Toties amatpersonām atļauts runāt un darīt nevis to, kas nav aizliegts, bet gan tikai to, kas ir atļauts, pareizāk sakot, stājoties amatā, amatpersona pēc noklusējuma atsakās no daļas savu tiesību.

Tāpēc G., Ozoliņš, jebkurš cits, var runāt visu, kas nav aizliegts pēc likuma.
C., atkal, nedrīkst teikt to, ko var iztulkot kā spiedienu uz žurnalistiem utt.

lama – un kas konkrēti man ar Gilmanu ir kopīgs?
Laikam, tu domā to nemīlestību uz NA?
Maldies, Gilmanam NA ir ārkārtīgi vajadzīga, tāpat, kā NA Gilmans, kur viņi viens bez otra būtu, kas viņiem celtu tos reitingus, ja ne paši cits citam?

+13

-8

Atbildēt

0

dro > mēbeļu izgatavošana 01.07.2012. 15.26

Manuprāt amatpersonai arī drīkst būt personīgais viedoklis. Cālīte taču neaizsūtīja savus apsvērumus ne rakstiski ne mutiski Latvijas radio? Tavas fobijas progresē:)

+10

-13

Atbildēt

0

mary75 > mēbeļu izgatavošana 01.07.2012. 15.41

Viedoklis būt drīkst, kurš strīdas, tikai, kamēr viņa ir amatpersona, to viedokli, kuru var traktēt kā ietekmēšanu, vai kas neatbilst att. amatā pieņemtam ētikas kodeksam, viņa drīkst izteikt ja nu vīra klātbūtnē, ne jau publiskā telpā.

+13

-7

Atbildēt

0

austrisv > mēbeļu izgatavošana 01.07.2012. 15.57

Protams, ka Cālīte savā blogā pauž savas personisko viedokli. Bez tam, ja jau amatpersonai jāpauž velns zina kāds viedoklis, vai vispār amatpersonai var būt kāds vispārējs viedoklis, kā tas ir jābūt valsts diplomātam, un kas tad šo viedokli katrai amatpersonai sagatavo!
Tieši tas ir labi, ka katrai amatpersonai ir savs viedoklis nevis viens kopējs kā tas bija PSRS laikos.

+5

-11

Atbildēt

0

ilmisimo > mēbeļu izgatavošana 01.07.2012. 16.08

lama – un kas konkrēti man ar Gilmanu ir kopīgs?
________________________–
saknes padomju informatīvajā telpā….Gilmans atklāti ilgojas pēc savu jaunības dienu PSRS. …………… Tu(iespējams neapzināti) pēc Khruščova laiku demokrātu iedomātās uzlabotās LPSR?

—- un iespējams arī, ka nespēja pieņemt Latviju kā 1918. gada 18. novembrī dibinātu valsti.

+6

-6

Atbildēt

0

mary75 > mēbeļu izgatavošana 01.07.2012. 16.25

lama – var jau būt, ka tu labāk par mani zini, kas tai manā zemapziņā notiek, te man ar tevi strīdēties grūti.

+8

-6

Atbildēt

0

ilmisimo > mēbeļu izgatavošana 01.07.2012. 17.46

……….kas tai manā zemapziņā notiek……..
__________________________
neapzināti” nav tas pats,kas “‘zemapziņa”(kurā Junga arhetipi cīnās ar Freida libidos”iem un tanatos”iem)..

Noformulē vispirms pats sev savu attieksmi pret Latviju kā 1918. gada 18. novembrī dibinātu valsti. .

+4

-8

Atbildēt

0

ilmisimo > mēbeļu izgatavošana 02.07.2012. 09.21

nulle Protams, tie kas atļaujas nejūsmot…
_________________________
ir nulles..

Vismaz- paši tā saka.

0

-2

Atbildēt

0

buchamona > mary75 01.07.2012. 11.52

Dzeri. Noformulē man lūdzu, kas tas ir demokrātija? :)

+12

-13

Atbildēt

0

mary75 > mary75 01.07.2012. 12.14

Uzliec guglē šo vārdu, un tur būs viss, kas atrodams par demokrātiju, ieskaitot formulējumu utt.
Konkrēti šinī kontekstā tas nozīmē to, ka amatpersonai, kas ir Cālīte, nav jānorāda žurnalistam, ko viņam aicināt, un ko neaicināt, kam un kādus jautājumus uzdod, utt.
Par daudzu pārējo NA biedru “īpatnējiem” izteikumiem, kas liecina, ka viņu mentalitāte un uzskati visai tālu no dem. valstīs pieņemtajiem, pat neatkārtošos.

+16

-11

Atbildēt

0

dro > mary75 01.07.2012. 12.16

dzeris49.NA sen pierādījusi, ka tai nav ne mazākā priekštata, kādā iekārtā tie dzīvo, ko nozīmē demokrātija, tāpat, kā arī savu absolūto nekompetenci jebkurā sfērā.
______________________
Man kādreiz bija šofere, kura no rīta nepiestartēja motoru, kamēr nebija atgādinājusi: krievs nav cilvēks! Nemani līdzību? Tu man atgādini personāžu no Petrosjana humoreskas, kurš, lai ko viņam TV pārraidē jautātu, vienmēr piemetināja: I špingaļeti! Samovivoz iz Taganroga!:)

+11

-13

Atbildēt

0

dro > mary75 01.07.2012. 12.19

dzeris49. Es saprotu, ka var aicināt visus, izņemot NA biedrus, vai ne?:)

+11

-14

Atbildēt

0

dro > mary75 01.07.2012. 12.28

dzeris49.Par daudzu pārējo NA biedru “īpatnējiem” izteikumiem, kas liecina, ka viņu mentalitāte un uzskati visai tālu no dem. valstīs pieņemtajiem, pat neatkārtošos.
______________________
Nu jau pavisam traki – pats vairs nemani, ka atkārtojies?:)

+9

-15

Atbildēt

0

mary75 > mary75 01.07.2012. 12.35

Aicināt var visus.
Bet, kāpēc Cālīti, tāpat, kā visu pārējo NEPLP, nemaz nesatrauc tas, ka Kots, kas ir sevi pilnīgi diskreditējis, vēl arvien savā amatā?
Paklausīgi izpildītāji apmierina visus, tā, acīmredzot, arī “principiālo” NA.
Kāpēc, NEPLP, Cālīti ieskaitot, lobē 53(!) milj. dārgu projektu TV un radio apvienošanai un vienota sab. mēdija izveidei ( intenetlaikmetā), kad Nīderlandē tas izmaksāja trīsreiz lētāk?
Tas NA neuztrauc?
Lētākais projekts noraidīts ar visai smieklīgiem argumentiem, Cālīte, gadījumā, nepiedalās kārtējā valsts nozagšanas shēmā?
Tas pats gan attiecināms arī uz Ozoliņu, “skalda matus” par sīkumiem, bet, par svarīgām lietām komentāri nav.

+16

-8

Atbildēt

0

dro > mary75 01.07.2012. 12.46

dzeris49..Tas NA neuztrauc?
_____________________
Tiešām nezinu. Vai V un RP uztrauc?:)

Cālīte, gadījumā, nepiedalās kārtējā valsts nozagšanas shēmā?
____________________
Ja jau Bērziņš nozadzis PV līgumu, tad nebūtu brīnums, ka Cālīte iebāztu kabatā vismaz LTV1:)

+8

-12

Atbildēt

0

ilmisimo > mary75 01.07.2012. 13.43

dzeris49..disidents J. Brodskis ieviesa termiņu “antropoloģiskais genocīds”, kas nozīmē vispārēju sabiedrības intelektualā līmeņa pazemināšanu…
__________________-
hmmm………

Esi cieši pārliecināts, ka pats tā nekad nerīkojies? ar to “‘sabiedrības intelektualā līmeņa pazemināšanu” ?

Tad:
kad dzeris49 kā no ložmetēja ber klišejas , stereotipus, avīžnieciskas banalitātes un vispārējas, neko neizsakošas frāzes?

Piemēram:
dzeris49NA sen pierādījusi, ka tai nav ne mazākā priekštata, kādā iekārtā tie dzīvo, ko nozīmē demokrātija, tāpat, kā arī savu absolūto nekompetenci jebkurā sfērā”‘= krovavije obezjany —-totāls Višinskis Tev ,dzeri49 ,te sanāk.

Starp citu:

Kāds ir Tavs priekšstats_ kādā iekārtā Tu dzīvo?

Pa brīžam izskatās, ka Khruščova gaumē demokratizētā PSRS……..

+6

-13

Atbildēt

0

mary75 > mary75 01.07.2012. 15.37

Tur neko nevar darīt.
Klišejiskai partijai – klišejiska kritika.
Kādi viņiem darbi, tādi par tiem darbiem komentāri.
Kurš vispār nopietni var izturēties pret iesalnieku – parādnieku “apziņas plūsmām” un “darbiem”?

Kas attiecas uz to, kur kas dzīvo – es apzinos, kur dzīvoju, att. partija gan, šķiet, aizķērusies ar savu domāšanu K. Ulmaņa laikos, un tālāk netiek.

+14

-5

Atbildēt

0

ilmisimo > mary75 01.07.2012. 15.52

..- klišejiska kritika…
_________________________
tā tik turpini.

Klišejas un stereotipi (seviški, ja tos nemitīgi atkārto) gan mēdz nostrādāt arī pretēji iecerētajam rezultātam.

Tas labi.

———aizķērusies ar savu domāšanu K. Ulmaņa laikos,———

Ko Tu saproti ar K.Ulmaņa laikiem?

+6

-10

Atbildēt

0

buchamona > mary75 01.07.2012. 15.59

Dzeri. ” …Klišejiskai partijai – klišejiska kritika.
Kādi viņiem darbi, tādi par tiem darbiem komentāri.
Kurš vispār nopietni var izturēties pret iesalnieku – parādnieku “apziņas plūsmām” un “darbiem”?+++++ Nu Tu tiešām esi ieskrējies, tādēļ arī sāc rakstīt saukļos. Tev viss baigi vispārīgi sanāk. Kas tās par ” apziņas plūsmām”? :) Ko Tu te Iesalnieku katru dienu piesauc? :) Partiju tiešām vērtē pēc darbiem un tādēļ es nezinu, ko Tu NA vari pārmest, ja par atskaites punktu ņemam brīdi, kad Dombrovskis kļuva par premjeru. Pietiek taču vienreiz zākāties pa tukšo, balsties uz konkrētām lietām – tas ir uz TB/ LNNK, vai vēlāk NA balsojumiem Saeimā. Uztaisi tādu analīzi un tad, ja ir ko pārmest, tad pa punktiem.
Sarīkojāt te tirgu kopā ar Ozoliņu … :)

+7

-11

Atbildēt

0

buchamona > mary75 01.07.2012. 16.19

Dzeri, pat šeit portālā starp komentētājiem, kuri nobalsoja par NA , valda diezgan atšķirīgs viedoklis par dažādām lietām, kur nu vēl starp visiem 127208 vēlētājiem, kuri atdeva savas balsis par NA pēdējās vēlēšanās :) Es varu tikai apbrīnot Tavu ” drosmi” šitā visus līdzināt ar vienu – savu mērauklu, ir jābūt baigai pašapziņai, lai tā rīkotos :)

+7

-8

Atbildēt

0

mary75 > mary75 01.07.2012. 16.19

R.A. – es saprotu, ko tu gribi pateikt.
Mums jābūt pateicīgiem NA, ka tā atbalstīja Dombrovska valdību visos svarīgos balsojumos.
Un to viņiem neviens netaisās atņemt, kaut, no otras puses, ko tad citu viņi varēja darīt, balsot, kā SC?
Arī tāds moments gan bija, tikai, nevis balsojot, bet, parakstoties par likumu, kas atvieglotu un paātrinātu Lemberga tiesāšanu, ko neparakstīja NA, SC un ZZS.
Toties visas viņu pašu inciatīvas ir absolūti populistiskas, bezatbildīgas un nerealizējamas, un tagad jau viņi aizgājuši līdz valdības šantāžai, nu, par to neatkārtošos.
Un es jau nemaz nesaku, ka viss NA ir vienāds, tāpēc jau ceru, ka tā sakarīgākā daļa, tomēr, sapratīs, ka ar šo partiju nav aršana, un aizies uz V, kuras uzskati nacionalās lietās ne ar ko īpašu neatšķiras, toties retorikas mazāk.

+10

-6

Atbildēt

0

buchamona > mary75 01.07.2012. 16.23

Dzeri. ” …Toties visas viņu pašu inciatīvas ir absolūti populistiskas, bezatbildīgas un nerealizējamas…” ++++ nosauc dažas. Tikai tās, kuras ir sagatavojusi NA frakcija Saeimā. Par ” ielas demokrātiju” es šobrīd nerunāju

+6

-8

Atbildēt

0

mary75 > mary75 01.07.2012. 16.41

Pirmās, kas nāk prātā:
-tautas vēlēts prezidents ( tas uzstādījums viņiem kopējs ar Grūtupu, PLL, un šķiet, pat SC)
-progresīvais ienākuma nodoklis
– pilsonības atņemšana par “necieņu” pret valsti
-valsts valodas prasme augstākā līmenī arī pašvaldību deputātiem
utt., negribas meklēt guglē

+9

-4

Atbildēt

0

buchamona > mary75 01.07.2012. 16.59

Dzeris. Nu tautas vēlēts prezidents – šito ideju jau NA kopā ar Zatleru bīda, neesmu pamanījis, ka tādēļ Tu sietos klāt RP :) Par progresīvo nodokli – tas ir tāds ” kreiss” piegājiens, taču tas nav nekas jauns pasaulē, daļēji, vai pilnībā, bet šāds risinājums ir panākts daudzās valstīs, lai gan pēc manas pārliecības, tas LV nenostrādātu. Par to, ka būtu jāpiestrādā pie likumiem un vienreiz jāsakārto mehānisms par ko un kā ir atņemama pilsonība – arī tas nav nekas jauns utt.

Ja atgriežamies pie IR “sāgas” par vilcienu afēru, tad Bērziņa atkāpšanās kontekstā vajadzēja drīzāk paanalizēt iemeslus, kādēļ NA nesaņēma atbalstu izmaiņām Kriminālprocesa likumā reiderisma izskaušanai, par valodas likuma lietošanu, par imigrācijas likumu, par pirmā mājokļa programmu utt.Cik tas viss šobrīd LR ir vajadzīgs, cik tas viss ir ” līdzsvarā” ar Bērziņa pieņemto lēmumu – man, piemēram, par to visu vēl nav sava viedokļa :)

Komentētāji jau ” pievelkas” pie portāla īpašnieka uzdotā toņa, tādēļ arī pēdējā laikā IR diskusijas ir kļuvušas tādas patukšas – ” tu esi muļķis – pats tu esi muļķis” :) līmenī

+8

-8

Atbildēt

0

andris902 > mary75 01.07.2012. 17.00

….hmmm….palasīju vislatviešu “Labo darbu” sarakstu un rodas jautājums – vai puikiem piemetusies lielummānija sava paveiktā novērtēšanā…vai arī – stipri pārspīlēts par “mazā brāļa” lomu, ignorēšanu, abižošanu un neuzklausīšanu….

http://www.visulatvijai.lv/news.php?readmore=1156320295

+10

-8

Atbildēt

0

mārtiņš meiers_ > mary75 01.07.2012. 19.09

dzeris49 Pirmās, kas nāk prātā:
-tautas vēlēts prezidents ( tas uzstādījums viņiem kopējs ar Grūtupu, PLL, un šķiet, pat SC)
-progresīvais ienākuma nodoklis
_______

Tautas vēlēto prezidentu jau tika atbildēts.
Bet par progresīvo nodokli:
Johaidī! arī te jau Zatlers priekšā… NA populists tāds!!
http://www.ekonomika.lv/progresivais-nodoklis-%E2%80%93-partiju-vairakuma-piedavajuma/
:D
_________
– pilsonības atņemšana par “necieņu” pret valsti
-valsts valodas prasme augstākā līmenī arī pašvaldību deputātiem
_________
Ja šādi ierosinājumi šķiet populistiski un nīdējami, tad man vairs nav nekādu ilūziju par to, kādā valstī vēlies dzīvot :(

+5

-2

Atbildēt

0

mārtiņš meiers_ > mary75 01.07.2012. 19.26

Nē! Nu trakums kkāds! arī Vienotībā ieviesušies NA aģenti:
“No sabiedriski morālā viedokļa svarīgs ir taisnīguma princips. To vislabāk īsteno PIN
[..]
Vienādā likme (“flat tax rate”) ir raksturīga bijušām PSRS telpas zemēm (izņēmumi ir Horvātija un Slovēnija) un dažām Āfrikas mazvalstīm.”
http://www.vienotiba.lv/jaunumi/blogi/progresivais-ienakumu-nodoklis/

+5

-2

Atbildēt

0

mary75 > mary75 02.07.2012. 06.36

Un kurš lems, kas ir “patriotiski” izteikumi, kas ir kritika, un kas ir naidīgi izteikumi, iesalnieki, vai?
Ja ieviest pilsonības atņemšanu par naidīgiem izteikumiem pret valsti, to varētu principā atņemt jebkuram, par jebkuru valsts orgānu kritiku, Krievija atpūšas, nemaz jau nerunājot par vispārējo šī likumprojekta nedemokrātisku raksturu.
Tāpat ar to valodas prasmi augstākā līmenī pašv. deputātiem – tāds nekas nav nekur, ES pašvaldības vēlē pat nepilsoņi, arī Igaunijā, par kādām valodas prasmēm pat nerunājot.

+2

-2

Atbildēt

0

buchamona > mary75 02.07.2012. 07.39

Dzeris. ES pašvaldības vēlē pat nepilsoņi, arī Igaunijā, par kādām valodas prasmēm pat nerunājot. +++ nu Tu aizrunājies par tālu :)
Ja mani neapkalpo veikalā latviešu valodā, es pāreju pāri ielai un iepērkos tur, kur mani saprot. Ja deputāts pašvaldībā par kuru es esmu balsojis nespēj ar mani sarunāties latviski, jeb dara to kroplīgi, valodu lauzot – tad es taču nevaru aiziet parunāt pie cita deputāta tā pat, kā nomainīt veikalu, kurā mani latviski nesaprot. Kā tāds deputāts, kurš nepārvalda latviešu valodu augstākajā līmenī tiek galā ar dokumentāciju utt? Algo sev tulku, kā tas notika Liepājas pašvaldībā? Kādēļ man par savu nodokļiem būtu jāuztur kaut kādam ēzelim tulks? Tā ir augstākā mērā nelietīga nekaunība – mēģināt ielīst ” deputātos” pilnībā nepārvaldot valsts valodu.

Ja runa ir par pilsonības atņemšanu personām, kuras naidīgi izturas pret valsti, kurā šis ” pilsonis” dzīvo – tāda kārtība pasaulē darbojas, tas nav nekas sevišķs. Pirmais piemērs, kurš man ienāk prātā bez domāšanas – Francija, ES dalībvalsts no kuras visās lietās, kuras skar nacionālo jautājumu mums derētu pamācīties

+4

-1

Atbildēt

0

mary75 > mary75 02.07.2012. 08.01

Tā ir pašvaldības vēlētāju problēma, ja viņi ievēl tādu, kas to valodu nezina, tātad, tāds viņus apmierina.
Un Francija jau nu gan diezin vai būtu Latvijai tas īstais piemērs, pēc visām problēmām, kas tur ir, arī etniskām.
Bez tam, cik zinu, par valstij naidīgiem izteikumiem tur nevienam pilsonību neatņem gan, ja nu par piedalīšanos kādos grautiņos vai pretlikumīgās darbībās, nezinu tādu demokrātisku valsti, kur sodītu par izteikumiem, soda par darbiem, nevis par vārdiem, visur prioritāte ir vārda un uzskatu brīvība.

+2

-2

Atbildēt

0

buchamona > mary75 02.07.2012. 08.20

Dzeri. Tieši tādēļ es Franciju minēju kā piemēru, jo pēdējie grozījumi viņu likumos bija tieši ar šādu saturu – par naidīgu izturēšanos pret valsti ” jaunpilsoņiem” atņem pilsonību un izsūta no valsts un paldies frančiem, par to, ka šajā ziņā viņi rāda labu piemēru, kā izturēties pret tādiem sveštautiešiem, kuri Francijā nicina un ignorē frančus.

Par pašvaldībām – ja es latvietis dzīvotu piemēram, Zilupē un vēlētos runāt ar savu deputātu valsts valodā, tā, droši vien, būtu mana problēma. Tādēļ man ir nepieciešams likuma atbalsts, lai šo problēmu risinātu.

+4

-2

Atbildēt

0

ilmisimo > mary75 02.07.2012. 08.47

nulle Ja pie lemšanas par to kas ir “necieņa pret valsti” tiktu tāds lama,.
____________________________
tad nulles dabūtu cēlgāzi ar ko uzpildīties, beidzot varētu kārtīgi piepūsties un kā zili baloniņi aizliduot tālē!

0

0

Atbildēt

0

ilmisimo > mary75 02.07.2012. 09.00

dzeris49 Un kurš lems, kas ir “patriotiski” izteikumi, kas ir kritika, un kas ir naidīgi izteikumi,…
_______________________ Dzeris49 saprot demokrātiju tā:

Tur ir garantētas gan riņķī apkārt tiesības dzīvot tīrā vidē, gan gilmanu tiesības “‘cirst” kur vien un uz kā vien)iedomājas…..

0

-1

Atbildēt

0

ilmisimo > mary75 02.07.2012. 09.07

ES pašvaldības vēlē pat nepilsoņi,…
______________________
Kurā Es valstī ir milzīga koloniālā minoritāte?

0

0

Atbildēt

0

ilmisimo > mary75 02.07.2012. 09.23

..visur prioritāte ir vārda un uzskatu brīvība.
_____________
Kur atrodas “‘visur”?

0

-1

Atbildēt

0

ilmisimo > mary75 02.07.2012. 09.33

Komentētāji jau ” pievelkas” pie portāla īpašnieka uzdotā toņa, tādēļ arī pēdējā laikā IR diskusijas ir kļuvušas tādas patukšas – ” tu esi muļķis – pats tu esi muļķis” :) līmenī
_____________________
un portāla īpašnieks licis ierubīt ” mēslu metēju” IRŠU dārzā?

+1

-1

Atbildēt

0

mary75 > mary75 02.07.2012. 09.43

R.A> – par naidīgu IZTURĒŠANOS, nevis par valstij naidīgoiem IZTEIIKUMIEM.

lama – es neteicu, ka easmu par to, lai piešķirtu vēl. tiesības nepilsoņiem.
Bet, pārbaudīt valodas zināšanas pašv. deputātiem ir absurds – ja tie ieguvuši pilsonību, tiem reiz jau bija tāda pārbaude, un tad, ja viņi valodu nezina, drīzāk, tad ir jāskatās, kādā veidā tad tā pilsonība iegūta.
Citos gadījumos, un principā, ja vēlētājs par tādiem balso, tā ir vēlētāja izvēle, jo pašvaldības deputāta un Saeimas deputāta funkcijas atšķiras, pašvaldības politiskos jautājumus nelemj.
Kas att. uz to, kur prioritāte ir vārda brīvība – visās demokrātijās, totalitarās un autoritarās valstīs, saprotams, nav.
Kā, droši vien, zini, Lielbritānija ilgu laiku nevarēja tikt galā pat ar vienu islama radikāli, aizmirsu, kā viņu tur sauca, kurš atklāti aicināja cīnīties pret to valsti, kas viņu uzturēja, jo – vārda brīvība, reāli neko citu pretlikumīgu viņš nedarīja.
Un dažādi panti par naidīgu DARBĪBU mums jau ir pietiekami, bet runas un darbības nav viens un tas pats.
Un es gan neteiktu, ka visas diskusijas šeit “pats muļķis” līmenī, un Ir pie tā vainīgs, nepārspīlē.
Un, ja ir, pats arī esi pie tā vainīgs, kaut vai šis tavs komentārs šodien 09.21 kā atbilde uz nulle uz nulle komentāru – tīri no tās sērijas.

+1

0

Atbildēt

0

ilmisimo > mary75 02.07.2012. 10.38

pārbaudīt valodas zināšanas pašv. deputātiem ir absurds – ja tie ieguvuši pilsonību, tiem reiz jau bija tāda pārbaude, un tad, ja viņi valodu nezina, drīzāk, tad ir jāskatās, kādā veidā tad tā pilsonība iegūta.
______________________
ja jaunietis izdemolē kiosku – pie atbildības jāsauc skola un vecāki!

—-pats arī esi pie tā vainīgs, kaut vai šis tavs komentārs šodien 09.21 kā atbilde uz nulle uz nulle komentāru – tīri no tās sērijas—-

nulles IR smieklīgi.

Vēlēšanās saņemt uz pašu banalitātēm,laipnas, izsvērtas un iejūtīgas atbildes- vēl jo amizantāka.

0

0

Atbildēt

0

andris902 > mary75 02.07.2012. 10.51

…Riņķī apkārt….”ielīst”deputātos, Zilupē nespētu sarunāties, meklētu tulkus utt. ….lūk,pie šiem izteikumiem nedaudz pakavēsimies….Tu piedāvā pieņemt likumus, kas aizliedz, nepieļauj, izslēdz iespējamību utjp. …nu-ū, tas velk uz totalitārismu, kad likumi ierobežo cilvēka brīvas izpausmes un pasaka priekšā ko drīkst, ko nedrīkst….tā teikt – “atvieglo dzīvi” vēlētājam,jo neliek domāt un noņem atbildību no vēlētāja izdarītās izvēles – likums aizliedz!…

…kā tie nerunājošie un nevarošie deputāti nonāk atbildīgos amatos?…it īpaši vietējās pašvaldībās, kur dzīve, kā uz delnas…vēlētāji taču izdara savu izvēli!…kāpēc vainot likumus, ja paši esam nevarīgi, pakļaujamies skaistiem solījumiem, uzķeramies uz lētām, bet krāšņām reklāmām….vai vēlēšanās paliekam mājās un pie TV bubinām, cik viss ir slikti….tad, kad paši sapratīsim SAVU atbildību par SAVU izvēli, tad nebūs jārada populistiski un neizpildāmi likumi….visu izlemj vēlētājs….atbildīgs vēlētājs!…

+2

-1

Atbildēt

0

buchamona > mary75 02.07.2012. 11.05

zanE. ….Tu piedāvā pieņemt likumus, kas aizliedz, nepieļauj, izslēdz iespējamību utjp. …nu-ū, tas velk uz totalitārismu…+++ bet, kas tad ir likums, ja ne rāmis, kurā viss notiek noteiktā kārtībā? :) Var jau to rāmi interpretēt dažādi, var uzskaitīt visu, ko es šī rāmja ietvaros drīkstu darīt, taču – vienalga, aiz rāmja paliks lietas, kuras es nedrīkstu darīt, vai tad tā nav? Kur Tu te saredzi šeit totalitārismu? :)

Ja tieši par valsts valodu un tās lietošanas kārtību, tad, ja šis rāmis nebūs pietiekami skaidri noformulēts, tad latviešu valoda drīz vien atkāpsies tajās robežās, kurās dzīvojām okupācijas laikā. Tas ir tikai laika jautājums, mēs vienkārši pazaudēsim 1/3 Latvijas, Rīgu ieskaitot, jo latviešiem diemžēl ir tāda iedaba – visās lietās mīļā miera labad piekāpties. Mēs diemžēl neesam ne čečeni, nedz pat igauņi, vai lietuvieši, kuri savu valodu spēj aizstāvēt arī bez īpaša likuma palīdzības.

+4

-1

Atbildēt

0

andris902 > mary75 02.07.2012. 11.19

…Riņķī apkārt….”jo latviešiem diemžēl ir tāda iedaba – visās lietās mīļā miera labad piekāpties.”….nu, tad – kas pie tā vainīgs?…ne – paši?….tātad paši esam lemtnespējīgi!….nepatīkami pašiem to atzīt?…tad veidosim likumus, lai kļūstam vēl nespējīgāki, jo visu taču mums pateiks priekšā….vai nav aizmirsies, ka esam tādus laikus piedzīvojuši?….varbūt tomēr vajag atzīt, ka neprotam un neesam pratuši izmantot demokrātijas piedāvātās iespējas un paši vien visu salaiduši grīstē….

…jā, par Valodas likuma izvarošanu – tur gan “lielais paldies” jāadresē tieši VVF….

+1

-1

Atbildēt

0

buchamona > mary75 02.07.2012. 11.25

zanE. Ja reiz esam vienis prātis :), ka mums savas tiesības ir jāaizstāv,tad kādēļ to civilizēti nevaram noformulēt uz papīra? :)) Kāpēc man savam pašvaldības deputātam būtu jāskaidro, ka viņa pienākums ir labi pārvaldīt valsts valodu, kādēļ mēs nevaram uztaisīt sietu caur kuru šāds cilvēks vnk pašvaldībās neiekļūst? Tas taču ir tik saprotami un loģiski :)

+3

-1

Atbildēt

0

andris902 > mary75 02.07.2012. 11.32

…Riņķī apkārt…tikpat loģiski, cik vēlētājam izdarīt pareizu izvēli, nebalsojot par cilvēku, kurš neapmierina viņa prasības – tāds cilvēks līdz deputāta pakāpei nemaz nenonāks, ja vēlētājs būs atbildīgs un nebalsos par smukāko frizūru, vai skaistāko reklāmas bukletu….

0

0

Atbildēt

0

mary75 > mary75 02.07.2012. 11.35

Nezin vai, pat, ja pieņemtu to likumu, valodas situācija uzlabotos, kā Saeimā tika bez kādām valodas zināšanām, tā tiks arī pašvaldībās, Latvijā var apiet katru likumu, bez tam, tādās vietās, kur kompakti dzīvo cittautieši, tas tikai izraisīs lielāku opozīciju pret centrālo valdību un valsti kā tādu.
Ar represivām metodēm vien neko panākt nevar, pirmkārt, kā Zane teica, jārada situācija, kad cilvēki spiesti mācīties valodu pat bez īpašiem likumiem, un tas atkarīgs no katra, jo tie, kas to nezina, nonāk marginālos, kā Igaunijā, un, otrkārt, nedaudz vajadzīga arī pretīmnākšana tiem krievvalodīgajiem, te jākombinē abas pieejas.

+1

-1

Atbildēt

0

buchamona > mary75 02.07.2012. 11.39

zanE. Tu taču lieliski saproti, ka ir milzīga atšķirība vai mēs runājam par pašvaldību Kuldīgā, vai kaut kur Krievijas pierobežā, bet lieta tā, ka arī arī Krievijas pierobeža tomēr ir LR teritorija, kuru mēs taisāmies pazaudēt. Nesaprotu, kā mums izdodas diskutēt par tik pašsaprotamām lietām :)

+2

-1

Atbildēt

0

andris902 > mary75 02.07.2012. 11.43

…mjā, Tev taisnība!…varbūt tāpēc, ka mums ir atšķirība uzskatos par atbildības pakāpi?…:)

+2

-2

Atbildēt

0

buchamona > mary75 02.07.2012. 11.44

Dzeri. …nedaudz vajadzīga arī pretīmnākšana tiem krievvalodīgajiem, te jākombinē abas pieejas. +++ vai krieviem trūkst ” pretīmnākšanas” LR? Jeb kurš krievs, kurš “nespēj” iemācīties latviešu valodu, jo viņa jau ir tā ap 50, pēc pusgada sāks runāt jebkurā Eiropas valsts valodā, ja viņš tur nokļūs, jo viņam vnk nav citas izvēles, ja vēlas izdzīvot. Nekur citur ES ar viņiem tā neauklējas, kā tas notiek LR. Pat referendumus ļauj rīkot :)))) Ok, jāskrien strādāt :)

+2

-2

Atbildēt

0

piziks > mary75 02.07.2012. 11.51

Dzeri, kāda vella pēc vienvalodīgajiem vajadzīga pretimnākšana?! Vai Tev — vai kādam citam no tagadējiem > — 40 un 50-gadniekiem bija pretimnākšana krievu valodas apguvē pirms 25 un 35 utt. gadiem? Pretimnākšana tādēļ, ka vienvalodīgie tupāki? Vai = vienīgi nekaunīgāki?

Nu jau standartizeta nekauniba ir vienvalodigo “eiropeiskie” iebildumi, ka, lūk, Somijā, 2 valsts valodas uttml., — nez kadēļ, vienvalodigie nestāsta tālāk: ar ko atšķiras Somijas zviedru attieksme pret Somju no ex-padomijas krievu imigrantu attieksmes pret latviešiem Latvijā?

+2

-1

Atbildēt

0

garausiitis > mary75 02.07.2012. 12.04

rinķī apkārt – tas , ka neauklējas nav tiesa . Pats savām acīm redzēju,kā krievi vācijā liek mīksto uz vācu valodu … , protams turkus grūti pārspēt , bet …

+2

0

Atbildēt

0

piziks > mary75 02.07.2012. 14.06

Te varētu NA apdomāties un ierosināt izlabot to kroplību Valodas likumā, ko iedabūja VVF, — vai nu netīši, dēl amerikaniskās dogmas par privātbiznesa svētumu, vai tīši — citu iemeslu dēļ. Un šī, VVF uzspiestā, aplamiba turpina kropļot valodas vidi.

0

-1

Atbildēt

0

buchamona > mary75 02.07.2012. 14.39

klusais. Droši vien ka situācijas Vācijā ir dažādas. Es daudz maz pazīstu Ziemeļvāciju, kur krievi, kā jau visur, netrūkst. Viņi runā vāciski un ar viņiem nav problēmu. Es, protams, nerunāju par bomžiem :), bet nu tādi ļaudis ir ” zem strīpas” un nav vērā ņemami, tā ir viņu izvēle, kā dzīvot un tā jau tas ir visur, neatkarīgi no tautības, ja kāds vēlas veģetēt pažobelē, tad tā ir viņa darīšana

+1

-1

Atbildēt

0

ilmisimo > dro 01.07.2012. 12.10

Ar ko Cālītes – Duļevskas viedoklis par iespējamu LR1 uzpirkšanu atšķiras no A. Ozoliņa viedokļa par eksministra G. Bērziņa iepējamo korumpētību?
______________________
Cālīte nav dukts.

Kas Duktam ļauts- to visādas Cālītes nedrīkst.

+9

-6

Atbildēt

0

dro > dro 01.07.2012. 12.14

lama. Kas ir Dukts? Aizputnieks? Kāds laiks Aizputē?:)

+5

-10

Atbildēt

0

ilmisimo > dro 01.07.2012. 12.58

Kāds laiks Aizputē?:)
__________________
pagājušā gada septembrī bija labs.

Pavasarī biju Ludzā.

Dukts:

“‘………….Rakstīt par Duktu — tas nozīmē neuzdot jautājumus. Ir pilnīgi bezjēdzīgi kaut ko jautāt par aloģisku tekstu, jo jautājums allaž tiek formulēts pēc iespējas loģiski un precīzi, bet šai gadījumā loģika tik stipri kontrastēs ar tekstu, ka jautājums tikai vēl vairāk izcels un saasinās paradoksalitāti; izrādīsies, ka ļoti loģiskais un pamatotais jautājums ir vēl bezjēdzīgāks par bezjēdzīgo tekstu. Jautātāja un rakstītāja attieksmes pret Duktu ir principiāli atšķirīgas: ja pirmais tiecas sakārtot haosu, tad otrajam jebkura doma par sakārtotību vispār ir sveša — haoss ir haoss, bet kosmoss ir tikai redzesloka ierobežotības radīta ilūzija. Dukts un jautājumi par Duktu ir divas savā starpā nesaistītas valodas. Būtībā var runāt tikai par Duktu, nevis par Duktu vai duktu………….” Aivars Ozoliņš. Dukts. Proza. R., Liesma, 1991
http://berelis.wordpress.com/1992/05/01/aivars-ozolin-dukts/

+10

-2

Atbildēt

0

dro > dro 01.07.2012. 14.02

lama. Nu liels paldies, ka pastāstīji par Duktu! Žēl, ka brauc uz Ludzu, kurā es ne reizi neesmu bijis. Būtu Aizputē vai Kuldīgā, kaut vai Ventspilī vai Liepājā – uzsauktu tev kādu alu:)

+5

-7

Atbildēt

0

dro > dro 01.07.2012. 14.24

Ļoti atvainojos – ne Brauna, bet Sprance! pie 1.jūlijs 2012 09:00:)

+4

-6

Atbildēt

0

ilmisimo > dro 01.07.2012. 14.31

Būtu Aizputē vai Kuldīgā, kaut vai Ventspilī vai Liepājā…
_____________________
Viss ir iespējams.Nekad nevar paredzēt,kur karma aizved. …Kāpēc Grobiņu nenosauci(straschnyj gorod-Grobina nazyvajetsja)?

+4

0

Atbildēt

0

dro > dro 01.07.2012. 14.48

lama. Jā, Grobiņa strašnij gorod! Pirms gadiem 7 tur mani naktī noštrafēja un atņēma tiesības par ātruma pārsniegšanu:)

+2

-2

Atbildēt

0

ilmisimo > dro 01.07.2012. 14.52

Grobiņa strašnij gorod!
_____________________
Būtiski izrunāt šo vārdu ar krievu uzvariem un bez mīkstinājuma zīmēm…

+3

0

Atbildēt

0

ilmisimo > dro 01.07.2012. 15.47

>lno
P.S.

lai novērstu pārpratumus- mana Grobiņas pieredze ir visnotaļ pozitīva. Par saeimu vēlēt tur gāju… VO!

+2

-1

Atbildēt

0

dro > dro 01.07.2012. 16.15

lama. Es jau neko, tikai pieskaņojos Tev:)

+3

-4

Atbildēt

0

ilmisimo > dro 01.07.2012. 18.01

lno lama. Es jau neko, tikai pieskaņojos Tev:)
___________________________

un par šito labvēli liek Tev mīnusus.

+3

-4

Atbildēt

0

dro > dro 01.07.2012. 18.46

lama. Ha! Tu jau arī vienu esi dabūjis! Antjipartjijnaja grupa i knjei primknuvšaja sionjistka Betija:)

+5

-2

Atbildēt

0

kkristaps > Elīna Barkovska 01.07.2012. 08.50

Ozoliņa kungs ir tiesīgs “pieturēties” pie tādiem moto, kādus viņš atzīst par labiem esam, un, atkārtoju, 10% (vislabākajā gadījumā) no visiem Latvijas iedzīvotājiem, tātad arī no IR lasītājiem, nevar diktēt un nediktēs Ozoliņam, IR vai kādam citam, pie kādiem motīviem “pieturēties” un kādus “atlaist”. Ja Tev vai kādam citam the Great Unwashed pārstāvim nepatīk Ozoliņš vai IR, minētais pārstāvis katrā laikā var uzklikšķināt uz krustiņa augšējā labajā ekrāna stūrī un pāriet uz tviteri, kur iespējams piebalsot pašizceptajam “polittehnologam” Parādniekam vai kādam citam niekam pēc sirds patikas. Vai es pietiekami skaidri izteicos?

+20

-18

Atbildēt

0

dro > Elīna Barkovska 01.07.2012. 09.04

ABC. Vai tad neesi viens no aktīvākajiem demokrātijas aizstāvjiem šajā portālā? Tomēr demokrātija demokrātijai, bet tiesības paust savas domas tikai tiem, kuru uzskatus atbalstījis ABC, pārējiem marš uz citu portālu:)

+17

-16

Atbildēt

0

kkristaps > Elīna Barkovska 01.07.2012. 09.16

Tiesības paust savas domas ir katram cilvēkam, taču nevienam nav tiesību sistemātiski apvemt katru, kura domas atšķiras no NA uzskatiem un principiem. Šāda apvemšanas un apņirgšanas taktika ir vienkārši pretīga un, starp citu, netiek pieciesta nevienā civilizētās pasaules publiskajā portālā.

+19

-16

Atbildēt

0

dro > Elīna Barkovska 01.07.2012. 09.22

ABC. Vai pirms lietot tādus spēcīgus vārdus kā “apvemt”, tev nevajadzētu vispirms pārlasīt paša komentārus?:)

+16

-15

Atbildēt

0

Elīna Barkovska > Elīna Barkovska 01.07.2012. 09.23

ABC. Tev darbi ar tikpat lieli kā mute? Ierunājās Pahans!:D Aizmirsām tev atļauju paprasīt, kā runāt un ko kam drīkst norādīt!:) Paņem 100g, atrodi varbūt meiteni un nomierinies!:))

+16

-13

Atbildēt

0

piziks > Elīna Barkovska 01.07.2012. 09.37

Bronks, tieši šonedēļ tā nav — vismaz ar visu IR komandu — gadījies! :)

Ne vienmēr kursā stabilajam Ozoliņam žurnālā (nez kādēl — ga ne portālā, kas e-vidē vairāk lasits un niknāk komentēts/atgriezeniskajā saitē izmantotts?…)šoreiz blakus Pauls Raudseps ar Lāsmu Rozenfeldi = “Noraktā nauda”, pieminot un atgādinot, ka (valsts) Hipotēku un zemes bankā, tās “veselības” uzturēšanai, klusi ieguldīts vairāk nekā “AirBaltic” pērn un skaļi:

“… kāpēc valdība līdz šim ir bijusi tik naska milzīgas naudas ieguldītāja un tik gausa bankas reorganizētāja? Stipri iespējams, ka cena būtu labāka, ja pārdošanas process sāktos jau 2010.gadā, pirms Latvijas banku sektoru sašūpoja notikumi ap Krājbanku un Swedbank un kamēr starptautisko finanšu vidi vēl nebija pārņēmis tik dziļš pesimisms par eirozonu un tās bankām. Taču valdība sāka rīkoties tikai pēc finanšu spiediena, un vēl tagad Latvijas Bankā stāv 150 miljoni eiro aizdevēju naudas, kurus Latvija varēs saņemt tikai tad, kad LHZB pārveide būs beigusies.

Vai šī tūļāšanās varētu būt saistīta ar ietekmīgu cilvēku interesi novērst LHZB līdzšinējās komerdarbības izslīdēšanu no valsts rokām? Publiski ir zināms par visdažādāko politisko novirzienu elites pārstāvjiem, kuri paši vai viņu ģimenes locekļi tieši vai caur uzņēmumiem ir ņēmuši kredītus Hipotēku bankā: Andris Šķēle, Ilmārs Rimšēvičs, Valdis Dombrovskis. Šādi aizdevumi var ļoti slikti beigties – LHZB tiesā prasīja no bijušā premjera Valda Birkava trīs miljonus latu par kredītu, kura ķīlu izsolē pārdeva tikai par 160 000.

Vai bankas bilancē vairs neslēpjas līdzīgi kredīti, un vai tikko ieguldītie 25 miljoni būs pēdējais nodokļu maksātāju ieguldījums bankas glābšanai? Varam tikai cerēt, ka atbilde uz abiem šiem jautājumiem ir – jā.”

Jāņem vērā, ka pedējo 3 valdību priekšgalā ir cilvēki, kuri finansēs it kā orientējoties ne tikai labi, pat it kā lieliski, — neatbildēts/neprecizēts vien jautājums, cik … valstiski?

Tā nu — šoreiz! — IR komanda pēdējā brīdī pacentusies glābt savas komandas “pulsējošo objektivitāti”.

Laikam jau aizkulisēs skaidrs, ka HZB problēmas… dēļ kurām pat aizdevēji, SVF un EK, brīdinoši dažās galvās jau šāvušī mazpubliski/ar klusinātāju (par spīti SVF pašreklāmai/PR par Latvijas “veiksmes stāstu”)… tās HZB problēmas uzpeldēs arī kā plašākai publikai redzamas un apspriežamas… un tad noteikti vēlētāji varēs salidzināt taupīgo griezēju kluso darbibu izmaksas ar skaļo pasākumu rentabilitāti…

Tā nu šoreiz IR vairs nav piedalījies (arī) Vienotības un tās izcilnieku vīģes lapas turēšanā… Šoreiz ne, jo, ka izrādās, IR dažreiz atceras, ka PR nozīmē ne tikai Public Relations/publiskās attiecības, bet arī Paulu Raudsepu… :)

Tā jau stipri labāk, vismaz IR komandas tēlam.

+6

-6

Atbildēt

0

dro > Elīna Barkovska 01.07.2012. 09.37

ABC..taču nevienam nav tiesību sistemātiski apvemt katru, kura domas atšķiras no NA uzskatiem un principiem.
____________________
Famiļii, javki. adresa?:)

+9

-12

Atbildēt

0

garausiitis > Elīna Barkovska 01.07.2012. 10.08

OT – garu peršu sarakstīji :)
Par LHZB tiešām ir zināms stipri maz …
Tās drupačas , kas ir –
a) Vēlme pārdot LHZB ir nevis Latvijas iegriba , bet EK uzspiests pasākums
b) Tas ,ka daudziem LHZB bija kabatas banka aizkulisēs ir skanējis ne reizi vien, visskaļāk ir izskanējis Šķēles vārds…
c) Banka līdzīgi Pareksam varēja aiziet pa burbuli 2009 . g. , bet izdevās izkulties
d) tas , ka būs zaudējumi pārdodot banku bija jau zināms pieņemot lēmumu, bet informācijai – banka 2011 gadā sākusi pelnīt .
e) par Birkava aizņēmumu – klasisks piemērs kabatas bankai un pateicība Saknītim , ka piejāja veco “zīmuli” .

+13

-6

Atbildēt

0

piziks > Elīna Barkovska 01.07.2012. 10.24

Klusais, kādēļ lai EK nespiestu (uz HZB pārdošanu), ja (ne tikai) EK redz, ka HZB ka valsts banka pataisīta (arī) par elites pašpalīdzības kasi?!

+7

-5

Atbildēt

0

garausiitis > Elīna Barkovska 01.07.2012. 10.31

OT – nu par šito – “EK redz, ka HZB ka valsts banka pataisīta (arī) par elites pašpalīdzības kasi” – nevajag :) Ne jau tas ir iemesls. Cik saprotu , tad iemesls ir tas, ka valsts nedrīkst darboties banku komercsektorā. Līdz ar to valstij paliks attīstības banka, kurai pilnīgi citi mērķi.

+7

-6

Atbildēt

0

piziks > Elīna Barkovska 01.07.2012. 11.06

Tas, ka valsts nedrīkst/ES nelauj valstij ar komercdarbību banku sektorā ņemties, ir pašsaprotami + aizdevēji taču labi redz, kas un kā šo valsts un komercprakses hibrīdu izmanto,… tāpat kā dzird, kā Latvijā “valsti nozog”, izmantojot valsts resursus…

Vai ne? :)

Raudsepa un kolēģes piesaukto/minēto famīliju politiskā dažādība taču tik spilgta, — ne mazāk spilgta par aizņemtās naudas summām, kuras šai sarakstā tik aizkustinoši cita citai blakus… :)

Atkal vecais jautājums: kuri ir tie rutki, kas par mārrutkiem saldāki?
Un, ja vēl salidzina valsts mēroga zaudējumus šai jomā ar tiem, ko rada troksnis ap Cālites verbālo nesavaldibu (pirms kārtējās atvainošanās…) un Ozoliņa dekorativajām “hlo-puškām”…

+6

-6

Atbildēt

0

garausiitis > Elīna Barkovska 01.07.2012. 11.13

OT – EK visticamāk ir pilnīgi pie kājas visa tā lirika par aizņēmumu struktūru un mazāk saldajiem mārrutkiem. Ja viņi lēmuši , ka valstij nevajag komercdarbību , tad pārējais viņus neinteresē.
Un salīdzināt kaitējumus ir pilnīgi nevietā .
Labi, punkts par LHZB , jo raksts par ko pilnīgi citu.

+9

-5

Atbildēt

0

3r0s_ramazotti > Elīna Barkovska 02.07.2012. 12.11

Vai tiešām http://atrais.lv/ ir izdevīgākais ātrais kredīts? Pagaidām labāku neesmu redzējis nevienu.

0

0

Atbildēt

0

mārtiņš meiers_ > ievuliitis 01.07.2012. 01.53

Es šo raidījumu dzirdēju, un varu teikt, ka Tomsona kgs ļoti precīzi arī atzīmēja šo faktu piesakot runātājus.

+13

-4

Atbildēt

0

austrisv > ievuliitis 01.07.2012. 13.21

Šo minēto raidījumu pusdienlaikā neklausījos, bet neklausījos tieši tāpēc, ka man ir jau iepriekš nepieņemami šie visi uzskaitītie “eksperti”. Neko citu, ka vien nomelot pašreizējo valdību un koalīciju no šiem ,tā saucamajiem , ekspertiem sagaidīt nevar, un tāpēc arī neklausījos.
Kurš gan nezin, cik silti bija iekārtojies Dans Tītavs Ventspils ostas valdē, bet tagad visus ar ostu saistītos bonusus zaudējis! Ko gan no šāda eksperta citu sagaidīt, ja vien ne valdības nolikšanu: tā sakot “lapsai vīnogas skābas”!

+13

-6

Atbildēt

0

Sanšains > mārtiņš meiers_ 01.07.2012. 01.25

Ir gan. Plkst. 13:06.

Raidījuma 24. minūte.

http://www.latvijasradio.lv/program/1/2012/06/20120626.htm

+7

-1

Atbildēt

0

mārtiņš meiers_ > mārtiņš meiers_ 01.07.2012. 01.33

Paldies par linku!
Meklēju “kā cilvēks parastais”…

+1

0

Atbildēt

0

3r0s_ramazotti > mārtiņš meiers_ 02.07.2012. 12.11

Vai tiešām http://atrais.lv/ ir izdevīgākais ātrais kredīts? Pagaidām labāku neesmu redzējis nevienu.

0

0

Atbildēt

0

3r0s_ramazotti > Arcijs 02.07.2012. 12.09

Vai tiešām http://atrais.lv/ ir izdevīgākais ātrais kredīts? Pagaidām labāku neesmu redzējis nevienu.

0

-3

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam