Es esmu paarliecinaats, ka araabi, vai kaadi afrikaanji vareetu buut DAUDZ draudziigaaki latvieshu kultuurai, nekaa Saskanjas centrs, kuram vinju dienas kaartiibu nosaka Eiropas austrumos. Dziivojot shobriid islama videe, kur man apkaart ir divas valodas araabu un anglju, es varu apliecinaat Zieneljaafrikas cilveeku toleranci, leenpraatiibu un un ieklausiishanos vieteejaa situaacijaa.
Валерий Кравцов
Металлург, политик
—————————-
Vot, vot- taisni nesen dzirdēju pie tačanku pasta stacijas runājam-pēc SC uzvaras Liepāju saukšuot Kravcowgrada..
Partijas (ka parasti) pirms veeleeshanaam izveelaas temas kuraas var populistiski izpildiities. Lai nerunaatu par taadaam teemaam kas ir svariigas shobriid, bet ir nepopulaaras tiek drileeta vecaa kokle par latvietiskaas vides saglabaashanu/piesarnjoshanas draudiem.Protams SC nevar ,laikam, sekot VL piemeeram un likt cittautieshiem maaciities runaat latviski… tapeec … nu pashi saprotiet…
Kalvis Apsītis:
Tas būtu galīgi aplams viedoklis, ka saprātīgai imigrācijas kontrolei ir obligāti nepieciešama rasistiska vai ksenofobiska retorika. Gluži otrādi – šāda izrunāšanās traucē.
=================================
Jums kā politiķim, protams, redzams labāk, kas “traucē”, un kas ne.
Bet man, nosacīti malā stāvētājam, ļoti gribētos, lai beidzot notiktu atteikšanās no būtībā mums visiem uztieptajiem absurdajiem terminiem “ksenofobija” un “rasisms”. “Rasisms” sen vairs nav tas “rasisms”, ko savulaik iesāka apkarot liberāļi un komunisti (marksisti) – Džeka Londona laiku rasisms, kad uz krāsainajiem nolūkojās kā uz zemākai rasei piederīgajiem. Mūsdienās pat visniknākie “rasisti” runā vien par savas rases AIZSARGĀŠANU. Nevis par citu rasu pakļaušanu vai noniecināšanu.
Bet arī šāda nostāja tiek apkarota. Termins “rasisms” nemanot tika pārdefinēts tā, ka arī aizstāvēties baltie nedrīkst, un apkarošana var turpināties ar pilnu jaudu.
Vai nevajadzētu beidzot attapties, saņemties un mierīgi atzīt, ka balto (eiropiešu) vēlme dzīvot savējo vidū un vidē ir LEĢITĪMA – tāpat kā leģitīma ir nēģeru, aziātu, žīdu tieksme dzīvot savā vidē, ko neviens nez kāpēc neapkaro, un ko viņi netraucēti arī realizē?
Ja ir jāizvēlas – pateikt patiesību, vai palikt drošos “politkorektuma” rāmjos – tad noteikti vajag teikt patiesību. Ja kādas tautas pastāvēšanu tiešām apdraudētu cilvēki ar citu rases identitāti – masveidīga imigrācija no citiem kontinentiem, tad viņiem par to ir, protams, būtu jārunā.
Latvijas gadījumā Ādamsona pateiktā frāze nav ne patiesība, ne puspatiesība, bet vienkārši manipulācija ar sabiedrisko domu. Ādamsons atrodas partijā (SC), kura domāta, lai pamazām nožņaugtu latviešu tautas neatkarības centienus, iepludinātu šeit jaunus kolonistus, ieviestu krievu kā valsts valodu (partijas atbalsts Lindermanam kā “pašcieņas bruņiniekam”). Turklāt SC (līdz ar deputātu Ādamsonu) aktīvi nodarbojas ar to, lai veicinātu šeit jaunu imigrāciju – viņi visi balso par uzturēšanās atļauju tirgošanu.
Lai maskētu šo savu pamatnodarbošanos, Jānis Ādamsons uzkurina anti-afrikāņu vai anti-musulmaņu histēriju, kam ar realitāti ir ļoti attāls sakars. Arī Džohara Dudajeva gatvi saskaņieši grib pārdēvēt – droši vien tādēļ, ka Dž.Dudajevs pieder nepareizai tautībai vai reliģijai. (Dž.Dudajevu 1944.gadā dažas nedēļas pēc piedzimšanas deportēja no Čečenijas.)
SC pārstāvji nesodīti un atkārtoti pauž melnsimtniecisku šovinismu – un tas ir vēl viens iemesls, kādēļ viņiem nav vietas normālā politikā.
…formulēt tekstu, kam nevaru nepiekrist
__________________________________________
tas laikam pierāda, ka baidīšana ar arābiem ir efektīvs līdzeklis un droši vien Ādamsons un co to izmantos arvien biežāk.
Nē, Ādamsons nespēj mani biedēt ar citām rasēm piederīgajiem tāpēc vien, ka es neatkarīgi no viņa jau iepriekš esmu izveidojis līdzīgus uzskatus.
Tieši šis apstāklis man ļauj īpaši skaidri saskatīt Ādamsona centienus ar “rasisma” jautājuma it kā aktualizēšanu tuvināt SC taktisko mērķi: likt aizmirst latviešu galveno apdraudējumu – krievu kolonistu interešu iespējamo realizāciju.
Tieši šā apstākļa dēļ man nav jāklūp, jāapjūk, jāšausminās, bet varu domāt skaidri.:)
Kalvis Apsītis:
Un viņiem ir ļoti izdevīgi, ka notiek masveida imigrācija, ka ir nekārtības un grautiņi – jo tas vairo šo partiju popularitāti.
=================================
Tas ir tāds pats demagoģisks arguments, ko pret VL/TB/LNNK vērš liberāļi un prokrieviskie spēki: ka nacionālistiem, redz, esot izdevīgas krievu kolonistu aktivitātes, ko tie vērš pret Latvijas valsti un latviešiem. Nebūtu krievu, tad nacionālisti nezinātu ko vispār iesākt. Arī parakstu vākšana likumprojektam par izglītību tikai latviski esot bijusi tikai popularitātes gūšanai, nevis konkrētā mērķa sasniegšanai.
Vai tā?
Man nav iebildumu ne pret vienu rasi, bet ir jautājums, kā mēs visi kopā varam sadzīvot, un tas mani uztrauc
______________________________________________-
Man arī(nav iebildumu ne pret vienu rasi) un mani arīdzan uztrauc kā mēs visi kopā ar visādām Japānu jūras haizīvīm varam sadzīvot.
Mums tiešām savā ziņā ir “ērti”, jo galvenā problēma mums vēl ilgi būs krievu, nevis “krāsaino” jautājums.
Bet, uz mirkli pieņemot, ka Latvija nebūtu tikusi kolonizēta, ja tā būtu latviski homogēna – vai tad Jūs atbalstītu musulmaņu un nēģeru masveida imigrāciju, kā to pēdējos gados ir darījušas, piemēram, Skandināvijas valstis? Es noteikti ne.
>>> Haris: vai tad Jūs atbalstītu musulmaņu un nēģeru masveida imigrāciju
=====
Kādā sakarībā vispār musulmaņi un nēģeri? Vācijā un arī Skandināvijā netrūkst visādu neonacistu kustību un partiju, kas parakstās ar “88”, piekrīt Deivida Leina “balto nacionālistu” baušļiem. Un viņiem ir ļoti izdevīgi, ka notiek masveida imigrācija, ka ir nekārtības un grautiņi – jo tas vairo šo partiju popularitāti.
Ir citas valstis, kur pret imigrācijas jautājumiem izturas atbildīgāk, piemēram, Somija. Un tur nav nekādu pļāpu par “balto rasi”. Ir daži vienkārši kritēriji – ja cilvēks var atrast savu vietu Somijas sabiedrībā, ja viņam ir somu izcelsmes senči, darba tirgū ļoti pieprasīta kvalifikācija, īpaši ģimenes apstākļi vai bēgļa statuss, kas padara viņa uzturēšanos Somijā loģisku, tad viņš tur var saņemt uzturēšanās atļauju. Neviens pie tam nemēra viņa galvaskausa un deguna formu vai ādaskrāsu.
Tas būtu galīgi aplams viedoklis, ka saprātīgai imigrācijas kontrolei ir obligāti nepieciešama rasistiska vai ksenofobiska retorika. Gluži otrādi – šāda izrunāšanās traucē. Visur, kur imigrācijas kontrole tiešām pastāv un ir efektīva, tur amatpersonas lieliski iztiek bez populistiskajām muļķībām. Jebkurā gadījumā šo caurkritušo SC “varoni” nav ko žēlot. Cik reizes tas pats Ādamsons ir balsojis par uzturēšanās atļauju tirgošanu ārvalstniekiem – NĪ spekulantiem?
Laikam gan pārskatāmā nākotnē tomēr vēl nepienāks tie laiki, kad ļaudis varēs iztikt bez “doublethink” un šķebinošas politkorektuma liekulības.
Tā kā par laimi neesmu poltiķis, varu droši teikt, ka Ādamsonam šoreiz lielā mērā ir taisnība.
Paraugarābs Abu Meri labāk varētu paklusēt – nav tomēr viņa darīšana šeit apkarot tā saukto ksenofobiju un tā saukto rasismu. Un, manuprāt, ir pilnīgi skaidrs – ja Latvijā uz dzīvi apmestos kaut vai tikai 100 000 Abu Meri tautasbrāļu, problēmas būtu lielas un latviešu nācijas izredzes vēl apdraudētākas.
Haris. šoreiz Tev nepiekrītu. Divus gadus es nodienēju Azerbaidžānā CA un tā sagadījās, ka manā kazarmā nospiedošā vairākumā bija tadžik, uzbeki, arī azerbaidžāņi, daži krievi un kā kristiešu civilizācijas dominante:)) – armēņi.
Tad lūk, man vislabāk saskanēja ar muslimiem, bet kara stāvoklī es biju ar armēņiem :). Problēma nav tajā apstāklī – ir migrants muslims, vai budists utt. Problēma slēpjas pārāk liberālā attieksmē pret migrāciju, kā problēmu vispār. Nedrīkst pieļaut to, ka migranti savā nākošajā mītnes zemē sāk veidot kaut kādas autonomas ” kultūras salas” ar tendenci tās paplašināt. Un mūsu glavenā problēma nav arābi, tici man :)).
Piekrītu, ka šā brīža galvenā problēma mums noteikti nav arābi.:)
Un par “kultūras salām” jebkādā veidā arī piekrītu.
Neizvēršot šo tēmu – mūsu situācijā nav pieļaujama NEKĀDA imigrācija, jo jau šobrīd esam valsts ar VISLIELĀKO imigrantu īpatsvaru Eiropā. Lai nebojātu nervus, varam arī nediskutēt par to, kurām kultūrām piederīgie varētu mūsu kultūrā iekļauties labāk, kuri sliktāk. Mums ko “integrēt” būs vēl kādus 200 gadus, bet jaunu “materiālu” mums nevajag.
“Problēma slēpjas pārāk liberālā attieksmē pret migrāciju, kā problēmu vispār. Nedrīkst pieļaut to, ka migranti savā nākošajā mītnes zemē sāk veidot kaut kādas autonomas ” kultūras salas” ar tendenci tās paplašināt.” – zelta vārdi, kas attiecas uz vecajām Eiropas valstīm! Diemžēl, Eiropas valstīs politkorektuma un akluma dēļ tieši šādu iemeslu dēļ ir lielas problēmas! Un Haris ir uzrakstījis tieši manas domas: “mūsu situācijā nav pieļaujama NEKĀDA imigrācija, jo jau šobrīd esam valsts ar VISLIELĀKO imigrantu īpatsvaru Eiropā.” Mums ir jādomā par migrantu repatriāciju veicināšanu, nevis integrāciju un jaunu naidīgu pilsoņu ražošanu naturalizācijas ceļlā!
to Haris
Vai ar krievu karogu rokās iesi karot pret arābiem, varbūt viņi liks uzbrukt arī čečeniem un ingušiem? Mums ienaidniekus nav jāmeklē, tas pats mūs ir atradis.
Latviju aizņems citas mentalitātes ļaudis, ar kuriem būs grūtāk sadzīvot…+++ man ir pilnīgi vienalga ar kādu tautu jāsadzīvo Latvijā, bet, ja Urbis velk uz to, ka SC elektorāta ” mentalitāte” man kā latvietim ir kaut kā īpaši tuva kļuvusi :), tuvāka par citiem svešiniekiem, tad viņš maldās un runa jau nav par mentalitāšu atšķirībām, runa ir par to, ka atšķirības ideoloģijā ir tas lielums ar kuru nav iespējams atrast kompromisus.
Ir krievi – pārliecināti putinisti un krievi demokrāti. Ir arābi muslimu fundementālisti un ir arābi – šo fanātiķu pretinieki. Latvijā ir tādi ļaudis, kuri atzīst LR okupācijas faktu, ir tādi, kuri neatdzīst – tā ir tā robežškirtne aiz kuras nav vairs kompromisu, nevis ādas krāsa.
Komentāri (28)
litlefairy 06.09.2011. 00.58
Es esmu paarliecinaats, ka araabi, vai kaadi afrikaanji vareetu buut DAUDZ draudziigaaki latvieshu kultuurai, nekaa Saskanjas centrs, kuram vinju dienas kaartiibu nosaka Eiropas austrumos. Dziivojot shobriid islama videe, kur man apkaart ir divas valodas araabu un anglju, es varu apliecinaat Zieneljaafrikas cilveeku toleranci, leenpraatiibu un un ieklausiishanos vieteejaa situaacijaa.
0
Jānis Romanovskis 05.09.2011. 22.23
Валерий Кравцов
Металлург, политик
Русская совесть «Центра согласия»
http://www.imhoclub.lv/material/russkaja-sovest-centra-soglasija/c/33093
1
ilmisimo > Jānis Romanovskis 05.09.2011. 23.10
Валерий Кравцов
Металлург, политик
—————————-
Vot, vot- taisni nesen dzirdēju pie tačanku pasta stacijas runājam-pēc SC uzvaras Liepāju saukšuot Kravcowgrada..
0
rreeff 05.09.2011. 21.43
Bet vai tad viss nau daudz vienkarshaak?
Partijas (ka parasti) pirms veeleeshanaam izveelaas temas kuraas var populistiski izpildiities. Lai nerunaatu par taadaam teemaam kas ir svariigas shobriid, bet ir nepopulaaras tiek drileeta vecaa kokle par latvietiskaas vides saglabaashanu/piesarnjoshanas draudiem.Protams SC nevar ,laikam, sekot VL piemeeram un likt cittautieshiem maaciities runaat latviski… tapeec … nu pashi saprotiet…
0
raimonds_bossltd 05.09.2011. 21.14
Kādas domstarpības? SC, Ādamsonu ieskaitot, ienīst balto cilvēku, tāpat kā visus pārējos.
0
ilmisimo 05.09.2011. 17.47
..vai tad Latvija joprojām ir kāda okupēta? ..
____________________________________
Cirks aizbraucis, ādamsoni palikuši.
0
Sanšains 05.09.2011. 16.55
Kalvis Apsītis:
Tas būtu galīgi aplams viedoklis, ka saprātīgai imigrācijas kontrolei ir obligāti nepieciešama rasistiska vai ksenofobiska retorika. Gluži otrādi – šāda izrunāšanās traucē.
=================================
Jums kā politiķim, protams, redzams labāk, kas “traucē”, un kas ne.
Bet man, nosacīti malā stāvētājam, ļoti gribētos, lai beidzot notiktu atteikšanās no būtībā mums visiem uztieptajiem absurdajiem terminiem “ksenofobija” un “rasisms”. “Rasisms” sen vairs nav tas “rasisms”, ko savulaik iesāka apkarot liberāļi un komunisti (marksisti) – Džeka Londona laiku rasisms, kad uz krāsainajiem nolūkojās kā uz zemākai rasei piederīgajiem. Mūsdienās pat visniknākie “rasisti” runā vien par savas rases AIZSARGĀŠANU. Nevis par citu rasu pakļaušanu vai noniecināšanu.
Bet arī šāda nostāja tiek apkarota. Termins “rasisms” nemanot tika pārdefinēts tā, ka arī aizstāvēties baltie nedrīkst, un apkarošana var turpināties ar pilnu jaudu.
Vai nevajadzētu beidzot attapties, saņemties un mierīgi atzīt, ka balto (eiropiešu) vēlme dzīvot savējo vidū un vidē ir LEĢITĪMA – tāpat kā leģitīma ir nēģeru, aziātu, žīdu tieksme dzīvot savā vidē, ko neviens nez kāpēc neapkaro, un ko viņi netraucēti arī realizē?
4
aivarstraidass > Sanšains 05.09.2011. 17.17
Ja ir jāizvēlas – pateikt patiesību, vai palikt drošos “politkorektuma” rāmjos – tad noteikti vajag teikt patiesību. Ja kādas tautas pastāvēšanu tiešām apdraudētu cilvēki ar citu rases identitāti – masveidīga imigrācija no citiem kontinentiem, tad viņiem par to ir, protams, būtu jārunā.
Latvijas gadījumā Ādamsona pateiktā frāze nav ne patiesība, ne puspatiesība, bet vienkārši manipulācija ar sabiedrisko domu. Ādamsons atrodas partijā (SC), kura domāta, lai pamazām nožņaugtu latviešu tautas neatkarības centienus, iepludinātu šeit jaunus kolonistus, ieviestu krievu kā valsts valodu (partijas atbalsts Lindermanam kā “pašcieņas bruņiniekam”). Turklāt SC (līdz ar deputātu Ādamsonu) aktīvi nodarbojas ar to, lai veicinātu šeit jaunu imigrāciju – viņi visi balso par uzturēšanās atļauju tirgošanu.
Lai maskētu šo savu pamatnodarbošanos, Jānis Ādamsons uzkurina anti-afrikāņu vai anti-musulmaņu histēriju, kam ar realitāti ir ļoti attāls sakars. Arī Džohara Dudajeva gatvi saskaņieši grib pārdēvēt – droši vien tādēļ, ka Dž.Dudajevs pieder nepareizai tautībai vai reliģijai. (Dž.Dudajevu 1944.gadā dažas nedēļas pēc piedzimšanas deportēja no Čečenijas.)
SC pārstāvji nesodīti un atkārtoti pauž melnsimtniecisku šovinismu – un tas ir vēl viens iemesls, kādēļ viņiem nav vietas normālā politikā.
0
Sanšains > Sanšains 05.09.2011. 17.27
Protams, vismaz mani nav “jāapgaismo” par SC īstajiem mērķiem. Un, skaidrs, ka nebūtu jāpauž atbalsts Ādamsonam kā politiķim.
Tomēr viņam šoreiz pagadījies (kā divreiz diennaktī pareizu laiku rādošam sabojātam pulkstenim) formulēt tekstu, kam nevaru nepiekrist.
0
ilmisimo > Sanšains 05.09.2011. 17.49
…formulēt tekstu, kam nevaru nepiekrist
__________________________________________
tas laikam pierāda, ka baidīšana ar arābiem ir efektīvs līdzeklis un droši vien Ādamsons un co to izmantos arvien biežāk.
0
Sanšains > Sanšains 05.09.2011. 18.45
lama –
Nē, Ādamsons nespēj mani biedēt ar citām rasēm piederīgajiem tāpēc vien, ka es neatkarīgi no viņa jau iepriekš esmu izveidojis līdzīgus uzskatus.
Tieši šis apstāklis man ļauj īpaši skaidri saskatīt Ādamsona centienus ar “rasisma” jautājuma it kā aktualizēšanu tuvināt SC taktisko mērķi: likt aizmirst latviešu galveno apdraudējumu – krievu kolonistu interešu iespējamo realizāciju.
Tieši šā apstākļa dēļ man nav jāklūp, jāapjūk, jāšausminās, bet varu domāt skaidri.:)
0
Sanšains 05.09.2011. 16.47
Kalvis Apsītis:
Un viņiem ir ļoti izdevīgi, ka notiek masveida imigrācija, ka ir nekārtības un grautiņi – jo tas vairo šo partiju popularitāti.
=================================
Tas ir tāds pats demagoģisks arguments, ko pret VL/TB/LNNK vērš liberāļi un prokrieviskie spēki: ka nacionālistiem, redz, esot izdevīgas krievu kolonistu aktivitātes, ko tie vērš pret Latvijas valsti un latviešiem. Nebūtu krievu, tad nacionālisti nezinātu ko vispār iesākt. Arī parakstu vākšana likumprojektam par izglītību tikai latviski esot bijusi tikai popularitātes gūšanai, nevis konkrētā mērķa sasniegšanai.
Vai tā?
0
ilmisimo 05.09.2011. 15.51
Man nav iebildumu ne pret vienu rasi, bet ir jautājums, kā mēs visi kopā varam sadzīvot, un tas mani uztrauc
______________________________________________-
Man arī(nav iebildumu ne pret vienu rasi) un mani arīdzan uztrauc kā mēs visi kopā ar visādām Japānu jūras haizīvīm varam sadzīvot.
2
Sanšains > ilmisimo 05.09.2011. 15.56
Mums tiešām savā ziņā ir “ērti”, jo galvenā problēma mums vēl ilgi būs krievu, nevis “krāsaino” jautājums.
Bet, uz mirkli pieņemot, ka Latvija nebūtu tikusi kolonizēta, ja tā būtu latviski homogēna – vai tad Jūs atbalstītu musulmaņu un nēģeru masveida imigrāciju, kā to pēdējos gados ir darījušas, piemēram, Skandināvijas valstis? Es noteikti ne.
0
aivarstraidass > ilmisimo 05.09.2011. 16.19
>>> Haris: vai tad Jūs atbalstītu musulmaņu un nēģeru masveida imigrāciju
=====
Kādā sakarībā vispār musulmaņi un nēģeri? Vācijā un arī Skandināvijā netrūkst visādu neonacistu kustību un partiju, kas parakstās ar “88”, piekrīt Deivida Leina “balto nacionālistu” baušļiem. Un viņiem ir ļoti izdevīgi, ka notiek masveida imigrācija, ka ir nekārtības un grautiņi – jo tas vairo šo partiju popularitāti.
Ir citas valstis, kur pret imigrācijas jautājumiem izturas atbildīgāk, piemēram, Somija. Un tur nav nekādu pļāpu par “balto rasi”. Ir daži vienkārši kritēriji – ja cilvēks var atrast savu vietu Somijas sabiedrībā, ja viņam ir somu izcelsmes senči, darba tirgū ļoti pieprasīta kvalifikācija, īpaši ģimenes apstākļi vai bēgļa statuss, kas padara viņa uzturēšanos Somijā loģisku, tad viņš tur var saņemt uzturēšanās atļauju. Neviens pie tam nemēra viņa galvaskausa un deguna formu vai ādaskrāsu.
Tas būtu galīgi aplams viedoklis, ka saprātīgai imigrācijas kontrolei ir obligāti nepieciešama rasistiska vai ksenofobiska retorika. Gluži otrādi – šāda izrunāšanās traucē. Visur, kur imigrācijas kontrole tiešām pastāv un ir efektīva, tur amatpersonas lieliski iztiek bez populistiskajām muļķībām. Jebkurā gadījumā šo caurkritušo SC “varoni” nav ko žēlot. Cik reizes tas pats Ādamsons ir balsojis par uzturēšanās atļauju tirgošanu ārvalstniekiem – NĪ spekulantiem?
0
rreeff 05.09.2011. 15.37
Adamsons (SC) bailes no citaam, ljaunajaam mentalitaateem, ar kuraam buus gruuti sadziivot, un kuras taisaas parnjemt Latviju?
Tas gadiijumaa nav paradoks?
0
Sanšains 05.09.2011. 15.23
Laikam gan pārskatāmā nākotnē tomēr vēl nepienāks tie laiki, kad ļaudis varēs iztikt bez “doublethink” un šķebinošas politkorektuma liekulības.
Tā kā par laimi neesmu poltiķis, varu droši teikt, ka Ādamsonam šoreiz lielā mērā ir taisnība.
Paraugarābs Abu Meri labāk varētu paklusēt – nav tomēr viņa darīšana šeit apkarot tā saukto ksenofobiju un tā saukto rasismu. Un, manuprāt, ir pilnīgi skaidrs – ja Latvijā uz dzīvi apmestos kaut vai tikai 100 000 Abu Meri tautasbrāļu, problēmas būtu lielas un latviešu nācijas izredzes vēl apdraudētākas.
5
buchamona > Sanšains 05.09.2011. 15.39
Haris. šoreiz Tev nepiekrītu. Divus gadus es nodienēju Azerbaidžānā CA un tā sagadījās, ka manā kazarmā nospiedošā vairākumā bija tadžik, uzbeki, arī azerbaidžāņi, daži krievi un kā kristiešu civilizācijas dominante:)) – armēņi.
Tad lūk, man vislabāk saskanēja ar muslimiem, bet kara stāvoklī es biju ar armēņiem :). Problēma nav tajā apstāklī – ir migrants muslims, vai budists utt. Problēma slēpjas pārāk liberālā attieksmē pret migrāciju, kā problēmu vispār. Nedrīkst pieļaut to, ka migranti savā nākošajā mītnes zemē sāk veidot kaut kādas autonomas ” kultūras salas” ar tendenci tās paplašināt. Un mūsu glavenā problēma nav arābi, tici man :)).
0
Sanšains > Sanšains 05.09.2011. 15.52
Piekrītu, ka šā brīža galvenā problēma mums noteikti nav arābi.:)
Un par “kultūras salām” jebkādā veidā arī piekrītu.
Neizvēršot šo tēmu – mūsu situācijā nav pieļaujama NEKĀDA imigrācija, jo jau šobrīd esam valsts ar VISLIELĀKO imigrantu īpatsvaru Eiropā. Lai nebojātu nervus, varam arī nediskutēt par to, kurām kultūrām piederīgie varētu mūsu kultūrā iekļauties labāk, kuri sliktāk. Mums ko “integrēt” būs vēl kādus 200 gadus, bet jaunu “materiālu” mums nevajag.
0
kristaps_drone > Sanšains 05.09.2011. 16.18
“Problēma slēpjas pārāk liberālā attieksmē pret migrāciju, kā problēmu vispār. Nedrīkst pieļaut to, ka migranti savā nākošajā mītnes zemē sāk veidot kaut kādas autonomas ” kultūras salas” ar tendenci tās paplašināt.” – zelta vārdi, kas attiecas uz vecajām Eiropas valstīm! Diemžēl, Eiropas valstīs politkorektuma un akluma dēļ tieši šādu iemeslu dēļ ir lielas problēmas! Un Haris ir uzrakstījis tieši manas domas: “mūsu situācijā nav pieļaujama NEKĀDA imigrācija, jo jau šobrīd esam valsts ar VISLIELĀKO imigrantu īpatsvaru Eiropā.” Mums ir jādomā par migrantu repatriāciju veicināšanu, nevis integrāciju un jaunu naidīgu pilsoņu ražošanu naturalizācijas ceļlā!
0
raimonds_bossltd > Sanšains 05.09.2011. 21.20
to Haris
Vai ar krievu karogu rokās iesi karot pret arābiem, varbūt viņi liks uzbrukt arī čečeniem un ingušiem? Mums ienaidniekus nav jāmeklē, tas pats mūs ir atradis.
0
rreeff > Sanšains 05.09.2011. 21.31
bet vai tad shi “kulturas salu” veidoshana latvieshiem neljava saglabaat latviskumu amerikaa, sibiirijaa vai veel nezin kur??
0
buchamona 05.09.2011. 15.15
Latviju aizņems citas mentalitātes ļaudis, ar kuriem būs grūtāk sadzīvot…+++ man ir pilnīgi vienalga ar kādu tautu jāsadzīvo Latvijā, bet, ja Urbis velk uz to, ka SC elektorāta ” mentalitāte” man kā latvietim ir kaut kā īpaši tuva kļuvusi :), tuvāka par citiem svešiniekiem, tad viņš maldās un runa jau nav par mentalitāšu atšķirībām, runa ir par to, ka atšķirības ideoloģijā ir tas lielums ar kuru nav iespējams atrast kompromisus.
Ir krievi – pārliecināti putinisti un krievi demokrāti. Ir arābi muslimu fundementālisti un ir arābi – šo fanātiķu pretinieki. Latvijā ir tādi ļaudis, kuri atzīst LR okupācijas faktu, ir tādi, kuri neatdzīst – tā ir tā robežškirtne aiz kuras nav vairs kompromisu, nevis ādas krāsa.
0