Haris
Bitīt matos, kāda Tev daļa, ko izvēlas vai neizvēlas vairums vai mazums no mums vai jums, vai viņiem, vai viņām??? Izsaki savas domas par konkrēto jautājumu, nevis par personālijām, un beidz vienreiz apsaukāties, Tu – Beslanraivja un Piselniekimanta “patiesības” apoloģēt.
Un vēl – vai arī Raudseps ir Lūkasa “draugs”?
Ja jā – vai šī visnotaļ labā iecere par gadagrāmatas izdošanu atkal nesāks pārvērsties par “partijas iekšējo diskusiju”, kā tas bija laikā, kad gan “Dienu”, gan “Sorosa fonda” valdi vadīja Ēlerte, un “Dienā” kā “eksperti” nemitīgi tika citēti visdažādākie darboņi, cenšoties nenorādīt (faktiski slēpjot), ka praktiski visi viņi ir saņēmuši finanšu vai citādu atbalstu no… Sorosa fonda?
Būtu jauki, ja Tu un Tavi domubiedri iemācītos kaut vienu domu izteikt bez ķengāšanās un apsaukāšanās. Pagaidām jūsu klaigāšana ne ar ko neatšķiras no bēdīgi slavenās jaunbandītēnu organizācijas TPJO leksikas, un man žēl, ka jūs paši nesaprotat, cik nožēlojami esat un kā diskreditējat latviešu tautu un nacionālisma ideju kā tādu.
Doma Harim vienkārša – visi, kas nejūsmo par VL, un kam darīšanas ar Sorosa fondu – tie ir Latvijas ienaidnieki.
VL atbalstītājiem raksturīga tīri boļševistiskā pieeja visam – kas nav ar mums, tas ir pret mums, un , tātad, ienaidnieks.
sigma:
ko Tu pūti tai pašā stulbā stabulē kā Lembergs, Bendiks, Iesalnieks u.c. “ventspilnieki”?
===========================
Ja es KĀRTĒJO REIZI uzsvērtu, ka Ventspils feodālis un viņa apjūsmošana par piemesto piecīti pensijām man ir tikpat derdzīga kā Alkatīgie Šakāļi un viņu nekaunīgā uzvedība? Vai tas ko mainītu Jums līdzīgo spriedumos par Sorosa un viņa izpildīgo algotņu kritiku?:)
Domāju, ka nē. Jo ir taču acīmredzams, ka tieši jūsu “nometnei” īpaši raksturīga ir “boļševistiska pieeja” [Dzeris].:)
Šķiet, vairums no jums gluži vienkārši vēlas TICĒT (Sorosēlertei, piemēram) un rast piederības sajūtu pašiedomātai “izglītoto, mūsdienīgo un godīgo” kopienai, nevis vēsu galvu izvērtēt argumentus. Jā, ticēt – tieši tāpat kā Lemberga fani.
… vēlas TICĒT (Sorosēlertei, piemēram) un rast piederības sajūtu pašiedomātai “izglītoto, mūsdienīgo un godīgo” kopienai, nevis vēsu galvu izvērtēt argumentus …
————
Līdzīgi domāt vēl nenozīmē akli TICĒT. Ja nepiekrīt Tev, tas nenozīmē ka nav vērtējuma.
Vai arī šajā grāmatā tiks atkārtotas Pabrika tendenciozās ķengas, ko šis glumais intrigants pasviedis “savam draugam” Edvardam Lūkasam?
Citāts no “Latvijas avīzes” 26. oktobra numura:
“”Pēdējās dienās mēs rūpīgi analizējām “Visu Latvijai” biedru izteikumus, mēs esam saņēmuši reakciju no mūsu draugiem, kas uzskata, ka vislabākais šobrīd Latvijai ir risināt sociālās un ekonomiskās problēmas,” viņš [Štokenbergs] teica. Pēc preses konferences lūgts precizēt, kas ir šie “draugi”, Štokenbergs izvilka no iekškabatas britu žurnāla “The Economist” numuru un nocitēja fragmentus no rakstiem, kur “VL”/”TB”/LNNK nosaukta par ultranacionālistu partiju, kurā ietilpst “nepatīkama radikāļu grupa” (“unpleasant fringe”). Šajā gadījumā par draugiem nav melots – “The Economist” Austrumeiropas un Centrāleiropas apskatnieks Edvards Lūkass ir labos draugos ar Štokenberga partijas biedru Arti Pabriku.
Komentāri (37)
Sanšains 04.11.2010. 12.37
Nu, izvēlieties taču uz veselību!
Un tieši neveselīgi ir tā uztraukties.:)
Nocitēju “LA”, kur skaisti aprakstīta “sabiedriskās domas” negodīgā veidošanas shēma “Pabriks-Lūkass-Štokenbergs” – nē, nepatīk, kož kaulā!
Atgādināju acīmredzamās un negodīgās manipulācijas ar “neatkarīgajiem ekspertiem un pētniekiem”, kuri barojušies par Sorosa naudu – nē, nepatīk, kož kaulā!
Protams, ne jau jūsu, apņēmīgo neredzētāju, dēļ te kaut ko rakstu. Tik dumjš taču neesmu, lai iedomātos, ka spētu mainīt jūsu stabilo pārliecību.:)
Pretendēju vien uz to, ka varbūt kādreiz kāds patiesības izziņā ieinteresētais šo to varētu sākt pārdomāt.:)
0
kkristaps 04.11.2010. 11.13
Haris
Bitīt matos, kāda Tev daļa, ko izvēlas vai neizvēlas vairums vai mazums no mums vai jums, vai viņiem, vai viņām??? Izsaki savas domas par konkrēto jautājumu, nevis par personālijām, un beidz vienreiz apsaukāties, Tu – Beslanraivja un Piselniekimanta “patiesības” apoloģēt.
0
Sanšains 04.11.2010. 01.00
(turpinājums)
Tikai nav īsti skaidrs, kurš no kura šajā gadījumā smeļas daiļrunīgus epitetus par Latvijas partijām – Pabriks no Lūkasa vai Lūkass no Pabrika.”
http://www2.la.lv/lat/latvijas_avize/jaunakaja_numura/latvijas.zinas/?doc=87785
Un vēl – vai arī Raudseps ir Lūkasa “draugs”?
Ja jā – vai šī visnotaļ labā iecere par gadagrāmatas izdošanu atkal nesāks pārvērsties par “partijas iekšējo diskusiju”, kā tas bija laikā, kad gan “Dienu”, gan “Sorosa fonda” valdi vadīja Ēlerte, un “Dienā” kā “eksperti” nemitīgi tika citēti visdažādākie darboņi, cenšoties nenorādīt (faktiski slēpjot), ka praktiski visi viņi ir saņēmuši finanšu vai citādu atbalstu no… Sorosa fonda?
6
Rinalds Āriņš > Sanšains 04.11.2010. 01.28
Kas VL/TB-LNNK raksturojumā ir tik nepareizs ?
Un kas tik traks ar “…Sorosa fondu”, par ko Tu pūti tai pašā stulbā stabulē kā Lembergs, Bendiks, Iesalnieks u.c. “ventspilnieki”?
0
kkristaps > Sanšains 04.11.2010. 04.49
Būtu jauki, ja Tu un Tavi domubiedri iemācītos kaut vienu domu izteikt bez ķengāšanās un apsaukāšanās. Pagaidām jūsu klaigāšana ne ar ko neatšķiras no bēdīgi slavenās jaunbandītēnu organizācijas TPJO leksikas, un man žēl, ka jūs paši nesaprotat, cik nožēlojami esat un kā diskreditējat latviešu tautu un nacionālisma ideju kā tādu.
0
mary75 > Sanšains 04.11.2010. 07.28
Doma Harim vienkārša – visi, kas nejūsmo par VL, un kam darīšanas ar Sorosa fondu – tie ir Latvijas ienaidnieki.
VL atbalstītājiem raksturīga tīri boļševistiskā pieeja visam – kas nav ar mums, tas ir pret mums, un , tātad, ienaidnieks.
0
Sanšains > Sanšains 04.11.2010. 09.06
sigma:
ko Tu pūti tai pašā stulbā stabulē kā Lembergs, Bendiks, Iesalnieks u.c. “ventspilnieki”?
===========================
Ja es KĀRTĒJO REIZI uzsvērtu, ka Ventspils feodālis un viņa apjūsmošana par piemesto piecīti pensijām man ir tikpat derdzīga kā Alkatīgie Šakāļi un viņu nekaunīgā uzvedība? Vai tas ko mainītu Jums līdzīgo spriedumos par Sorosa un viņa izpildīgo algotņu kritiku?:)
Domāju, ka nē. Jo ir taču acīmredzams, ka tieši jūsu “nometnei” īpaši raksturīga ir “boļševistiska pieeja” [Dzeris].:)
Šķiet, vairums no jums gluži vienkārši vēlas TICĒT (Sorosēlertei, piemēram) un rast piederības sajūtu pašiedomātai “izglītoto, mūsdienīgo un godīgo” kopienai, nevis vēsu galvu izvērtēt argumentus. Jā, ticēt – tieši tāpat kā Lemberga fani.
0
girts_gansons > Sanšains 04.11.2010. 10.03
… vēlas TICĒT (Sorosēlertei, piemēram) un rast piederības sajūtu pašiedomātai “izglītoto, mūsdienīgo un godīgo” kopienai, nevis vēsu galvu izvērtēt argumentus …
————
Līdzīgi domāt vēl nenozīmē akli TICĒT. Ja nepiekrīt Tev, tas nenozīmē ka nav vērtējuma.
0
girts_gansons > Sanšains 04.11.2010. 10.10
Ko “Sorosa naudu” saņēmušās organizācijas ir izdarījušas sliktu Valsts interesēm?
0
Sanšains 04.11.2010. 00.59
Vai arī šajā grāmatā tiks atkārtotas Pabrika tendenciozās ķengas, ko šis glumais intrigants pasviedis “savam draugam” Edvardam Lūkasam?
Citāts no “Latvijas avīzes” 26. oktobra numura:
“”Pēdējās dienās mēs rūpīgi analizējām “Visu Latvijai” biedru izteikumus, mēs esam saņēmuši reakciju no mūsu draugiem, kas uzskata, ka vislabākais šobrīd Latvijai ir risināt sociālās un ekonomiskās problēmas,” viņš [Štokenbergs] teica. Pēc preses konferences lūgts precizēt, kas ir šie “draugi”, Štokenbergs izvilka no iekškabatas britu žurnāla “The Economist” numuru un nocitēja fragmentus no rakstiem, kur “VL”/”TB”/LNNK nosaukta par ultranacionālistu partiju, kurā ietilpst “nepatīkama radikāļu grupa” (“unpleasant fringe”). Šajā gadījumā par draugiem nav melots – “The Economist” Austrumeiropas un Centrāleiropas apskatnieks Edvards Lūkass ir labos draugos ar Štokenberga partijas biedru Arti Pabriku.
(Skat. turpinājumu)
0