A pats līgums publiski nav pieejams? Es gribētu uzzināt cilvēka vārdu, kas viņu sastādīja; paskatīties viņa godīgajās acīs, tā teikt. Un pat ja skaidrs, ka konkrētais cilvēks kura vārds ir zem nolikuma teksta ir tikai tehniskais izpildītājs tas tomēr ir labs sākums.
Tautai jāzin savi varoņi!
Mūrniece rīkosies
Apmulsuma brīdis ir pāri. Iekšlietu ministre un vienlaikus veselības ministres pienākumu pildītāja Linda Mūrniece (JL) darījusi zināmu, ka meklēs palīdzību Ģenerāprokuratūrā. Lai tā izvērtētu paņēmienu, ar kuru uzņēmuma “Rīgas sanitāra transporta autobāze” (RSTA )direktors panāca, ka Mūrniece paraksta 21 miljonu latu vērtu līgumu par turpmāku pakalpojumu sniegšanu. Lai nu oficiālais vērtējums paliek juristu ziņā, taču nespeciālista skatījumā tā bija visīstākā šantāža.
Cilvēki nevar iztikt bez neatliekamās medicīniskās palīdzības, un šis arguments tika celts galdā ar nežēlīgu kategorismu. Ministrei patiesībā nebija izvēles: līguma termiņš bija cauri, un palikt bez “ātrajaiem” – tas vienkārši ir neiespējami.
Tā jau tas ir, ka izlietu ūdeni nesasmelsi, taču vismaz jālūko, kas darāms, lai nākamreiz neizlietu. Valsts monopols, kā zināms, nav nekas labs, tikai privātmonopols ir vēl sliktāks. To uzskatāmi parādījusi RSTA. Ja pakalpojuma sniegšanas monopolists ir valsts vai pašvaldība, sabiedrība to rīcību tomēr var ietekmēt. Iespējas nav lielas, tomēr pastāv. Privātajam neko nepadarīsi – ja nav ticis pārkāpts likums.
Tas vispār bija pasakains konkurss – no uzvarētāja viedokļa raugoties. RSTA nebija vienīgais uzņēmums, kas izrādīja interesi par konkursu. Palika lepnā vientulībā tāpēc, ka vienīgais izrādījās atbilstošs visām konkursa nolikuma prasībām. Arī tai, ka pretendenta rīcībā jābūt 65 izbraukumos doties gatavām mašīnām.
Tas rosina domāt, ka konkursa nolikums izstrādāts tādējādi, lai uzvarētājs būtu zināms jau iepriekš. Citiem vārdiem sakot, ir pamats runāt nevis par konkursu, bet konkursa imitāciju.
Būtu jātiek skaidrībā, kas konkrēti bija konkursa nolikuma tēvi – izstrādātāji, kas – akceptētāji. Viņiem būtu jāuzdod pavisam vienkāršs jautājums: “Kāpēc jūs tā darījāt?”
Jautājumi būtu jāuzdod arī iepriekšējai veselības ministrei, Tautas partijas deleģētajai Baibai Rozentālei. Šim konkursam līdzīgi bijuši arī agrāk, laiks vispārinājumiem.
Problēmas pamatā ir fakts, ka Rīgas Neatliekamajai palīdzībai nekad pašai nav piederējušas automašīnas. Tas Sanitārais transports vai autobāze – kā nu tur viņu sauc – ir reāli parazitējis visus šos gadus uz NMP rēķina kāšot naudu tāpat vien, par faktu ka kādreiz “vēsturiski” bija ticis izveidots. Tad tas pasākums tika “prihvatizēts” un tagad, redz, “uzņēmējs” taisa “biznesu” Tur, kur mašīnas jau sen tika nodotas pašas NMP rīcībā (protams, ar visu infrastruktūru – garāžām utt.) – tamlīdzīgs marazms NEKAD nav noticis. Ar to arī jāsāk.
Kādu traļu – vaļu?
kurš šon datums un kurā
tad Baiba aizgāja atpakaļ ganīties uz Infekcijām, ko ?
:)
abi ar Lāčuku – da mēs atradīsim alternatīvu ?
vēl tv3 sižets safilmēts
kur sūdzējās sūri
LAIKS LAIKS CIK IZČKARĒTS UN TVAIKS – SVILPĒ !
Nav kur ņemt jaunu kreklu
pats saki bezizeja šaurā
maizis ganās savā vaļā
bičoks maus uz kur pus vēš būs !
:)
tā at vinta lindai nav kur nest to kļauzu tagad
dārgais klusais – a varbūt beidzot vajag arī pateikt kādi tad šai valstij ir ideāli, turklāt nevis iedomāti, bet reāli? un vai tas nav jāprasa no poliķiem pašiem? vai viņiem nav arī kaut kas jādara, lai šī situācija – kad ir ļoti grūti kaut ko pierādīt, jāmaina?
Dārgā Aiga – tas ir jāprasa jau sen , bet vai Jūs gadījumā neaizdomājaties ,ka politiķu ideāli atšķiras no sabiedrības ideāliem? Vai mūsu nelaime nav tajā apstāklī , ka sabiedrība nav pietiekami izglītota par procesiem ,kas patiesībā notiek? Arī biznesa vidē pastāv jēdziens ētika , tikai diemžēl ne visi to ievēro. Esmu jau vairākkārt diskusijās rakstījis ,ka viena no būtiskām lietām , lai Latvijā attīstības virziens vairāk pavirzītos Rietumu virzienā ir jāmaina nodarījuma pierādījuma bāze – tipisks piemērs ir kaut vai Jūrmalgeita – vai tiešām domājat , ka tie ko tiesāja bija galvenie procesu virzītāji?
Protams ,ja Jums ir pieņemama forma, kad biznesmenis nopērk administratīvo aparātu lielākas peļņas gūšanai , tad man nav ko piebilst.
Bet, man, tomēr, liekas, ka šeit būtu jāizmeklē ne tik daudz Mamedova rīcība, bet, to cilvēku rīcība, kuri rakstīja tādu konkursa nolikumu, kad Mamedovs ir vienīgais kandidāts.
Jo, Mamedovs diezin vai tā atļautos darīt, ja nebūtu pārliecināts, ka nekādus likumus pārkāpis nav.
Kaut arī, tie, kas rīkoja to konkursu, gan jau arī nav muļķi, nreko tur nepierādīds.
Mums vislielākās cūcības un valsts nozagšana – viss ir likumīgi, tādi mums likumi.
Tāpēc es arī saku – es nezinu, vai pastāv “komercnoslēpums” darījumos starp privātpersonu un valsti. Ja šāda “kļūda” ir ieviesusies likumdošanā, tad tā ar steigu ir jālabo, tad neradīsies tik kuriozas situācijas, kad “kaut kāds tur” var šantažēt valsti. Tas ir apbsurds
Kā tas ir, vai gadījumā, ja uzņēmējs slēdz līgumus ar valsti – vai darbojas tāds jēdziens kā “komercnoslēpums” un citi līdzīgi “noslēpumi”? :)
Ja jā, tad ar steigu jāmaina ir likums un jaunajā jānosaka, ka ne tikai pats līgums pēc slēgšanas tiek publiskots no “a – z”, bet viss līguma slēgšanas process ir atklāts un katrs solis, katrs kommats līguma slēgšanas gaitā ir pieejams sabiedrībai.
Nedrīkst būt situācija, ka kaut kāds Mamedovs, esot darījumu attiecībās ar valsti, jūtas kā Austrumu tirgū ienācis :)Viņam jāstāv miera stājā ministra priekšā, jeb ar saliektu muguru – tas pēc izvēles :)
tur es tev galīgi nepiekrītu, miera stājā vai ar saliektu muguru uzņēmējs attiecībās pret valsti stāv taisni Krievijā un NVS valstīs, uzņēmējam ar valsti jābūt partnerattiecībām, no valsts puses jābūt skaidriem noteikumiem, no uzņēmēja puses – nodokļu maksāšanai un šo noteikumu ievērošanai.
Latvija pie radušās situācijas jāvaino nevis uzņēmēji, bet, pērkami politiķi, amatpersonad, un vispārējs bardaks un neprofesionalitāte no amatpersonu puses.
tas man tā uzrakstījās – karstumā neiedomājos pierakstīt, ka, protams, visi uzņēmēji nav “mamedovi” , ne visi ir spējīgai radīt situāciju, ka ministram ir jāgriežas prokuratūrā pēc aizsardzības:) un, protams, tev taisnība ” ..uzņēmējam ar valsti jābūt partnerattiecībām” tikai kādas var būt “partnerattiecības” ar 90. gadu “biznesmeni”, kāds gadījies ir šis, acīm redzot :)
vispār citur tādi mamedovi tiktu uzskatīti par mafiju… ironija ir tajā apstāklī, ka veselības ministre ir arī iekšlietu ministre, kurai tā kā vajadzētu zināt kā ar mafiju cīnīties.
Un kā ar Rozentāli, to Mūrniece atjaunoja amatā, un jautājumi tai nav, kāpēc tas līgums bijis par 10 miļjoniem dārgāks?
Un, man arī izskatās, prasīt te kādu atbildību no uzņēmēja ir muļķīgi, uzņēmējam jāgūst pēc iespējas lielāka peļņa, ko viņš arī dara, atbildība jāprasa no tiem, kas veidoja šo konkursu un rakstīja nolikumu, t.i. no politiķiem un amatpersonām, ne ar ko tas viss nebeigsies, manuprāt, Mūrniece kārtējo reizi pārsteigusies.
Bet, tas labs piemērs, cik liela teikšana šai valstī mafijai, kāpēc viss muļķuzemē tik sadārdzināts, un kur tas var novest.
Liekas, ka ar monopolstāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas gadījumu izsvēršanu pie mums nodarbojas Konkurences padome… Nu, šis noteica cenu 9MIO, KP, izvērtējot apstākļus, kādus 6 piedzen atpakaļ, visi smaidīgi… :)
Privātpersonai, kas to noprivatizēja par sviestmaizi daudzus gadus atpakaļ ar vecā mīļā Bērziņa atļauju. Tas būtu varbūt pat sīkums, bet konkursa nosacījums par automašīnu eksistēšanu jau konkursa rīkošanas laikā ir kliedzošs pakalpojums eksistējošajam apkalpotājam, kas līdz ar to var diktēt cenas noteikumus.
manuprāt, ļoti nekorekti no politiķes puses kaut ko pārmest uzņēmējam un saukt šo situāciju par šantāžu. Tas tā vairāk pēc populistiskaas klaigāšanas izklausās – jo, neviens jau nespieda Mūrniecei parakstīt pretlikumīgu līgumu, vai ne tā? varbūt vajadzēja piekrist uzņēmēja nosauktajai lielajai cenai, ja jau pacienti jāvadā, un pēcāk piedzīt šo summu (Beidzot!) no tiem, kas valstij šādus zaudējumus radījuši. Jo līdz šim tā politiskā vai no amatpersonu puses materiālā atbildība, tāda dikti izplūduse… tā kā, cien.politiķi – paskatās vien savā “dārziņā” un varbūt uzraksta arī par sevi kādu pieteikumu prokuratūrai!
Ja ievērosi, prokuratūrai arī tiek lūgts noskaidrot, kam pateicoties konkursa nosacījumi ieguva šim uzņēmējam tik ērtos nosacījumus. Tātad lūgums noskaidrot, kura amatpersona šo lēmumu ir izdarījusi un vai tas nerobežojas ar kriminālu rīcību. Es arī ceru, ka tam sekos arī iekšējā izmeklēšana.
Tas būtu skaisti – teorētiski, bet reālajā situācijā, zinot cik gara ir tiesāšanās procedūra, cik maksā advokāti, iznākums nav garantēts un to, ka naudas ir tik, cik ir, tas nebūtu lietderīgi.
bet tā nav uzņēmēja problēma! piedodiet – bet uzņēmējam galvenais uzdevums ir pelnīt. un ja viņš ir monopolists, viņš būtu pilnīgs dunduks, ja neizmantotu šo situāciju par labu savām interesēm! viņa primārais uzdevums nav rūpēties par šīs valdības naudas maku, bet gan tikai par savējo! jo – galu galā viņš šai valstij maksā jau nodokļus.
tāpēc tā ir tikai un vienīgi politiska klaigāsāna un darbības imitēšana un nevēlēšanās tikt galā ar problēmas cēloni.
un galu galā – vai nav zināms, kas ir iepirkuma komisijas vadītājs Veselības ministrijā, kuru cilvēku paraksti ir zem šiem papīriem?
Ja viņš šo stāvokli ir panācis nelikumīgā ceļā – piemēram, dodot kukuli – tad viņam šis prieks izmaksās krietni vairāk par darījuma zaudēšanu. Jo kukuļu došana/solīšana ir kriminālnoziegums.
Dārgā Aiga, nevajag dzīvot iedomātā ideālu pasaulē. Tas ,ka ir lietas, ko nevar pierādīt nenozīmē ,ka tādas nepastāv. Mums ir ļoti sarežģīta pierādījumu sistēma, diemžēl.
“Mūrniece tuvākajā laikā plānojusi vērsties Ģenerālprokuratūrā saistībā ar iespējamo šantāžu no Mamedova puses. Lai gan iesniegums prokuratūrai vēl nav tapis, amatpersona uzstāj, ka jānoskaidro, kas Mamedova vadītajam uzņēmumam ir radījis tādu monopolstāvokli, lai varētu šantažēt valsti. Būtu jāmeklē arī vainīgais, kas konkursa tehniskajā specifikācijā ir pieprasījis nodrošināt 65 mašīnas jau konkursa gaitā, norāda ministre.”
Komentāri (40)
bbdace 06.05.2010. 11.44
A pats līgums publiski nav pieejams? Es gribētu uzzināt cilvēka vārdu, kas viņu sastādīja; paskatīties viņa godīgajās acīs, tā teikt. Un pat ja skaidrs, ka konkrētais cilvēks kura vārds ir zem nolikuma teksta ir tikai tehniskais izpildītājs tas tomēr ir labs sākums.
Tautai jāzin savi varoņi!
0
Anita Brauna 05.05.2010. 18.00
Mūrniece rīkosies
Apmulsuma brīdis ir pāri. Iekšlietu ministre un vienlaikus veselības ministres pienākumu pildītāja Linda Mūrniece (JL) darījusi zināmu, ka meklēs palīdzību Ģenerāprokuratūrā. Lai tā izvērtētu paņēmienu, ar kuru uzņēmuma “Rīgas sanitāra transporta autobāze” (RSTA )direktors panāca, ka Mūrniece paraksta 21 miljonu latu vērtu līgumu par turpmāku pakalpojumu sniegšanu. Lai nu oficiālais vērtējums paliek juristu ziņā, taču nespeciālista skatījumā tā bija visīstākā šantāža.
Cilvēki nevar iztikt bez neatliekamās medicīniskās palīdzības, un šis arguments tika celts galdā ar nežēlīgu kategorismu. Ministrei patiesībā nebija izvēles: līguma termiņš bija cauri, un palikt bez “ātrajaiem” – tas vienkārši ir neiespējami.
Tā jau tas ir, ka izlietu ūdeni nesasmelsi, taču vismaz jālūko, kas darāms, lai nākamreiz neizlietu. Valsts monopols, kā zināms, nav nekas labs, tikai privātmonopols ir vēl sliktāks. To uzskatāmi parādījusi RSTA. Ja pakalpojuma sniegšanas monopolists ir valsts vai pašvaldība, sabiedrība to rīcību tomēr var ietekmēt. Iespējas nav lielas, tomēr pastāv. Privātajam neko nepadarīsi – ja nav ticis pārkāpts likums.
Tas vispār bija pasakains konkurss – no uzvarētāja viedokļa raugoties. RSTA nebija vienīgais uzņēmums, kas izrādīja interesi par konkursu. Palika lepnā vientulībā tāpēc, ka vienīgais izrādījās atbilstošs visām konkursa nolikuma prasībām. Arī tai, ka pretendenta rīcībā jābūt 65 izbraukumos doties gatavām mašīnām.
Tas rosina domāt, ka konkursa nolikums izstrādāts tādējādi, lai uzvarētājs būtu zināms jau iepriekš. Citiem vārdiem sakot, ir pamats runāt nevis par konkursu, bet konkursa imitāciju.
Būtu jātiek skaidrībā, kas konkrēti bija konkursa nolikuma tēvi – izstrādātāji, kas – akceptētāji. Viņiem būtu jāuzdod pavisam vienkāršs jautājums: “Kāpēc jūs tā darījāt?”
Jautājumi būtu jāuzdod arī iepriekšējai veselības ministrei, Tautas partijas deleģētajai Baibai Rozentālei. Šim konkursam līdzīgi bijuši arī agrāk, laiks vispārinājumiem.
0
AUTOEXEC.BAT 05.05.2010. 16.59
Problēmas pamatā ir fakts, ka Rīgas Neatliekamajai palīdzībai nekad pašai nav piederējušas automašīnas. Tas Sanitārais transports vai autobāze – kā nu tur viņu sauc – ir reāli parazitējis visus šos gadus uz NMP rēķina kāšot naudu tāpat vien, par faktu ka kādreiz “vēsturiski” bija ticis izveidots. Tad tas pasākums tika “prihvatizēts” un tagad, redz, “uzņēmējs” taisa “biznesu” Tur, kur mašīnas jau sen tika nodotas pašas NMP rīcībā (protams, ar visu infrastruktūru – garāžām utt.) – tamlīdzīgs marazms NEKAD nav noticis. Ar to arī jāsāk.
0
photocom 05.05.2010. 16.52
JL traips Lindiņa ak tikai vēl ziņos proķenei ?
ož pēc lēta piāra par valsts naudu !
5
garausiitis > photocom 05.05.2010. 16.56
Es par to lietu nedaudz zinu šo to – domāju ,ka no dusmām Linda kož pirkstos , bet tā vienkārši neko nespēj izdarīt – sistēma tā uzbūvēta.
0
džedajs, viesulis > photocom 05.05.2010. 23.28
Piekrītu. Šoreiz Bugors laiž “traļi vaļi bitīt matos”.
0
photocom > photocom 05.05.2010. 23.35
Kādu traļu – vaļu?
kurš šon datums un kurā
tad Baiba aizgāja atpakaļ ganīties uz Infekcijām, ko ?
:)
abi ar Lāčuku – da mēs atradīsim alternatīvu ?
vēl tv3 sižets safilmēts
kur sūdzējās sūri
LAIKS LAIKS CIK IZČKARĒTS UN TVAIKS – SVILPĒ !
0
džedajs, viesulis > photocom 05.05.2010. 23.42
He, Baiba atstāja pļeku pēdējā prezidēšanas dienā. A ko var darīt, ja Boņuks neņem?!
Pareizi-jāmeklē jauns krekls.
0
photocom > photocom 05.05.2010. 23.49
Nav kur ņemt jaunu kreklu
pats saki bezizeja šaurā
maizis ganās savā vaļā
bičoks maus uz kur pus vēš būs !
:)
tā at vinta lindai nav kur nest to kļauzu tagad
0
jurus dilbus 05.05.2010. 16.10
dārgais klusais – a varbūt beidzot vajag arī pateikt kādi tad šai valstij ir ideāli, turklāt nevis iedomāti, bet reāli? un vai tas nav jāprasa no poliķiem pašiem? vai viņiem nav arī kaut kas jādara, lai šī situācija – kad ir ļoti grūti kaut ko pierādīt, jāmaina?
1
garausiitis > jurus dilbus 05.05.2010. 16.20
Dārgā Aiga – tas ir jāprasa jau sen , bet vai Jūs gadījumā neaizdomājaties ,ka politiķu ideāli atšķiras no sabiedrības ideāliem? Vai mūsu nelaime nav tajā apstāklī , ka sabiedrība nav pietiekami izglītota par procesiem ,kas patiesībā notiek? Arī biznesa vidē pastāv jēdziens ētika , tikai diemžēl ne visi to ievēro. Esmu jau vairākkārt diskusijās rakstījis ,ka viena no būtiskām lietām , lai Latvijā attīstības virziens vairāk pavirzītos Rietumu virzienā ir jāmaina nodarījuma pierādījuma bāze – tipisks piemērs ir kaut vai Jūrmalgeita – vai tiešām domājat , ka tie ko tiesāja bija galvenie procesu virzītāji?
Protams ,ja Jums ir pieņemama forma, kad biznesmenis nopērk administratīvo aparātu lielākas peļņas gūšanai , tad man nav ko piebilst.
0
mary75 05.05.2010. 16.06
Bet, man, tomēr, liekas, ka šeit būtu jāizmeklē ne tik daudz Mamedova rīcība, bet, to cilvēku rīcība, kuri rakstīja tādu konkursa nolikumu, kad Mamedovs ir vienīgais kandidāts.
Jo, Mamedovs diezin vai tā atļautos darīt, ja nebūtu pārliecināts, ka nekādus likumus pārkāpis nav.
Kaut arī, tie, kas rīkoja to konkursu, gan jau arī nav muļķi, nreko tur nepierādīds.
Mums vislielākās cūcības un valsts nozagšana – viss ir likumīgi, tādi mums likumi.
1
buchamona > mary75 05.05.2010. 16.15
Tāpēc es arī saku – es nezinu, vai pastāv “komercnoslēpums” darījumos starp privātpersonu un valsti. Ja šāda “kļūda” ir ieviesusies likumdošanā, tad tā ar steigu ir jālabo, tad neradīsies tik kuriozas situācijas, kad “kaut kāds tur” var šantažēt valsti. Tas ir apbsurds
0
buchamona 05.05.2010. 15.41
Kā tas ir, vai gadījumā, ja uzņēmējs slēdz līgumus ar valsti – vai darbojas tāds jēdziens kā “komercnoslēpums” un citi līdzīgi “noslēpumi”? :)
Ja jā, tad ar steigu jāmaina ir likums un jaunajā jānosaka, ka ne tikai pats līgums pēc slēgšanas tiek publiskots no “a – z”, bet viss līguma slēgšanas process ir atklāts un katrs solis, katrs kommats līguma slēgšanas gaitā ir pieejams sabiedrībai.
Nedrīkst būt situācija, ka kaut kāds Mamedovs, esot darījumu attiecībās ar valsti, jūtas kā Austrumu tirgū ienācis :)Viņam jāstāv miera stājā ministra priekšā, jeb ar saliektu muguru – tas pēc izvēles :)
4
mary75 > buchamona 05.05.2010. 15.49
tur es tev galīgi nepiekrītu, miera stājā vai ar saliektu muguru uzņēmējs attiecībās pret valsti stāv taisni Krievijā un NVS valstīs, uzņēmējam ar valsti jābūt partnerattiecībām, no valsts puses jābūt skaidriem noteikumiem, no uzņēmēja puses – nodokļu maksāšanai un šo noteikumu ievērošanai.
Latvija pie radušās situācijas jāvaino nevis uzņēmēji, bet, pērkami politiķi, amatpersonad, un vispārējs bardaks un neprofesionalitāte no amatpersonu puses.
0
daina_tabuna > buchamona 05.05.2010. 15.54
Nebūs īsti labi.
Ja pie mums soda ne tikai par kukuļu ņemšanu, bet arī par došanu, tad šis kā reize ir tas gadījums.
0
buchamona > buchamona 05.05.2010. 15.59
tas man tā uzrakstījās – karstumā neiedomājos pierakstīt, ka, protams, visi uzņēmēji nav “mamedovi” , ne visi ir spējīgai radīt situāciju, ka ministram ir jāgriežas prokuratūrā pēc aizsardzības:) un, protams, tev taisnība ” ..uzņēmējam ar valsti jābūt partnerattiecībām” tikai kādas var būt “partnerattiecības” ar 90. gadu “biznesmeni”, kāds gadījies ir šis, acīm redzot :)
0
liepinsoskars > buchamona 05.05.2010. 17.33
vispār citur tādi mamedovi tiktu uzskatīti par mafiju… ironija ir tajā apstāklī, ka veselības ministre ir arī iekšlietu ministre, kurai tā kā vajadzētu zināt kā ar mafiju cīnīties.
0
mary75 05.05.2010. 15.40
Un kā ar Rozentāli, to Mūrniece atjaunoja amatā, un jautājumi tai nav, kāpēc tas līgums bijis par 10 miļjoniem dārgāks?
Un, man arī izskatās, prasīt te kādu atbildību no uzņēmēja ir muļķīgi, uzņēmējam jāgūst pēc iespējas lielāka peļņa, ko viņš arī dara, atbildība jāprasa no tiem, kas veidoja šo konkursu un rakstīja nolikumu, t.i. no politiķiem un amatpersonām, ne ar ko tas viss nebeigsies, manuprāt, Mūrniece kārtējo reizi pārsteigusies.
Bet, tas labs piemērs, cik liela teikšana šai valstī mafijai, kāpēc viss muļķuzemē tik sadārdzināts, un kur tas var novest.
0
snjuu 05.05.2010. 15.34
Liekas, ka ar monopolstāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas gadījumu izsvēršanu pie mums nodarbojas Konkurences padome… Nu, šis noteica cenu 9MIO, KP, izvērtējot apstākļus, kādus 6 piedzen atpakaļ, visi smaidīgi… :)
0
Lauris Lauris 05.05.2010. 15.28
Es ieteiktu nemeklēt ļaunprātību tur,kur tās nemaz nav!
0
Andris 05.05.2010. 15.25
Incanti, vai saruna notika valsts valodā?
1
daina_tabuna > Andris 05.05.2010. 15.35
Droši vien. Tikai kuras valsts? :-)
0
Dina Repša 05.05.2010. 15.24
Kam īsti tā autobāze pieder?
1
andrisskrastins > Dina Repša 05.05.2010. 15.28
Privātpersonai, kas to noprivatizēja par sviestmaizi daudzus gadus atpakaļ ar vecā mīļā Bērziņa atļauju. Tas būtu varbūt pat sīkums, bet konkursa nosacījums par automašīnu eksistēšanu jau konkursa rīkošanas laikā ir kliedzošs pakalpojums eksistējošajam apkalpotājam, kas līdz ar to var diktēt cenas noteikumus.
0
jurus dilbus 05.05.2010. 15.22
manuprāt, ļoti nekorekti no politiķes puses kaut ko pārmest uzņēmējam un saukt šo situāciju par šantāžu. Tas tā vairāk pēc populistiskaas klaigāšanas izklausās – jo, neviens jau nespieda Mūrniecei parakstīt pretlikumīgu līgumu, vai ne tā? varbūt vajadzēja piekrist uzņēmēja nosauktajai lielajai cenai, ja jau pacienti jāvadā, un pēcāk piedzīt šo summu (Beidzot!) no tiem, kas valstij šādus zaudējumus radījuši. Jo līdz šim tā politiskā vai no amatpersonu puses materiālā atbildība, tāda dikti izplūduse… tā kā, cien.politiķi – paskatās vien savā “dārziņā” un varbūt uzraksta arī par sevi kādu pieteikumu prokuratūrai!
6
andrisskrastins > jurus dilbus 05.05.2010. 15.27
Ja ievērosi, prokuratūrai arī tiek lūgts noskaidrot, kam pateicoties konkursa nosacījumi ieguva šim uzņēmējam tik ērtos nosacījumus. Tātad lūgums noskaidrot, kura amatpersona šo lēmumu ir izdarījusi un vai tas nerobežojas ar kriminālu rīcību. Es arī ceru, ka tam sekos arī iekšējā izmeklēšana.
0
ievuliitis > jurus dilbus 05.05.2010. 15.30
Tas būtu skaisti – teorētiski, bet reālajā situācijā, zinot cik gara ir tiesāšanās procedūra, cik maksā advokāti, iznākums nav garantēts un to, ka naudas ir tik, cik ir, tas nebūtu lietderīgi.
0
jurus dilbus > jurus dilbus 05.05.2010. 15.37
bet tā nav uzņēmēja problēma! piedodiet – bet uzņēmējam galvenais uzdevums ir pelnīt. un ja viņš ir monopolists, viņš būtu pilnīgs dunduks, ja neizmantotu šo situāciju par labu savām interesēm! viņa primārais uzdevums nav rūpēties par šīs valdības naudas maku, bet gan tikai par savējo! jo – galu galā viņš šai valstij maksā jau nodokļus.
tāpēc tā ir tikai un vienīgi politiska klaigāsāna un darbības imitēšana un nevēlēšanās tikt galā ar problēmas cēloni.
un galu galā – vai nav zināms, kas ir iepirkuma komisijas vadītājs Veselības ministrijā, kuru cilvēku paraksti ir zem šiem papīriem?
0
andrisskrastins > jurus dilbus 05.05.2010. 15.49
Ja viņš šo stāvokli ir panācis nelikumīgā ceļā – piemēram, dodot kukuli – tad viņam šis prieks izmaksās krietni vairāk par darījuma zaudēšanu. Jo kukuļu došana/solīšana ir kriminālnoziegums.
0
garausiitis > jurus dilbus 05.05.2010. 16.02
Dārgā Aiga, nevajag dzīvot iedomātā ideālu pasaulē. Tas ,ka ir lietas, ko nevar pierādīt nenozīmē ,ka tādas nepastāv. Mums ir ļoti sarežģīta pierādījumu sistēma, diemžēl.
0
dro > jurus dilbus 05.05.2010. 19.12
Kundze, vai jums liekas, ka šis “uzņēmējs” tādus nosacījumus dabūja par skaistām acīm? Neesat no kompānijas Par izzagtu Latviju?
0
::Vai cis :: 05.05.2010. 15.21
Šitādas klipas paredzot, TP pārstāvji nebalsoja par Maizīti.
0
daina_tabuna 05.05.2010. 15.16
Negribas būt rasistam… bet nekas cits neatliek.
0
andrisskrastins 05.05.2010. 15.13
“Mūrniece tuvākajā laikā plānojusi vērsties Ģenerālprokuratūrā saistībā ar iespējamo šantāžu no Mamedova puses. Lai gan iesniegums prokuratūrai vēl nav tapis, amatpersona uzstāj, ka jānoskaidro, kas Mamedova vadītajam uzņēmumam ir radījis tādu monopolstāvokli, lai varētu šantažēt valsti. Būtu jāmeklē arī vainīgais, kas konkursa tehniskajā specifikācijā ir pieprasījis nodrošināt 65 mašīnas jau konkursa gaitā, norāda ministre.”
Piekrītu, vismaz šis ir jānoskaidro.
0