Ir.lv debatēs šonedēļ par savas nostājas pareizību mēģinās pārliecināt „No sirds Latvijai” pārstāvis Ringolds Balodis un vēlēšanu sistēmas reformators Valdis Liepiņš
Ir vai nav Latvijai jāmaina Valsts prezidenta ievēlēšanas kārtība no parlamenta izraudzīta kandidāta uz visas tautas vēlētu – šis jautājums neizbēgami jau vairākus gadus ir teju vai katru pirmsvēlēšanu debašu kārtībā. Arī 12.Saeimas vēlēšanās četras partijas startēja ar saukli par visas tautas vēlētu prezidentu.
Kas ir plusi un kas mīnusi visas tautas vēlētam prezidentam, šonedēļ uz Ir.lv debatēm esam aicinājuši partijas „No sirds Latvijai” pārstāvi juristu un 12.Saeimas deputātu Ringoldu Balodi, kura pārstāvētā partija ir viena no tām, kas vissirsnīgāk aizstāv tautas vēlētu prezidentu. Pretēju viedokli, pareizāk – kritisku pozīciju, norādot uz trūkumiem, kas būtu jāizlabo, ja tiešām Latvijā Saeimas deputāti gribēs ieviest tautas vēlēta prezidenta institūciju, norāda bijušais Saeimas deputāts un pazīstams vēlēšanu reformu iniciators Valdis Liepiņš.
Valda Liepiņa kritiskās pozīcijas pamatā ir divi trūkumi – patlaban Saeima Valsts prezidentu ievēl aizklāti, kas “liedz vēlētājiem uzzināt, par ko viņu ievēlētie pārstāvji Saeimā ir balsojuši un vai balsojums atbilst viņu, t.i. vēlētāju, novērtējumiem”. Tāpēc Liepiņš norāda, ka risinājums varētu būt samērā vienkāršs – Satversmes 36.pantā nomainīt vārdu „aizklāti” ar vārdu „atklāti”.
Otrs trūkums, pēc Liepiņas domām, ir tas, ka likumā nav paredzēts – prezidentu kandidātiem ir publiski jāpauž viedoklis par savu skatījumu un valstij būtiskiem jautājumiem vai jāpiedalās savstarpējās publiskās kandidātu debatēs.
Savukārt tautas vēlēta prezidenta idejas aizstāvis Ringolds Balodis uzskata, ka šāds prezidents „vajadzīgs, lai palielinātu pilsoņu uzticību varai, jo lielākā daļa citu konstitucionālo institūciju (Saeima, MK un tiesas) pilsoniskās sabiedrības nebauda augstu uzticību”.
Viņš arī uzskata, ka tautas dots mandāts radītu iespēju „spēcināt Valsts prezidenta tiesības valdības veidošanā un lēmumu pieņemšanā. Protams, tas nozīmētu politizēt prezidenta institūtu. Prezidents kļūtu politiski atbildīgs”.
Trešais Baloža arguments par labu tautas vēlētam prezidentam ir tas, ka patlaban Latvijā esot “jūtams pretsvaru principa iztrūkums”. Balodis domā, ka “Valsts prezidents pat ar minimālām funkcijām palielinātu varas dalīšanu Latvijā un stiprinātu Latvijā tautvaldību”.
Kā domājat jūs, kuram no abiem debešu dalībniekiem ir taisnība? Aicinām piedalīties debatēs, rakstot komentārus un balsot par vai pret tautas vēlētu prezidentu Latvijā šeit.
Ienāciet Ir.lv sadaļā “Debates“!
Komentāri (50)
Fikseris 24.11.2014. 10.33
Pret. Pirmajā tūrē būs 10+ kandidāti. Ņemot vērā, ka Latvijā 30% ir kolonisti, otrajā tūrē izvēle būs starp Ušakovu un Lembergu.
3
Normunds > Fikseris 24.11.2014. 10.49
Likumus pieņemsim konkrētām personām? Tad vajag likumu, ka Ušakovam un Lembergam ir aizliegts kandidēt.
0
Normunds > Fikseris 24.11.2014. 10.56
Vēl vajadzētu aizliegt kandidēt Vienotības kandidātiem.
Kāpēc?
Tāpēc, ka man nepatīk.
0
beta > Fikseris 24.11.2014. 14.18
> Normunds
Es arī esmu Pret. Fiksera piemērs ir tikai spilgta ilustrācija Latvijā esošajai situācijai, kad krievu ir ap 30%. Pie tam austrumos pašreiz nemierīgi.
Vispār, šis būtu referenduma jautājums.
0
Reksis 24.11.2014. 14.05
Es neatbalstu tautas vēlēta prezidenta iespējamību Latvijā. Tās politiskās batālijas un iespējamo kandidātu plivināšanās tautas acīs, ir visai bīstamas Latvijas valstiskumam. Latvijas izpratne par patiesu demokrātiju, un kandidāta moralētisko līmeni, kas varētu pretendēt par prezidentu, ir tikai pumpurīšos. To es seciņu no patreizējiem lielas daļas tautas favorīties, kā Lembergs, Ušakovs, Sudraba un vēl viens otrs, kuriem ir neskaidra pagātne. Ir jāpaiet kādiem gadiem piecdesmit, ja vispār eiropa kā tāda pastāvēs, ka mēs būsim nobrieduši vēlēt prezidentu.
0
dzeris49 24.11.2014. 10.45
Jāpiekrīt viedoklim, ka vajadzīgs Saeimas balsojums par to, lai prezidenta ievēlēšanā Saeimā notiktu ar atklātas balsošanas palīdzību, tad, jādomā, otru Bērziņu ievēlēt būtu daudz grūtāk, visa tā aizbildināšanās par balsošanu pēc “sirdsapziņas”‘ vai par kādu politisko vajāšanu par nepareizu balsojumu ir pilnīgākais blefs ar vēlmi noslēpt savu pērkamību un ietekmējamību.
Vai, otrs variants, lai prezidentu vēlētu ne tikai deputāti, bet, arī pašvaldību pārstāvji, kaut kā līdzīgi ir Igaunijā, cik saprotu.
Nekāds “tautas vēlētais” ar lielākām pilnvarām nav vajadzīgs, te jau neskaitamās reizes tika pierādīts, kas varētu būt tas prezidents, pagaidām, visdrīzāk,Lembergs, vai kāds cits populists, arī Saeimas vēl. rezultāti par to varētu liecināt, tāda mums tā tauta, saprotams, un tautu par to nevar vainot, bet, tiešā demokrātija ne vienmēr tas labākais variants.
Bet, drīzāk, būtu jālemj, vai Latvijai vispār vajdzīgs prezidents ar visu to dārgo svītu, pagaidām vienīgā, no kuras, vismaz, bija kāda jēga, bija VVF, pārējie vispār bija apkaunojums un bezjēdzīga līdzekļu izšķērdēšana to “simbolu” uzturēšanai, ja Bērziņš ir tas Latvijas simbols, kļūst neomulīgi, kaut, ja tā padomā, tad, lielā mērā, tāds viņš arī ir.
8
+1
-12
Atbildēt
+1
-8
Atbildēt
0
-2
Atbildēt
+1
-3
Atbildēt
+1
-3
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
+8
-1
Atbildēt
+15
-2
Atbildēt
@Normunds > dzeris49 24.11.2014. 10.51
Tauta ir tik stulba, ka nevar vispār ļaut vēlēt, ko?
0
Normunds > dzeris49 24.11.2014. 13.24
Ja tauta ir stulba, tad nevar ļaut tautai vēlēt saeimu. Jeb priekš saeimas tauta ir pietiekami gudra?
0
edge_indran > dzeris49 24.11.2014. 11.25
——-dzeris49:”(..)Cilvēks var būt kaut profesors, bet, politiski absolūti infantīls.”
===============================================================================
Akurāt’ kā 1920.g., kad viens ģēnijs vēlējās kļūt Latvijas prezidentu:
“……mēs trimdinieki, atgriezdamies Latvijā, gribējām atrast to brīvu, mēs viņu neatradām, bet tomēr mēs neesam atmetuši cerību, ka mēs viņu uzbūvēsim.” Rainis.
Nedeva “politiski izglītotie” advokāti, agronomi un ģenerāļi “politiski neizglitotajai” tautai tiesības ievēlēt prezidentu – un tauta ne 1934.g.15.maija naktī, ne arī 16.maija rītā neskrēja demokrātiju glābt, ne “politiski izglītotos” Jēkabielas Augstajā namā izpestīt.
Par ko cīnījās – uz tā arī “uzrāvās” – un turpina “uzrauties” levit-ambulu sacerētāji!
Kārļa Ulmaņa 15. maija apvērsumam – 80!
http://www.youtube.com/watch?v=7iccl4w1ScQ
0
aivarsk > dzeris49 24.11.2014. 17.59
dzeris49 Cilvēks var būt kaut profesors, bet, politiski absolūti infantīls.
———————-
Kā tu?
Bet, ja nopietni, tad, ko tu ierosini? Tie debīliķi tak ievēl debīlu parlamentu, kas ievēl debīlu prezidentu. Ko darīt? Dibināsi Politizglītības pārvaldi?
0
aivarsk > dzeris49 24.11.2014. 18.02
Rostin, Vai var salīdzināt Lietuvas tautas ievēlētos, izņemot
—————-
Bet kā ar igauņiem?
0
v_rostins > dzeris49 24.11.2014. 19.33
aivarsk
Arī igauņiem pārsvarā ir veicies ar prezidentiem.
0
rinķī apkārt > dzeris49 24.11.2014. 12.06
Normunds.Tauta ir tik stulba, ka nevar vispār ļaut vēlēt, ko? +++ vispirms jau pats sauklis ” tautas vēlēts prezidents” ir nepareizs. Lietuvā var runāt par tautas vēlētu prezidentu. Latvijā prezidentu vēlēs LR pilsoņi un tas galīgi nav viens un tas pats.
Un pats galvenais – šitā ” debate” ir pa tukšo kaut vai tādēļ, ka vispirms būtu jāuzraksta likums, kurš definētu šāda ” tautas” vēlēta prezidenta pilnvaras.
0
dzeris49 > dzeris49 24.11.2014. 10.58
Tauta ir nevis stulba, bet, neinformēta, politiski neizglītota, un viegli ietekmējama no dažādiem populistiem un blēžiem, ar dažādu “kreiso” lozungu palīdzību.
Tās ir pilnīgi dažādas lietas.
Cilvēks var būt kaut profesors, bet, politiski absolūti infantīls.
0