Ierosināts kriminālprocess par būvniecības noteikumu pārkāpumu; sestdienas vakarā jumts nogrūst trešo reizi
Glābēji ir pārbaudījuši visu sabrukušā lielveikala teritoriju, kur uzskatīja par iespējamu atrast vēl kādu cilvēku, taču neviena cilvēka mirstīgās atliekas nav atraduši, svētdienas vakarā LTV informēja Iekšlietu ministrijas valsts sekretāre Ilze Pētersone-Godmane. Kopumā lielveikala sabrukšanā Zolitūdē bojā gājuši 54 cilvēki.
Glābēji svētdien pārbaudījuši vēl 80 kvadrātmetrus un nav atraduši neviena cilvēka mirstīgās atliektas. Šo teritoriju glābēji uzskatīja par iespējamāko, kur varētu vēl kādu cilvēku atrast.
Jau ziņots, ka ceturtdienas vakarā ap plkst.18 Rīgā, Zolitūdes mikrorajonā, Priedaines ielā 20, iebruka lielveikala “Maxima” jumts.
Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienestā informēja, ka negadījumā ievainoti vismaz 34 cilvēki, no tiem 28 nogādāti slimnīcās, sešiem sniegta palīdzība notikuma vietā. Cietušo vidū ir 13 ugunsdzēsēji, no kuriem 11 tika hospitalizēti ar dažādām traumām, viens no slimnīcas atgriezās darbā; divi guva traumas, taču turpināja strādāt, informē VUGD. Vēl trīs glābēji ir gājuši bojā šajā traģēdijā.
Starp Zolitūdes traģēdijā bojāgājušajiem ir arī divi Krievijas pilsoņi, kuriem bija uzturēšanās atļaujas Latvijā. Ārlietu ministrijā aģentūrai LETA apstiprināja, ka ministrijā saņemta mutiska informācija, ka vienam vīrietim un vienai sievietei, kuri gājuši bojā, bija Krievijas pases.
Sestdienas vakarā, notiekot trešajam nogruvumam, tika nolemts naktī pārtraukt glābšanas darbus sagrautajā lielveikalā, jo veikala konstrukcijas apdraud darbu veicējus.
Svētdien nolemts, ka glābšanas darbi tiks turpināti, kamēr nebūs attīrīts viss sagruvušā veikala laukums, pavēstīja Iekšlietu ministrijas valsts sekretāreIlze Pētersone-Godmane. Glābēji un būvniecības speciālisti sagruvušajā ēkā ir izvietojuši mērierīces, lai noskaidrot konstrukciju svārstības, drošību un noturību.
Tikmēr ap lielveikala drupām tiks uzstādīta cita veida glābšanas darbu tehnika. Tas tiek darīts, jo speciālisti secinājuši, ka drupas ir tik nestabilas, ka nepārtraukti iespējami negaidīti nogruvumi, tāpēc nolemts veikt kontrolētus nogruvumus.
Personu meklēšana ir un paliek mūsu prioritāte, uzsvēra Pētersone-Godmane, paužot cerību, ka darbus svētdien izdosies pabeigt.
Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta vadītājs Armands Ploriņš ar nožēlu sestdienas vakarā konstatēja, ka iespējas zem gruvešiem atrast vēl kādu izdzīvojušo līdzinās nullei. “Vērtējot situāciju, kādas ar dzīvību nesavietojamas traumas bija guvuši līdz šim bojā gājušie, atrast vēl kādu izdzīvojošo nav iespējams,” piebilda Ploriņš.
VUGD priekšnieks Oskars Āboliņš teica, ka līdz brīdim, kad notika trešais nogruvums, no gruvešiem nebija atbrīvoti 80 kvadrātmetri teritorijas un glābēji bija tuvu glābšanas darbu noslēgumam.
Āboliņš piektdienas vakarā teica, ka visvairāk bojāgājušo glābēji atrada tieši pie “Maxima” kasēm, kur cilvēki acīmredzot bija sastājušies rindās, lai samaksātu par pirkumu.
Sestdienas pēcpusdienā VUGD ziņoja, ka lielveikalā neatraktas bija “palikušas smagākās un sarežģītākās būvkonstrukcijas, kas nav atlūzušas, ir ieplaisājušas,” tāpēc nelaimes vietā darbi turpinājās ar lielāko piesardzību.
Sestdien ap plkst.18 lielveikalā notika trešais nogruvums, kas fiksēts dramatiskos BBC kadros. VUGD ziņo, ka šajā zonā glābēji nestrādāja un neviens nav cietis. Taču drošības apsvērumu dēļ darbi lielveikala drupās pārtraukti līdz svētdienas rītam, kad tiks pieņemts lēmums par tālāko rīcību. Ņemot vērā laikapstākļus un to, kādas ar dzīvību nesavienojamas traumas konstatētas no drupām izceltajiem, NMPD vadītājs Armands Ploriņš medijiem atzina, ka iespēja atrast lielveikalā vēl kādu izdzīvojušo “praktiski līdzinās nullei”.
Valsts policijas priekšnieks Ints Ķuzis sestdien pusdienlaikā intervijā LTV sacīja, ka vēl četru cilvēku tuvinieki gaida ziņas no glābējiem, bet policijā ir saņemti kopumā 10 iesniegumi par pazudušām personām, kas varētu būt saistītas ar Zolitūdes traģēdiju.
Izglītības ministrs Vjačeslavs Dombrovskis piektdien valdības sēdē ziņojis, ka traģiskajā nelaimē lielveikalā “Maxima” cietuši un bojā gājuši daudzu Rīgas skolēnu vecāki.
Pēc pašlaik apkopotās informācijas Zolitūdes ģimnāzijā vienam bērnam gājusi bojā mamma, savukārt citam gājis bojā tēvs, bet māte vēl nav atrasta. Vairākiem bērniem vecāki joprojām nav atrasti. Rīgas 53.vidusskolā kādas daudzbērnu ģimenes atvases zaudējušas māti. Ziemeļvalstu ģimnāzijā kādam bērnam gājis bojā tēvs un māte. Vairākiem bērniem vecāki esot slimnīcā. Kādai 2.klases skolniecei joprojām nav atrasta māte.
Piektdienas rītā iekšlietu ministrs Rihards Kozlovskis (RP) LTV teica – ir skaidrs, ka traģēdija notikusi cilvēku vainas dēļ. Visi bojā gājušo radinieki saņems valdības noteikto kompensāciju, teica Kozlovskis.
Viens no iemesliem varētu būt pārkāpumi darbu veikšanā, LTV piektdien sacīja Rīgas Būvvaldes vadītājs Inguss Vircavs. Pēc traģēdijas Būvvalde pārbaudīs visus objektus, kurus realizē būvkompānija “Re&RE”. Tāpat tiks veikta konkrētā būvprojekta ekspertīze, pārbaudīta tā dokumentācija un vai nav notikušas atkāpes no projekta. Par būvdarbu veikšanu atbild būvuzņēmums, būvdarbu vadītājs, būvuzraugs un autoruzraugs, kas izstrādājis projektu.
Palīdzības sniegšanā cietušajiem bija iesaistītas līdz 24 medicīniskās palīdzības brigādēm. Joprojām notikuma vietā dežurē vairākas mediķu brigādes, viena no tām sniedz palīdzību glābšanas darbos iesaistītājiem glābējiem un policistiem, kā arī iespējamo cietušo un upuru tuviniekiem, kuri gaida notikuma vietā.
Palīdzību sniedz arī krīzes centrs “Skalbes”, strādājot ar cietušo un bojāgājušo tuvniekiem. Psiholoģisko palīdzību no krīzes centra “Skalbes” var saņemt arī pa tālruni 27722292.
Piektdien Rīgas Doms atvērts lūgšanām par traģēdijā cietušajiem. Notiks aizlūgums par bojāgājušajiem.
Glābēji turpina darbu, novācot gruvešus. Notikuma vietā zem drupām joprojām dzirdami mobilo telefonu zvani – cietušo tuvinieki zvana un meklē cilvēkus. Mobilizēti lieli resursi, lai sniegtu palīdzību cietušajiem, piesaistīts arī Nacionālo bruņoto spēku atbalsts.
Veikala jumts ceturtdien nogruva divreiz – sākotnēji ēkas konstrukcijas sagāzās mazākā platībā “Maxima” kasu zonā, bet aptuveni pēc stundas, kad glābšanas darbi veikalā ritēja pilnā sparā, sekoja otrs nogruvums, nodarot tālākus postījumus un ievainojot arī glābējus.
Kā pastāstīja Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta pārstāve Ilze Bukša, notikuma vietā ceturtdien strādāja mediķu brigādes, bet slimnīcās nogādātajiem cilvēkiem ir dažādas traumas, tajā skaitā ir arī smagi cietušie. Cietušo vidū ir arī viens bērns, kas nogādāts Bērnu slimnīcā. Lai noskaidrotu, uz kuru slimnīcu aizvesti cietušie, tuviniekus aicina zvanīt pa tālruņiem 67337813 vai 25617442.
Uz notikuma vietu ceturtdienas vakarā bija devies arī Rīgas vicemērs Andris Ameriks (GKR). Sākotnēji vicemērs tviterī ziņoja, ka nogruvumu izraisījis sprādziens, taču vēlāk no notikuma vietas Ameriks vēstīja, ka sprādziena versija netiek apstiprināta.
Iespējams, būvkonstrukciju sabrukšana saistīta ar celtniecības darbiem – uz veikala jumta saskaņā ar projektu tiek veidota apzaļumota atpūtas zona. Valsts policija (VP) sākusi kriminālprocesu pēc Krimināllikuma panta par būvniecības noteikumu pārkāpumu, kā rezultātā iestājušās smagas sekas, medijiem apstiprināja VP Kārtības policijas pārvaldes priekšnieks Artis Velšs.
Aculiecinieki stāsta – pēcpusdienā, aptuveni stundu pirms jumta sabrukšanas, veikalā atskanēja trauksmes signalizācija un aicinājums cilvēkiem atstāt ēku. Tomēr veikals netika slēgts un apsardze skaidrojusi, ka trauksme ir tikai tehniska kļūme. “Maxima” pārstāvis LTV ziņu dienestam ceturtdienas vakarā šo informāciju nespēja ne apstiprināt, ne noliegt, jo pagaidām trūkstot par to informācijas. Tāpat nav oficiālu ziņu par to, cik “Maxima” darbinieki joprojām atrodas zem veikala drupām.
“Maxima Latvija” komunikācijas vadītājs Jānis Beseris arī piektdien nevarēja atbildēt, cik darbinieku strādāja Zolitūdes veikalā. Pagaidām zināms, ka cietuši ir divi “Maxima” darbinieki.
Šis “Maxima” veikals tika atklāts 2011.gadā, kad tika atzīts par vienu no trim labākajiem Latvijas arhitektūras darbiem. Veikals ir pirmā kārta plašākā projektā, kas top Priedaines ielā 20 – te plānota arī daudzdzīvokļu ēkas izbūve. Projekta autori ir arhitektu birojs “Kubs”, kurā strādā arhitekti Zane Kalinka, Andris Kalinka un Juris Lauris. Ēkas būvkonstruktors ir “HND Grupa”. Celtniecības darbus veic būvfirma “Re&Re”, pasūtītājs – uzņēmums “Homburg Zolitude”.
Būvfirmas “Re&Re” pārstāvji kopā ar veikala “Maxima” projekta tehniskajiem uzraugiem, projektētājiem un konstruktoriem ceturtdienas vakarā devās uz notikuma vietu, taču jumta iebrukšanas cēloņus vēl nevarēja komentēt, informēja “Re&Re” komunikācijas vadītāja Mārīte Straume.
Iespējams, ka traģēdijas iemesls varētu būt apzaļumošanai nepieciešamo materiālu radītā pārslodze atsevišķās vietās, aģentūrai LETA sacīja veikala būvkonstruktora “HND Grupa” īpašnieks Ivars Sergets. “Tā ir tikai versija, taču ļoti iespējams, ka jumta iebrukšanas iemesls varēja būt atsevišķās vietās uz jumta pārāk daudz sakrautie apzaļumošanas darbiem nepieciešamie būvmateriāli, kas šajās vietās radīja pārslodzi,” uzsvēra Sergets.
Viņš noliedza iespējamību, ka projektā paredzētā jumta apzaļumošana varētu būt jumta sabrukšanas iemesls. “Veikals jau ir ekspluatēts divus gadus un divas ziemas uz šī jumta bija bieza sniega kārta, kas kopā ar uz jumta esošo oļu kārtu radīja vismaz pusotru līdz divas reizes lielāku noslodzi nekā to radītu projektā paredzētais apzaļumotais jumts. Šādu vienmērīgu noslodzi jumts izturēja, bet iespējams, ka atsevišķās vietās patlaban, kad tika sākti apzaļumošanas darbi, tika sakrauts pārāk daudz materiālu,” norādīja Sergets.
(papildināta ar jaunāko informāciju)
Foto: Evija Trifanova, LETA
Komentāri (177)
ievuliitis 21.11.2013. 20.45
“Glābējiem atsteidzās palīgā vienības no Limbažiem un citām Latvijas pilsētām”, – ziņo Judīte Čunka Panorāmā.
Bet, kad tie brīvdienā atbrauks uz kadu Rīgas muzeju vai teātri ar ģimeni, Ušakovs noplēsīs no tiem dubulto maksu! Nepateicīgais maita!
44
Inese > ievuliitis 21.11.2013. 22.44
Nožēlojams teksts. Berta, tu neizmantoji iespēju paklusēt. Savu dzīvniecisko naidu pret Ušakovu vismaz komentāros pie ŠĀDAS ziņas varēji paturēt pie sevis.
0
Inese > ievuliitis 22.11.2013. 00.13
2009. gadā Dombrovska režīms likvidēja Valsts būvinspekciju. Jau tolaik tika izteikti brīdinājumi, ka “Valsts būvinspekcijas likvidācija vairāk izskatās pēc kārtīgi neizsvērtas idejas, kas nevis nodrošinās vēlamo efektivitāti, bet gan vēl vairāk mazinās jau tā nepilnvērtīgo būvniecības kontroles sistēmu valstī.” http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/200656-valsts_buvinspekcijas_likvidacija_mazinas_kontroles_sistemu
Saskaņā ar Dombrovska režīma reformu Valsts būvinspekcijas funkcijas tika nodotas Patērētāju tiesību aizsardzības centram, Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijai un Iekšlietu ministrijai.
0
ligakalnina > ievuliitis 22.11.2013. 11.31
Pieminēt var visus, tikai, attiecīgā laikā un vietā, un šis jau nu nebūtu ne īstais laiks, ne vieta, politisko rēķinu kārtošanai.
0
Egitazz > ievuliitis 22.11.2013. 12.50
betijacelmale
Pirmkārt, šis objekts NAV Rīgas pašvaldības objekts, līdz ar to teikt, ka no citiem novadiem steidzās palīdzēt Ušakovam un RD, vai RD ir lūgusi citu VUGD nodaļu palīdzību, ir apzināti meli.
Otrkārt, VUGD nav RD paklausībā un pats izlemj, kādus resursus un no kurienes piesaistīt. Ja Rīgas VUGD nav resursu nodrošināt tādu negadījumu likvidēšanu, tas ir liels akmens valsts budžeta, nevis RD dārzā.
Treškārt, tik pat labi Rīgas VUGD darbinieki brauc palīgā uz negadījumiem Pierīgā vai citos reģionos.
Ceturtkārt, no kurienes pārliecība, ka zem gruvešiem bija tikai rīdzinieki, nevis kāds atbraucis ciemos no citas pilsētas vai laukiem? Un no kurienes pārliecība, ka gāja bojā no laukiem glābēji? Un ko teiksies, ja izrādīsies, ka gājis bojā Rīgas glābējs, glābjot kādu no laukiem atbraukušo?
Pieckārt, kur ierosinājums mainīt nodokļu politiku, nepiesaistot nodokļus dzīves vietai? Kur vaimanas, ka Mārupe, Babīte Garkalne uzdzīvojās uz nodokļiem, kaut gan šo pašvaldību „nopelns” ir tikai tuvums Rīgai un cilvēku vēlme dzīvot privātmājā.
Sestkārt, kur aicinājumi veikt Mākslas muzeja rekonstrukciju uz pusēm arī par valsts naudu, jo to taču apmeklē arī ne rīdzinieki?
0
Vilma Kovaļova > ievuliitis 22.11.2013. 18.23
betija, Juus esiet ne paaraak gudra, lai neteiktu skarbaak.
0
guna_sniedzina > ievuliitis 22.11.2013. 14.18
@betijacelmala
Pie kompjūtera Jums droši vien arī nesanāks sēdēt, ja tikai pie datora.
P.S. Tas ir tā, ņemot vērā Jūsu interesi par gramatikas jautājumiem, kuru te esat izteikusi vairākas reizes.
0
piziks > ievuliitis 23.11.2013. 00.42
lno, redz labi sakrīt Tavs viedoklis ar Betijas viedokli. Un Jums abiem tik braši vēl arī ABC klāt, — ABC, kam lno, Tu teciņus piekrīti… :) Varena čupiņa jums izveidojusies.
Vakarvakara LTV1 Gundara Rēdera sarunā — Tev laikam… tāpat kā Betijai… par lielu, dubultu pārsteigumu, — viens no kompetentākajiem būvekspertiem Latvijā, Sergejs Meierovics, pateica vēl skarbāk: esot jau vairākus gadus teicis, ka Valsts būvinspekcijas likvidēšana novedīs pie letālām sekām.
Sakritīgā uzskata dēļ man Sergeja Meierovica “kompānija” saistošāka.
:)
0
piziks > ievuliitis 22.11.2013. 08.38
Betij, gribu saklausīt to taupīgo gudrinieku, kurš uzņemsies atbildību par Valsts būvinspekcijas likvidēšanu, — valsts atbildību mistificētās taupības dēl pārsviežot uz nespecializētām organizācijām. Cik sadzirdēts jau šobrīd, nevis konstrukciju slodzes pie vainas, bet gan — ļoti iespējams — bezatbildīga atļaušanās būvmateriālus glabāt virs/uz konstrukcijām. Ja objektu uzraudzītu valsts būvinspektors no Valsts Buvinsekcijas, tad Valsts tādējādi paustu savu atbildību par publisko būvju celtniecības gaitu un tehnoloģiju ievērošanu.
Tieši valsts savu atbildību pārfutbolēja privātajai iniciatīvai un stipras aizdomas, ka šajā pārfutbolēšanā meklējama un atorodama šīs traģēdijas mietsakne.
0
ligakalnina > ievuliitis 22.11.2013. 10.14
Šis jau nu gan nebūtu īstais moments politisko simpātiju demonstrācijai, bet, sūnuciems paliek sūnuciems, un galēji politezēts provinciālis ir tipisks sūnuciema iedzīvotājs, tā jau domāju, bez Ušakova pieminēšanas neiztiks, kāds jau atradīsies.
0
inta_s > ievuliitis 22.11.2013. 00.21
VUGD ir valsts nevis pašvaldības iestāde. Ja VUGD vadība prasa doties no citiem reģiona iecirkņiem, tad tur nav nekādas teikšanas pašvaldību līmenī.
0
Vineta > ievuliitis 22.11.2013. 23.51
lno
Kādēļ tad Ušaks devis rīkojumu pārbaudīt pārējos RE&RE būvētos objektus?:):):)
Uz savu galvu, riskējot ar amatu. Tikai domājot par cilvēkiem.
0
dro > ievuliitis 23.11.2013. 13.49
betijacelmale. Kaut ko restaurē, piem. Kuldīgas muzeja ēku, kura tika atvesta no Vispasaules izstādes Nikolaja otrā laikā.
0
ievuliitis > ievuliitis 22.11.2013. 13.17
Diemžēl, nevaru sēdēt veselu dienu pie kompjūtera, man ir arī pienākumi un darīšanas, kurus nevar pakārtot manai vēlmei sniegt Jums, Ušakova advokāt, pienācīgu atbildi. Gaidiet vēlu vakaru.
0
ievuliitis > ievuliitis 27.11.2013. 09.43
Nu, re, kolpant arī izsmeļoša atbilde tev.
“Pulksten 10.30 Rīgas Doma baznīcā notiks dievkalpojums. Izvadīšana notiks ap pulksten 11 – Edgaram Reinfeldam uz Tērvetes novada Bukaišu pagasta Trušu kapiem, Sergejam Ižikam uz Vecumnieku pagasta Katrīnas kapiem, Vilnim Šteinītim uz Klapkalnciema kapiem.”
Ja nesaproti, visi trīs Rīgas MAXIMā bojā gājušie glabēji nav rīdzinieki.
Gribu zināt, vai tev kādreiz mēdz būt kauns? Un šoreiz kā IR?
0
piziks > ievuliitis 22.11.2013. 00.03
Betij un kādēļ nevajadzētu kaunēties Vienotībai, kas Rīgu SC un Ušakovam NODEVA/atdeva bez nopietnas cīņas un atbilstoša pretinieka?
0
piziks > ievuliitis 22.11.2013. 21.26
Ilmac, — Jūs te šobrīd esat vienīgā deputāte, un pa-a-a-aldies Jums par atklātību un …tā kā Jūs no Vienotības vienīgā… paldies par atzīšanos, ka VB atjaunošana būtu noteikti aapdomāšanas vērta, — loģiskāk būtu teikt = obligāta. Redzēsim, kā tagad reaģēs Jūs partijas un koalīcijas biedri: tieši tie, no kuriem pirmie lēmumi un drosmes vajadzīga?
0
ievuliitis > ievuliitis 23.11.2013. 14.29
“17. Sergejs Meierovics, pretendents kategorijā “Mūža ieguldījums būvindustrijā”
Būvinženieris
Darba stāžs – 54 gadi
Izvirza Cesvaines novada dome, domes projektu vadītāja Iveta Raimo”
http://www.buvindustrijasgadabalva.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=110334&Itemid=78
Tad jau arī Cesvaines pili.
Tas balvai nominēto/ saņēmušo? saraksts ir interesanta lasāmviela.
Tas apstiprina, kā jau agrāk izteicām varbūtību, Rīgas Domei IR būvuzraugi.
0
Rita Lazda > ievuliitis 23.11.2013. 14.48
betijacelmale TT, tev ir pilnīga taisnība. Es uztraukumā piemirsu, ka kompjūters ir dators. Piedodi man, lūdzu. Šādos brīžos cilvēki ne vienmēr kontrolē savus izteicienus. Es atvainojos.
—-
Lai arī dators ir pieņemts kā standarta variants Latvijā, tas nav ne par mata tiesu labāks par kompjūteru – datu termins ir tāds pats ienācējs latviešu valodā, kā kompjutēšana – abi nāk no latīņu valodas. Leiši lieto kompiuteris – tāpat kā šie lieto knyga un mēs grāmata – kaut abus ievazāja caur slāviem. Dators tiek lietots vēl pāris valodās, tā ka es nesatrauktos par betijas “kļūdu” – jūs vienmēr tak variet lietot ESM…
0
ievuliitis > ievuliitis 23.11.2013. 13.43
Jā, meerin, tev taisnība. Meierovics, ko atceramies vēl no Restaurācijas pārvaldes laikiem, iedeva viņam labu piespēli. Kāpēc? Es nepārzinu, kāds ir viņa šodienas amats. Droši vien tas daudz ko izskaidrotu.
0
dro > ievuliitis 21.11.2013. 21.40
betijacelmale. Labs! Negribētu būt Tavos oponentos:))))
0
ievuliitis > ievuliitis 23.11.2013. 02.12
Es nedomāju, ka man būtu jāatbild kolpantam. Manā vietā viņam labi atbildēja zanE. Paldies tev, zanE!
Bet, ja kolpants uzstās, es rīt no rīta tam atbildēšu.
0
ievuliitis > ievuliitis 23.11.2013. 01.36
TT, tev ir pilnīga taisnība. Es uztraukumā piemirsu, ka kompjūters ir dators. Piedodi man, lūdzu. Šādos brīžos cilvēki ne vienmēr kontrolē savus izteicienus. Es atvainojos.
0
ievuliitis > ievuliitis 23.11.2013. 01.47
usne, es mīļuprāt uzklausītu argumentētu skarbāku viedokli. Esiet tik laipna, turpiniet savu domu.
0
dro > ievuliitis 23.11.2013. 01.18
OT. ABC, kam lno, Tu teciņus piekrīti… :)
_________________
Dažreiz piekrītu pat Ločmelim, kad ABC gānija NA, vai Tu protestēji?:)))
0
ievuliitis > ievuliitis 23.11.2013. 01.42
Paldies, whateva, ka rūpēs par ” likteņa apdalītiem grūtgalvjiem”, centies līdz tiem aiznest manu domu īsākā un konkrētākā veidā. Es tikai domāju, ka “likteņa apdalītie grūtgalvji” šeit nekomentē. Bet tiem, kas izliekas nesaprotam, par ko es rakstīju, patiesībā sen viss ir skaidrs. Tikai darbs tāds – nesaprast.
0
dro > ievuliitis 22.11.2013. 18.22
kolpants….šis objekts NAV Rīgas pašvaldības objekts, līdz ar to teikt, ka no citiem novadiem steidzās palīdzēt Ušakovam un RD, vai RD ir lūgusi citu VUGD nodaļu palīdzību, ir apzināti meli.
_____________________
Kurai pašvaldībai tad piederīgs? Jūrmalai, Liepājai vai Daugavpilij?. Kādēļ tad Ušaks devis rīkojumu pārbaudīt pārējos RE&RE būvētos objektus?:):):)
0
dro > ievuliitis 23.11.2013. 01.12
Optiskais Tēmeklis. Jā, parasti ar Betiju viedokļi sakrīt. Lai gan pasen neesmu vairs Vienotības fans, atšķirībā no Tevis necenšos visās nelaimēs vainot Dombrovski. Neesmu apgalvojis,ka Valsts būvinspekcija nav vajadzīga, bet teicu, ka konkrētajai traģēdijai ar to nav sakara. Vai vari apgalvot, ka Valsts būvinspekcija būtu veikusi šī projekta ekspertīzi, nemaz nerunājot par būvuzraudzību? Būvatļauju izsniedza Rīgas dome, tātad loģiski arī pieņēma ekspluatācijā. Nezinu vai šo objektu sāka būvēt, kad Valsts būvinspekcija vēl nebija likvidēta, bet Alfu gan būvēja tai darbojoties un jumts tomēr iebruka, Dominā bijuši vismaz 3 ugunsgrēki, Alfā arī vismaz viens. Lielveikalu Centrs arī nodeva neiedomājamā “gatavībā”, būvinspekcijai nebija iebildumu:)
0
ievuliitis > ievuliitis 23.11.2013. 02.04
ilmac, vai Jums nešķiet, ka galvenā problēma, kāpēc jaunais būvniecības likums ir tāds, kāds tas IR, ir totāla un absolūti nekritiska “investoru”, attīstītāju pielūgsme? Šī parādība mūsu valstī pieņem jau katastrofālus apmērus. Vai tad ne tas pats iemesls IR TUA “projektam”? Ar šiem un, iespējams, ka ne tikai šiem likumiem, mūsu valsts saka – mēs esam gatavi maksāt jebkuru cenu, ka tikai nauda nāk. Nu mēs šodien spilgti redzam to cenu.:(
Paldies Jums, par cīņu pret investoru patvaļu, arī par Preambulas aizstāvību. Mēs, kas te komentējam, reti kad sakām kādam labus vārdus. Tā, kā neērti, kautrējāmies. Kā tu, cilvēk, ne no šā, ne no tā slavēsi politiķi? Nedo’ Dievs, kāds nodomās, ka ceri uz ko pretī… Vieglāk ir kritizēt un apcelt. Laikam tikai tādās smagās dienās, kā šī, cilveki nekatrējās no jūtu izrādīšanas.
Spēku un izturību jums!
0
Līna Kārkliņa > ievuliitis 23.11.2013. 11.52
Vakarvakara LTV1 Gundara Rēdera sarunā — Tev laikam… tāpat kā Betijai… par lielu, dubultu pārsteigumu, — viens no kompetentākajiem būvekspertiem Latvijā, Sergejs Meierovics, pateica vēl skarbāk:
—————————
bija amizanti vērot, kā ameriks pēc šā it kā atguvās un sāka slīdēt nost no atbildības….lūk, valstij ir jāpieņem atbilstīgi likumdošana un tad rd būšot iespējas ko ietekmēt….tikai kungs pakautrējās pieminēt, ka ušarika tandēms likumdošanu piemēro atkarībā no tā vai tas konkrētā brīdī ir tai izdevīgi un populāri vai nē….kur ir garantija, ka šiem neienāk prātā atkal demagoģiski apiet valstī pieņemtus likumus, ja būs konkrēta situācija?….līdzjūtība visiem bojā gajušo tuviniekiem….
0
dro > ievuliitis 22.11.2013. 08.59
OT. Betij, gribu saklausīt to taupīgo gudrinieku, kurš uzņemsies atbildību par Valsts būvinspekcijas likvidēšanu, — valsts atbildību mistificētās taupības dēl pārsviežot uz nespecializētām organizācijām.
_____________________
Nu beidz. Šis objekts jau nav tik sarežģīts. Šeit atbildību jāuzņemas Maxima un pilsētas būvvaldei, ja tā vispār zinājusi par tur notiekošajiem labiekārtošanas darbiem. Būvinspektoriem nav viens objekts, bet konstrukcijas var pārslogot dažu stundu laikā. Padomju laikā, ja pareizi atceros, valsti pārstāvēja Gosstroi, kurš galvenokārt nodarbojās ar nopietnāko projektu ekspertīzi. Valsts varai var pārmest valdošo visatļautību un bezatbildību. Ja veikala darbinieki būtu reaģējuši uz trauksmes signāliem, plaisām sienās, tad no traģēdijas varēja izvairīties.
0
gliters > ievuliitis 22.11.2013. 11.38
Saku tev to pašu, ko teicu ABC – ja būtu kaut mazākais iegansts vainot NA, tad jūs abi šo iespēju noteikti nelaistu garām un izmantotu pilnā mērā. “Ētikas apsvērumi” ir domāti situācijām, kad zem sitiena ir jūsu favorīti.
0
Rita Lazda > ievuliitis 22.11.2013. 13.57
Domāju, ka tikai likteņa apdalītie grūtgalvji nesaprata betijas komentāru – glābēji nav piereģistrēti Rīgā, bet glābt dodas arī uz Rīgu, arī tad ja viņiem apmeklējot Rīgu un lietojot sabiedrisko transportu ir par to jāmaksā lielāka maksa…
0
ievuliitis > ievuliitis 22.11.2013. 09.04
O.T. Rīgas kontrolējošās institūcijas tak nav likvidētas.
Ja nelaime notiktu ārpus Rīgas, kuras kabinetos birokrāts pie birokrāta sēž un saskaņojumiem izvirza visneiedomājamākus un absurdākos noteikumus, sagaidot taustāmas pateicības izpausmes, mēs varētu runāt par valsts vadītāju vainu, smagas krīzes laikā pievienojot būvinspekciju Patērētāju tiesību aizsardzības vai kādai citai kontrolējošai iestādei (atvaino, neatceros – kurai).
P.S. Par tavu komentāru augstāk: ” kādēļ nevajadzētu kaunēties Vienotībai, kas Rīgu SC un Ušakovam NODEVA/atdeva bez nopietnas cīņas un atbilstoša pretinieka?”
To tu paprasi Vienotības galvdalim. Es personīgi nepazīstu nevienu šīs partijas biedru, jo zanE un klusais dievojās, ka NAV partijā. Un tomēr uzdodi to jautājumu viņiem. Kā mēs abi zinām, sakars ar to partiju tiem IR.
0
ievuliitis > ievuliitis 23.11.2013. 09.44
Dace Dzērve “Būvuzraudzības funkcijas tika nodotas PAŠVALDĪBĀM…”
Bet LTV galvenajā kanālā vakara diskusijā Rīgas vicemērs Andris Ameriks centās maldināt sabiedrību, ka būvuzraugus algo celtnieki. Vai nu Rīgas vicemērs nepārzin pašvaldības funkcijas un tad IR iemesls runāt par viņa nepiemērotību amatam, vai nu ir nekaunīgs melis un gadījumā, kad ir pieķerts melos, kā notika šonakt, joprojām IR iemesls runāt par viņa nepiemērotību amatam.
0
dro > ievuliitis 22.11.2013. 09.07
betijacelmale. Labi, ka OT valdībai vēl nepārmet klimata izmaiņas:)
0
ievuliitis > ievuliitis 22.11.2013. 09.18
Redakcija!
Man nebūtu iebildumu, ja augstāk kopā ar Ločmeļa komentāru bijušais, bet šorīt pazudušais komentārs par Bertām, no kurām IR jāpiesargās, kur “Berta” bija attēlota ar lielu dzeltenu Dāvida zvaigzni pie sirds, paliktu tur, kur bija.
0
Agnese > ievuliitis 23.11.2013. 01.35
Ločmeli-Tu melo un apzināti maldini sabiedrību.Būvuzraudzības funkcijas tika nodotas PAŠVALDĪBĀM,lai nedublētos….to katrs pats var izlasīt,ja vien māk lasīt.Tātad-neies vis’cauri Nila&Andra paskaidrojumi,ka tā nav domes kompetence.Jo tā IR.Un galīgi nav tā,ka vienu pašvaldībām delēģēto kompetenci(sab.transportu)viņi paši sev piesavināsies kā autonomu(kā gribam,tā daram),kamēr citu(būvuzraudzību)īstenos tikai tikmēr,kamēr 20% var iekasēt.Bet upuru gadījumā tomēr Dombrovskis būs vainīgs, jo deleģēja. Amerikam un Ušakovam.
0
dro > ievuliitis 22.11.2013. 09.21
betijacelmale. Nedrīkst, slikta linuksu reputācija var apdraudēt integrācijas procesu.
0
ievuliitis > ievuliitis 22.11.2013. 09.30
Jā, lno, esmu pamanījusi. :(
Šeit ļoti rūpējās, lai linuksu un pārējo troļļu īstā seja netiktu mums parādīta. Tas tak nevar būt, ka antisemīts ir Ušakova aizstāvis, nevis tie naciķi, kā pieņemts saukt tos, kas nedomā, ka būtu jāslēpj savs patriotisms.
0
andris902 > ievuliitis 22.11.2013. 23.33
….- “Te, šonakt laucinieki ziedo savas dzīvības, lai glābtu rīdziniekus.” – rakstīja betija…un…viņai ir taisnība…
-“Bojā gājušo vidū arī iecavnieks Sergejs Ižiks, kura darba vieta atradās Rīgā. Kaprālis Sergejs Ižiks, Rīgas reģiona pārvaldes 1.daļas ugunsdzēsējs glābējs, dzimis 1969.gada 24.maijā, uzsāka dienesta gaitas Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienestā 1999.gada 15.septembrī. Gandrīz desmit gadus, no 1999.gada 15.septembra līdz 2009.gada 31.maijam, Sergejs bija Rīgas reģiona pārvaldes Latgales priekšpilsētas brigādes Dežūrdaļas ugunsdzēsējs glābējs. Kopš 2009.gada 1.jūnija viņš bija Rīgas reģiona pārvaldes 1.daļas ugunsdzēsējs glābējs. Par savu dienesta pienākumu pildīšanu apbalvots četras reizes.”
http://bauskasdzive.diena.lv/vietejas-zinas/lielveikala-maxima-zolitude-boja-gajis-ari-iecavnieks-101363
…Lielveikala «Maxima» traģēdijas novēršanā naktī no 21. uz 22. novembri strādāja arī glābēji no Bauskas….Tā bija ekipāža, kura brauca ar mašīnu, kas speciāli aprīkota ar dažādām iekārtām griešanas darbu veikšanai. Līdzīga ekipāža Rīgā ieradās arī no Limbažiem /bdz.lv/….
…uz Rīgu steidzās arī trīs Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta (NMPD) Zemgales reģiona brigādes – pa vienai no Jelgavas, Bauskas un Dobeles /zz.lv/….
0
ievuliitis > ievuliitis 22.11.2013. 10.40
Dzeri, tieši šis gadījums kā ar prožektoru izgaismoja divkosīgo un noziedzīgo šodienas Rīgas saimnieku morāli. Tie, kā kautko pašu par sevi saprotamu lieto un izmanto visas valsts resursus, to gan ir ciniski teikt par cilvēkiem, bet ko lai dara – lietas jāsauc īstos vārdos, pieņem citu valsts reģionu palīdzību, bet, kad vajag lāpīt izzagto Rīgas budžetu, pasludina, ka to lāpīs uz galvaspilsētā iebraukušo laucinieku rēķina.
Te, šonakt laucinieki ziedo savas dzīvības, lai glābtu rīdziniekus. Vai tas IR pelnīti? Pēc tā visa, ko Rīgas saimnieki dara, mēs – rīdzinieki varam mierīgi skatīties acīs bez tēva un apgādnieka palikušai “pāķu” ģimenei? Vai mums tāds jēdziens, kā sirdsapziņa vēl eksistē? Jo godu jau iznīcināja misters 20%.
0
runivs > ievuliitis 22.11.2013. 14.44
Nevaru Jums piekrist.Valsts būvinspekcija tika likvidēta sakarā ar ekonomisko krīzi, kad būvniecība faktiski bija apstājusies. Vienlaikus tajā esošās amatpersonas bija pilnīgi “bezzobainas”, no kurām nebija nekādas jēgas. Tagad, kad būvniecības nozare uzņem apgriezienus, Valsts būvinspekcija ir jāatjauno, jo pašvaldību būvvaldes izsniedz būvatļaujas un pašas sevi kontrolē. Korupcijas riski diemžēl pastāv ļoti augsti.
Diemžēl Vienotības viedoklis par būvniecības tiesiskā regulējuma pilnveidošanas nepieciešamību neguva atbalstu. Pārsvaru guva sauklis – ekonomisko izrāvienu par katru cenu: ātrāk, augstāk un lētāk. Jaunais Būvniecības likums, kas seko šiem saukļiem, ir vēl sliktāks nekā šodien spēkā esošais. Sabiedrība ar būvprojektiem vairs netiks iepazīstināta, tika darīts viss, lai sašaurinātu tiesvedību šajā jomā. Arī no žurnāla IR bija atbalstoši raksti, iespējams, korumpētiem attīstītājiem, kas bija atraduši pieeju visaugstākā līmeņa amatpersonām.
Līdzjūtība cietušo ģimenēm!
0
gliters > ievuliitis 22.11.2013. 11.26
Un kāpēc ušaku nedrīkst pieminēt? Vai tad viņš ir tas, kurš tagad guļ zem maximas gruvešiem? Pilnībā pievienojos betijas viedoklim.
Runājot par citu, lasīju viedokli, ka signalizācija varēja būt ieslēgusies, deformējoties sienām un, līdz ar to arī signalizācijas vadiem. Skaidrs, ka tiklīdz izskanēja trauksme, bija jānotiek gan darbinieku, gan pircēju evakuācijai un veikals jāklapē ciet līdz trauksmes iemesla noskaidrošanai un novēršanai. Tātad galvenie vainīgie izkristalizējas – pirmkārt, pataloģiski alaktīgā un naudaskārā konkrētā veikala vadība, kas riskēja ar darbinieku un pircēju dzīvībām, lai nezaudētu peļņu, otrkārt, “karlsoni, kas dzīvoja uz jumta” un to apzaļumoja, neievērojot drošības apsvērumus.
0
ievuliitis > ievuliitis 21.11.2013. 23.28
Ločmelis, kaunēties vajag Ušakovam, Amerikam un viņu algotiem polittehnologiem, kas lietodami to, ko veidoja visa valsts, izmantodami visas valsts pienesumu savai galvaspilsētai, nekautrējas smagos brīžos lietot visas valsts palīdzību, bet īsu brīdi pēc tam sāk šķirot valsts cilvēkus pāķos un rīdziniekos.
Esmu patiesi lepna, ka tieši manis dēļ komentātors ir izdarījis ceturto ierakstu no brīža, kad viņš te uzradās IRā. Tas (komentārs)ir dziļas un patiesas gudrības piepildīts.
0
Alise 21.11.2013. 19.44
Līdzjūtība cietušajiem, bojāgājušo un cietušo ģimenēm un draugiem.
0
silvija_vitina 22.11.2013. 06.51
Neiedomājama traģēdija. Un gribu izteikt minējumu, ka pie vainas ir “cilvēka faktors”. Pofigisms darbā. Un atkal jau skan Re-Re vārds. Kāpēc nodega pils, joprojām nav skaidrības, būvniekiem “visas procedūras kārtībā”. Arī šoreiz, nešaubos ne mirkli, tiks sazīmeti visi nepieciešamie papīri, lai vainīgi izrādītos augstākie spēki, ne paši. Pils gadījumā ir zaudētas milzīgas materiālās vērtības. šajā gadījumā – klāt pieplusotas arī dzīvības. Lai gan viss var izrādīties triviāli vienkārši – darbu organizācijas plāni ir tikai papīrs papīra pēc. Dzīvē, kā pagadās. Un vainīgs būs lietus…
3
+10
0
Atbildēt
+15
0
Atbildēt
+16
0
Atbildēt
@silvija_vitina > silvija_vitina 22.11.2013. 12.28
Par minimālajām prasībām:
es kā tulkotāja varu apgalvot, ka termins “minimal requirement” tiek nepareizi interpretēts. Latviešu valodā šis termins ir tulkojams kā “OBLIGĀTĀS prasības”. nevis minimālās. Attieksme ir galvā!
0
reksa > silvija_vitina 22.11.2013. 12.11
Tradutricei
Var apskatīt arī dominējošo vērtību sistēmu kopumā, jo tā var ietekmēt katra atsevišķa cilvēka rīcību.
Piemēram, likumā noteiktais garantijas laiks būvniecībā ir 2 gadi, tikpat cik rokas pulkstenim. Ja garantijas laiks būtu vismaz kādi 20 gadi, domāju, ka celtnieki savu darbu darītu daudz-daudz-daudz kvalitātīvāk un uzmanīgāk. Vai nē?
Vai arī – kādā ziņā bija minēts, ka iespējams būvniecībā ir izmantota nekvalitātīva būvkonstrukcija. Tas skaŗ citu mūsdienu vērtību – minimālās prasības. Tātad, noteikumi paredz minimālās prasības, un ja gadās kāds defekts, tad sekas ir bēdīgas… Ja noteikumi paredzētu divkāršu vai trīskāršu drošību, tad vienas konstrukcijas defektu kompensētu citas konstrukcijas.
Skatoties bildes, rodas jautājums – kā tā varēja būt, ka nokrita nevis viena konstrukcija, bet gan viss jumts, kas sastāv no daudzām atsevišķām konstrukcijām?.. Kolosejs (Kolizejs) Romā stāv 2000 gadu…
Kā pajokoja viens rakstnieks – ja Dievs būtu bijis ekonomists, tad katram cilvēkam būtu devis tikai pa vienai rokai, vienai acij, vienai plaušai, bet niere vispār būtu viena uz vairākiem cilvēkiem, ko lietotu pēc kārtas. Par laimi Dievs nav ekonomists, tāpēc piešķīris katram cilvēkam gandrīz visus organus divkāršā apmērā, rezervei.
Varētu šo principu paturēt arī savās vērtībās – paredzēt dubultu drošību, būvniecībā jau noteikti. Vismaz tur, kur var tikt apdraudēts daudz cilvēku.
Turklāt “minimālās prasības” psīcholoģiski veicina arī “minimālo attieksmi” un “minimālo uzmanību”. Savukārt “divkāršas prasības” veicinātu “divkāršu attieksmi” un “divkāršu uzmanību”.
0
reksa > silvija_vitina 22.11.2013. 12.20
Pirms kāda laika bija raksts par Z-torņiem.
Architekts (vai projektētājs?) strīdējās ar īpašnieku, kuŗš nolēma palielināt ēkas augstumu par vienu stāvu. Viņam ir bail, ka ēkas konstrukcijas šo slodzes palielinājumu var neizturēt.
30 stāvi vai 31 stāvs – liekas, kāda tur starpība? Ja vien konstrukcijas būtu spējīgas izturēt kaut vai 60 stāvus.
Bet ja bažas izsauc slodzes palielināšana tikai par 1/30 daļu, tad tas neko labu neliecina par mūsu būvniecību un par būvnormātīviem, par mūsu vērtību sistēmu kopumā.
0