Valsts aģentūrai jāatdod īpašniekiem auto, kas konfiscēti, ja pārkāpuma izdarītājs nav bijis auto īpašnieks
Satversmes tiesa (ST) ceturtdien atzina par Satversmei neatbilstošu likuma normu, kas ļauj valstij konfiscēt transportlīdzekli tā īpašniekam pat tad, ja pārkāpumu nav veicis transportlīdzekļa īpašnieks. Šī norma vairs nebūs spēkā, aģentūru LETA informēja ST priekšsēdētāja palīdze Līna Kovalevska.
Tāpat ST ir paredzējusi kārtību, kurā Nodrošinājuma valsts aģentūra, pamatojoties uz šo spriedumu, tās glabāšanā esošos transportlīdzekļus to īpašniekiem, kuri nav izdarījuši administratīvo pārkāpumu, par kuru piemērots naudas sods un kuru transportlīdzekļi atrodas aģentūras glabāšanā, pēc viņu pieprasījuma atdod neatkarīgi no piemērotā naudas soda izpildes.
Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams, tas ir stājies spēkā.
ST norādīja, ka transportlīdzekļa paturēšana glabāšanā līdz naudas soda samaksai gadījumos, kad administratīvo pārkāpumu nav izdarījis transportlīdzekļa īpašnieks, nesamērīgi ierobežo īpašuma tiesības.
Lieta “Par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257.panta pirmās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 105.pantam” tika ierosināta pērn decembrī. Tomēr spriedumā prasījums precizēts un izvērtēts kodeksa 257.panta pirmās daļas otrā teikuma teksts kvadrātiekavās – “ja izdarīts administratīvais pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.4 panta septītajā daļā, 149.5 panta piektajā daļā vai 149.15 pantā (izņemot sestajā daļā paredzēto pārkāpumu) līdz piemērotā naudas soda izpildei”, ciktāl tas attiecas uz tāda transportlīdzekļa konfiscēšanu un nodošanu glabāšanā, kura īpašnieks vai reģistrācijas apliecībā norādītais turētājs nav persona, kas izdarījusi šo pārkāpumu.
Sūdzības iesniedzēja Liene Vegnere pieteikumā norādīja, ka viņai piederošais transportlīdzeklis ticis konfiscēts brīdī, kad to vadīja cita persona, izdarot administratīvu pārkāpumu. Transportlīdzeklis ir nodots glabāšanā līdz brīdim, kad pārkāpumu izdarījusī persona samaksās tai uzlikto naudas sodu.
Tādējādi pieteikuma iesniedzējai esot liegtas tiesības izmantot savu īpašumu – automašīnu – tik ilgi, kamēr pārkāpumu izdarījusī persona nesamaksā tai uzlikto naudas sodu un nesedz transportlīdzekļa glabāšanas izmaksas. Pieteikuma iesniedzēja uzskata, ka šāds viņas īpašuma tiesību ierobežojums ir nesamērīgs.
Komentāri (20)
janazakovica 25.10.2013. 01.54
savu laik nu jau mirusais hmelevskis ielobeja sev tadu normu..tad nu pelnija uz stavvietu uz nebedu..tagad jau zem zemes..kas atbildees pa siem gadiem savarito bezpredelu..cik miljonu ls cilvekiem zadejumi bija…un kads tacu uz taa pelnija…es pat zinu kas.
0
Ieva 24.10.2013. 17.08
Protams, ka tas bija absurdi. Auto īres kompānijām varēja noņemt auto, ja izīrētājs izdarīja pārkāpumu. Tad kurš tika sodīts? Nevainīgais! Un visi sitām plaukstas par veiksmīgo cīņu ar pārkāpējiem…
Man prieks, ka beidzot politiķi sāk domāt ar galvu!
1
0
0
Atbildēt
@Andris > Ieva 24.10.2013. 19.25
Kā tu to iedomājies ar to nomnieku. Viņam taču nomātais auto jānodod atpakaļ kompānijai, tas vienmēr ir paredzēts nomas līgumā. Kompānija ne ar ko nav riskējusi arī līdz šim.
Kas attiecas uz rakstu: palika neskaidrs, kā tad varēs strādāt evakuētāji. Iznāk, ka tagad evakuētajo mašīnu jebkurā brīdī varēs savākt īpašnieks, neko nemaksājot, jo “parkošanas noteikumus esot pārkāpis kāds cits”.
0