“Nekad neesmu devis savu piekrišanu tiesu psiholoģiskās ekspertīzes veikšanai. Es pārsūdzēju izmeklētāja Naura Liepiņa lēmumu prokuratūrā,” tā trešdien medijiem paziņojis žurnālists Leonīds Jākobsons, kuram uzrādīta apsūdzība tā saucamajā Rīgas mēra Nila Ušakova e-pastu publikācijas lietā.
Svētdien TV3 raidījums “Nekā personīga” ziņoja, atsaucoties uz paša Jākobsona teikto, ka viņam “nepatīkams pārsteigums” esot bijis ievietošana psihiatriskajā slimnīcā.
Trešdien vēstījumā medijiem Jākobsons norāda, ka policijā viņam teikts – tādu ekspertīzi var norīkot katram, ko tur aizdomās par jebkādu noziegumu. «Pēc izmeklētāja rīkojuma ekspertīze tiek veikta obligātā kārtā. Slimnīcā es atteicos parakstīt piekrišanu ekspertīzes veikšanai. Bet tas neko neizmainīja. Ekspertīze tika veikta mēneša garumā. Rezultātā ārsti nonāca pie slēdziena, ka es esmu psihiski vesels,” paziņo Jākobsons.
Savukārt portāls “Pietiek.com” ziņoja, ka tā rīcībā esot dokumenti, kas apliecina – slimnīcā Jākobsons ievietots ar paša brīvprātīgu piekrišanu. To apstiprinot arī Valsts policijas pārstāves Sigitas Pildavas teiktais portālam – “ekspertīzei brīvprātīgi piekrita arī pats žurnālists”.
Tieši par to, ka “Pietiek.com” rīcībā esot Jākobsona krimināllietas materiāli, žurnālists vērsies pie tiesībsargājošajām iestādēm, lai tās noskaidro, kā “Pietiek.com” savās rokās dabūjis šīs krimināllietas materiālus.
Jau rakstīts, ka žurnālistam Leonīdam Jākobsonam uzrādīta apsūdzība saistībā ar pašreizējā Rīgas mēra Nila Ušakova (SC) elektroniskā pasta vēstuļu publiskošanu. Pirms vairāk nekā gada Jākobsons interneta portālā „kompromat.lv” publicēja fragmentus no Ušakova e-pasta vēstulēm, kuru kopijas žurnālistam esot nosūtījis kāds anonīms avots. Tajās Ušakovs sarakstījās ar Krievijas vēstniecības darbinieku Aleksandru Hapilovu, kurš aizdomās par spiegošanu vēlāk bija spiests pamest Latviju.
Tāpat Ušakovs e-pastā sūtīja ieteikumus, kādus ziņu sižetus veidot Pirmajā Baltijas kanālā (PBK), un elektroniskā sarakstē saņēma atskaites par paveikto. Šādas vēstules Ušakovs rakstīja pirms pašvaldību vēlēšanām, būdams vēl 9.Saeimas deputāts. Kā redzams, vēlēšanas Ušakovam nesa uzvaru.
Kad par nopludinātajām vēstulēm Ušakovs vērsās Valsts policijā, tā secināja, ka žurnālists izdarījis tīšu noziegumu – neatļauti iegūtu saraksti darījis zināmu citiem un neesot prasījis atļauju šīs sarakstes publicēšanai.
Savukārt pērn pats Jākobsons cieta divu nezināmu ļaundaru uzbrukumā, kas notika viņa dēla klātbūtnē dzīves vietas kāpņutelpā. Uzbrucēji Jākobsonam iepūta acīs asaru gāzi un sagrieza seju. Toreiz žurnālistu organizācijas paziņoja, ka tas uzskatāms par uzbrukumu visiem žurnālistiem, to ir būtiski atklāt. Tomēr šis uzbrukums Jākobsonam joprojām nav atklāts.
Komentāri (45)
Anita Gozīte 20.02.2013. 16.17
TAGAD būtu jāseko ministra demisijai . Jeb nē?
6
Ojārs > Anita Gozīte 20.02.2013. 21.32
Dombrovskis taču vienreiz jau skaidri un gaiši pateica,ka ministrus nevērtēs.
0
efeja60 > Anita Gozīte 21.02.2013. 01.23
Tik labs ministrs iekšlietās sen nav bijis. Ja kādam jādemisionē, tad tam, kas to putru ievārīja.
0
Anita Gozīte > Anita Gozīte 20.02.2013. 16.23
Tiesiskuma koalīcija!
tas ir pi…c
0
Vladimirs Lavrenovs > Anita Gozīte 21.02.2013. 09.19
Kur ir rezultāti izmeklēšanai par pret Zatleri protestējušo izgaiņāšanu? Lieta no galda noslīdēja miskastē?
0
Vladimirs Lavrenovs > Anita Gozīte 21.02.2013. 09.10
Izmeklēšana ir jāveic, bet to nedrīkst uzticēt VP darbiniekiem un nevienai citai IeM struktūrai. Lieta ir skaļa jau vairāk kā gadu, tādēļ arguments par nekā nezināšanu nestrādā. Visi par to ir kaut ko dzirdējuši un visi ir izlēmuši skatīties citā virzienā, arī tie kam spiegus un valsts nodevējus jāķer.
0
buchamona > Anita Gozīte 20.02.2013. 18.19
Andris. Labi, ka notiekošais neskar TM, bet gan Iekšlietu ministriju, jo tagad drīkstu pajautāt – kāda jēga ir pieprasīt Iekšlietu ministra demisiju? :) Man šķiet, ka pareizāk būtu sākt dienesta izmeklēšanu no apakšas. Ja žurnālistam piespiedu kārtā ir veikta psiholoģiska ekspertīze, tad jautājums, kā minimums, ir par konkrētu ļaužu – lēmuma pieņēmēju un izpildītāju atbilstību ieņemajamam amatam. Ministra demisija, tā ir tāda izrādīšanās – šāviens no šķūņa durvīm pļavā, ja runa ir par kaut kādām operatīvām darbībām un to izvērtēšanu.
Vēl ir interesanta lieta par pietiek.com un tur esošajiem dokumentiem. Kas tad Lapsa tāds par superdetektīvu, vai naudas maisu, ka viņam vienmēr visi gali rokās, pat tādi, par kuriem pārējie kolēģi var tikai pasapņot? :)
0
ligakalnina 20.02.2013. 17.08
Grūti iedomāties, ka Jākobsonam patreiz ir kāda vajadzība melot, toties izmeklētājam gan tāda nepieciešamība var būt.
Un kaut ko pierādīt būtu grūti, noviltot dokumentus un parakstu policija var mierīgi.
Tur būtu jāzina, kādā veidā, konkrēti, viss tas notika, un uz kādu dokumentu pamata.
Bet, principā, ja uz katra izmeklētāja pieprasījuma katru var ievietot psih. slimnīcā bez tiesas lēmuma, tas ir galīgi garām.
Bez tam, kaut kur dzirdēju, ka mums izmeklētāja darbu drīkst kontrolēt, tātad, arī ietekmēt, viņa priekšnieks, ja tā ir taisnība, tas arī ir galīgi garām, dem. valstī, cik zinu, izmeklētāja darbā iejaukties nedrīkst neviens, izņemot tiesu, pat Krievijā formāli izmeklētājs ir pilnīgi neatkarīgs, arī tas būtu jāmaina.
0
Iluta Jurēviča 20.02.2013. 17.10
Vai tad tas ir noslēpums, ka krievijas slepenie dienesti vairāk vai mazāk, bet tomēr kontrolē mūsu mentus, prokurorus un tiesnešus…
0