“Kad par nopludinātajām vēstulēm Ušakovs vērsās Valsts policijā, tā secināja, ka žurnālists izdarījis tīšu noziegumu – neatļauti iegūtu saraksti darījis zināmu citiem un neesot prasījis atļauju šīs sarakstes publicēšanai.” = protams ka jebkuram zurnaalistam turpmaak jaaprasa atljaujas publiceet visus nepatiikamos faktus kuri naakusi gaismaa, cerot, ka vainiigie dos taadas atljaujas!
manupraat visiem latvijas iedziivotaajiem vajadzeetu pieprasiit izmekleet do gadiijumu un sodiit vainiigos izmekleetaajus, tiesnesus, to piesedzeejus, utt – lai atjaunotu zurnaalistu ticiibu zurnaalistu darba nepieciesamiibai.
tas ir absolutais nonsenss ka usakovs ir briiviibaa un amataa peec vinja pretvalstiskaas saraxtes nonaaksanas atklaatiibaa, bet zurnaalists, kursh riskeeja un to publiceeja, draud tikt iebaazts cietumaa!!
p.s. arii kompromat serveru un rezerves kopijas servera panjemsana it kaa ekspertiizei, izlauzot durvis, prasaas peec izmekleesanas un vainigo sauksanas pie atbildiibas, jo viennoziimiigi izskataas peec veeleesnaas paartraukt kompromat darbiibu neatlajutiem liidzekljiem.
lno “…Pieminēts, ka Jākobsona publikācijām maz sakara ar žurnālistiku, acīmredzot, lai attaisnotu IR un citu žurnālistu vienaldzību.”
~~~~~~~~~~~~~
jaa, gruti pateikt kursh no vinjiem vairak ir zhurnalists un kursh no vinjiem vairak ir sabiedribai vajadzigs, – iznjirdzoshais Ozolinsh vai rokoshais Jakobsons.
kad tika vajats zhurnalists Jakobsons IR pozicija bija ‘ne mana cuka ne mana druva’ un devize ‘miers baro nemiers posta’.
tapec nespeshu tagad just lidz IR redaktores zhelabam: http://www.ir.lv/2013/2/18/locmele-esam-uzminusi-kadam-uz-varzacim
“Ločmele: Esam uzminuši kādam uz varžacīm
Četri pieteikumi tiesā četru mēnešu laikā pret vienu mediju – tā nav tipiska situācija, uzskata žurnāla „Ir” galvenā redaktore Nellija Ločmele…”
Daži jautājumiņi:
1.) vai uzraugošais prokurors, akceptējot policijas viedokli – „šādi rīkoties spiedis kāds pirms vairāk nekā 20 gadiem veikts ieraksts par Jākobsona veselību”, ir devis sankciju veikt stacionāro ekspertīzi?
2.) vai L. Jākobsonam pirms ekspertīzes tika piemērots drošības līdzeklis –apcietinājums? Jā jā,vai par to ir bijis izmeklēšanas tiesneša lēmums?
3.) vai L. Jākobsons psihoneiroloģiskajā slimnīcā ievietots saskaņā ar viņa brīvprātīgu piekrišanu vai arī nav pārsūdzējis izmeklētāja Naura Liepiņa lēmumu?
4.) vai patiesībai atbilst L. Jākobsona teiktais: “Psihiatriskajā slimnīcā veselu mēnesi! Ar mani kopā bija astoņi cilvēki, kurus vaino slepkavībā”?
Krieviem vismaz ir Ždonaka, latviešu poltiķi, Kirhenšteini paši latviešu bērnus vēl aizvestu un atdotu.
Русской из Латвии запрещено в Голландии говорить с детьми по-русски. Сегодня на заседании Комитета по петициям Европарламента будет рассмотрено дело Елены Антоновой, гражданки Латвии, проживающей в Нидерландах. Почти год назад, в марте 2012 года ее 9-летние дети были «изъяты» из семьи голландскими властями и помещены в интернат. Заседание комитета можно будет смотреть в прямом эфире. http://rus.tvnet.lv/novosti/obschjestvo/221707-russkoy_iz_latvii_zaprjeschjeno_v_gollandii_govorit_s_djetmi_porusski
korporācija konsolidācija
Bet loģiski, ES jālieto cilvēku valodas. Nepatīk, pagaidām vēl ir, kur masveidā lieto masona Lomonosova vergiem izveidoto saziņas līdzekli, feņu, dodies pāri Zilupei.
korporācija konsolidācija
Русской из Латвии запрещено в Голландии говорить с детьми по-русски…рассмотрено дело Елены Антоновой, гражданки Латвии, проживающей в Нидерландах.
~~~~~~~~~~~~~~~
kapec vinja negrib runat ar berniem latviski?
šajā gadījumā redzama Krievijas vēstniecības divkosība.
Krievu tautības žurnālistu uz mēnesi ar varu iesloga psihenē.
…bet redziet šoreiz nav politiski izdevīgi .
Iespējams, ka Jākobsons rok zem ušasķika tāpēc, ka mīl ždančiku tančiku, bet tas ir mazāksvarīgi, nekā tas, ka nav skaidrs, kāpēc nav apcietināts krievijas kremļa spiegs…
Grūti iedomāties, ka Jākobsonam patreiz ir kāda vajadzība melot, toties izmeklētājam gan tāda nepieciešamība var būt.
Un kaut ko pierādīt būtu grūti, noviltot dokumentus un parakstu policija var mierīgi.
Tur būtu jāzina, kādā veidā, konkrēti, viss tas notika, un uz kādu dokumentu pamata.
Bet, principā, ja uz katra izmeklētāja pieprasījuma katru var ievietot psih. slimnīcā bez tiesas lēmuma, tas ir galīgi garām.
Bez tam, kaut kur dzirdēju, ka mums izmeklētāja darbu drīkst kontrolēt, tātad, arī ietekmēt, viņa priekšnieks, ja tā ir taisnība, tas arī ir galīgi garām, dem. valstī, cik zinu, izmeklētāja darbā iejaukties nedrīkst neviens, izņemot tiesu, pat Krievijā formāli izmeklētājs ir pilnīgi neatkarīgs, arī tas būtu jāmaina.
kada intresanti usakovam ir dienesta pakape krievijas FSB..un ja nu jakbsonam ari ir..?bet varbut latvijas.? jo taa tiesi buvee maksligos varonus..gruti tomer noticeet jekobsona tirajiem idealistiskajiem motiviem..varbut tas ir ieprieks viss jau sarunats..
Nav jau šoreiz tie motīvi tik svarīgi, viņš veica sab. svarīgas informācijas atklāšanu sab. intersēs, vismaz, pēc manām domām, un demokrātijās par to netiesā, pat, ja informācija iegūta prettiesiskā veidā, sab. labums ir svarīgāks par amatpersonas privāto saraksti.
FSB viennozīmīgi nē, bet SVR varētu būt ušakovam kaut kādu leitinanta pakāpi iešķiebusi. Viņš jau vadīja Baltijas ITAR-TASS biroju – kas kopā ar Aeroflot ir spiegošanas postenis – 50% ir SVR štata darbinieki :)
Un kuram, izņemot teroristus un antidemokrātiskus režīmus, kāds labums no tās informācijas, ko publicēja As., un ko tādu milzīgi jaunu viņš tur atklāja?
Bez tam, pastāv valsts noslēpums, gar ko grābstījās A, uz Ušakova saraksti tas neattiecas.
Nu nezinu, manās acīs tas A. nekāds varonis nav, un nodarījis viņš daudz vairāk ļaunuma, nekā labuma.
Dabiski, ja esi noskaņots pretamerikāniski, un uzskati ASV par visu ļaunumu iemiesojumu, tad jau jā, kāpēc viņš, ja jau tāds varonis, tik maz par to, kas attiecas uz Krieviju un citiem antidemokrātiskiem režīmiem, un, cik zinu, Krievijas TV pat pieņemts darbā, laikam jau, zina, ka, ja aiztiks krievus, notiks kas līdzīgs, kā ar Ļitviņenko.
Nē, nu tas par to izvarošanu, dabiski, murgs, viņš būtu jālaiž vaļā, turēt viņu ieslodzījumā nav par ko.
Andris Doveiks
Tiešām nesaprotu, kur Jekabsona un Asandža līdzība? Jekabsons nemeklē sensācijas atejās un ģērbtuvēs, viņa vainas dēļ nav nogalināti cilvēki. Jekabsona klients ir izteikts mērglis, noziedznieks, kuram pēc taisnības bija jābūt ar izlaistām zarnām un tukšiem acu dobumiem.
Pagaidām no fašistu izdzimteņiem un zagļiem ir cietis tikai viņš pats.
“viņa vainas dēļ nav nogalināti cilvēki”
===
Tad, kad ASV izplatīja savu stāstu par “nogalinātajiem” dēļ Wikileaks publikācijām, BBC nedaudz papētīja, un izrādījās, ka, vismaz uz to brīdi, tās ir spekulācijas un meli. Tas, ka amīši ir čomi un stratēģiski partneri, nebūt nenozīmē, ka mūžam ir jātic tam, ko šie saka un/vai nekritiski jāpieslienas šo pozīcijai.
dzeris49 rakstīja:
Nav jau šoreiz tie motīvi tik svarīgi, viņš veica sab. svarīgas informācijas atklāšanu sab. intersēs, vismaz, pēc manām domām, un demokrātijās par to netiesā, pat, ja informācija iegūta prettiesiskā veidā, sab. labums ir svarīgāks par amatpersonas privāto saraksti.
Es uzdevu jautājumu. Vai jautājuma uzdošana kaut kā jāsaprot? Jautājums ir jautājums :)
dzeris49 Nu nezinu, manās acīs tas A. nekāds varonis nav…
Vai tu uztraucies, ka rakstot pilnu vārdu, tavs komentārs tiks iefiltrēts reģistros, un var nākties taisnoties domu policijā? Pagaidīsim, kad par to izvarošanu notiesās, tad arī liksim galdā. Ka nesanāk kā ar Sadama ķīmiskajiem ieročiem…
Andris. Labi, ka notiekošais neskar TM, bet gan Iekšlietu ministriju, jo tagad drīkstu pajautāt – kāda jēga ir pieprasīt Iekšlietu ministra demisiju? :) Man šķiet, ka pareizāk būtu sākt dienesta izmeklēšanu no apakšas. Ja žurnālistam piespiedu kārtā ir veikta psiholoģiska ekspertīze, tad jautājums, kā minimums, ir par konkrētu ļaužu – lēmuma pieņēmēju un izpildītāju atbilstību ieņemajamam amatam. Ministra demisija, tā ir tāda izrādīšanās – šāviens no šķūņa durvīm pļavā, ja runa ir par kaut kādām operatīvām darbībām un to izvērtēšanu.
Vēl ir interesanta lieta par pietiek.com un tur esošajiem dokumentiem. Kas tad Lapsa tāds par superdetektīvu, vai naudas maisu, ka viņam vienmēr visi gali rokās, pat tādi, par kuriem pārējie kolēģi var tikai pasapņot? :)
Izmeklēšana ir jāveic, bet to nedrīkst uzticēt VP darbiniekiem un nevienai citai IeM struktūrai. Lieta ir skaļa jau vairāk kā gadu, tādēļ arguments par nekā nezināšanu nestrādā. Visi par to ir kaut ko dzirdējuši un visi ir izlēmuši skatīties citā virzienā, arī tie kam spiegus un valsts nodevējus jāķer.
Komentāri (45)
archoftriumph 21.02.2013. 12.25
“Kad par nopludinātajām vēstulēm Ušakovs vērsās Valsts policijā, tā secināja, ka žurnālists izdarījis tīšu noziegumu – neatļauti iegūtu saraksti darījis zināmu citiem un neesot prasījis atļauju šīs sarakstes publicēšanai.” = protams ka jebkuram zurnaalistam turpmaak jaaprasa atljaujas publiceet visus nepatiikamos faktus kuri naakusi gaismaa, cerot, ka vainiigie dos taadas atljaujas!
0
archoftriumph 21.02.2013. 12.05
manupraat visiem latvijas iedziivotaajiem vajadzeetu pieprasiit izmekleet do gadiijumu un sodiit vainiigos izmekleetaajus, tiesnesus, to piesedzeejus, utt – lai atjaunotu zurnaalistu ticiibu zurnaalistu darba nepieciesamiibai.
tas ir absolutais nonsenss ka usakovs ir briiviibaa un amataa peec vinja pretvalstiskaas saraxtes nonaaksanas atklaatiibaa, bet zurnaalists, kursh riskeeja un to publiceeja, draud tikt iebaazts cietumaa!!
p.s. arii kompromat serveru un rezerves kopijas servera panjemsana it kaa ekspertiizei, izlauzot durvis, prasaas peec izmekleesanas un vainigo sauksanas pie atbildiibas, jo viennoziimiigi izskataas peec veeleesnaas paartraukt kompromat darbiibu neatlajutiem liidzekljiem.
1
dro > archoftriumph 21.02.2013. 12.26
Edmunds Zālīte. Manuprāt ne saeimas, ne valdības nebūs nekādas aizstāvības – jāievieš euro, nedrīkst sadusmot Krieviju, bet publika vienaldzīga…
0
dro 21.02.2013. 11.20
Ātri gan Pietiek novācis no 1. lapas apgalvojumu par Jākobsona brīvprātīgi izvēli:)
0
ilmisimo 21.02.2013. 10.58
lai attaisnotu IR un citu žurnālistu vienaldzību
_________________________
centieti aptvert neaptveramo un attaisnot neattaisnojamo-IR tādi centieni!
0
dro 21.02.2013. 10.36
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/aivars-ozolins-ir-trakais-jakobsons-un-uzlauztais-usakovs.d?id=43076932&com=1&s=1&no=20#c50039818
Ozoliņa raksts Delfos ar zināmu faktu atkārtojumu bez konsekvencēm. Pieminēts, ka Jākobsona publikācijām maz sakara ar žurnālistiku, acīmredzot, lai attaisnotu IR un citu žurnālistu vienaldzību.
2
Sandris Maziks > dro 21.02.2013. 11.13
lno
Ko gan gaidīt no izkārnīšanās virtuoza, Ozoliņa?
0
Edzs > dro 21.02.2013. 17.22
lno “…Pieminēts, ka Jākobsona publikācijām maz sakara ar žurnālistiku, acīmredzot, lai attaisnotu IR un citu žurnālistu vienaldzību.”
~~~~~~~~~~~~~
jaa, gruti pateikt kursh no vinjiem vairak ir zhurnalists un kursh no vinjiem vairak ir sabiedribai vajadzigs, – iznjirdzoshais Ozolinsh vai rokoshais Jakobsons.
kad tika vajats zhurnalists Jakobsons IR pozicija bija ‘ne mana cuka ne mana druva’ un devize ‘miers baro nemiers posta’.
tapec nespeshu tagad just lidz IR redaktores zhelabam:
http://www.ir.lv/2013/2/18/locmele-esam-uzminusi-kadam-uz-varzacim
“Ločmele: Esam uzminuši kādam uz varžacīm
Četri pieteikumi tiesā četru mēnešu laikā pret vienu mediju – tā nav tipiska situācija, uzskata žurnāla „Ir” galvenā redaktore Nellija Ločmele…”
0
Andris 21.02.2013. 06.22
Daži jautājumiņi:
1.) vai uzraugošais prokurors, akceptējot policijas viedokli – „šādi rīkoties spiedis kāds pirms vairāk nekā 20 gadiem veikts ieraksts par Jākobsona veselību”, ir devis sankciju veikt stacionāro ekspertīzi?
2.) vai L. Jākobsonam pirms ekspertīzes tika piemērots drošības līdzeklis –apcietinājums? Jā jā,vai par to ir bijis izmeklēšanas tiesneša lēmums?
3.) vai L. Jākobsons psihoneiroloģiskajā slimnīcā ievietots saskaņā ar viņa brīvprātīgu piekrišanu vai arī nav pārsūdzējis izmeklētāja Naura Liepiņa lēmumu?
4.) vai patiesībai atbilst L. Jākobsona teiktais: “Psihiatriskajā slimnīcā veselu mēnesi! Ar mani kopā bija astoņi cilvēki, kurus vaino slepkavībā”?
(Kontekstiņš:
Vispārējā cilvēktiesību deklarācija, 5. pants ; LR Satversme, 93., 95. pants ; MK noteikumi Nr.715 “Tiespsihiatriskās ekspertīzes veikšanas kārtība” , 16. punkts.)
5.) un beidzot: vai LR IM dokumenti ir brīvi pieejami visiem interesentiem vai arī tikai atsevišķiem žurnālistiem (skat. http://www.pietiek.com/raksti/papildinats_-__neka_personiga__noklusejis,_ka_jakobsons_pats_piekritis_ievietosanai_psihiatriskaja_slimnica )? Ja jā, saskaņā ar kādu LR likumu?
0
dzerkaleliva 20.02.2013. 21.27
Eiropa, IRšu sapņu zeme ar EURO piena un ķīseļa upēm un ļaunā Krievija
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BQcZAUXNcxs
0
dzerkaleliva 20.02.2013. 21.25
Krieviem vismaz ir Ždonaka, latviešu poltiķi, Kirhenšteini paši latviešu bērnus vēl aizvestu un atdotu.
Русской из Латвии запрещено в Голландии говорить с детьми по-русски. Сегодня на заседании Комитета по петициям Европарламента будет рассмотрено дело Елены Антоновой, гражданки Латвии, проживающей в Нидерландах. Почти год назад, в марте 2012 года ее 9-летние дети были «изъяты» из семьи голландскими властями и помещены в интернат. Заседание комитета можно будет смотреть в прямом эфире.
http://rus.tvnet.lv/novosti/obschjestvo/221707-russkoy_iz_latvii_zaprjeschjeno_v_gollandii_govorit_s_djetmi_porusski
3
Sandris Maziks > dzerkaleliva 20.02.2013. 21.37
korporācija konsolidācija
Bet loģiski, ES jālieto cilvēku valodas. Nepatīk, pagaidām vēl ir, kur masveidā lieto masona Lomonosova vergiem izveidoto saziņas līdzekli, feņu, dodies pāri Zilupei.
0
dzerkaleliva > dzerkaleliva 20.02.2013. 21.40
Būtu smieklīgi, ja nebūt tik skumji. Šoreiz tas ir stāsts par Latvijas pilsoni un viņai atņemtiem bērniem, ka ES valstīs (rietumu) jau ir labi atstrādāta sistēma pret ES valstīm(austrumu).
———————————
ASV gada laikā nav izpildījusi nevienu Latvijas tiesiskās palīdzības lūgumu. Pajautā cik savus pilsoņus gada laikā esam izdevuši ASV.
http://www.delfi.lv/news/national/politics/asv-pern-nav-atbildejusi-ne-uz-vienu-latvijas-tiesiskas-palidzibas-lugumu.d?id=43075368
0
Edzs > dzerkaleliva 21.02.2013. 00.44
korporācija konsolidācija
Русской из Латвии запрещено в Голландии говорить с детьми по-русски…рассмотрено дело Елены Антоновой, гражданки Латвии, проживающей в Нидерландах.
~~~~~~~~~~~~~~~
kapec vinja negrib runat ar berniem latviski?
0
Anita Gozīte 20.02.2013. 17.18
šajā gadījumā redzama Krievijas vēstniecības divkosība.
Krievu tautības žurnālistu uz mēnesi ar varu iesloga psihenē.
…bet redziet šoreiz nav politiski izdevīgi .
0
janis17 20.02.2013. 17.16
Iespējams, ka Jākobsons rok zem ušasķika tāpēc, ka mīl ždančiku tančiku, bet tas ir mazāksvarīgi, nekā tas, ka nav skaidrs, kāpēc nav apcietināts krievijas kremļa spiegs…
0
Iluta Jurēviča 20.02.2013. 17.10
Vai tad tas ir noslēpums, ka krievijas slepenie dienesti vairāk vai mazāk, bet tomēr kontrolē mūsu mentus, prokurorus un tiesnešus…
0
ligakalnina 20.02.2013. 17.08
Grūti iedomāties, ka Jākobsonam patreiz ir kāda vajadzība melot, toties izmeklētājam gan tāda nepieciešamība var būt.
Un kaut ko pierādīt būtu grūti, noviltot dokumentus un parakstu policija var mierīgi.
Tur būtu jāzina, kādā veidā, konkrēti, viss tas notika, un uz kādu dokumentu pamata.
Bet, principā, ja uz katra izmeklētāja pieprasījuma katru var ievietot psih. slimnīcā bez tiesas lēmuma, tas ir galīgi garām.
Bez tam, kaut kur dzirdēju, ka mums izmeklētāja darbu drīkst kontrolēt, tātad, arī ietekmēt, viņa priekšnieks, ja tā ir taisnība, tas arī ir galīgi garām, dem. valstī, cik zinu, izmeklētāja darbā iejaukties nedrīkst neviens, izņemot tiesu, pat Krievijā formāli izmeklētājs ir pilnīgi neatkarīgs, arī tas būtu jāmaina.
0
janazakovica 20.02.2013. 16.29
kada intresanti usakovam ir dienesta pakape krievijas FSB..un ja nu jakbsonam ari ir..?bet varbut latvijas.? jo taa tiesi buvee maksligos varonus..gruti tomer noticeet jekobsona tirajiem idealistiskajiem motiviem..varbut tas ir ieprieks viss jau sarunats..
14
Anita Gozīte > janazakovica 20.02.2013. 16.37
šā vai tā,bet cerams sekos operatīva rīcība no Krievijas vēstniecības.
Latvijas policija iesloga krievu žurnālistu psihenē!
Jeb ne?
0
Sandris Maziks > janazakovica 20.02.2013. 16.42
KRUSTTEVS
Publikācijas, tā nebija Jekabsona akcija pret krievu fašistu mēslu, viņš vienkārši dara savu darbu
http://www.kompromat.lv/
0
ligakalnina > janazakovica 20.02.2013. 17.11
Nav jau šoreiz tie motīvi tik svarīgi, viņš veica sab. svarīgas informācijas atklāšanu sab. intersēs, vismaz, pēc manām domām, un demokrātijās par to netiesā, pat, ja informācija iegūta prettiesiskā veidā, sab. labums ir svarīgāks par amatpersonas privāto saraksti.
0
Iluta Jurēviča > janazakovica 20.02.2013. 17.14
FSB viennozīmīgi nē, bet SVR varētu būt ušakovam kaut kādu leitinanta pakāpi iešķiebusi. Viņš jau vadīja Baltijas ITAR-TASS biroju – kas kopā ar Aeroflot ir spiegošanas postenis – 50% ir SVR štata darbinieki :)
0
Andris Jautriņš > janazakovica 20.02.2013. 19.18
dzeris49
Tavs komentārs principā pareizs… Kāds ir Tavs viedoklis par Asanžu?
0
ligakalnina > janazakovica 20.02.2013. 20.54
Un kuram, izņemot teroristus un antidemokrātiskus režīmus, kāds labums no tās informācijas, ko publicēja As., un ko tādu milzīgi jaunu viņš tur atklāja?
Bez tam, pastāv valsts noslēpums, gar ko grābstījās A, uz Ušakova saraksti tas neattiecas.
0
Andris Jautriņš > janazakovica 21.02.2013. 00.46
dzeris49 parādīja savu zvēra būtību :)
0
ligakalnina > janazakovica 21.02.2013. 06.40
Nu nezinu, manās acīs tas A. nekāds varonis nav, un nodarījis viņš daudz vairāk ļaunuma, nekā labuma.
Dabiski, ja esi noskaņots pretamerikāniski, un uzskati ASV par visu ļaunumu iemiesojumu, tad jau jā, kāpēc viņš, ja jau tāds varonis, tik maz par to, kas attiecas uz Krieviju un citiem antidemokrātiskiem režīmiem, un, cik zinu, Krievijas TV pat pieņemts darbā, laikam jau, zina, ka, ja aiztiks krievus, notiks kas līdzīgs, kā ar Ļitviņenko.
Nē, nu tas par to izvarošanu, dabiski, murgs, viņš būtu jālaiž vaļā, turēt viņu ieslodzījumā nav par ko.
0
dro > janazakovica 21.02.2013. 08.42
Andris Doveiks. Šo secinājumu par dzeri nesapratu? Kur slēpjas zvēriskums?:)
0
Sandris Maziks > janazakovica 21.02.2013. 10.02
Andris Doveiks
Tiešām nesaprotu, kur Jekabsona un Asandža līdzība? Jekabsons nemeklē sensācijas atejās un ģērbtuvēs, viņa vainas dēļ nav nogalināti cilvēki. Jekabsona klients ir izteikts mērglis, noziedznieks, kuram pēc taisnības bija jābūt ar izlaistām zarnām un tukšiem acu dobumiem.
Pagaidām no fašistu izdzimteņiem un zagļiem ir cietis tikai viņš pats.
0
Kristīne > janazakovica 21.02.2013. 11.47
“viņa vainas dēļ nav nogalināti cilvēki”
===
Tad, kad ASV izplatīja savu stāstu par “nogalinātajiem” dēļ Wikileaks publikācijām, BBC nedaudz papētīja, un izrādījās, ka, vismaz uz to brīdi, tās ir spekulācijas un meli. Tas, ka amīši ir čomi un stratēģiski partneri, nebūt nenozīmē, ka mūžam ir jātic tam, ko šie saka un/vai nekritiski jāpieslienas šo pozīcijai.
0
Andris Jautriņš > janazakovica 22.02.2013. 11.27
Articulus 100 – lasi kontekstu!
dzeris49 rakstīja:
Nav jau šoreiz tie motīvi tik svarīgi, viņš veica sab. svarīgas informācijas atklāšanu sab. intersēs, vismaz, pēc manām domām, un demokrātijās par to netiesā, pat, ja informācija iegūta prettiesiskā veidā, sab. labums ir svarīgāks par amatpersonas privāto saraksti.
Es uzdevu jautājumu. Vai jautājuma uzdošana kaut kā jāsaprot? Jautājums ir jautājums :)
0
Andris Jautriņš > janazakovica 22.02.2013. 11.30
lno Andris Doveiks. Šo secinājumu par dzeri nesapratu? Kur slēpjas zvēriskums?:)
Nekas sarežģīts te nav. Visi ir vienlīdzīgi, bet daži vienlīdzīgāki. Un dzeris49 sašķiro… fermas iemītniekus :)
0
Andris Jautriņš > janazakovica 22.02.2013. 11.35
dzeris49 Nu nezinu, manās acīs tas A. nekāds varonis nav…
Vai tu uztraucies, ka rakstot pilnu vārdu, tavs komentārs tiks iefiltrēts reģistros, un var nākties taisnoties domu policijā? Pagaidīsim, kad par to izvarošanu notiesās, tad arī liksim galdā. Ka nesanāk kā ar Sadama ķīmiskajiem ieročiem…
0
Anita Gozīte 20.02.2013. 16.17
TAGAD būtu jāseko ministra demisijai . Jeb nē?
6
+7
-3
Atbildēt
+17
-2
Atbildēt
+2
-4
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
@Anita Gozīte > Anita Gozīte 20.02.2013. 16.23
Tiesiskuma koalīcija!
tas ir pi…c
0
buchamona > Anita Gozīte 20.02.2013. 18.19
Andris. Labi, ka notiekošais neskar TM, bet gan Iekšlietu ministriju, jo tagad drīkstu pajautāt – kāda jēga ir pieprasīt Iekšlietu ministra demisiju? :) Man šķiet, ka pareizāk būtu sākt dienesta izmeklēšanu no apakšas. Ja žurnālistam piespiedu kārtā ir veikta psiholoģiska ekspertīze, tad jautājums, kā minimums, ir par konkrētu ļaužu – lēmuma pieņēmēju un izpildītāju atbilstību ieņemajamam amatam. Ministra demisija, tā ir tāda izrādīšanās – šāviens no šķūņa durvīm pļavā, ja runa ir par kaut kādām operatīvām darbībām un to izvērtēšanu.
Vēl ir interesanta lieta par pietiek.com un tur esošajiem dokumentiem. Kas tad Lapsa tāds par superdetektīvu, vai naudas maisu, ka viņam vienmēr visi gali rokās, pat tādi, par kuriem pārējie kolēģi var tikai pasapņot? :)
0
Ojārs > Anita Gozīte 20.02.2013. 21.32
Dombrovskis taču vienreiz jau skaidri un gaiši pateica,ka ministrus nevērtēs.
0
efeja60 > Anita Gozīte 21.02.2013. 01.23
Tik labs ministrs iekšlietās sen nav bijis. Ja kādam jādemisionē, tad tam, kas to putru ievārīja.
0
Vladimirs Lavrenovs > Anita Gozīte 21.02.2013. 09.10
Izmeklēšana ir jāveic, bet to nedrīkst uzticēt VP darbiniekiem un nevienai citai IeM struktūrai. Lieta ir skaļa jau vairāk kā gadu, tādēļ arguments par nekā nezināšanu nestrādā. Visi par to ir kaut ko dzirdējuši un visi ir izlēmuši skatīties citā virzienā, arī tie kam spiegus un valsts nodevējus jāķer.
0
Vladimirs Lavrenovs > Anita Gozīte 21.02.2013. 09.19
Kur ir rezultāti izmeklēšanai par pret Zatleri protestējušo izgaiņāšanu? Lieta no galda noslīdēja miskastē?
0