Ventspils domes deputāti ārkārtas sēdē nekonstatē izmaiņas Lemberga ieņemamajā amatā
Neskatoties uz vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Edmunda Sprūdža (RP) rīkojumu par Aivara Lemberga (“Latvijai un Ventspilij”) atstādināšanu no domes priekšsēdētāja amata pienākumu izpildes, Ventspils domes deputāti piektdien ārkārtas sēdē konstatēja, ka “Ventspils domes priekšsēdētājs Aivars Lembergs savu amatu nav zaudējis un joprojām atrodas šajā amatā”, ziņo LETA.
Domes ārkārtas sēdē pašvaldības deputāti nolēma lūgt Sprūdžam steidzami nosūtīt Ventspils domei “dokumentārus pierādījumus” apgalvojumiem par Lemberga pieļautajiem normatīvo tiesību aktu pārkāpumiem, uz kuriem viņš balstījis savu 22.oktobra rīkojumu Nr.343 par Lemberga atstādināšanu no Ventspils domes priekšsēdētāja amata.
Ventspils dome no Sprūdža pieprasa sniegt tādus dokumentārus pierādījumus, “kas nav krimināllietas apsūdzībā ietverts viedoklis, kuru joprojām skata vispārējās jurisdikcijas tiesā un par kuru spēkā nav stājies notiesājošs tiesas spriedums, kā arī personīgi ierasties Ventspils pilsētas domes sēdē, lai šos pierādījumus pamatotu apgalvojumiem, kas minēti viņa rīkojumā par Lemberga atstādināšanu, kā arī lūgt Latvijas Pašvaldību savienību (LPS) un Latvijas Lielo pilsētu asociāciju (LLPA) sniegt savu viedokli un skaidrojumu par šo ministra rīkojumu.
Par šādu lēmumu nobalsoja deviņi deputāti, viens bija pret, viens atturējās. Ventspils domes ārkārtas sēdē piedalījās 11 deputāti.
Ventspils dome šādu lēmuma nepieciešamību pamato ar to, ka ministrs turpina apgalvot, ka Lembergs ir atstādināts no domes priekšsēdētāja amata, ko Ventspils pašvaldība uztver kā sabiedrības maldināšanu. Ventspils domes piektdien pieņemtais lēmums precizē tiesisko situāciju, norādīja pašvaldībā.
Domes lēmumā teikts, ka “saskaņā ar likuma “Par pašvaldībām” 65.pantu tikai Ventspils pilsētas domei ir noteiktas ekskluzīvās tiesības atbrīvot no amata Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāju Aivaru Lembergu. Šāds Ventspils pilsētas domes lēmums nav pieņemts, tāpēc Aivars Lembergs joprojām atrodas Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amatā”.
Kā norādīts domes lēmumā, Sprūdža rīkojums satur juridisku nekonsekvenci likumā “Par pašvaldībām” minētās terminoloģijas lietojumā un tas ir “acīmredzami prettiesisks un šobrīd tiesību normu piemērošanas praksē tiek piemērots nepareizi”.
Ventspils domes rīcībā neesot dokumentu un citu pierādījumu, kas apstiprinātu Sprūdža rīkojumā minēto apgalvojumu patiesumu un ļautu izvērtēt Lemberga atbildību.
Neatkarīgais Ventspils domes opozīcijas deputāts Vladislavs Šafranskis, kurš vienīgais balsoja pret šo lēmumprojektu, notiekošo dēvē par “absurda teātri”.
“Skaidrs, ka šodien notiks teātris, un vairums deputātu balsos nevis tā, kā vēlētājiem vajag, bet kā vienam konkrētam vēlētājam vajag. Manuprāt, mēs nevaram konstatēt, ka Lembergs savu amatu nav zaudējis. To, ka viņš ir zaudējis amatu, paredz likums un ministra tiesības, kuras viņš ir izmantojis,” pirms ārkārtas domes sēdes norādīja Šafranskis.
Pēc Šafranska domām, nav nozīmes lūgt no Sprūdža pierādījumus par rīkojumā minētajiem apgalvojumiem. “Ja Lembergs ir gatavs apstrīdēt šo rīkojumu, tad pierādījumus ministrs sagatavos un paturēs tiesai. Turklāt pašvaldības domei nav tiesību no ministra lūgt kaut kādus pierādījumus. Ja rīkojumā tā ir rakstīts, tātad tas rīkojums ir izpildāms un pēc tam apstrīdams, ja Lembergs to gribēs.”
Savukārt lūgums LPS un LLPA sniegt viedokli par ministra tiesībām atstādināt domes priekšsēdētāju, pēc Šafranska domām, ir “provokatīvs lēmums, kura galvenais mērķis ir iesaistīt šīs divas organizācijas liekās diskusijās par to, vai ministram ir tiesības atstādināt domes priekšsēdētāju”, jo šādas ministra tiesības esot atrunātas likuma “Par pašvaldībām” 93.pantā.
“Šādu teātri negribas spēlēt. Iespējams, ka ar šo lēmumu dome vienkārši cenšas panākt, ka Sprūdžs viņus visus atlaidīs, lai būtu kādas ārkārtas vēlēšanas,” pieļāva Šafranskis.
Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja pirmais vietnieks infrastruktūras jautājumos Jānis Vītoliņš (“Latvijai un Ventspilij”), vaicāts, vai arī viņš pieļauj iespēju, ka rezultāts varētu būt domes atlaišana, teica, ka “pēc Sprūdža kunga pēdējo dienu aktivitātēm izskatās, ka viņš ļoti vēlas sev pievērst sabiedrības uzmanību, viņš ir atradis šādu veidu, un pašlaik var visu ko pieļaut”.
“Es domāju, ka nekādā veidā netiks apgrūtināts Ventspils domes darbs, un pats svarīgākais, kas ventspilniekiem būtu jāzina, – ne tas, ko mēs darām viņu labā, ne tie pakalpojumi, ko viņi saņem, netiks nekādā veidā ietekmēti, un visas šīs aktivitātes neatstās nekādu konkrētu iespaidu uz ventspilniekiem,” sacīja Vītoliņš
Vaicāts, vai šodien pieņemtais domes lēmums nav pretrunā ar Sprūdža izdoto rīkojumu, Vītoliņš to noliedza. “Mēs vienkārši izsakām savu attieksmi, lai gan atsevišķi opozīcijas deputāti izteicās, ka mēs it kā uzņemamies ne savu funkciju un ka mēs apstrīdam šo rīkojumu. Nekā tamlīdzīga! Vienkārši, ņemot vērā to, ka situācija nav ikdienišķa, jo ne jau katru dienu šādi rīkojumi tiek izdoti, skaidrs, ka domei ir jāizsaka sava attieksme,” skaidroja Vītoliņš.
“Mēs konstatējam to, ka Aivars Lembergs vēl arvien ir Ventspils pilsētas domes priekšsēdētājs, tam ir arī skaidrs juridisks pamatojums, kas ietverts lēmuma konstatējošajā daļā, un vienlaicīgi mēs arī lūdzam Sprūdža kungu, ja reiz viņš ir paziņojis, ka viņam ir kādi pierādījumi, tad viņam ir svarīgi šos pierādījumus sniegt. Mēs labprāt vēlētos ar šiem pierādījumiem iepazīties, nevis izmantot neiztiesātu krimināllietu un ar to spekulēt. Ņemot vērā to, ka Ventspils pilsētas dome ir gan LPS, gan LLPA biedre, mēs lūdzam abu šo organizāciju viedokli, jo ministrs šodien izdod šādu rīkojumu par vienu pašvaldības vadītāju, bet rīt var izdot par kādu citu. Svarīgi būtu, ka šāds precedents tiek izvērtēts, lai šādas rīcības, ja tām nav pamata, netiktu pieļautas nākotnē,” sacīja Vītoliņš.
Jau ziņots, ka 23.oktobrī oficiālajā laikrakstā “Latvijas Vēstnesis” ir publicēts rīkojums par Lemberga atstādināšanu. Vairāku lappušu garumā arī ir aprakstīti juridiskie argumenti šādam lēmuma.
Publicētajā rīkojumā minēts, ka atbilstoši likuma “Par pašvaldībām” 93.panta pirmajai daļai ministrs atstādina Lembergu no Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas par vairākiem pieļautajiem normatīvo aktu pārkāpumiem.
Lembergs joprojām uzskata, ka ministram nav tiesību atstādināt viņu no amata un ka Sprūdža rīkojums esot nevis par viņa atstādināšanu no amata, bet gan no amata pienākumu izpildes.
Komentāri (120)
mary75 26.10.2012. 22.33
Virsrakstam bija jābūt:
“Lembergs pavēlējis Ventspils domei nobalsot par tekstu, ko viņa advokāti uzrakstījuši, un atklāti sevi aizstāvēt”.
Vispār, visi tie komentāri par to “muļķa” Sprūdžu, kas “aiz bailēm vai prieka” cīnās ar to neuzvarmo Lembergu, kas ir pilnīgākā muļķība, jo to darīt nav nekādas nozīmes, gaidīsim, kad trešās instances vai pat ECT Lembergu notiesās, un pagaidām pastāvēsim pie ratiem un pavērosim, kas būs, galvenais – neaiztiksim to Lembergu, kad tikai kas nesanāk”, sāk stipri atgādināt Stokkholmas sindromu – pie visa, izrādās vainīgs nevis Lembergs, bet gan Sprūdžs.
Tikpat labi tiesībsargājošās struktūras var domāt – mums vajag vairāk par visiem?
Politiķi Lembergu neaiztiek, pat atbalsta, nekāds “sarkanās līnijas” nav, nekāda publiska nosodījuma nav, par to “muļķa” Sprūdžu gandrīz vai atklāti smejas, nu tad vilksim garumā, cik vien var, citādāk, beigās mēs būsim tie malējie.
Tik tālu mums degradēta gan politiskā vide, gan sabiedrība, un nevajag visu gāzt uz bijušajiem komunistiem, utt., paši vien tādi esam, un, kādi paši, tāda politiskā vide, tāda tiesu sistēma, tāda valsts.
Kas attiecas par Sprūdžu – Saharovs kādreiz teca – ja nezini, kā rīkoties, rīkojies morāli, un taisni tā Sprūdžs arī dara, lai kādus tur mūsu vietējie mazohisti, uzpirktie “politologi”, un pašmāju provinciālie “pragmātiķi” arī nemeklētu tos slēptos cēloņus, pat nav sevišķi svarīgi, ir tādi, vai nav.
22
Sandris Maziks > mary75 27.10.2012. 10.07
dzeris49
“Jebkurā gadījumā, manās un arī daudzu paziņu acīs RP akcijas ceļas”
Vai tad latviešu tautas un valsts nīdēju acīs kremļa kājslauķa partijas akcijas nebija pacēlušās līdz apogejai, vēl kad tika pieņemts lēmums valsti nodot kremļa zagļu, žuļiku un pedofīlu pārstāvētās, SC, rokās?
ZP ministra Roņa vilcienu afērai to vēl vajadzēja tikai nostiprināt.
0
Signija Aizpuriete > mary75 26.10.2012. 23.46
———zanE …(..)
…kārtējo reizi jāprasa – kāpēc netiek domāts par sekām?…pieredzes trūkums?….tad, ko dara RP juristi, VARAM juristi, padomnieki u.c. Sprūdža komandas locekļi?….
================================================================================
Paskaties uz Reformu partijas reitingu (uzticēšanās) dinamiku – varbūt kaut ko apjēgsi ? Starp citu, der ATCERĒTIES slavenos dziesmotās revolūcijas laikus – padomāt par LTF darbošanos attiecībā pret LPSR Kompartiju:
‘ Es lauzu, tu lauzi, mēs lauzām, viņi lūza ‘ Sandra Kalniete
http://www.ibook.lv/BD_es-lauzu-tu-lauzi-mes.aspx?BID=347cf1fd-c111-4db1-adfd-2ec41eeb7ed6
0
Sandris Maziks > mary75 27.10.2012. 10.10
dzeris49
“Salīdzināt to, ko dara RP, ar to, ko dara un darīja Lembergs ar savu ZZS”
“Neļaujiet sevi apzagt ZZS, nāciet labāk pie mums!” /ZP/
0
garausiitis > mary75 27.10.2012. 10.04
dzeris – kā domā kāds būs RP un ZZS reitings uz pašvaldību vēlēšanām ?
Par nostāju – neesi iedomājies ,ka tai varētu būt arī personiska motivācija ?
0
garausiitis > mary75 27.10.2012. 09.43
dzeris – atkārtošos vēlreiz – ko reāli ir panācis Sprūdžs ? Kas mainās no viņa rīkojuma principiāli?
Un piebildei par Tavu repliku ” redzams, ka viņi simtreiz labāk valdībā redzētu ZZS, nekā RP, kas tiešām daudziem izjauca ieplānotās shēmas, miljonu peļņu, un ērtu darbu pēc principa “tu man – es tev”. ” – Tu domā , ka RP tā nedara ? Naivais džeks .
0
garausiitis > mary75 27.10.2012. 10.45
dzeris – nuuu interesanta tēze par vēlētāju adekvātumu :) Un tie neadekvātie atkal saka , ka mēs esam neadekvāti :) Un tā visu laiku .
Tas ko izdarīja Sprūdžs ir žests bez lielas jēgas. Cik tas pareizi ir juridiski to tulīt gan jau skaidros tiesu instances. Ja Lembergu grib atstādināt no varas , tad to var izdarīt divos veidos :
a) beidzot pieliekot punktu tiesvedībai pie nosacījuma, ja spriedums ir apsūdzošs
b) vienkārši viņu un viņu pārstāvošo politisko spēku nepārvēlot
Pārējais ir kulaku vicināšana un stājas bezjēdzīga demonstrēšana.
0
andris902 > mary75 26.10.2012. 23.30
…Dzeri…tad pasaki – kāpēc Sprūdžs neizvēlējās vienkāršāko – manis pieminēto iespēju?…tā būtu rezultatīvāka, ja ir pārkāpumi….bija tikai viens izvēlēs variants?….
…likumīgi/nelikumīgi?….nu, tagad ir – dubults neplīst!…bet rezultāts?…
0
Signija Aizpuriete > mary75 26.10.2012. 23.27
———-dzeris49 Virsrakstam bija jābūt:
“Lembergs pavēlējis Ventspils domei nobalsot par tekstu, ko viņa advokāti uzrakstījuši, un atklāti sevi aizstāvēt”.(..)
Kas attiecas par Sprūdžu – Saharovs kādreiz teca – ja nezini, kā rīkoties, rīkojies morāli, un taisni tā Sprūdžs arī dara, lai kādus tur mūsu vietējie mazohisti, uzpirktie “politologi”, un pašmāju provinciālie “pragmātiķi” arī nemeklētu tos slēptos cēloņus, pat nav sevišķi svarīgi, ir tādi, vai nav.
==============================================================================
‘Muļķis pat baznīcā pērienu dabūs!’ – Lembergs ir tikai kādas parādības, tā stāvokļa, kādā atrodas Latvijas tauta un valsts pēc 20 reformācijas gadiem – visredzamākā daļa. Ir lietas, ko saredz (apjēdz) tikai speciālisti, kas par morāli nefilozofē, bet saka ‘tā, kā tas ir’ (H.Biezais).
-”Savā pagājušā gada pētījumā biju spiesta konstatēt, ka esam atgriezušies pie Viduslaikiem raksturīgās gan politiskās, gan ekonomiskās uzvedības.”
Dr. sc. soc. LU Filozofijas un socioloģijas institūta vadošā pētniece Dagmāra Beitnere
(Arnis Terzens: ‘Paldies globalizācijai’; saruna ar Dagmāru Beitneri / Kabinets/Delfi.lv)
p.s. Par kodolfiziķa Saharova zināšanām sabiedrības un valsts lietās, labi uzrakstījis dzejnieks J.Peters: ‘Es esmu uzrakstījis publicistisku dzejoli par Saharovu (Andreju – red.). Un tur es nosaucu viņu par Minhauzenu.’
http://www.diena.lv/kd/intervijas/intervija-ar-jani-peteru-cusku-nosist-ir-loti-nepareizi-13970579
0
Sandris Maziks > mary75 27.10.2012. 11.12
klusais
Tātad jāsauc pie atbildības Gerhards, bet ne ZP ministrs, afērists Ronis, kura uzdevumā Freivalds CAF un Severstall sastādīto līgumu parakstīja?
Es uzskatu, ka jau tikai par šo līgumu vien uz sliedēm būtu jānogulda visa prokremliskā nodevēju banda.
0
Sandris Maziks > mary75 27.10.2012. 12.21
klusais
“iepirkumu aizsāka Gerhards, turpināja Augulis un sekas dabūja Ronis.”
Ja es pareizi sapratu, ZP tikai izliekas ka zvēriski nīst ZZS un NA, bet patiesībā kopā taisa afēras. Tad jau Sprūdža fekāliju maisiņi arī tikai lētticīgam vēlētājam acu aizmālēšanai. Dzēris būs vīlies.
p.s. Es gan nezinu, ko bija parakstījuši Gerhards un Augulis un kādas viņu saistības bija jāpilda Ronim.
0
Sandris Maziks > mary75 27.10.2012. 11.27
Andrew
“vismaz vienam bij drosme iemest akmeni tai sastāvējušā pīļu dīķī..”
Skaļi nopirdās operā, kamēr citi cietās.
Pēc ZP pērlēm Lemberga sastrādātais jau liekas kas kas tāls un nenozīmīgs.
0
andris902 > mary75 26.10.2012. 23.05
…Dzeri…esi gan Tu ietiepīgs!…juridiskus jautājumus jaukt kopā ar politiskiem – tas ne pie kā nenovedīs….ja Lembergam ir tiesas noteikts drošības līdzeklis – liegums pildīt amata pienākumus….tad kurš vislabāk var atklāt tā neievērošanu?….vispirms vajadzētu noskaidrot, kādi tad ir Lemberga pienākumi un ja viņš tos demonstratīvi pārkāpj – Sprūdžs varēja vērsties prokuratūrā, norādot, ka Lembergs piedalās, paraksta, balso utt., ja jau prokuratūra pati to nevar pamanīt un ievērojot likumu – juridiski mainīt drošības līdzekli….tad būtu reāls veikums un rezultāts…
…kāda būs turpmākā Sprūdža darbība?…atlaidīs Ventspils domi?…to viņš vienpersoniski nevar – tam ir vajadzīgs Saeimas balsojums….un?…neloģiskas rīcības rezultātā, šajā visā pasākumā tiks ierauta Saeima…vai kāds var būt pārliecināts par balsojuma iznākumu?….sāksies aizkulišu sarunas, vienošanās, “sabīdīšanas” un nebeidzamas runas un….reklāma Lembergam – bezmaksas reklāma!…ja arī netiks panāktas aizkulišu vienošanās par domes atlaišanu, redzot, ka Sprūdžs var rīkoties neparedzami – viņš vienalga šo jautājumu var iesniegt Saeimā un mēģināt “uzlikt” uz balsošanu….un atkal būs vaimanas, ka neviens viņu neatbalsta….
…kārtējo reizi jāprasa – kāpēc netiek domāts par sekām?…pieredzes trūkums?….tad, ko dara RP juristi, VARAM juristi, padomnieki u.c. Sprūdža komandas locekļi?….
0
buchamona > mary75 27.10.2012. 01.27
dzeri. gaidīsim, kad trešās instances vai pat ECT Lembergu notiesās, un pagaidām pastāvēsim pie ratiem un pavērosim, kas būs, galvenais – neaiztiksim to Lembergu +++ Musolini satrakota tauta pakāra ar galvu uz leju un tā viņš tur karājās kādu laiku, vismaz tā kaut kur esmu lasījis :) Ok, nestāvēsim pie ratiem, bet, ko Tu iesaki darīt? Ko vajadzēja darīt Vienotības un NA līderiem? Vajadzēja griezties pie Ventspils domes ar publisku ” fuij” ? Varbūt vajadzēja apelēt pie Lemberga sirdsapziņas? :))
Es vispār nesaprotu, kā RP bija iedomājusies visu šito scenāriju? Vai viņi neparedzēja, ka Ventspils dome stāvēs par Lembergu kā mūris? Vai viņi neparedzēja, ka būs tiesa? Ļoti ceru, ka Sprūdžs balsta savu rīkojumu uz faktiem, kuri nav izvilkti no prāvām, kurās jau cenšas Lembergu apsūdzēt, citādi šitā cīņa par taisnību beigsies ar apkaunojošu sakāvi un Lembergs kārtējo reizi varēs piepūsties kā varde uz kurkstēšanu :)
0
garausiitis > mary75 27.10.2012. 10.13
articulus – taisnības labad atgādināšu , ka vilcienu iepirkumu aizsāka Gerhards :)
0
aivars_silins > mary75 27.10.2012. 18.48
Vienotības atturīgā pozīcija parāda: pirmkārt, ļoti gribētu, lai Sprūdžs, saķeroties ar Lembergu, “lauž kaklu”, tātad arī RP reitingi ciestu (tā domā Vienotība), otrkārt, parāda , ka Vienotībai ir svarīgāk cīnīties pret savu sabiedroto koalīcijā nekā par tiesiskumu un godīgumu politikā, (ko tik viņi tur pirms vēlēšanām nesasolīja). Svarīgāki ir amati (un algas), jo ar to Ventspils jaunizcepto hercogu visādi var sanākt, tāpēc labāk pastāvēt malā. 100% atbalsts Sprūdžam.
0
mary75 > mary75 27.10.2012. 10.21
Labi, nav jau nozīmes turpināt, neviens savu viedokli nemainīs, Sprūdžs rīkojas likumīgi, un motīvus var meklēt katrs pēc sava prāta vai simpātijām.
Nu un tas, ka ZZS reitings būs augstāks par RP reitingu, neko neliecinās ne par ZZS, ne par RP, par daļas vēlētāju “adekvātumu” gan.
0
garausiitis > mary75 27.10.2012. 11.54
articulus – taisnības labad atkārtošos – iepirkumu aizsāka Gerhards, turpināja Augulis un sekas dabūja Ronis. Kurš vainīgāks? Ronis manuprāt diez vai … Bet jauno vilcienu tīkotāji domāju var nebēdāties – tāpat tos dabūsim nopirkt, tikai laikam ne tik daudz un bez dārgās apkalpošanas 30 gadu garumā :)
0
mary75 > mary75 27.10.2012. 09.58
Salīdzināt to, ko dara RP, ar to, ko dara un darīja Lembergs ar savu ZZS ir vienkārši neadekvāti, RP pagaidām nekādu ļaunumu Latvijai nodarījusi nav, labumu gan, atbrīvojot Latviju no PLL un daļas ZZS, ko nevarētu teikt par Lembergu un viņa ZZS, to nodarītais ļaunmus, manuprāt, skaidrs visiem.
Tas arguments – “visi viņi vienādi, visi viņi zog” šeit galīgi nedarbojas.
Un kas reāli būs panākts – to redzēsim, būs taču, acīmredzot, tiesas, būs kādi argumenti, sliktākā gadījumā RP būs parādījusi savu skaidru nostāju att. pret šo blēdi, un tas jau arī ir daudz priekš totāli Lemberga iebiedētās vai uzpirktās politiskās “elites”.
0
Janka, Janic > mary75 27.10.2012. 03.32
ŠIS TEKSTS BIJA DOMAATS ZANEI::::
Juus runaajat tieši kaa Solvita , nedomaa par sekaam nu kaadas buus sekas ? lembe izmetiis skeletus???… tie viņam pietiekami , jaadomaa arii vienotiibas kadri to viduu , kaa nekaa divu gadu laikaa izmaksaajis peerkamajiem politiķiem un deputaatiem stipendijās 7 miljonus ls , taa ir traka nauda , ar to var nopirkt leerumu politiķu , nav jau visiem nauda jaagruuž izkaartots patiikams un ienesiigs bizness ar pietiekami labs … lai ir sekas , taam jaabuut , citaadi mees valsti no draņķiibaam neattiiriisim , pametot zem riteņiem Spruudžu , tiek pamesta visa partija , kas taisni uz rokas šaadiem mafiozi , viņu meerķis ir gremdeet Zatera partiju , kurš tad viņiem tik pamatiigie iegrieza? šķeelim izkuupeeja 11 miljonu Eropas atbalsts atkritumu biznesaa , sasheemotais vilcienu bizness simtos miljonu , protams ka kož naaviigi un ar ko tad reformistus var nogaazt?rotams ar veeleetaaju atbalstu , taadeeļ te pamet nacionaalistus kaa piemeeru un reformistus kaa krievu sabiedrotos , ar milzu spiedienu mafija grib atgriezt pie teikšanas sarkanos trubas zemniekus , jo kriitot reformistiem , naak atpakaļ brigaadenfiirers brigmans, Āboltiņa gan negrib zaudeet poziicijas , cer laikam atkaartoti palikt amataa , ja scenaarijs iegrieztos kaa lembe to iecereejis.
0
ltvpanorama > mary75 27.10.2012. 11.02
es piekritīšu dzerim..ir gan jēga, vismaz vienam bij drosme iemest akmeni tai sastāvējušā pīļu dīķī..un ierādīt bezkauņam viņa vietu..citādi jau apnikusies gadiem ilgā tiesvedība un mūsu bezzobainā Temīda kur ar vienu aci lūr zem apsēja…un gan jau tur arī politiski motīvi, man liekas ka daļa Vienotības itin labi sastrādājas ar huseina cilvēkiem, un RP ar šo gājienu radīja Vienotībai diezgan lielas zobu sāpes..un tas varētu izskaidrot gan Āboltiņas, gan Dombrovska samocīto reakciju uz šo jautājumu.. bet patikās, ka Vienotības jaunieši nav nekādi ņuņņas..
0
mary75 > mary75 27.10.2012. 06.47
zanE – nu kur tad V bija agrāk ar to “pareizo” plānu, ko tad slēpat to gaišo sveci zem tā pūra, un tikai tagad izvilkāt?
Te jau daudz to Sprūdža nosodītāju un, faktiski, Lemberga advokātu, skaidri redzams, ka viņi simtreiz labāk valdībā redzētu ZZS, nekā RP, kas tiešām daudziem izjauca ieplānotās shēmas, miljonu peļņu, un ērtu darbu pēc principa “tu man – es tev”.
Kāpēc to principu “labāk neko nedarīt, tāpat nekas nesanāks” lai neattiecina arī uz tiesu?
Lembergam taču gudri advokāti, un ja nu tiesa viņu attaisnoto, būs tāds zaudējums, ak un vai, nu ko nu darīsim, un ja nu Bickovics, beigās, AT viņu attaisnu, un ja nu ECT viņu attaisno, labāk jau, neaiztiksim viņu vispār, lai dzīvo sev mierīgi savā Ventspilī un turpina par visiem smieties, un, galvenais, lai neapvainojas, jo būs tak vajadzīgs kā uzticams sadarbības partneris, kad tā riebīgā RP vairs nemaisīsies pa kājām!
Kad Kariņš tiesājas ar Lembergu, jebkurā normālā tiesā, kas vadītos pēc likuma gara, nevis burta, viņš būtu uzvarējis, un arī te Sprūdžam, principā, ir taisnība, bet, ja zaudēs, tad zaudē, šeit ir Latvija, un tas ir LEmbergs, toties, jebkurā gadījumā, būs parādījis savu attieksmi, un mēģinājis, starp citu, iegūdams nopietnu un atriebīgu ienaidnieku uz mūžu.
Acīmredzot, pārējie, lielā mērā, aiz sava “pragmatisma” vienkārši slēpj paniskas bailes no Lemberga, arī tāpēc tam Lembergam grib vienkārši “piebraukt”, un, it kā aiz tā sava “pragmātisma”, faktiski, to Lembergu aizstāv, tas jau arī viens no tiem iemesliem, kāpēc neviens to Sprūdžu neatbalsta, un no malas tas izskatās diezgan maziski un nožēlojami.
Jebkurā gadījumā, manās un arī daudzu paziņu acīs RP akcijas ceļas, un V akcijas krītas, jo, skaidri redzams, kurai tās reformas un pārmaiņas ir vajadzīgas, un kura ieintersēta tikai par tām runāt, kura vadās arī pēc kādiem morāliem kritērijiem, un kura tikai pēc “prasgmātisma”, un par morāli runā tikai pirms vēlēšanām, tā ka arī no PR viedokļa Sprūdžs dara pareizi, un arī tas politiķim nav mazsvarīgi.
0
mary75 > mary75 26.10.2012. 23.14
Pasaki tikai vienu – Sprūdžs rīkojas likumīgi?
Vai nelikumīgi?
Ja likumīgi – par ko tā visa vaimanāšana?
Ja nelikumīgi – lai Dombrovskis atstādina pašu Sprūdžu, Lembergs paldies pateiks.
Un neviens te nejauc kopā juridiskus un politiskus jautājumus, mums ir institūcijas, kas nodarbojas ar politiskiem, ir, kas ar juridiskiem, vienkārši jābūt politiskai ieinteresētībai risināt jautājumu, un tas galīgi nenozīmē politisku spiedienu uz tiesu utt.
0
dace_ampermane 26.10.2012. 20.57
Berluskoni sāga iet uz beigām, Puzes Puzira sāga [pagaidām] turpinās
0
Rudais 27.10.2012. 08.01
Puzes karaļa Ventspils sulaiņi turpina spēlēt absurda teātri. Dīvaini jau ir, ka lomas izpilda nevis aktieri , bet deputati. Bet bija jau laiks, kad pat Saeimas deputati tādus pašus aktierdarbus darīja ar izcilo zilo uguņu tēmas nesēju pār visu valsti.
Bet izrādās Rigā tagad ir ministrs, kam prasa ievērot likuma kārtību pat karalim.
Tad nu gan visai karaļvalstij ir jāpūš visas vara taures pa visu pasauli, ka nekādi tur Rīgas ministri neko nedrīskt pavēlēt karalim, bet tikai pazemīgi lūgt!
0