Pret baznīcas vadītāja turpmāku kalpošanu balsojusi teju ceturtdaļa sinodāļu
Latvijas Evaņģēliski luteriskās baznīcas (LELB) draudžu pārstāvji un garīdznieki piektdien ar balsojumu pauduši uzticību arhibīskapam Jānim Vanagam turpināt kalpošanu baznīcas vadītāja amatā, vēsta aģentūra BNS.
Kā informēja LELB sabiedrisko attiecību pārstāvis Ivars Kupcis, par arhibīskapa darba turpināšanu balsojuši 251, pret bijuši 88 LELB sinodāļi.
Pēc balsojuma rezultātu paziņošanas Vanags pateicies par atbalstu un arī kritiku, "kas ir bijusi izglītojoša un audzinoša". "Ņemot vērā šā balsojuma proporciju, man neatliek nekas cits, kā palikt laivā un airēt to līdz krastam,” paudis baznīcas galva.
Kopumā LELB 25.Sinodē piedalās 390 dalībnieku, kas ir 75% no visiem uz sapulci aicinātajiem. To vidū ir 217 draudžu pārstāvji, 108 garīdznieki, 25 Virsvaldes locekļi, trīs Revīzijas komisijas locekļi, 11 evaņģēlisti un 10 draudzēs nekalpojoši garīdznieki.
Jau vēstīts, ka lūgumu Sinodei paust viedokli par viņa turpmāko atrašanos amatā bija izteicis pats arhibīskaps Vanags. ''Kaut arī mūsu Satversme neparedz bīskapu pārvēlēšanas vai pilnvaru pagarināšanu, esmu nolēmis lūgt Sinodei norādījumu, vai man turpināt kalpot pašreizējā amatā vai ne. Ceru no baznīcas sadzirdēt Dieva balsi un lūdzu arī sinodāļus jautāt par to Dievam,” iepriekš sacīja Vanags.
Sinode turpinās arī sestdien, vērtējot baznīcas finanšu stāvokli, lai vienotos par budžeta vadlīnijām 2011.–2013.gadam, tostarp garīdznieku atalgojumu.
Sinodes darba kārtībā nav iekļauts jautājums par oficiālu liegumu sievietēm kļūt par mācītājām šajā konfesijā, ko rosinājuši Cēsu un Valmieras prāvestu iecirkņi. Neoficiāli šāda prakse ar Vanaga svētību pastāv jau tagad. Tomēr atzīts, ka oficiālai normai par šo jautājumu vajadzīgas garākas debates, tas jāapskata no visām pusēm un rūpīgi jāizvērtē.
Kā ziņots, Latvijas luteriskā baznīca tiek uzskatīta par vienu no konservatīvākajām šajā konfesijā. Tai ir ievērojamas parādsaistības, kas likušas pēdējos gados mēģināt pārdot draudžu nekustamos īpašumus, taču ekonomiskā lejupslīde nav ļāvusi šādi uzlabot baznīcas finanšu stāvokli.
LELB Sinode ir Latvijas Evaņģēliski luteriskās baznīcas augstākā lēmējinstitūcija, kas pulcējas vismaz reizi trijos gados. Sinodes dalībnieki ir arhibīskaps, bīskapi, Virsvaldes locekļi, prāvesti, draudžu mācītāji un palīgmācītāji, mācītāju pienākumu izpildītāji un draudžu delegāti – draudžu priekšnieki vai citas draudžu pilnvarotas personas.
Komentāri (148)
mario1 03.12.2010. 19.34
“Ņemot vērā šā balsojuma proporciju, man neatliek nekas cits, kā palikt laivā un airēt to līdz krastam,” paudis baznīcas galva.
Jūs neairējat uz krastu, Vanaga kungs.
1
Janka, Janic > mario1 03.12.2010. 21.47
…uz jauno krastu!
0
martins_zvejnieks 03.12.2010. 16.14
Par sieviešu ordināciju – šo jautājumu pirms Vanaga un LELB savā laikā pavisam praktiski risinājis jau pats Jēzus, tieši sievietēm pirmajām dodot uzdevumu pasludināt mācekļiem savu augšāmcelšanos:
“Bet uzcēlies pirmajā nedēļas dienā rīta agrumā, Jēzus parādījās papriekš Marijai Magdalēnai, no kuras viņš septiņus ļaunus garus bija izdzinis.
Marka evanģēlijs 16:9
“Bet Jēzus viņai saka: “Neaizskar mani, jo es vēl neesmu aizgājis pie Tēva; bet ej pie maniem brāļiem un saki tiem: Es aizeimu pie sava Tēva un jūsu Tēva, pie sava Dieva un jūsu Dieva.”
Jāņa evanģēlijs 20:17
“Tad Jēzus saka uz tām: “Nebīstieties, eita un sakait to maniem brāļiem, lai viņi noiet uz Galileju, un tur viņi mani redzēs.”
Mateja evanģēļijs 28:10
Nu tad noliksim to Jēzu “pie vietas” un darīsim tā, kā vienai daļai Latvijas luterāņu “administrācijas” veču labpatīk, jo tomēr jau nopietna konkurence darba tirgū…
3
snjuu > martins_zvejnieks 03.12.2010. 23.00
Jēzus nav svarīgais džeks, šeit svarīgs ir Pāvils…
0
a_oleinika > martins_zvejnieks 03.12.2010. 23.38
@Kristaps
Viņi abi nav nesvarīgi. ;)
0
martins_zvejnieks > martins_zvejnieks 04.12.2010. 08.44
Nu skaidra bilde, iedomājier tikai – kaut kāds tur Dieva dēls, vot Pāvils – tas mūsējais, vecis…
0
neman 03.12.2010. 10.51
Vēl varētu apdomāt arī aizliegumu sievietēm iegūt augstāko izglītību vai vismaz izslēgt tādas ķeceres un Bībeles mācības atkritējas no draudzes.
11
+7
-14
Atbildēt
+6
-12
Atbildēt
+4
-7
Atbildēt
+7
-9
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+4
-4
Atbildēt
+8
-6
Atbildēt
+6
-4
Atbildēt
+6
-2
Atbildēt
+11
-5
Atbildēt
+14
-7
Atbildēt
@Sanšains > neman 03.12.2010. 11.32
Hm. Bet varbūt ir tā – ja augstskolās mācīto zilzeķu īpatsvars būtu mazāks, latviešu tauta (un eiropieši vispār) neizmirtu tik strauji?:)
0
Sanšains > neman 03.12.2010. 15.29
Protams, Hari, pie “izmiršanas” pamatā vainojamas sievietes
======================
Neko tamlīdzīgu nedomāju.
Bet toties esmu pārliecināts, ka izmiršana ir cieši saistīta ar PĀRMĒRĪGU sieviešu emancipāciju.
Izmiršana, manuprāt, ir saistīta ar sajukumu vērtībās, tajā skaitā arī ar sajukumu “lomu sadalē” starp vīriešiem un sievietēm, optimāla līdzsvara trūkumu.
0
snjuu > neman 03.12.2010. 22.43
“Un, jā, manuprāt, tas ir VIENS NO FAKTORIEM, kuri rezultējas mūsu izmiršanā.”
==
Nu, ja tādēļ “izmirtu” Tev līdzīgi domājošie, tas būtu tikai apsveicami
0
Sanšains > neman 03.12.2010. 17.14
Vērtību sajukumu sauc arī par vērtību maiņu.
=====================
Nu, ja. Ja ievērojamai daļai sieviešu nozīmīgāks šķiet “darbs ārpus virtuves”, nevis bērnu radīšana un audzināšana, tad tas apliecina, ka “vērtību maiņa” diemžēl jau ir notikusi.
Un, jā, manuprāt, tas ir VIENS NO FAKTORIEM, kuri rezultējas mūsu izmiršanā.
0
neman > neman 11.03.2013. 09.09
Jā, Hari, tagad Tu pēkšņi smuki piekrīti, bet savā 1. komentārā vainoji tikai “augstskolās mācītās zilzeķes”.
0
Sanšains > neman 03.12.2010. 20.47
Jā, arī visi Jūsu uzskaitītie faktori, manuprāt, ir pie vainas, ka dzimstība tik zema. Un ne tikai šie faktori.
0
raimonds_bossltd > neman 03.12.2010. 12.17
to Haris
Ne “zilzeķes” bet krievijas izraisītais WWII un okupācija, bez kuras latviešu šodien būtu vismaz 15-20 miljoni. Ja būtu turpinājies Latvijas attīstibas temps, kāds tas bija pirms kara, šodien latviešiem sevi pieskaitītu arī vairāki desmiti miljoni slāvu un som-ugru un Latvijas valsts stieptos no jūras līdz jūrai.
0
Sanšains > neman 03.12.2010. 17.20
Kā Tev patīk “pārmērīga sieviešu izglītotība”
============================
Tomēr – pārmērīga emancipācija, nevis izglītotība.:)
Kaut gan arī izglītotība varētu būt pārmērīga.
Ja cilvēks visus sava produktīvā vecuma gadus aizpilda mācoties vien, gūdams, piemēram 4 augstākās izglītības (nevis adekvāti arī kaut ko sniedzot atpakaļ sabiedrībai), tad izglītotība varētu būt pārmērīga arī vīriešu gadījumā.:)
0
neman > neman 03.12.2010. 19.01
Vēlējos tikai norādīt, ka vārdu salikums “pārlieka sieviešu emancipācija” ir oksimorons.
Sava taisnība Tev, protams, ir. Tomēr, ja mēs dzimstības kritumā vainojam tikai “stulbās izglītotās un egoistiskās sievietes, kas piedevām ir galīgas zilzeķes”, nevis tikpat labi arī Latvijas sabiedrības dažkārt negatīvo attieksmi pret mājsaimniecēm (pati mēdzu par viņām dažkārt domāt augstprātīgi) un daudzbērnu ģimenēm (lai paši tiek galā!), piemērota partnera trūkumu, neauglības problēmas, cilvēkuprāt nepietiekamu valsts atbalstu bērnu audzināšanā, robus seksuālās veselības izglītībā (kas noved pie pusaudžu abortiem utt.), vīriešus, kas nevēlas bērnu, alimentu nemaksātājus un tamlīdzīgi, tad laikam vienīgā iespēja ir piespiedu apaugļošana un kvotas augstākās izglītības iegūšanā (sievietēm 1 gab. bakalaurs).
0
neman > neman 03.12.2010. 14.26
Protams, Hari, pie “izmiršanas” pamatā vainojamas sievietes, īpaši zilzeķes. Bet labi vien ir, nav ko tādām vairoties.
0
neman > neman 03.12.2010. 16.14
“Pārmērīga sieviešu emancipācija” – labs!
Kā Tev patīk “pārmērīga sieviešu izglītotība”?
Un “pārmērīga sieviešu nodarbinātība ārpus virtuves”?
Vērtību sajukumu sauc arī par vērtību maiņu.
0