Pēc SKDS aptaujām par Darvina mācību Latvija pieder Eiropas “tumsonīgajam galam” – kādi 30% atzīst sugu izcelšanos evolūcijas ceļā. Varbūt mani novērojumi ir kļūdaini, bet lielo konfesiju pārstāvji (katoļi, arī LELB un pareizticīgie) parasti ievēro piesardzību un cenšas nejaukt kopā “speciation” (zinības par sugu izcelšanos) ar ticības lietām. Visdedzīgākie kreacionisti un Intelligent Design piekritēji līdz šim ir bijuši salīdzinoši nelielās un ne-hierarhiskās protestantu kopienas. Gan katoļu, gan luterāņu bīskapi Latvijā ir attiecīgi ar inženierzinātņu un ķīmijas universitātes izglītību – domāju, ka tas nav nejauši.
Protams, 21.gs. praksē ne jau visu var glīti sadalīt “prāta un ticības patiesībās”, kā to darīja viduslaikos – mijiedarbība starp zinātni un reliģiju pastāvēs un nekur mēs no tās neglābsimies. Bet tas prasa līdzsvarotu pieeju no konfesiju vadītāju puses. Lai arī nekur nav teikts, ka luterāņiem jābūt organizatoriski vienotiem, es negribētu pāragri priecāties par jaunu luterāniskas izcelsmes sektu rašanos, kamēr nav skaidra viņu attieksme pret bioloģijas jautājumiem un dažādām “kristīgām” pseidozinātnēm ap to.
Novēlēsim Baznīcas kalpiem Dieva žēlastību un palīdzību visās lietās. Tikai tie cilvēki, kuri izvēlējušies viduvējības ceļu nespēs saredzēt kopīgo Dieva uzdevumu, dzelžaini turēsies pie savas “vienīgi pareizās” rakstu interpretācijas un novedīs Baznīcu pie šķelšanās.
1/4 šajā kontekstā praktiski ir apvērsums! Tā ir klusā revolūcija. Pats fakts, ka jautājums vispār tika skatīts, jau ir kritisku problēmu indikators. Problēmu, kuras acīmredzot apzinās pat to izraisītāji.
Komentāros pie iepriekšējā raksta par šo tēmu jau minēju, ka LELB ir kļuvusi represīva. Un pamatoju kādēļ. Attiecīgi tas, ka nav komunistisku 100% vai virs 95%, jau ir ĻOTI NOPIETNI!
Ņemiet vēl vērā, ka šādos apstākļos vadībā ar laiku ir atlasījušies savos uzskatos aizvien vienveidīgāki cilvēki – pēc vadoņa līdzības.
Jā, var gaidīt, ka tuvākajā laikā Latvijā būs jau divas lielas Luteriskās baznīcas.
Kā kādreiz Luters puseiropai ļāva nomest katolicisma nastu, tā tagad Neoluteriskā baznīca var izstumt Vanaga baznīcu no Latvijas. Ja, protams, Neoluteriskajā baznīcā būs pietiekami talantīgi un progresīvi līdeŗi.
– Kaspar,
galīgi neesmu histēriķis,
bet visai nožēlojama šķietās, piemēram, tā paša Santa mēģinājums savu nelaimi padarīt par citu problēmu.
cilvēcīgi varu viņu saprast un pat apbrīnot par iekšējo cīņu, ko cīnījis, bet fakts, ka viņš to nav spējis uzvarēt, vēl nenozīmē, ka jēlkādam, būtu jāpielāgojas un jāvilto Bībele.
a par 1/4 nebūsim līdzvērtīgi sarunu biedri, jo nejūtos pietiekami kompetents. ļoti iespējams mūsu viedokļi nesakristu, jo Tevos spriedumos tomēr samanu izteiktu tendenciozitāti.
Tendenciozitāti uz ko? :) Man gan ir aizdomas, ka starp šeit runājošiem un šajos jautājumos objektivitātes vispār ir maz. :D
Par Bībeli – katrs tur atrod to, ko vēlas. Tomēr Jaunajā Derībā Tu pilnīgi noteikti neatradīsi uzsvaru uz diskrimināciju, grēcinieku izraidīšanu, paštaisnumu, iekapsulēšanos no ārpasaules utt. Gluži otrādi, Jēzus atraida noraidītājus un savas pareizības apjūsmotājus, konservatorus. Savā laikā kristieši bija ļoti revolucionāri! Sociālajos aspektos it sevišķi.
Redzi, ja Tu būtu aktīvs kristietis un zilais, bet Tevi par to izmestu no baznīcas, kurais ar sirdi un dvēseli esi piederīgs, tā arī nebūtu vienkārši statistika. Tur ir jābūt ļoti nopietnam pamatam. Acīmredzot viņam piedāvātais Santu nav pārliecinājis. Tava pozīcija izklausās tāda, ka viņu izmeta pamatoti (nav gan skaidrs, kāds šis pamats ir bijis), bet Santam vajadzēja prasties un nemaitāt gaisu. Redzi, mēs visi tam tik esam radīti, lai maitātu ar sevi gaisu – un maisā sevi nobāzt un paslēpt, lai citiem netraucētu, nav iespējams. Nav arī vēlams.
Es pilnīgi noteikti neesmu galējs liberālis, esmu liberāl-konservatīvs. :) Bet es stingri piebiedrojos Vanaga kritikai – tur ir ļoti daudz aspektu. Viņš neatbilst kaut vai tikai pēc administratīvā kritērija vien. Par pārējiem pat nesākot.
Arī konservatīvs var būt dažādi, var būt ļoti skaisti konservatīvs un mūsdienīgs, un atvērts pasaulei. Tas pats Cālītis, starp citu, daudzos jautājumos ir ārkārtīgi konservatīvs!
Tas, ko es novēlu LELB ir atrast savu ceļu, savu vietu un zelt un plaukt. Tieši tāpat kā jebkurai konfesijai. Bet pašlaik LELB pati jau sliecas saplūst ar katoļiem, tātad sevi zaudē. (Un nepietiek to nosaukt par ekumēnismu.) Problēmu daudz, risinājuma nav nevienai. Tik vien kā tas antipraida un sieviešu neordinēšanas karogs. Vāji, ļoti vāji!
–
par Santu izslēgšanu detaļas nezinu, jo klāt stāvējis neesmu, tāpat kā Tu.
bet viens bija acīmredzami: puika izdomājis, ka pieradinās visus pie domas – es palieku savā vietā, jūs savā un izliekamies, ka nekas nav noticis. tik vien, ka turpmāk ar savu palikšanu mācītāja amatā LELB vietā izlemšu par tās attieksmi pret noteiktām vietām Bībelē.
domāju, ka tas ir pietiekami ambiciozi, lai rastos konflikts. nekas tāds nenotiktu, ja viņš vienkārši nepildītu vairs mācītāja funkcijas, kā to prasa elementāra loģika, bet uz to jau viņš, cik saprotu, nebija mierā.
tad kādi vēl varianti?
a par izslēgšanu kopumā:
es nezinu katru gadījumu atsevišķi un katru atsevišķi arī jāskata. bet zinu kāds ir latviešu sociums kopumā un cik galēji tēmēts uz intrigošanu un visādām cūcībām. un cilvēka daba ir tāda, ka cita vainas jau redz, bet savas nevēlas. un tā ir visur. gan darba kolektīvos, gan tamborēšanas pulciņos un vai gan baznīca būtu izņēmums… tad nu esmu visai pārliecināts, ka lielākā daļa izslēgšanu ir absolūti pamatotas, tikai šis “nabaga krustā sistais” pēc tam staigā pa visu pasauli katram uz pleca raudādams. cik no stāsta patiesības, kas to lai zin. es nekad neticu aizvainotiem cilvēkiem. tas man ir tabu. tādas čiepas, piemēram, var čiepstēt cik grib, bet nu neticēšu, kamēr nebūšu dzirdējis vēl vairākus viedokļus, kurus izvēlēšos pats.
–
un ja citē Jēzu, tad tiklab varu piesaukt vietas, kur viņš no baznīcas met laukā visādu nešķīstību un dara to bez žēlastības.
un “vīri ar vīriem, sievas ar sievām” viennozīmīgi nosaukts par grēku.
ja kāds to nenožēlo, bet pasniedz kā tikumu, turklāt no kanceles un negrasās no tās pat zemē kāpt. ko ar tādu var izdarīt, ja ne ar varu dabūt zemē.
man nebūtu citas idejas.
es darītu tā kā darīja Jēzus.
ja reiz Tu līdzībās.
–
un par saplūšanu ar katoļiem:
nu vismaz Tu, kā gudrs cilvēks, varēji jau nu šo mītu nekultivēt.
cik reizes jau Vanags ir atkārtojis, ka nekāda saplūšana nav paredzēta un par to vispār neiet runa.
runa ir par tuvināšanos, bet tā ir pavisam cita opera. un tajā es neko sliktu nesaskatu. latvieši jau tā ir maz, un ja vēl šķeļās pēc konfesionāla principa, tad izredžu vispār izdzīvot nav kā tautai nav. izmirs jau tāpat, bet vismaz lēnāk.
katrā ziņā šobrīd, kad katoļiem beidzot ir visnotaļ sakarīgs virsvadītājs, ir iespējams normāls dialogs.
bet tautas paranoja un augstprātība jau zīme sazvērestības teorijas un savtīgas intereses.
galu galā, Lutera mērķis nebija aiziet prom no pirmavota, bet iet pie tā atpakaļ. tagad, ja to darītu kopā arī katoļi, tā viennozīmīgi būtu tuvināšanās. ne jau primāri vienam pie otra, bet pie pirmavota.
tā nav iespējama ne gadā, ne desmit. bet kaut kad.
bet traucē daudzu luterāņu iedoma, ka luterisms ir katolicisma antopods un ģenētiskās bailes no asimilācijas. savukārt katoļiem otrādi, iedoma, ka luterisms ir katolicisma antopods un augsprātīga ideja, ka “lūk pie kāda posta viņu nekristīgā dzīve novedusi” un tagad beidzot noklīdušās avis ēdīs no mūsu rokas.
uz tādas bāzes, protams, nekāds dialogs nevar notikt.
un man tāda aizdoma, tikai aizdoma, ka tā 1/4 iraid slima ar minēto luterāņu kaiti. par pārējo neko nezinu.
Tieši kā gudrs (skolots) cilvēks varu pateikt, ka tas noteikti nav mīts. Var saukt kā gribi, bet tas nemaina būtību. Acīmredzamība ir pat šokējoša.
Attiecībā uz latviešiem kā intrigantiem. Tieši tādēļ tik pat labi var pieļaut, ka tieši LELB ir “sliktie”, vai arī, ka “sliktie” ir abas puses.
Tu uzskati, ka Bībele dod apstiprinājumu tikai Tavai interpretācijai. :) Tur var atrast arī citu viedokļu pamatojumu. Neesmu liels teoloģijas speciālists, bet tik daudz spēju atpazīt, ka Vanaga teoloģiskais pamats ir ļoti ļoti vājš. Viņš pat pie Viduslaiku katoļu teologiem nekotētos, kaut mīda tieši to taciņu.
Jēzus gan meta laukā no tempļa “nešķīstību” (tirgotāji bija sabiedrībā atzīts slānis, un tobrīd tā arī bija atzīta prakse tirgot templī), gan piesaistīja “nešķīstību” (prostitūtas un citas sabiedrībā neatzītas grupas). Kopumā viņš vairāk ar “nešķīstību” biedrojās, bet sabiedrības meinstrīmu asi kritizēja.
Visādus niekus, starp citu, mūsdienās tirgo arī pie luterāņu dievnamu ieejām. ;)
Homoseksualitāte nav skatāma tikumības kategorijās. Un neesmu manījis Santu to darām. Viņam tā ir neizbēgamība, tieši tāpat kā ticība.
–
nu Tu nenosauci nekādu pārliecinošu argumentu par labu tam, ka Vanags grasītos Papu par Dieva vietnieku zemes virsū dēvēt vai Mariju pārspīlētā godā cilāt. viss pārējais ir detaļas. vienkāršoju, protams.
par intrigantiem:
es jau to arī saku, ka nav neviena “labā”. a kašķis ilgst gadu simtiem…
vai Olsterā vairs kāds varētu atrast kaut vienu labo, ja tā riktīgi radikalizējam?)) principā labs ir tas, kurš ir spēris pirmo soli un gatavs saņemt naidu/šķelšanos/neuzticību no savējiem un augstprātību/nievas no citiem. nākošais labais ir tas, kurš neizmanto to, lai atriebtos, pazemotu un padarītu sevi par uzvarētāju, bet sper soli pretim.
par Bībeles interpretēšanu vairāk biju zīmējis tajā virzienā, ka vispār man nepatīk, ka viedokļus pamato ar citātiem. tas ir strupceļš. citāts pret citātu, izrauti konteksti, pēc tam mēģinājumi šo kontekstu uzkrāmēt otra citātam un tā bez gala.
protams, galēji nejēdzīgi ir pamatot savu domu ar tautas sakāmvārdu. tad parasti uzreiz piemeklēju kādu pilnīgi pretēju)).
bet par Santu citāds tomēr konteksts:
viņš bija mācītājs. vārds mācītājs sevī ietver noteiktu kritēriju kopumu. vai Santam būtu jāizlaiž noteiktas vietas Bībelē savas draudzes priekšā? domāju, ka viņš to nedarītu, bet interpretētu tās sev vēlamā rakursā, ko arī skaļi paziņoja. principā viņš sacēlās ne jau pret baznīcu, bet pret Dievu.
un es nerunāju par tikumību, tā ir cita kategorija, bet gan par elementāru loģiku: ja tā ir rakstīts Bībelē, tad ko ar to darīt? un vai Vanags pie tā vainīgs? nu lai dusmojās uz Dievu vesels, ko viņš arī dara droši vien.
bet no tā nav jācieš kādai draudzei.
vēl trakāk, pie viņa savāktos tādas pašas nelaimes cietēji un tā nu būtu svētlaimes vieta, kur beidzot katram tiktu stāstīts, ka nodaļu vai vēstuli tādu varat nelasīt, to Pāvils rakstījis dzērumā. un tā būtu, tā darbojas cilvēka psihes aizsardzības mehānismi. Sants ar savu dumpi gribēja ne jau uzlabot LELB, bet pasargāt sevi no prātā sajukšanas. man žēl to cilvēku. smagi tādiem. baigs pārbaudījums.
Bībelē ir daudzas vietas, kuras nākas izlaist vai ļoti pamatīgi skaidrot gan Vanagam, gan Santam. Prātā nāk pirmdzimto upurēšana utt. Ir daudzas vietas, kurām vispār nav skaidra interpretējuma. Un pilnīgi noteikti neviens nesaskata sacelšanos pret Dievu tajā, ka netiek punkts punktā imitēti tā laika sociumi.
Ja runā par kontekstu. Ja mēs skatāmies Jaunās Derības garu (tātad kontekstu kopumā, nevis atsevišķus pantiņus), tad tā ir tieši Vanaga vājā vieta. Jaunās Derības gars ir absolūti inkluzīvs – ja vēl piemet mūsu laikmeta tendences, tad izdalīt atsevišķi sievietes un gejus, ir vienkārši smieklīgi. Dzērājs un zaglis var izrādīties priviliģētāki par sievietēm…
Tā varza, kas mūslaikos pulcētos ap Jēzu, būtu neiedomājami raiba! :D Starp citu, viņš, iespējams, staigātu trenūzenēs. Bet snobiskie Latvijas luterāņi no viņa novērstos kā pirmie. :)
Attiecībā uz to, ko Vanags & co dara ar Bībeles interpretāciju, – viņu par to vajadzētu sen padzīt ar sūdainu koku! Tas pulciņš degradē evaņģēlisko teoloģiju no pilnīgi jebkura skatupunkta. Tas, kā ar Bībeli manipulē Vanags & co, ir kā minimums bezgaumīgi. Pamatot homoseksualitātes nepareizību ar to, ka Dievs radīja sievieti un vīrieti…
Tava teorija par Santu Tevi pašu pazemina. Tieši Tu psiholoģizē situāciju, turklāt dari to ar “tālvadības” palīdzību cita cilvēka vietā, kuru nez vai vispār esi redzējis.
Cik atceros, tieši Tu biji tas, kurš visaktīvāk bārstījās ar Bībeles citātiem iepriekšējā raksta komentāros. Man arī tad šķita, ka tas patiesībā neko nepierāda. ;)
—
hmmm….vai nu bārstijos?
bet nu gadās…. laikam būs argumenti pietrūkuši)))
bet nu ir jau tomēr lietas Bībelē, kuras vari manipulēt vai nemanipulēt, burtu kombinācija nekā nemainās)
vispār jau tā ir teologu kompetence, turklāt ne viena, bet noteikta kopuma. un es uzticos drīzāk tādam viedoklim.
citādi ar šīm teoloģiskā tāmām parasti ir tādas auzas, ka mati stāvus. un katrs pārliecināts, ka ir eksperts, bet pat nav Bībeli izlasījis.
man pietiek pieredze savā profesionālajā jomā, kura skar absolūto vairākumu cilvēku un periodiski uzsit baigo dusmu. tad nu ir uzjautrinoši palasīt visus “ekspertus”, kuri “točna zina”, bet tikai viens no desmit nepasaka pilnīgas muļķības.
starp citu, nu jau vakar sanāk Krustpunktos tēma taisni bija par sinodi utt.
zvana kāda sašutusi “luterāne” un sūdzas, ka viņai ļoti nepatīkot visa tā pārkatoļošanās un ka luterāņu baznīcās pat vairs bērniem kristīšanas brīdī uz galvas svēto ūdeni neuzlejot ))).
tādi, lūk, kompetenti mums ir kristieši!
labi, noriebās imitēt strādāšanu, jāiet krākt,
ja vēl ko ierakstīsi, rīt izlasīšu,
Tā varza, kas mūslaikos pulcētos ap Jēzu, būtu neiedomājami raiba!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Taa varza peec tikshanos ar Jeezu vai nu mainiitu savu dziivi un paradumus, vai nu arii pasuutiitu Kristu triis maajas taalaak.
Kas liedz Santam Sveetaa Gara speekaa kjuut briivam no laasta (homoseksuaalisma), jo tieshi taapeec jau Kristus naaca –
saguustiitos palaist briiviibaa,
nevis zjeeliigi teikt – nu ko lai ar tevi dara, rasbainieks tu taads. Kaa tu taads neriktiigs piedzimi…
Veestule Romieshiem 1nod.
22 Saukdami sevi par gudriem, tie kļuvuši ģeķi
23 un apmainījuši neiznīcīgā Dieva godību pret iznīcīgam cilvēkam un putniem, lopiem un rāpuļiem līdzīgiem tēliem.
24 Tāpēc Dievs viņus viņu sirds kārībās nodevis izvirtībai, kurā viņi paši sākuši sagandēt savas miesas,
25 tāpēc ka viņi dievišķo patiesību apmainījuši pret meliem un sākuši dievināt un pielūgt radību, atstājot novārtā Radītāju, kas ir augsti teicams mūžīgi, āmen.
26 Tāpēc Dievs viņus nodevis apkaunojošās kaislībās: sievietes apmainījušas dabisko dzimumu kopdzīvi ar pretdabisko.
27 Tāpat arī vīrieši, atmezdami dabisko kopdzīvi ar sievieti, cits pret citu iekaisuši savā iekārē, piekopdami netiklību, vīrietis ar vīrieti, paši saņemdami sodu par savu maldīšanos.
Kur nu veel skaidraak var pateikt par homoseksuaalisma iemesliem? Par sekaam atradiisiet Atklaasmes graamataa. Shajaa rakstu vietaa nav iespeejams interpreteet citaadi vai arii kaut ko nesaprast.
Santa (kaa maaciitaajs) nevar kalpot ne vienam ticiigajam vai neticiigajam, ja vinhs pats nav piedziivojis Dieva briinumus un atbriivoshanu savaa dziivee.
Bet varbuut, ka kaadu dienu vinhs to piedziivos…
Ja ljoti, ljoti veeleesies,luugs un ticees.
1) Manuprāt tur ir rakstīts par heteroseksuālu cilvēku brīvprātīgu izvēli, par tādu kā niekošanos. Mūsdienās kaut kas līdzīgs ir novērojams cietumos un citās vidēs, kur nav iespējams praktizēt dabisko seksualitāti.
Ziniet, kas mani vienmēr satriec. Ka antipraidisti ar visu savu mežonīgo enerģiju neko nav darījuši cietumnieku miesas un dvēseļu glābšanai. Būtu vismaz kaut kādām piepūšanām sievietēm sametušies. Bet cietumu seksuālās subkultūras pilnīga novārtā pamešana man liek domāt, ka viņi cīnās nevis pret viendzimuma izvirtību, bet paši pret kaut kādiem saviem demoniem. Citādi šāds aklums nav izskaidrojams.
2) Ticības brīnumi un brīnumainas dziedināšanas, protams, ir jauki. Bet nekad neesmu dzirdējis par, piemēram, locekļu pieaudzēšanas vai dzimuma maiņas brīnumu – arī Jēzus izpildījumā nē.
Kad Vanags apgūs, kā veikt seksuālās orientācijas maiņas brīnumu, tad arī varēs pieprasīt, lai cilvēki atmet savu dabisko seksualitāti.
Arī nosacīti pretējā nometnē – ekstrasensu piedāvājumā – šāda pakalpojuma nav. Ja manīsiet kau kur “Invertēju seksuālo ierientāciju, tikai deviņi seansi, varu arī ar Taro kārtīm”, droši par to ziņojiet. Interesentu netrūks.
Kaspar, tur ir skaidri un gaishi pateikts, kas ir homoseksuaalisma (nevis niekoshanaas) iemesls. Taapat kaa Atklaasmes graamataa ir pateikts, ka viirieshu pieguleetaaji neieguus muuzjiigo dziiviibu. Taa kaa tava daudz/tukshvaardiiba sheit neliidzees.
Santa ir viirieshu dzimuma paarstaavis un vinjam nav jaamaina dzimums. Esmu dzirdeejusi, ka vinsh dziivo Londonaa, straadaa kafeinicaa vai tml.
Bet par dzimumiem Kristus teica, ka ir cilveeki bez dzimuma, ir arii taadi, kas Vinja deelj kljuvushi par taadiem, kam nav dzimuma. Vai tas nebuutu labaakais risinaajums Santam? Ja jau vinjsh no visas sirds miil Kristu un grib vinjam kalpot, lai pilniibaa aizliedz (atsakaas) no sava dzimuma.
Vai tu pats esi kaadu briinumu savaa dziivee piedziivojis?
Tā kā Jūsu minētajā fragmentā ir runa par brīvu cilvēka izvēli un nosliekšanos uz samaitātību, tad es tomēr uzskatu, ka runa ir par viendzimuma seksu starp heteroseksuāliem cilvēkiem, ko patiešām uzskatu par izvirtību. Jo homoseksuāls cilvēks savu seksualitāti neizvēlas.
Jauks padoms citam cilvēkam atturēties no dzimumsakariem! Uzskatāmības labad kāds antipraida aktīvists spēka gados varētu atteikties no dzimumdzīves, lai parādītu Latvijas gejiem, cik tas patiesībā ir vienkārši. Vienkārši tā, ņemt un atteikties. Tas taču tāds sīkums! Starp citu, dzimumtieksme arī ir no Dieva dota.
Kaspar, shajaa rakstu vietaa runa iet par viiriesjiem, kuri gulj ar viirieshiem. Te nav runas par kaadiem veel citiem dzimumiem, jo taadi ir tikai divi – viirieshi un sievietes. Un veel – neviens nevar izveeleeties savu dzimumu. Mees vnk piedzimstam vai nu viirietis vai sieviete. Viss paareejais ir tas, par ko raksta Paavils veest Romieshiem:
22 Saukdami sevi par gudriem, tie kļuvuši ģeķi.
JD maaca savaldiit miesaskaariibu. Lai atteiktos no dzimumdziives ir vnk jaastaigaa Sv.Garaa. Tas nemaz nav gruuti.
Vai esi kristiits ar Sveeto Garu? Ja nee, tad iesaku to izdariit, Juusu dziive izmainiisies lidz nepaziishanai!
Dzimumtieksme ir dota no Dieva starp viirieti uun sievieti, lai miileetu viens otru un radiitu beernus. Kas vairaak par to – Paavils jau pateica Romieshiem…
Nasaprotu, kaapeec tu runaa par pienjemshanu? Kas tevi ir atgruudis?
Kristus vnm pienjem visus, lai glaabtu, nevis lai tie turpinaatu dziivot greekaa un galu galaa neieguut muuzjiigo dziiviibu.
Ja tu izveelies kaut ko ieguut (kaa tas viirs JD veeleejaas ieguut atrasto gaargakmeni), tas kaut ko maksaa. Taapeec vinsh atteicaas no visa, lai ieguutu to, kas ir visveertiigaakais.
Patiesiibaa ja dziivo bez Dieva, tas ir bezgala gruuti. Bet ar Vinju kopaa reaali var mainiit dziivi uz labu.
26 Tāpēc Dievs viņus nodevis apkaunojošās kaislībās: sievietes apmainījušas dabisko dzimumu kopdzīvi ar pretdabisko.
27 Tāpat arī vīrieši, atmezdami dabisko kopdzīvi ar sievieti, cits pret citu iekaisuši savā iekārē, piekopdami netiklību, vīrietis ar vīrieti, paši saņemdami sodu par savu maldīšanos.
Man priekšplānā izvirzās divas interpretācijas:
1) Tā ir Dieva izvēle. “Dievs viņus nodevis apkaunojošās kaislībās” (Mazāk ticamā opcija, jo ir citas norādes uz brīvu izvēli.)
2) Vai arī šeit ir runa par aktīvu izvēli: “sievietes apmainījušas”, “atmezdami dabisko kopdzīvi”. (Ticamākā opcija.) Tā kā homoseksuāla cilvēka dabiskā orientācija ir apvērsta, tad viņam pretdabīgi ir būt kopā ar pretējo dzimumu. Tajā laikā viendzimuma sekss, kopošanās ar dzīvniekiem, incests u.c. bija visai izplatītas seksuālas izlaidības izpausmes.
Ja savukārt Pāvils tiešām uzskatīja, ka homoseksualitāte rodas no elkdievības un muļķības, tad tas drīzāk liecina, ka pašam Pāvilam nebija par to nekādas sajēgas. Pieļauju, ka tādā gadījumā viņš šajā tēmā nebūs iedziļinājies un vadījies pēc populārajiem stereotipiem. Tieši tādēļ pāri jebkurai grāmatai stāv cilvēka sirdsbalss.
LELB atgrūž citādos un citādāk domājošos. Mani pašu neviens neatgrūž – man luterāņu baznīca ir visai vienaldzīga. Bet kā savas tautas kultūrmantojumam es tai vēlu labu, bet diemžēl redzu ceļu uz panīkumu.
P.S. Es ticu arī evolūcijai, vai kas arī būtu teikts jebkādā grāmatā. ;)
P.P.S. Uz priekšu, aicinu Jūs ar savu paraugu sekot saviem vārdiem un nodarboties ar seksu tikai ar bērnu ieņemšanos mērķi, tas ir, ovulācijas laikā. Savukārt pārējā laikā no tā izvairīties kā no riebīgas miesaskārības.
Ziniet, kas vēl mani fascinē. Mācītājs var būt nejēga (kurš rakstu vietas nespēj adekvāti skaidrot neatkarīgi no seksualitātes un partejiskās piederības), dzērājs, pavedējs… bet ne sieviete vai gejs.
Redz, caur dranķīgu veci svētība nemaitājas, bet caur sievieti gan.
Reāli olnīca ir auglīga tikai 12 stundas mēnesī. Ja iemācīsieties šo laiku atpazīt, tad varēsiet nodarboties ar seksu tikai vienu vai divas reizes mēnesī. Atbrīvojot sevi un partneri no nevajadzīgas nešķīstības.
Atgādināšu, ka grūtniecības laikā ar seksu nevajadzētu nodarboties vispār, jo šajā laikā tas ir pilnīgi nelietderīgi – bērns jau ir ieņemts.
Katoļi ir ļoti izkopuši kalendāro un ķermeņa novērošanu kā kontracepcijas metodi, bet to var izmantot arī apgriezti. Vēlu veiksmi!
Ja tomēr ar savu paraugu nevēlaties rādīt ceļu, tad uzskatu visu Jūsu teikto par “celibātu” Svētajā Garā par tukšu muldēšanu. Cik noprotu, tad Svētā Gara dāvanas Jums ir, tādēļ problēmām nevajadzētu rasties.
Vēl tāds sīkums. Agrīnie kristieši, par kuriem ir runa Jaunajā Derībā, arī vēlāk, patiešām nereti piekopa celibātu vai bija vismaz atturīgi pret dzimumdzīvi, jo dzīvoja pastāvīgās Otrreizējās Atnākšanās gaidās.
Bet Jēzus aizkavējās. Tādēļ vairums kristiešu sāka piekopt normālu ģimenes dzīvi. Ja viņi to nebūtu izdarījuši, kristietība nebūtu pārdzīvojusi pirmās pāris paaudzes.
Dievs izveidoja savu tautu – Israeelu, kurai tika iedots likums (ne tikai 10 baushlji). Izpildot likumu Israeelam bija jaaatshkjiiraas no paareejaam tautaam, kuraam izvirtiiba bija pavisam normaala lieta. Arii pedofiilija, arii beernu upureeshana. To pieraada jaunaakie arheologjiskie peetiijumi.
Dievs viņus nodevis apkaunojošās kaislībās, tas noziimee, ka Dievs ljauj vinjiem dariit ko grib un taadeejaadi shie cilveeki aziet postaa kaut vai no AIDs.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
…Ja savukārt Pāvils tiešām uzskatīja, ka homoseksualitāte rodas no elkdievības un muļķības, tad tas drīzāk liecina, ka pašam Pāvilam nebija par to nekādas sajēgas
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Kaadaa citaa vietaa JD saka, ka elkkalpiiba ir kalposhana deemoniem vai ljaunajiem gariem. Tad nu izskaidrojums buutu ljoti vnk – deemonu paarnjemti cilveeki saak piekopt visas iepriekshmineetaas izvirtiibas.
Kaspar, nav viegli ar Jums diskuteet, jo juus nezinat Dieva vaardu.
Patiesiibaa visas ieprieksmineetaas izvitiibas tika piekoptas kaa dalja no elkkalpiibas kultuuras, viirieshu pieguleeshana arii. Taapeec Paavils zinaaja par ko runaaja un skaidroja to kristieshu draudzei Romaa.
Par graamataam runaajot taam ir dazjaada inspiraacija. Juus tacju nenoliegsiet, ka pastaav arii neredzamaa pasaule un taa iespado cilveekus.
Visas Juusu domu peerles par katoljiem, celibaatu, partneriem u.t.t. nekomenteeshu, jo tas mani garlaiko.
Garīgās matērijas ir laba lieta, bet neatkarīgi no Bībeles inspirācijas, piemēram, evolūcija ir acīmredzams fakts. Ja kāds man saka, ka radīšanas stāsts jāuztver burtiski un tā jārīkojas ar ikkatru Bībeles vārdu, tad man būtu jānoliedz acīmredzamais.
Gan tādēļ, gan aiz dabiskas piesardzības nenostādīt jebkādu grāmatu pār sirdsbalsi un veselo saprātu es vispār neuzskatu, ka ar dažiem teikumiem pietiek, lai pamatotu tiesāšanu, naidpilnu un marginalizējošu attieksmi pret jebkuru grupu. Un tur nu es saskatu spilgtu pretrunu pret Jaunās Derības piedošanas un netiesāšanas garu.
Kaspar, Juus buutu ljoti paarsteigts, ja uzzinaatu, cik daudz demonizeetu cilveeku ir muusu sabiedriibaa.
Par Santu es vareetu kaut ko teikt, ja personiski paziitu sho cilveeku. Vieniigais, ko teicu jau ieprieksh – Santa var buut briivs, ja pats to veeleesies. Tas ir jautaajums par prioritaateem.
Veelreiz atkaartoshu, ka JD saka – viirieshu piegtauleeshana ir sekas elkkalpiibai. Muusdienaas elks varbuut jebkas, ko Juus liksiet augstaak par Dievu.
Par mani neuztraucaties, esmu jau vecmaaminja. Taapeec mani garlaiko visas juusu zemjostasvietas paargudriibas. Man ir citas prioritaates shai dziivee.
Evoluucija nav pretrunaa ar radiishanu. Dievam viena diena, kaa tuukstots gadu un otraadi. Dievam nav laika ierobezjojuma kaa taada. Jo Dievs ir visuresoshs, taapeec vinjam nav jaakustas. Bet laiks, kaa zinaam saakas kur saakas kustiiba. Tas nedaudz no fizikas…
Atgriezjoties pie emocijaam. JD maaca pamaaciit savu braali zem chetraam aciim, ja tas greeko. Ja braalis turpina greekot, tad ar vinju runaa draudze. ja tas turpina greekot, to tur par pagaanu. Juus patiesiibaa visu to varat pats izlasiit.
Iisumaa – Dievs miil greecinieku, bet ieniist greeku, jo Dievs ir sveets. Taapeec jau Jeezus samaksaaja par greekiem, lai mees no vinjiem tiktu valjaa. Nevis turpinaatu dziivot greekaa. Ja juusu piemineetaa grupa dziivo greekaa, taa no draudzes jaaizolee, lai sapuvushie aaboli nesabojaa labos.
Savukaart piedot tiem, kas nozjeelo un vairs nedara. Viss kristietiibaa ir veeerts uz briiviibu no greeka, kas patiesiibaa ir liels ieguvums – briivs cilveeks pa celjam uz muuzjiigo dziiviibu!
Šeit un citos portālos parādās izteikumi, ka Vanags izdarījis visu, lai LELB nebūtu tautas baznīca. Ko nozīmē “tauts baznīca”?
Vai kāds ir atstumts no baznīcas? Vai kādam ir atteiktas kristības, laulības, tuvinieku izvadīšanas? Vai kādam, kas divas reizes gadā, Ziemsvētkos un Lieldienās, apmeklē Dievnamu kā “tautas tradīcijās” pieņemts, ir kas pārmests?
LELB bija un paliks tautas baznīca, ja pati tauta to gribēs. Diemžēl šodien baznīca tiek uztverta tikai kā liturģisko ceremoniju iestāde.
Esiet kā bastioni. Noslēdzieties sevī un skatieties uz apkārtējiem ar triumfējošu un klusu pārākuma apziņu… tie nelgas jau debesīs netiks. Nosodiet un sodiet. Grēciniekus no sava pulka izstumiet.
Tautas baznīca ir baznīca, kas saprot tautu un kuŗu saprot tauta, un baznīca veicina tautas garīgu attīstību.
Ja tautas lielākā daļa neiet uz baznīcu, tad tas nozīmē, ka tautai nekas tur nav meklējams, tur nav nekā tuva tautas garam.
Savukārt Vanaga LELB ir dīvainu sektantu pulciņš, kad seko savām murgainajām idejām.
-> Kaspar
šitais “tie jau debesīs netiks” nav konfesijas, bet gan cilvēku kā tādu iezīme)). bet latviešiem ļoti izteikta. un runā uz citu konfesiju pārstāvjiem tāpat kā uz savējās. argumentus piemeklēt jau nav grūti, ka tik cilvēks būtu…pat citāts no rakstiem tiks no konteksta izrauts, ja vajadzēs))
Ja tauta neatzīst Kristu, tad tiešām tai nekas nebūtu meklējams baznīcā. Diemžēl šodien 98% Latvijas tautas Kristus nenozīmē neko. Neskatoties uz to LELB paliek tautas baznīca, jo vismaz viens ir pareizs.
Un arī Kristum nav nekāda sakara ar latviešiem.
Kristus tauta ir ebreji.
Latviešiem ir Dainas. Latviešiem ir Dievs, Laima un Māra. Ūsiņš un Jānis. Saule, Mēness un Auseklis. Pērkons. Jumis. Jānis, Lieldiena, Ziemassvētki un citi saulgrieži.
Ja nebūtu Dainu, es iespējams būtu luterietis.
Bet Dainas ir.
Un ja ir Dainas, tad visas citas reliģijas ir liekas. :)
Es nerunāju par konfesiju, bet LELB pašreizējo vadības kodolu. Tici man, man nav ne mazākā naida vai nosodījuma ne pret vienu konfesiju. Bet uzskatu, ka LELB ir kapitālas problēmas, kuras tā jau ilgstoši nerisina. Tā organizācija ir uz izmiršanas takas. Tāds ir mans viedoklis – pilnīgi neitrāls.
Atslēgas vārds “pareizs” – nu ko es jums visiem pie iepriekšējā raksta teicu! Noslēgtība un pareizība – divas “tautas baznīcas” galvenās pazīmes. :D
Sauciet jau nu sevi tomēr par īstenticīgajiem, izredzētajiem, Kristus mīluļiem vai vēl kā līdzigi, bet ne par tautas baznīcu. Ne jau tauta no jums ir novērsusies, bet jūs paši no cilvēkiem; es pat teiktu, ka nevis novērsušies, bet apmaldījušies. Jo pašiem nav skaidrs, ko jūs darāt un kāds ir mērķis.
Patiešām kurli un akli… jo šo pretrunu nepamanīt ir visai grūti. :)
LELB jau vairākus gadus to vien dara kā met laukā grēciniekus! Cīņa par “ticības tīrību” ir tās otrā prioritāte aiz nekustamo īpašumu pārvaldīšanas.
LELB jau sen ir partija, svētkos arī nacionālais suvenīrs, kaut baznīcām vismaz kodolā būtu jābūt kaut kam pavisam citam.
Ievērojiet, es akurāti nodalu terminus “LELB” un “baznīca”, un “Baznīca” nelietoju vispār. Pēdējā pati par sevi ir pārāk augsta kategorija, lai ar to te svaidītos; kur nu vēl agnostisks pusmusulmanis. :)
Man shajaa balsojumaa pati savriigaakaa ir bilde, kura skaidri raada, ka shis peedejais konservatiivais lut. bastions Eiropaa, par kaadu ir nodeeveeta Latvijas lut. bazniica, :) tik driiz nekritiis. Man taa ir laba Ziemassveetku veests :)
Bastions ir laba līdzība – ļoti atbilstīga Evaņģēlija burtam un garam! :D
Redziet, tiem, kas varbūt arī pārāk ir saplūduši ar laicīgo, ir cerīga no savām kļūdām mācīties, un iet tālāk. Bet viņi vismaz nezaudē saikni ar tautu un pasauli, kāda nu tā tobrīdd ir.
Bet tiem, kas tup uz vietas, nav vairs nekādu cerību. Viņi domā, ka visa pasaule ir kurla pret viņiem, bet kurli patiesībā ir viņi paši. :)
Bet tiem, kas tup uz vietas, nav vairs nekādu cerību +++ taa tad noteicoshais ir kustiiba, piekriitu. Tikai jautaajums – uz kurieni? Prom vai atpakalj pie Dieva ? :)
Paarlasiiju Tavus komentus – varbuut palasi staastu par Ijabu, un lietderiigi buutu, ja Tu to dariitu, izmantojot skaidrojoshos komentaarus. Visu jau cilveeks nevar zinaat :)
Kā jau teicu, Bībelē var atrast jebkādas pozīcijas pamatojumu. Galu galā visa konfesionālā daudzveidība vairāk vai mazāk leģitimē sevi caur Bībeli. Bet evaņģēliskajiem tomēr vajadzētu prast savas pozīcijas pamatot ar Jauno Derību. :)
Ja ceļš pie Dieva ir ceļš uz bastionu, tad tur galā bastionā jau nu gan nekāda dižā kustība nenotiek.
Man gan šķiet, ka ceļam pie Dieva nav konkrēta galamērķa, kur var nofortificēties, varbūt pat šis ceļš ir nepārtraukts. Šajā sakarā nāk prātā, ka Teoloģijas fakultātes izdevumu sauca “Ceļš”. Arī Jehovas liecinieku “Sargtornis” nāk prātā. Cik noprotu, tad LELB konservatīvās teoloģijas sardzē drīz sāks iznākt “Bastions”. ;)
Ja tā padomā, visu laiku tipināt pa kaut kādu ceļu… tas tomēr ir ļoti nogurdinoši. Baigi jāinvestējas. Arī nevajadzīgu apjukumu rada. Nevar ne salīdzināt ar bastionu tā šķīstajā vienkāršībā un nemainībā. Nekādu maldu un dezorientējošu meklējumu.
Kaspars – Par bastionu :)) Kas tas ir ticiiba Dievam? “Intelektuaalas” praata speeles:), Dieva piemeeroshana savaam taam vaajiibam no kuraam gruuti atteikties, vai arii Dievs ir tas, kursh paliidz mums izdariit izveeli starp labo un ljauno? Ja muusu ticiiba Dievam aprobezhojas tikai ar pljaapashanu, tad tam nav nekaadas noziimes, ja mees saakam savaam vaajiibaam “piemeerot” Dievu – taadejaadi meegjinot attaisnot sevi- tad tas ir ljaunuma celjsh pret kuru ir jaacinas un tad arii ir vietaa lietot militaaru terminoloogjiju. Taa es to skaidrotu :) Bet vispaar shiis sarunas tieshaam ir tikai pljaapashana. Par teemu es te esmu lasiijis tikai vienu blogu http://www.ir.lv/blogi/kultura/arhibiskapa-vanaga-indiference-ko-daris-sinode
Starp Dieva pielāgošanu savām vājībām (ko arī es uzskatu par nopietnu problēmu mūsdienu protestantismā) un baznīcas atvērtību un gatavību mainīties ir milzīga teritorija vēl pa vidu.
Ir ļoti daudzi ceļi, kā baznīca var būt eleganti konservatīva un vienlaicīgi atvērta. Bet LELB konservatīvisms ir vienkārši tizls. Konservatīva baznīca konservatīvā sabiedrībā (kāda ir Latvijas sabiedrība), kurai nav naudas un kura ir nepopulāra, – tā ir izgāšanās.
Ja vienīgais veids, kā izdodas noturēt konservatīvismu, ir pārvērst baznīcu par partiju (ar komunistu iezīmēm) un noslēgties no ļaunās un neko nesaprotošās tautas, tad labāks būtu arhibīskaps… kas “palaistu” Domā kristīgo tehno – labāk tizla atvērtība kā tizla noslēgtība.
P.S. Ja es gribētu lūgt Dievu, tad patiešām to nedarītu šeit. Bet komentāri ir komentāri, un, ja jaut ar tiem niekojas, tad labāk to darīt “intelektuāli”.
P.P.S. Pat neaizejot līdz teoloģiskiem jautājumiem, Vanags ir administratīva izgāšanās. Viņš novedīs to baznīcu līdz kliņķim. Arī nazīšu stādīšana nevēlamo mugurās nav tā produktīvākā vadības taktika. Aiz tā saldsērīgā ģīmja slēpjas visai izveicīgs intrigants un manipulators.
Es kaadu nepilnu gadu esmu Vaacijaa un veel man aptuveni tik pat daudz buush sheit japavada. Un atrodoties gadu prom no LV es esmu sapratis dazhas lietas bez kuraam nevaru es iztikt un kas ir muusu – latvieshu privileeghija. Privileghija ir taa, ka mees esam starp taam tautaam, kuraam ir sava – nacionaala valsts, un to es vislabaak sapratu aarpus LV un tas, ka mums LV luteraanjiem ( par citaam konfescijaam nezinu) ir sava LELB – tieshi taada, kaada Latvijaa vinja ir. Man Vacijaa, tieshi blakus maajaam ir luteraanju bazniica, bet es tur esmu iegriezies tikai paaris reizhu, jo taa nav luteraanju bazniica :)) Lai arii silti izkurinaata un polstereetiem soliem par nodoklju maksaataaju naudu :), Vaacijas lut. bazniica nekad nekljuus mana bazniica – paarreformeejusies :) Es tad labaak tieku retaak uz dievkalpojumu, seezhu uz vnk koka sola un salstu, bet juutos kaa LV luteraanis ar visu ierasto liturgjiju un taadaa garaa.
Tā ir Jūsu ieradums un gaumes lieta. Ne polsterēti, ne koka soli nav tas, kas definē baznīcu. Bet pēc daudzām citām pazīmēm tieši LELB straujā solī attālinās no luterānisma pamatprincipiem.
Ņemot vērā vāciešu laipnību un iztapību, Jūs noteikti varat palūgt kādu koka taburetīti, lai būtu ērtāk sajust tuvību Dievam. :)
Bet pēc daudzām citām pazīmēm tieši LELB straujā solī attālinās no luterānisma pamatprincipiem +++ tad luuk par sho ieshanu “prom,” par taam paziimeem es gribeetu pajautaat – kaa tas izpauzhas, veel nesen biju LV :) neko taadu nejutu.
…Tā ir Jūsu ieradums un gaumes lieta. Ne polsterēti… +++ bet sheit Tu kljuudies – liturghija, dievkalpojuma kaartiiba, tas ir pats pamats tam, lai dievkalpojuma laikaa es speetu sagatavoties dievgaldam, taatad pasham galvenajam dievkalpojuma notikumam, lai es justos tiesiigs tur piedaliities. Tur ar ieradumiem :) un citaam liidzigaam lietaam nav nekaada sakara
Jau Jūsu iepriekšminētie uzskati par liturģiju ir no luterānisma galēji katoliskā gala. Bet nepārkāpj luterānisma robežas.
Arī teoloģiskā metodika ex Vanagus atgādina Viduslaiku katoļu sliktākos paraugus. Pamatot dajebko ar pāris teikumiem no Bībeles, pilnībā ignorējot Evaņģēlija garu un sociālo kontekstu.
Bet akūtākā problēma ir pārvaldes struktūra, mācītāju iecelšanas kārtība, draudzes tiesības, Satversme. LELB ir kļuvusi par miniatūru Romu ar Vanagu pāvesta vietā.
Ar to cieši savijas arī intrigantisms, melīgums un saspīlējums attiecībās starp draudzēm un “varu”.
Maacitaju iecelshanas kaartiiba, draudzes tiesiibas utt – droshi vien, ka tas ir egoisms no manas puses, bet tas mani nekad iipashi nav intereseejis :). Ir sinode, ir sinodaalji, ir noticis paarliecinoshs balsojums, Rezultaataaa – stabils vairaakums, lut bazniica stabili staav kaa klints – reformu nesadragaata peec shiis veesturiskaas Sinodes:)
Un es zinu, ka tad, kad driizumaa atkal buushu Riigaa un aizieshu uz Doma riita dievkalpojumu, mani nesagaidiits tur Sants, vai kaada – vinja :)), bet dievkalpojumu vadiis, kaads no ierastajiem maaciitaajiem. :) Tas ir viss ko ees veelos – mieriigi Dievu luugt :) Nevis revoluuciju taisiit. Ok, paldies par sarunu, man liekas, ka par sho teemu vair jaunu neko nepateikshu :)
Kaads bastions? Kas nekriit? Kaadas veertiibas un ko tad sis vanaga bastions aizsargaa? Vins jau sen ir sabrucis un iluzors. Cik tad latvieshu sis “bastions” uzrunaa?
Nu redziet, Jūs uz to skatāties kā patērētājs. Bet cilvēkiem, kas tajā ir iekšā un Jums šo servisu nodrošina, tas viss tik vienkārši nešķiet. Arī aktīvajiem lajiem nē.
Jūs var salīdzināt ar autobraucēju, kuram vienalga, kādas skaņas dveš motors, ka tikai mašīna brauc. Bet automehāniķi saķer galvu, kad ierullējat autoservisā.
Piemēram, Dailes teātrī arī notiek diskusijas, vai viņiem nav radošā krīze, kāda būs teātra attīstība. Skatītājam it kā vienalga – viņiem vajag izrādes -, bet kvalitatīvu izrāžu nodrošināšanai gan šādas diskusijas, gan arī lēmumi ir svarīgi.
Spekulēju arī, ka Kristus laikā Jūs visdrīzāk piederētu kādam no jūdu strāvojumiem, un uz Kristu ar visu viņa raibo kompāniju skatītos ar tādu mazliet snobisku nicinājumu. ;)
. Bet cilvēkiem, kas tajā ir iekšā un Jums šo servisu nodrošina, tas viss tik vienkārši nešķiet. Arī aktīvajiem lajiem nē. +++ kaads bija balsojums 88:251? Nu ,kaut kas tamliidziigs. Ta tas vienmeer ir bijis, ka mazaakaa – revolucionaaraa dalja ir bijusi taa skaljaakaa un aktiivaakaa :) Es nokristijos – laikam man bija nedaudz paari 20 un veel Brezhnjeva laikos,mani vecaaki nebija relighiozi, taa tad – peec ilgaam paardomaam un esot pie pilna sapraata, es speeru shaadu soli :) Arii uz praktiskaas zemes stingri staaveeju tolaik – ar abaam kaajaam – juuraa gaaju, mencas zvejoju :) Taa, kaa laikam jau man ir sava izpratne, kaadas es mekleeju attieciibas ar Dievu, kaa es to vislabaak varu panaakt. Katram savs
Prieks, ka Vanags palika savā amatā un draudzes nepakļāvās “meditātoriem”. 3/4 par – ir nopietns skaitlis. Tas nozīmē, ka pagaidām paliksim viena no konservatīvākajām luterāņu baznīcām pasaulē. Nav mums jāskrien pakaļ laikam.
Agrāk Latviju uzskatīja par luterisku valsti. Galu galā Rīga un Livonija ir pirmā zeme ārpus Vācijas, kas pieņēmusi Lutera mācību.
Bet nu Vanags 20 gadus dara visu, lai tā vairs nebūtu.
Laikam nākotnē Latviju uzskatīs par katoļu zemi.
Žēl. Luteriska zeme tomēr ir nedaudz pievilcīgāka par katoļu zemi.
Luteriskā Igaunija jau ir attīstījusies tiktāl, ka par ticīgajiem sevi uzskata tikai 11% iedzīvotāju.
Tāpēc tur ir:
– veiksmīgāka ekonomika;
– daudz augstāka dzimstība (igauņu skaits pieaug katru gadu);
– mazāka korupcija;
– depozita sistēma visa veida pudelēm;
– ceļi ir divreiz lētāki nekā Latvijā;
– tur nerunā krieviski;
– ceļu policisti neņem kukuļus;
utt.
Lūk ir luteriskās zemes priekšrocības. Tā ir virzīta uz attīstību.
Man tīri personīgi simpātiskāki (!) šķiet katoļi un pareizticīgie. Protestanti man vienmēr ir šķituši kaut kur nūģiski, no dzīves baudīšanas atrauti. :) Tā ka tas nu ir subjektīvi.
Ja tie ir 11%, tad Igaunija drīzāk ir aluteriska.
Jūsu dalījums ir visai paviršs. Francija ir izteikti sekulāra; pirms tam bija primāri katoliska. Itālijas ziemeļi, kas arī ir attīstītākā daļa, ir katoliski, kaut ar mazāku piesaisti tradīcijām kā dienvidi. Brazīlija ir katoliska, bet ir viens no mūsdienu ekonomikas gigantiem. Ķīna vispār ir komunistiska, bez jebkādas kristīgas pagātnes.
Nevar tā pa gaisu mētāt kaut kur sagrābstītas Vēbera teorijas drupatas. Laikā, kad kristietība bija daļa no sadzīves kultūrtelpass un bija vadošā ideoloģija, to vēl varēja uzskatīt par domāšanas veidu formējošu. Bet vienreiz gadā svētkos aiziet – un uztvert to kā teātra apmeklējumu… tas nav nopietna kristīgā piederība!
Bet Jums taisnība, ka notiek Latvijas katolizācija. Izskatās, ka latviešiem kaut rezonē uz katolisko, vismaz šobrīd. Ja jau pat luterāņu arhibīskaps ir viens no redzamākajiem katoļiem valstī. :)
Luteriskas valstis ir Zviedrija, Dānija, Norveģija, Somija un lielā mērā Vācija. Visas ir ļoti attīstītas un progresīvas.
Arī Baltijas valstu vidū visveiksmīgākā (visās jomās – no dzimstības līdz ekonomikai) ir tieši postluteriskā Igaunija.
Eiropas brīnums – Grieķija – ortodoksālais.
Citas PIIGS grupas valstis: Portugale, Īrija, Italija un Spānija ir katoliskās.
Francijas sekulārisms nav katolicisma nopelns. Otrādi sekulārisma nopelns (kopš Lielās franču revolūcijas), ka par spīti savam katolicismam Francija tomēr ir gana attīstīta un civīlizēta valsts.
-> Kaspar,
man baigi grūti saprast, ko īsti Tu esi meklējis garīgajā seminārā, ja konfesijas vērtē pēc simpātijām)
tas tā kā nozīmē, ka katoļi un pareizticīgie Tevi saista vairāk, jo tur tusiņš feināks un dziesmas skaļākas?))
un kādi prieki tad katoļiem un pareizticīgiem iraid atšķirīgi pār kādu citu?
dīvaina Tev motivācija.
reiz kāda Bībeli nelasījusi jauniete izteicās, ka katoļi esot pareizāki, jo viņu greznība radot svinīgu sajūtu. bet Tu ta!)))
/ja kas, nekādā mērā nezīmēju, ka katoļi būtu sliktāki, lūdzu nepārprast/
@Aldis
Bavārija ir izteikti katoliska, un ir attīstītākais un bagātākais Vācijas reģions. Sabiedrības konfesionālajai tradīcijai, protams, ir nozīme, bet tā pa virsu braukt un samest protestantiskajās un katoliskajās nevar. Tā alķīmija ir daudz smalkāka.
Vai tad nebija PIGS (bez Itālijas)? Bet nu nav svarīgi.
Tur, protams, ir sava saikne. Bet tā nav kauzāla. Jūsu pašu minētie piemēri jau apgāž Jūsu pašu pozīciju. Tas, ka Jūs nostādat Francijas sekulārismu vienā nometnē ar Skandināvu protestantismu jau ir ļoti divdomīgs mājiens. :)
Turklāt Jūs tā arī nepievērsāt uzmanību Āzijas galam – gan Ķīnā, gan Indijā, gan Japānā reliģiskais fons nav būtiski mainījies gan nabadzīgajā, gan attīstības posmā. Tāpat katoliskajā Dienvidamerikā.
Īsumā. Ja Jums nepatīk katoļi, tad tā arī sakiet, bet nemētājaties ar sagrābstītām teoriju drupatām.
–
dalījums labs/slikts vispār ir primitīvs, jo viss ir tāds, kā to sajūtam savas pieredzes/audzinašanas iespaidā…….
tāpat ar konfesijām, ja nelasa Bībeli, bet tikai klausās citos, un/vai dara to no sīkstu klišeju pozīcijām, nekas cits kā Krusta kari prātā ienākt nevar. īpaši jau latvietim, kuram mūžīgi bijis “jātur aizsardzība” un jāgaida nazis mugurā.
paranoja mums visiem ir.
visur sazvērestības teorijas saskatam un ienaidniekus gribam redzēt.
“man tīri personīgi simpātiskāki (!) šķiet katoļi un pareizticīgie.”
==
Cilvēciski – protams. Ekonomiski – “http://en.wikipedia.org/wiki/The_Protestant_Ethic_and_the_Spirit_of_Capitalism”
un, ja pameklēsi izņēmumus (piem., Francijā vai Ziemeļitālijā), tad atkal izrādīsies, ka runa ir par protestantismu
=
Marksisms gan arī ir protestantisma produkts. Tāpēc mēs esam tik labi.
–
tur ar to sekulārismu, skatos, ir visai no gaisa paņemts, man tāda aizdoma.
te ir daudz pamatotāka diagramma, kur kura tauta atrodas savā attieksmē pret garīgiem jautājumiem. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Inglehart_Values_Map.svg
un par zviedriem runājot, kā redzams, nav galējāk sekulāras tautas par viņiem.
domāju, ka tas ir visnotaļ labs skaidrojums arī zviedrijas luterāņu ārkārtēji liberālajam kursam, kas iet klaji šķērsām bībelē rakstītajam.
/te nepārprast: neesmu seksists vai homofobs, bet arī ne sajūsminātais mierinātājs/
Austrija, Polija, Čehija, arī Šveicē katoļu pietiek. Tās tikai tās, kas pirmās ienāk prātā.
Es jau nesaku, ka tur nav saiknes, bet tik vienkārša tā kauzalitāte gan nav. Jo sevišķi mūsdienās. Protestantiem, protams, ir daudz ciešāks sakars ar kapitālismu. Bet protestantisms ir tikai 500 gadus vecs. Un savus nākamos 500, starp citu, visdrīzāk arī nepiedzīvos – populācijas izmirst. :)
Tā ka laiks rādīs, cik šis domāšanas modelis ir dzīvotspējīgs, kopā ar visu kapitālismu. ;)
Jūsu skaitļi jau atkal apgāž paša teikto. Saraksta augšgalā ar nenozīmīgu punktu atšķirību ir arī katoliskās valstis. Tostarp tā pati PIGU Īrija. Ja konfesija būtu tik predeterminējoša, tad Igaunijai vajadzētu būt saraksta augšgalā, bet Lietuvai krietni zem Latvijas. Savukārt katoliskās Polija un Čehija, pieļauju, šajā sarakstā ir virs Baltijas valstīm. Tajā pašā Vācijā korupcija postkomunistiskajā pusē noteikti ir augstāka (pamatā tradicionālās luterāņu teritorijas), savukārt katoliskajā Bavārijā zemāka.
Atkārtoju, Jūs baisi vienkāršojat. Šīs ir ļoti ļoti sarežģītas tēmas, kurās pat lielākie prāti apmaldās. Bet Jūs tā uz ātro sametat valstis divās čupiņās. Turklāt pat nemēģināt pierādīt KAUZALITĀTI!!! Un postkomunistiskā pagātne nebūt nav vienīgais aspekts, kas šo ainu sarežģī.
Apzināti esmu izvēlējies tikai tās valstis, kuŗas nebija Krievijas okupētas. Jo komūniskajai reliģijai arī bija savs milzīgs iespaids uz cilvēku mentālitāti.
Savukārt, valstis, ko esmu izvēlējies, ir vairāk vai mazāk salīdzināmas. Tās pēdējos 70 gadus ir dzīvojušas brīvā pasaulē – blakus, vienā kontinentā.
Un var skaidri redzēt, ka luteriskās valstis ir tabulu augšgalā. Arī citas protestantiskās un pusprotestantiskās.
Savukārt katoliskās un it īpaši ortodoksu valstis ir lielākoties apakšā.
Tā kā katolisko valstu ir vairāk nekā protestantisko, tad protams, katoliskās valstis ir arī tabulu vidusdaļā un dažas pat augšā.
Tomēr…
Īslande, kas pārdzīvojusi lejupslīdi 2008.gadā, joprojām 2009.gadā bija bagātāko valstu vidū.
Paskatīsimies, kādi būs rezultāti Īrijā nākamajos gados. Un Portugalei. Un Spānijai. Un Italijai. Un pat Francijai.
Austrija ir katoliska, bet ar labiem rezultātiem. Austrieši runā vāciski. Domāju, ka pāri katolismam pārklājas vācu (lielākoties luteriskā) kultūra.
(Varbūt tas arī ir iemesls, kāpēc Latvijā ir tik slikts stāvoklis? Jo mums ir pārāk daudz krievu, un varbūt arī latvieši pārāk daudz skatās krievu tēlevīziju un šādi ļaujas krievu mentālitātes iespaidam?)
Protams, reliģija ir tikai viens no faktoriem, kas ietekmē mentālitāti un vērtību sistēmu. Tomēr laikam viens no svarīgākajiem, varbūt vissvarīgākais.
Vismaz Rietumeiropā.
-Tā kā katolisko valstu ir vairāk nekā protestantisko, tad protams, katoliskās valstis ir arī tabulu vidusdaļā un dažas pat augšā.-
-Domāju, ka pāri katolismam pārklājas vācu (lielākoties luteriskā) kultūra.-
Viegli gan Jūs visu sašķiebāt savai teorijai par labu! :D Austrieši, bavārieši un šveicieši būtu sajūsmā! Sanāk, ka veiksmīgās katoliskās valstis patiesībā ir slēpti protestantiskas. (Tik pat labi var apgalvot, ka Anglija ir slēpti katoliska, jo viņu teoloģija un baznīcas struktūra ir kaut kur pa vidu.) Arī par ievērojamo skaitlisko pārsvaru blefs. Redziet, šādā veidā var pierādīt dajebko. Tomēr Jūsu jau pieminētie fakti paliek fakti – un tie runā pretī Jūsu teorijai, arī Rietumeiropas kontekstā.
Es, protams, piekrītu, ka reliģijai ir liela nozīme, bet, kā redzat, pats esat bijis spiests savu sākotnēji vienkāršoto teoriju attīstīt līdz ievērojami mazāk kategoriskiem toņiem, gandrīz vai to noliegt.
Kā jau minējāt, laiks rādīs, kā, piemēram, Spānija un Īrija tiks galā ar krīzi. Domāju, ka diezgan veiksmīgi, jo kopumā ekonomikas ir gana spēcīgas, bet tām nepalaimējās ar ekonomiskās politikas izvēli krīzes brīdī. Starp citu, nekustamo īpašumu bums tās saliek vienā bļodā arī ar to pašu protestantisko Igauniju un Islandi. Interesanti arī ir tas, kā ies Islandei, kura patiesībā netiek iekļauta PIGS pulciņā tikai tādēļ, ka bija jau izgāzusies termina rašanās brīdī. Atgādināšu, ka PIGS kā termins radās attiecībā uz augstiem finanšu riskiem, bet Islandē šie riski jau bija realizējušies, tas jau bija finanšu mironis.
to Kaspars Gasūns
“Man tīri personīgi simpātiskāki (!) šķiet katoļi un pareizticīgie.”
——————
Vai čekistu un pedofīlu, Pajāta un Kudrašova dēļ?
Каков поп, таков и приход: http://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=6288
Man liels gandarījums,ka Jānim Vanagam izteikta 70% uzticība turpmākam darbam! Bet ,ka Juris Rubenis ir apvērsuma vaininieks-žēl,ja tā!
Latvijā bija un ir tikai divi luterāņu mācītāji.kuros var ieklausīties sprediķu laikā!
Vai Jāni kāds būtu mainījis??? skolas laikā viņš nebija ne manipulētājs,ne mahinators!
Man nav, ko teikt. Laikam jau tas bija gaidaams. Tagad ilgi kluseeshu jebkuraas ar LELB saistiitaas diskusijaas. Kaa to jau buju dariijis daudzus gadus. Varas koncentraacija turpinaasies, luteriskaa identitaate mazinaasies, materiaalo lietu necaurspiidiiguma principi nostiprinaasies. Zjeel. Latvijas luteraanju bazniica pilniigi sevi izsleedz no lielaakaas daljas luteraanju kopiibas pasaulee. Kaadreizeejaa tautas bazniica kljuust par margiinaalu sektu, kuraa nedriiks atklaati diskuteet daudzus jautaajumus. Zjeel.
Tas ir labi, ka Latvijas luterāņi izslēdz sevi no lielākās daļas luterāņu kopības pasaulē. Kas mums varētu būt kopīgs, piemēram, ar skandināvu sodomijas pārņemtajām baznīcām?
Nu nekas cits jau arī nebija gaidāms!
Nu ko – apsveicu Vanagu ar sinodes atkārtotu uzticības saņemšanu!
Bet visiem luterāņiem atgādinu – ja jau tā nolēmāt, tad neko labāku par bankrotējušu, bet grezni tērptu sieviešu nīdēju un homofobu Vanagu pelnījuši neesiet!
Tai ceturtdaļai saprātīgo iesaku sākt interesēties par iespēju pievienoties LELBĀL! :)
Sirsnīgs paldies tai ceturtdaļai sinodāļu, kas nenobijās no masīvā spiediena (daudzās Vanaga intervijas vakar visā presē, absurdā Vanaga jezuītisko rekolekciju sludināšana par izšķirošu sinodāļu izvēlei!!) un pateica savas domas!
ilgi gatavots jura rubena apversums.vanagam balsu iekarosanai ar temu pret sievietem un zilajiem vien nepietiks jo par siem gadiem izveidota sava klike un matereali viss nolaists uz grunti.protams ari lidz profesionalismam pilnveidots viriesa cieteja tels-kurs nosarkst kad pajauta kas kad un kapec vinam davina zemi.cilveki alkst parmainas-rubenim varu.
Vanaga apstiprinaashana vai neapstiprinaashana amataa visu laiku iet roku rokaa ar jautaajumiem, kam ar sho lietu nav nekaada saistiiba. Atceros 1996 gada Janvaara sinodi. Otrreizeeja Vanaga apstiprinaashana tika nodroshinaata ar rezoluucijas par homoseksualitaati pienjemshanu. Diskusija par rezoluuciju ilga pusstundu (30 minuutes!!!). Un, protams, Vanaga otrreizeeja iebalsoshana bija automaatiska, bez diskusijaam. Tagad – jautaajumu sievieshu ordinaaciju, kuru nav diskuteejushi vispaar Latvijas luteraanju bazniicaa, celt shajaa sinodee ir pilniigs absurds. Redzu tikai vienu vieniigu iemeslu – lai aizeenotu runaashanu par galveno.
Par sieviešu ordināciju – šo jautājumu pirms Vanaga un LELB savā laikā pavisam praktiski risinājis jau pats Jēzus, tieši sievietēm pirmajām dodot uzdevumu pasludināt mācekļiem savu augšāmcelšanos:
“Bet uzcēlies pirmajā nedēļas dienā rīta agrumā, Jēzus parādījās papriekš Marijai Magdalēnai, no kuras viņš septiņus ļaunus garus bija izdzinis.
Marka evanģēlijs 16:9
“Bet Jēzus viņai saka: “Neaizskar mani, jo es vēl neesmu aizgājis pie Tēva; bet ej pie maniem brāļiem un saki tiem: Es aizeimu pie sava Tēva un jūsu Tēva, pie sava Dieva un jūsu Dieva.”
Jāņa evanģēlijs 20:17
“Tad Jēzus saka uz tām: “Nebīstieties, eita un sakait to maniem brāļiem, lai viņi noiet uz Galileju, un tur viņi mani redzēs.”
Mateja evanģēļijs 28:10
Nu tad noliksim to Jēzu “pie vietas” un darīsim tā, kā vienai daļai Latvijas luterāņu “administrācijas” veču labpatīk, jo tomēr jau nopietna konkurence darba tirgū…
tīri emocionāli, šķiet nepareizi, ka ir liegts ordinēt sievietes. taču tiem, kas zin no kā sastāv mācītāja darbs, un visas tā nianses… piedodiet dārgās, visu cieņu, bet tas nav priekš Jums.
Latvijas kontekstā (ņemot vērā māšu kultu un sieviešu kultu kā tādu) tas ir tieši priekš sievietēm. Sevi cienoši “veči” uz baznīcu tāpat neiet… jau kādus 100 gadus (ok, reizēm šamējos varēja pierunāt ar krogiem, kas pretī…).
Kaut vai no cilvēkresursu viedokļa viena luterāņus var izvilkt tikai tās sievietes, kas tur ir, un ne jau marginalizētās pozīcijās. Es te nemaz nerunāju par teoloģiskajiem vai sociālā fona aspektiem.
Atceros tos skuķus, kas bija LU TF. Tās būtu kolosālas mācītājs. Kolosālas! Izgrieztu pogas veselai rindai ļubraku. Daudzas no viņām gan studiju laikā samierinājās un pieņēma Vanaga pozīciju kā pareizu, nereti kā protestu pret Rietumu baznīcu straujo laiciskošanos. Bet, ja nebūtu tāda Vanaga, viņām nez vai ienāktu prātā atteikties no sava aicinājuma. (Sieviete mācītāja arī var būt konservatīva, starp citu.) :)
Vienam tādam ne sevišķi konkurētspējīgam vīrietim mācītājam, ziniet, par pilnīgu izgāšanos bakalaura darbā, ielika 4; tikai tādēļ, ka viņš jau bija dabūjis draudzi. Pažēloja. Un mana ģimene pārstāja apmeklēt baznīcu, kad viņš nomainīja iepriekšējo mācītāju sievieti. :D
Vairāki no “tiem skuķiem”, cik man zināms, kalpo par mācītājām ārzemēs un ekstravagantākie draudžu locekļi ir pateicīgi Vanagam, kas tas šīm lieliskajām mācītājām nedod darbu Latvijā!
Visas Vanaga darbības ir bijušas vienas vienīgas manipulācijas – ar Missūrī luterāņiem, ar Lutera akadēmijas izveidošanu, un LU Teoloģiskās izglītības noniecināšanu, ar LELBĀL kategorisku un naidīgu atgrūšanu u.t.t.
Skaidra manipulaacija – divi praavesti padraud ar sievieshu ordinaacijas pilniigu aizliegshanu. Vanags nostaajas it kaa centra poziicijaas, saciidams: ‘ nee, nee, veel vajag diskuteet. Un visi opoziicijaa esoshie tiek paarnjemti ar masu. Patiesiibaa, atkal – materiaalaa izsaimniekoshana tiek aizsleepta aiz jautaajuma par sievieshu ordinaaciju. Ak, Dievs, esi vinjiem zjeeliigs.
Man ir pilnīgi skaidrs, ka baznīcas ir tādas mājas ar torni un krustu, dažas esmu redzējis. Vēl īsti nezinu, ko te par tēmu ierakstīt, pēc pusdienām izdomāšu, kā tur viss pa īstam ir, tad apgaismošu pasauli.
Un es, protams, esmu tauta.
to Haris
Ne “zilzeķes” bet krievijas izraisītais WWII un okupācija, bez kuras latviešu šodien būtu vismaz 15-20 miljoni. Ja būtu turpinājies Latvijas attīstibas temps, kāds tas bija pirms kara, šodien latviešiem sevi pieskaitītu arī vairāki desmiti miljoni slāvu un som-ugru un Latvijas valsts stieptos no jūras līdz jūrai.
Protams, Hari, pie “izmiršanas” pamatā vainojamas sievietes
======================
Neko tamlīdzīgu nedomāju.
Bet toties esmu pārliecināts, ka izmiršana ir cieši saistīta ar PĀRMĒRĪGU sieviešu emancipāciju.
Izmiršana, manuprāt, ir saistīta ar sajukumu vērtībās, tajā skaitā arī ar sajukumu “lomu sadalē” starp vīriešiem un sievietēm, optimāla līdzsvara trūkumu.
Vērtību sajukumu sauc arī par vērtību maiņu.
=====================
Nu, ja. Ja ievērojamai daļai sieviešu nozīmīgāks šķiet “darbs ārpus virtuves”, nevis bērnu radīšana un audzināšana, tad tas apliecina, ka “vērtību maiņa” diemžēl jau ir notikusi.
Un, jā, manuprāt, tas ir VIENS NO FAKTORIEM, kuri rezultējas mūsu izmiršanā.
Kā Tev patīk “pārmērīga sieviešu izglītotība”
============================
Tomēr – pārmērīga emancipācija, nevis izglītotība.:)
Kaut gan arī izglītotība varētu būt pārmērīga.
Ja cilvēks visus sava produktīvā vecuma gadus aizpilda mācoties vien, gūdams, piemēram 4 augstākās izglītības (nevis adekvāti arī kaut ko sniedzot atpakaļ sabiedrībai), tad izglītotība varētu būt pārmērīga arī vīriešu gadījumā.:)
Vēlējos tikai norādīt, ka vārdu salikums “pārlieka sieviešu emancipācija” ir oksimorons.
Sava taisnība Tev, protams, ir. Tomēr, ja mēs dzimstības kritumā vainojam tikai “stulbās izglītotās un egoistiskās sievietes, kas piedevām ir galīgas zilzeķes”, nevis tikpat labi arī Latvijas sabiedrības dažkārt negatīvo attieksmi pret mājsaimniecēm (pati mēdzu par viņām dažkārt domāt augstprātīgi) un daudzbērnu ģimenēm (lai paši tiek galā!), piemērota partnera trūkumu, neauglības problēmas, cilvēkuprāt nepietiekamu valsts atbalstu bērnu audzināšanā, robus seksuālās veselības izglītībā (kas noved pie pusaudžu abortiem utt.), vīriešus, kas nevēlas bērnu, alimentu nemaksātājus un tamlīdzīgi, tad laikam vienīgā iespēja ir piespiedu apaugļošana un kvotas augstākās izglītības iegūšanā (sievietēm 1 gab. bakalaurs).
“Un, jā, manuprāt, tas ir VIENS NO FAKTORIEM, kuri rezultējas mūsu izmiršanā.”
==
Nu, ja tādēļ “izmirtu” Tev līdzīgi domājošie, tas būtu tikai apsveicami
Kāpēc netiek pastāvīgi ziņots par norisēm Latvijas kinologu biedrībā vai filatēlistu biedrībā? Lai tak baznīcas bizness vārās savā sulā, kāda tur sabiedrībai darīšana?
Nu, bet mēs taču redzam, ka lielai daļai ateistu un liberālticībai piederīgo ļoti gribas pašķendēties par luterāņu un katoļu baznīcas tumsonību.
Vai tad var viņiem liegt šo prieku?! Var, bet nedrīkst, jo jāpiesaista lasītāji.:)
Nezinu, kāda nostāja ir ateistiem un citiem ar veselo saprātu apveltītiem cilvēkiem, zinu tikai to, ka man ir nospļauties par to, ko dara katrs biznesa interešu klubiņš un tā fīreri. Vienīgais, kas mani kaitina, ir fakts, ka visu šo liekēžu uzturēšanai un tusiņu rīkošanai tiek šķērdēta valsts nauda.
(luterānis, kristīts Doma baznīcā))
to Haris
Vanags nav Luterāņu baznīca, tā uzdevums ir pēc iespējas vairāk cilvēku no tās atgrūzt. Tas ir furunkuls uzmeties uz veselās miesas. Luterāņus pārstāv Juris Rubenis un citi godīgi nesavtīgi garīdznieki.
…atsvešināšanos no tautas +++ kursh no mums abiem paarstaav tautu un kursh “staav arpus taas”, ja mans viedoklis shinii gadiijumaa ir preteejs Taveejam? :) Kas ir tauta?
Un citu konfesciju paarstaavji, latvieshi – katolji, arii pareizticiigie utt un tie luteraanji, latvieshi, kuri neiet vienaa solii ar Santu un Caaliiti – tie nav – latvieshu tauta? :)
Vai varat, lūdzu, man, neticīgajam, pāris teikumos raksturot Vanaga nodarījumus luteriskajai baznīcai, kuru dēļ tūkstošiem ticīgo pārstājuši apmeklēt baznīcu?
sava posteni vins ir tikai imitejis darbibu un domajis par savas varas nostiprinasanu..ta teikt muza maizee.ipasi tas rezdzams no vina visparigam un bez satura svetku runam.
Komentāri (148)
armn 05.12.2010. 11.35
Latvija bija valsts, kas viena no pirmajaam Eiropaa deva veeleeshanu tiesiibas sievieteem – jau 1918.gadaa (Francija 1945.g.).
Cik gan ljoti tas atskiras no vanaga luteraanju bazniicas, kas muus redz kaut kur Eiropas aizmuguree…
0
raimonds_bossltd 04.12.2010. 12.07
to Kalvis Apsītis
Novēli baznīcas kalpiem sirdsapziņu un godaprātu un ja tas piepildīsies, Vanags tūlīt izlidos no sava beņķa.
0
aivarstraidass 04.12.2010. 03.19
Pēc SKDS aptaujām par Darvina mācību Latvija pieder Eiropas “tumsonīgajam galam” – kādi 30% atzīst sugu izcelšanos evolūcijas ceļā. Varbūt mani novērojumi ir kļūdaini, bet lielo konfesiju pārstāvji (katoļi, arī LELB un pareizticīgie) parasti ievēro piesardzību un cenšas nejaukt kopā “speciation” (zinības par sugu izcelšanos) ar ticības lietām. Visdedzīgākie kreacionisti un Intelligent Design piekritēji līdz šim ir bijuši salīdzinoši nelielās un ne-hierarhiskās protestantu kopienas. Gan katoļu, gan luterāņu bīskapi Latvijā ir attiecīgi ar inženierzinātņu un ķīmijas universitātes izglītību – domāju, ka tas nav nejauši.
Protams, 21.gs. praksē ne jau visu var glīti sadalīt “prāta un ticības patiesībās”, kā to darīja viduslaikos – mijiedarbība starp zinātni un reliģiju pastāvēs un nekur mēs no tās neglābsimies. Bet tas prasa līdzsvarotu pieeju no konfesiju vadītāju puses. Lai arī nekur nav teikts, ka luterāņiem jābūt organizatoriski vienotiem, es negribētu pāragri priecāties par jaunu luterāniskas izcelsmes sektu rašanos, kamēr nav skaidra viņu attieksme pret bioloģijas jautājumiem un dažādām “kristīgām” pseidozinātnēm ap to.
Novēlēsim Baznīcas kalpiem Dieva žēlastību un palīdzību visās lietās. Tikai tie cilvēki, kuri izvēlējušies viduvējības ceļu nespēs saredzēt kopīgo Dieva uzdevumu, dzelžaini turēsies pie savas “vienīgi pareizās” rakstu interpretācijas un novedīs Baznīcu pie šķelšanās.
0
adsd 03.12.2010. 22.21
Prieks par atbalstu Vanaga k-gam !
Arī par tautas atbalstu !
Suņi rej, bet karavāna …
1
snjuu > adsd 03.12.2010. 23.16
… stingri un neapturami kāpj pāri kraujai.
0
a_oleinika 03.12.2010. 22.10
1/4 šajā kontekstā praktiski ir apvērsums! Tā ir klusā revolūcija. Pats fakts, ka jautājums vispār tika skatīts, jau ir kritisku problēmu indikators. Problēmu, kuras acīmredzot apzinās pat to izraisītāji.
Komentāros pie iepriekšējā raksta par šo tēmu jau minēju, ka LELB ir kļuvusi represīva. Un pamatoju kādēļ. Attiecīgi tas, ka nav komunistisku 100% vai virs 95%, jau ir ĻOTI NOPIETNI!
Ņemiet vēl vērā, ka šādos apstākļos vadībā ar laiku ir atlasījušies savos uzskatos aizvien vienveidīgāki cilvēki – pēc vadoņa līdzības.
33
reksa > a_oleinika 03.12.2010. 22.22
Jā, var gaidīt, ka tuvākajā laikā Latvijā būs jau divas lielas Luteriskās baznīcas.
Kā kādreiz Luters puseiropai ļāva nomest katolicisma nastu, tā tagad Neoluteriskā baznīca var izstumt Vanaga baznīcu no Latvijas. Ja, protams, Neoluteriskajā baznīcā būs pietiekami talantīgi un progresīvi līdeŗi.
0
Ilziiiic > a_oleinika 03.12.2010. 22.42
-> Aldis
karogs jums rokā!…..viss varavīkšņu krāsās tāds…..
0
reksa > a_oleinika 03.12.2010. 23.01
Paldies, bet man pietiek ar sarkanbaltsarkano karogu…
0
a_oleinika > a_oleinika 03.12.2010. 23.20
@Ēriks Lielmanis
Domāju, ka attiecībā uz homoseksualitāti tā 1/4 ir krietni konservatīvāka par Tevi, Ērik. Esmu pat par to pārliecināts! :D
0
Ilziiiic > a_oleinika 03.12.2010. 23.51
– Kaspar,
galīgi neesmu histēriķis,
bet visai nožēlojama šķietās, piemēram, tā paša Santa mēģinājums savu nelaimi padarīt par citu problēmu.
cilvēcīgi varu viņu saprast un pat apbrīnot par iekšējo cīņu, ko cīnījis, bet fakts, ka viņš to nav spējis uzvarēt, vēl nenozīmē, ka jēlkādam, būtu jāpielāgojas un jāvilto Bībele.
a par 1/4 nebūsim līdzvērtīgi sarunu biedri, jo nejūtos pietiekami kompetents. ļoti iespējams mūsu viedokļi nesakristu, jo Tevos spriedumos tomēr samanu izteiktu tendenciozitāti.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 00.18
@Ēriks Lielmanis
Tendenciozitāti uz ko? :) Man gan ir aizdomas, ka starp šeit runājošiem un šajos jautājumos objektivitātes vispār ir maz. :D
Par Bībeli – katrs tur atrod to, ko vēlas. Tomēr Jaunajā Derībā Tu pilnīgi noteikti neatradīsi uzsvaru uz diskrimināciju, grēcinieku izraidīšanu, paštaisnumu, iekapsulēšanos no ārpasaules utt. Gluži otrādi, Jēzus atraida noraidītājus un savas pareizības apjūsmotājus, konservatorus. Savā laikā kristieši bija ļoti revolucionāri! Sociālajos aspektos it sevišķi.
Redzi, ja Tu būtu aktīvs kristietis un zilais, bet Tevi par to izmestu no baznīcas, kurais ar sirdi un dvēseli esi piederīgs, tā arī nebūtu vienkārši statistika. Tur ir jābūt ļoti nopietnam pamatam. Acīmredzot viņam piedāvātais Santu nav pārliecinājis. Tava pozīcija izklausās tāda, ka viņu izmeta pamatoti (nav gan skaidrs, kāds šis pamats ir bijis), bet Santam vajadzēja prasties un nemaitāt gaisu. Redzi, mēs visi tam tik esam radīti, lai maitātu ar sevi gaisu – un maisā sevi nobāzt un paslēpt, lai citiem netraucētu, nav iespējams. Nav arī vēlams.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 00.20
Es pilnīgi noteikti neesmu galējs liberālis, esmu liberāl-konservatīvs. :) Bet es stingri piebiedrojos Vanaga kritikai – tur ir ļoti daudz aspektu. Viņš neatbilst kaut vai tikai pēc administratīvā kritērija vien. Par pārējiem pat nesākot.
Arī konservatīvs var būt dažādi, var būt ļoti skaisti konservatīvs un mūsdienīgs, un atvērts pasaulei. Tas pats Cālītis, starp citu, daudzos jautājumos ir ārkārtīgi konservatīvs!
Tas, ko es novēlu LELB ir atrast savu ceļu, savu vietu un zelt un plaukt. Tieši tāpat kā jebkurai konfesijai. Bet pašlaik LELB pati jau sliecas saplūst ar katoļiem, tātad sevi zaudē. (Un nepietiek to nosaukt par ekumēnismu.) Problēmu daudz, risinājuma nav nevienai. Tik vien kā tas antipraida un sieviešu neordinēšanas karogs. Vāji, ļoti vāji!
0
Ilziiiic > a_oleinika 04.12.2010. 01.03
–
par Santu izslēgšanu detaļas nezinu, jo klāt stāvējis neesmu, tāpat kā Tu.
bet viens bija acīmredzami: puika izdomājis, ka pieradinās visus pie domas – es palieku savā vietā, jūs savā un izliekamies, ka nekas nav noticis. tik vien, ka turpmāk ar savu palikšanu mācītāja amatā LELB vietā izlemšu par tās attieksmi pret noteiktām vietām Bībelē.
domāju, ka tas ir pietiekami ambiciozi, lai rastos konflikts. nekas tāds nenotiktu, ja viņš vienkārši nepildītu vairs mācītāja funkcijas, kā to prasa elementāra loģika, bet uz to jau viņš, cik saprotu, nebija mierā.
tad kādi vēl varianti?
a par izslēgšanu kopumā:
es nezinu katru gadījumu atsevišķi un katru atsevišķi arī jāskata. bet zinu kāds ir latviešu sociums kopumā un cik galēji tēmēts uz intrigošanu un visādām cūcībām. un cilvēka daba ir tāda, ka cita vainas jau redz, bet savas nevēlas. un tā ir visur. gan darba kolektīvos, gan tamborēšanas pulciņos un vai gan baznīca būtu izņēmums… tad nu esmu visai pārliecināts, ka lielākā daļa izslēgšanu ir absolūti pamatotas, tikai šis “nabaga krustā sistais” pēc tam staigā pa visu pasauli katram uz pleca raudādams. cik no stāsta patiesības, kas to lai zin. es nekad neticu aizvainotiem cilvēkiem. tas man ir tabu. tādas čiepas, piemēram, var čiepstēt cik grib, bet nu neticēšu, kamēr nebūšu dzirdējis vēl vairākus viedokļus, kurus izvēlēšos pats.
0
Ilziiiic > a_oleinika 04.12.2010. 01.14
–
un ja citē Jēzu, tad tiklab varu piesaukt vietas, kur viņš no baznīcas met laukā visādu nešķīstību un dara to bez žēlastības.
un “vīri ar vīriem, sievas ar sievām” viennozīmīgi nosaukts par grēku.
ja kāds to nenožēlo, bet pasniedz kā tikumu, turklāt no kanceles un negrasās no tās pat zemē kāpt. ko ar tādu var izdarīt, ja ne ar varu dabūt zemē.
man nebūtu citas idejas.
es darītu tā kā darīja Jēzus.
ja reiz Tu līdzībās.
0
Ilziiiic > a_oleinika 04.12.2010. 01.36
–
un par saplūšanu ar katoļiem:
nu vismaz Tu, kā gudrs cilvēks, varēji jau nu šo mītu nekultivēt.
cik reizes jau Vanags ir atkārtojis, ka nekāda saplūšana nav paredzēta un par to vispār neiet runa.
runa ir par tuvināšanos, bet tā ir pavisam cita opera. un tajā es neko sliktu nesaskatu. latvieši jau tā ir maz, un ja vēl šķeļās pēc konfesionāla principa, tad izredžu vispār izdzīvot nav kā tautai nav. izmirs jau tāpat, bet vismaz lēnāk.
katrā ziņā šobrīd, kad katoļiem beidzot ir visnotaļ sakarīgs virsvadītājs, ir iespējams normāls dialogs.
bet tautas paranoja un augstprātība jau zīme sazvērestības teorijas un savtīgas intereses.
galu galā, Lutera mērķis nebija aiziet prom no pirmavota, bet iet pie tā atpakaļ. tagad, ja to darītu kopā arī katoļi, tā viennozīmīgi būtu tuvināšanās. ne jau primāri vienam pie otra, bet pie pirmavota.
tā nav iespējama ne gadā, ne desmit. bet kaut kad.
bet traucē daudzu luterāņu iedoma, ka luterisms ir katolicisma antopods un ģenētiskās bailes no asimilācijas. savukārt katoļiem otrādi, iedoma, ka luterisms ir katolicisma antopods un augsprātīga ideja, ka “lūk pie kāda posta viņu nekristīgā dzīve novedusi” un tagad beidzot noklīdušās avis ēdīs no mūsu rokas.
uz tādas bāzes, protams, nekāds dialogs nevar notikt.
un man tāda aizdoma, tikai aizdoma, ka tā 1/4 iraid slima ar minēto luterāņu kaiti. par pārējo neko nezinu.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 02.09
@Ēriks
Tieši kā gudrs (skolots) cilvēks varu pateikt, ka tas noteikti nav mīts. Var saukt kā gribi, bet tas nemaina būtību. Acīmredzamība ir pat šokējoša.
Attiecībā uz latviešiem kā intrigantiem. Tieši tādēļ tik pat labi var pieļaut, ka tieši LELB ir “sliktie”, vai arī, ka “sliktie” ir abas puses.
Tu uzskati, ka Bībele dod apstiprinājumu tikai Tavai interpretācijai. :) Tur var atrast arī citu viedokļu pamatojumu. Neesmu liels teoloģijas speciālists, bet tik daudz spēju atpazīt, ka Vanaga teoloģiskais pamats ir ļoti ļoti vājš. Viņš pat pie Viduslaiku katoļu teologiem nekotētos, kaut mīda tieši to taciņu.
Jēzus gan meta laukā no tempļa “nešķīstību” (tirgotāji bija sabiedrībā atzīts slānis, un tobrīd tā arī bija atzīta prakse tirgot templī), gan piesaistīja “nešķīstību” (prostitūtas un citas sabiedrībā neatzītas grupas). Kopumā viņš vairāk ar “nešķīstību” biedrojās, bet sabiedrības meinstrīmu asi kritizēja.
Visādus niekus, starp citu, mūsdienās tirgo arī pie luterāņu dievnamu ieejām. ;)
Homoseksualitāte nav skatāma tikumības kategorijās. Un neesmu manījis Santu to darām. Viņam tā ir neizbēgamība, tieši tāpat kā ticība.
0
Ilziiiic > a_oleinika 04.12.2010. 02.41
–
nu Tu nenosauci nekādu pārliecinošu argumentu par labu tam, ka Vanags grasītos Papu par Dieva vietnieku zemes virsū dēvēt vai Mariju pārspīlētā godā cilāt. viss pārējais ir detaļas. vienkāršoju, protams.
par intrigantiem:
es jau to arī saku, ka nav neviena “labā”. a kašķis ilgst gadu simtiem…
vai Olsterā vairs kāds varētu atrast kaut vienu labo, ja tā riktīgi radikalizējam?)) principā labs ir tas, kurš ir spēris pirmo soli un gatavs saņemt naidu/šķelšanos/neuzticību no savējiem un augstprātību/nievas no citiem. nākošais labais ir tas, kurš neizmanto to, lai atriebtos, pazemotu un padarītu sevi par uzvarētāju, bet sper soli pretim.
par Bībeles interpretēšanu vairāk biju zīmējis tajā virzienā, ka vispār man nepatīk, ka viedokļus pamato ar citātiem. tas ir strupceļš. citāts pret citātu, izrauti konteksti, pēc tam mēģinājumi šo kontekstu uzkrāmēt otra citātam un tā bez gala.
protams, galēji nejēdzīgi ir pamatot savu domu ar tautas sakāmvārdu. tad parasti uzreiz piemeklēju kādu pilnīgi pretēju)).
bet par Santu citāds tomēr konteksts:
viņš bija mācītājs. vārds mācītājs sevī ietver noteiktu kritēriju kopumu. vai Santam būtu jāizlaiž noteiktas vietas Bībelē savas draudzes priekšā? domāju, ka viņš to nedarītu, bet interpretētu tās sev vēlamā rakursā, ko arī skaļi paziņoja. principā viņš sacēlās ne jau pret baznīcu, bet pret Dievu.
un es nerunāju par tikumību, tā ir cita kategorija, bet gan par elementāru loģiku: ja tā ir rakstīts Bībelē, tad ko ar to darīt? un vai Vanags pie tā vainīgs? nu lai dusmojās uz Dievu vesels, ko viņš arī dara droši vien.
bet no tā nav jācieš kādai draudzei.
vēl trakāk, pie viņa savāktos tādas pašas nelaimes cietēji un tā nu būtu svētlaimes vieta, kur beidzot katram tiktu stāstīts, ka nodaļu vai vēstuli tādu varat nelasīt, to Pāvils rakstījis dzērumā. un tā būtu, tā darbojas cilvēka psihes aizsardzības mehānismi. Sants ar savu dumpi gribēja ne jau uzlabot LELB, bet pasargāt sevi no prātā sajukšanas. man žēl to cilvēku. smagi tādiem. baigs pārbaudījums.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 02.58
@Ērik
Bībelē ir daudzas vietas, kuras nākas izlaist vai ļoti pamatīgi skaidrot gan Vanagam, gan Santam. Prātā nāk pirmdzimto upurēšana utt. Ir daudzas vietas, kurām vispār nav skaidra interpretējuma. Un pilnīgi noteikti neviens nesaskata sacelšanos pret Dievu tajā, ka netiek punkts punktā imitēti tā laika sociumi.
Ja runā par kontekstu. Ja mēs skatāmies Jaunās Derības garu (tātad kontekstu kopumā, nevis atsevišķus pantiņus), tad tā ir tieši Vanaga vājā vieta. Jaunās Derības gars ir absolūti inkluzīvs – ja vēl piemet mūsu laikmeta tendences, tad izdalīt atsevišķi sievietes un gejus, ir vienkārši smieklīgi. Dzērājs un zaglis var izrādīties priviliģētāki par sievietēm…
Tā varza, kas mūslaikos pulcētos ap Jēzu, būtu neiedomājami raiba! :D Starp citu, viņš, iespējams, staigātu trenūzenēs. Bet snobiskie Latvijas luterāņi no viņa novērstos kā pirmie. :)
Attiecībā uz to, ko Vanags & co dara ar Bībeles interpretāciju, – viņu par to vajadzētu sen padzīt ar sūdainu koku! Tas pulciņš degradē evaņģēlisko teoloģiju no pilnīgi jebkura skatupunkta. Tas, kā ar Bībeli manipulē Vanags & co, ir kā minimums bezgaumīgi. Pamatot homoseksualitātes nepareizību ar to, ka Dievs radīja sievieti un vīrieti…
Tava teorija par Santu Tevi pašu pazemina. Tieši Tu psiholoģizē situāciju, turklāt dari to ar “tālvadības” palīdzību cita cilvēka vietā, kuru nez vai vispār esi redzējis.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 03.00
@Ērik
Cik atceros, tieši Tu biji tas, kurš visaktīvāk bārstījās ar Bībeles citātiem iepriekšējā raksta komentāros. Man arī tad šķita, ka tas patiesībā neko nepierāda. ;)
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 03.08
@Ērik
Bet piekrītu, ka Sants arī ir tendēts manipulēt ar Bībeli. Esmu to novērojis. Tikai viņš to dara ne vairāk kā pats Vanags ar svītu! :)
Turklāt Santa motivācija patiešām ir acīmredzama – viņam taču kaut kā sava esība ir jāleģitimē. Tādam, kāds nu viņš ir. Bet ko leģitimē Vanags?
0
Ilziiiic > a_oleinika 04.12.2010. 03.41
—
hmmm….vai nu bārstijos?
bet nu gadās…. laikam būs argumenti pietrūkuši)))
bet nu ir jau tomēr lietas Bībelē, kuras vari manipulēt vai nemanipulēt, burtu kombinācija nekā nemainās)
vispār jau tā ir teologu kompetence, turklāt ne viena, bet noteikta kopuma. un es uzticos drīzāk tādam viedoklim.
citādi ar šīm teoloģiskā tāmām parasti ir tādas auzas, ka mati stāvus. un katrs pārliecināts, ka ir eksperts, bet pat nav Bībeli izlasījis.
man pietiek pieredze savā profesionālajā jomā, kura skar absolūto vairākumu cilvēku un periodiski uzsit baigo dusmu. tad nu ir uzjautrinoši palasīt visus “ekspertus”, kuri “točna zina”, bet tikai viens no desmit nepasaka pilnīgas muļķības.
starp citu, nu jau vakar sanāk Krustpunktos tēma taisni bija par sinodi utt.
zvana kāda sašutusi “luterāne” un sūdzas, ka viņai ļoti nepatīkot visa tā pārkatoļošanās un ka luterāņu baznīcās pat vairs bērniem kristīšanas brīdī uz galvas svēto ūdeni neuzlejot ))).
tādi, lūk, kompetenti mums ir kristieši!
labi, noriebās imitēt strādāšanu, jāiet krākt,
ja vēl ko ierakstīsi, rīt izlasīšu,
Viva la Cuba el Che Guevara!
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 03.43
:D
0
egils_krastins > a_oleinika 04.12.2010. 17.36
Tā varza, kas mūslaikos pulcētos ap Jēzu, būtu neiedomājami raiba!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Taa varza peec tikshanos ar Jeezu vai nu mainiitu savu dziivi un paradumus, vai nu arii pasuutiitu Kristu triis maajas taalaak.
Kas liedz Santam Sveetaa Gara speekaa kjuut briivam no laasta (homoseksuaalisma), jo tieshi taapeec jau Kristus naaca –
saguustiitos palaist briiviibaa,
nevis zjeeliigi teikt – nu ko lai ar tevi dara, rasbainieks tu taads. Kaa tu taads neriktiigs piedzimi…
Veestule Romieshiem 1nod.
22 Saukdami sevi par gudriem, tie kļuvuši ģeķi
23 un apmainījuši neiznīcīgā Dieva godību pret iznīcīgam cilvēkam un putniem, lopiem un rāpuļiem līdzīgiem tēliem.
24 Tāpēc Dievs viņus viņu sirds kārībās nodevis izvirtībai, kurā viņi paši sākuši sagandēt savas miesas,
25 tāpēc ka viņi dievišķo patiesību apmainījuši pret meliem un sākuši dievināt un pielūgt radību, atstājot novārtā Radītāju, kas ir augsti teicams mūžīgi, āmen.
26 Tāpēc Dievs viņus nodevis apkaunojošās kaislībās: sievietes apmainījušas dabisko dzimumu kopdzīvi ar pretdabisko.
27 Tāpat arī vīrieši, atmezdami dabisko kopdzīvi ar sievieti, cits pret citu iekaisuši savā iekārē, piekopdami netiklību, vīrietis ar vīrieti, paši saņemdami sodu par savu maldīšanos.
Kur nu veel skaidraak var pateikt par homoseksuaalisma iemesliem? Par sekaam atradiisiet Atklaasmes graamataa. Shajaa rakstu vietaa nav iespeejams interpreteet citaadi vai arii kaut ko nesaprast.
Santa (kaa maaciitaajs) nevar kalpot ne vienam ticiigajam vai neticiigajam, ja vinhs pats nav piedziivojis Dieva briinumus un atbriivoshanu savaa dziivee.
Bet varbuut, ka kaadu dienu vinhs to piedziivos…
Ja ljoti, ljoti veeleesies,luugs un ticees.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 18.04
@tarax_tara
1) Manuprāt tur ir rakstīts par heteroseksuālu cilvēku brīvprātīgu izvēli, par tādu kā niekošanos. Mūsdienās kaut kas līdzīgs ir novērojams cietumos un citās vidēs, kur nav iespējams praktizēt dabisko seksualitāti.
Ziniet, kas mani vienmēr satriec. Ka antipraidisti ar visu savu mežonīgo enerģiju neko nav darījuši cietumnieku miesas un dvēseļu glābšanai. Būtu vismaz kaut kādām piepūšanām sievietēm sametušies. Bet cietumu seksuālās subkultūras pilnīga novārtā pamešana man liek domāt, ka viņi cīnās nevis pret viendzimuma izvirtību, bet paši pret kaut kādiem saviem demoniem. Citādi šāds aklums nav izskaidrojams.
2) Ticības brīnumi un brīnumainas dziedināšanas, protams, ir jauki. Bet nekad neesmu dzirdējis par, piemēram, locekļu pieaudzēšanas vai dzimuma maiņas brīnumu – arī Jēzus izpildījumā nē.
Kad Vanags apgūs, kā veikt seksuālās orientācijas maiņas brīnumu, tad arī varēs pieprasīt, lai cilvēki atmet savu dabisko seksualitāti.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 18.11
@tarax_tara
Arī nosacīti pretējā nometnē – ekstrasensu piedāvājumā – šāda pakalpojuma nav. Ja manīsiet kau kur “Invertēju seksuālo ierientāciju, tikai deviņi seansi, varu arī ar Taro kārtīm”, droši par to ziņojiet. Interesentu netrūks.
0
egils_krastins > a_oleinika 04.12.2010. 18.33
Kaspar, tur ir skaidri un gaishi pateikts, kas ir homoseksuaalisma (nevis niekoshanaas) iemesls. Taapat kaa Atklaasmes graamataa ir pateikts, ka viirieshu pieguleetaaji neieguus muuzjiigo dziiviibu. Taa kaa tava daudz/tukshvaardiiba sheit neliidzees.
Santa ir viirieshu dzimuma paarstaavis un vinjam nav jaamaina dzimums. Esmu dzirdeejusi, ka vinsh dziivo Londonaa, straadaa kafeinicaa vai tml.
Bet par dzimumiem Kristus teica, ka ir cilveeki bez dzimuma, ir arii taadi, kas Vinja deelj kljuvushi par taadiem, kam nav dzimuma. Vai tas nebuutu labaakais risinaajums Santam? Ja jau vinjsh no visas sirds miil Kristu un grib vinjam kalpot, lai pilniibaa aizliedz (atsakaas) no sava dzimuma.
Vai tu pats esi kaadu briinumu savaa dziivee piedziivojis?
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 19.02
@tarax_tara
Tā kā Jūsu minētajā fragmentā ir runa par brīvu cilvēka izvēli un nosliekšanos uz samaitātību, tad es tomēr uzskatu, ka runa ir par viendzimuma seksu starp heteroseksuāliem cilvēkiem, ko patiešām uzskatu par izvirtību. Jo homoseksuāls cilvēks savu seksualitāti neizvēlas.
Jauks padoms citam cilvēkam atturēties no dzimumsakariem! Uzskatāmības labad kāds antipraida aktīvists spēka gados varētu atteikties no dzimumdzīves, lai parādītu Latvijas gejiem, cik tas patiesībā ir vienkārši. Vienkārši tā, ņemt un atteikties. Tas taču tāds sīkums! Starp citu, dzimumtieksme arī ir no Dieva dota.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 19.05
Turklāt nav tādas grāmatas, no kuras var izlasīt visu dzīvi.
Kad jāizvēlas starp naidu un pieņemšanu, šo izvēli cilvēks izdara pats.
0
egils_krastins > a_oleinika 04.12.2010. 20.00
Kaspar, shajaa rakstu vietaa runa iet par viiriesjiem, kuri gulj ar viirieshiem. Te nav runas par kaadiem veel citiem dzimumiem, jo taadi ir tikai divi – viirieshi un sievietes. Un veel – neviens nevar izveeleeties savu dzimumu. Mees vnk piedzimstam vai nu viirietis vai sieviete. Viss paareejais ir tas, par ko raksta Paavils veest Romieshiem:
22 Saukdami sevi par gudriem, tie kļuvuši ģeķi.
JD maaca savaldiit miesaskaariibu. Lai atteiktos no dzimumdziives ir vnk jaastaigaa Sv.Garaa. Tas nemaz nav gruuti.
Vai esi kristiits ar Sveeto Garu? Ja nee, tad iesaku to izdariit, Juusu dziive izmainiisies lidz nepaziishanai!
Dzimumtieksme ir dota no Dieva starp viirieti uun sievieti, lai miileetu viens otru un radiitu beernus. Kas vairaak par to – Paavils jau pateica Romieshiem…
Nasaprotu, kaapeec tu runaa par pienjemshanu? Kas tevi ir atgruudis?
Kristus vnm pienjem visus, lai glaabtu, nevis lai tie turpinaatu dziivot greekaa un galu galaa neieguut muuzjiigo dziiviibu.
Ja tu izveelies kaut ko ieguut (kaa tas viirs JD veeleejaas ieguut atrasto gaargakmeni), tas kaut ko maksaa. Taapeec vinsh atteicaas no visa, lai ieguutu to, kas ir visveertiigaakais.
Patiesiibaa ja dziivo bez Dieva, tas ir bezgala gruuti. Bet ar Vinju kopaa reaali var mainiit dziivi uz labu.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 20.30
26 Tāpēc Dievs viņus nodevis apkaunojošās kaislībās: sievietes apmainījušas dabisko dzimumu kopdzīvi ar pretdabisko.
27 Tāpat arī vīrieši, atmezdami dabisko kopdzīvi ar sievieti, cits pret citu iekaisuši savā iekārē, piekopdami netiklību, vīrietis ar vīrieti, paši saņemdami sodu par savu maldīšanos.
Man priekšplānā izvirzās divas interpretācijas:
1) Tā ir Dieva izvēle. “Dievs viņus nodevis apkaunojošās kaislībās” (Mazāk ticamā opcija, jo ir citas norādes uz brīvu izvēli.)
2) Vai arī šeit ir runa par aktīvu izvēli: “sievietes apmainījušas”, “atmezdami dabisko kopdzīvi”. (Ticamākā opcija.) Tā kā homoseksuāla cilvēka dabiskā orientācija ir apvērsta, tad viņam pretdabīgi ir būt kopā ar pretējo dzimumu. Tajā laikā viendzimuma sekss, kopošanās ar dzīvniekiem, incests u.c. bija visai izplatītas seksuālas izlaidības izpausmes.
Ja savukārt Pāvils tiešām uzskatīja, ka homoseksualitāte rodas no elkdievības un muļķības, tad tas drīzāk liecina, ka pašam Pāvilam nebija par to nekādas sajēgas. Pieļauju, ka tādā gadījumā viņš šajā tēmā nebūs iedziļinājies un vadījies pēc populārajiem stereotipiem. Tieši tādēļ pāri jebkurai grāmatai stāv cilvēka sirdsbalss.
LELB atgrūž citādos un citādāk domājošos. Mani pašu neviens neatgrūž – man luterāņu baznīca ir visai vienaldzīga. Bet kā savas tautas kultūrmantojumam es tai vēlu labu, bet diemžēl redzu ceļu uz panīkumu.
P.S. Es ticu arī evolūcijai, vai kas arī būtu teikts jebkādā grāmatā. ;)
P.P.S. Uz priekšu, aicinu Jūs ar savu paraugu sekot saviem vārdiem un nodarboties ar seksu tikai ar bērnu ieņemšanos mērķi, tas ir, ovulācijas laikā. Savukārt pārējā laikā no tā izvairīties kā no riebīgas miesaskārības.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 20.30
Ziniet, kas vēl mani fascinē. Mācītājs var būt nejēga (kurš rakstu vietas nespēj adekvāti skaidrot neatkarīgi no seksualitātes un partejiskās piederības), dzērājs, pavedējs… bet ne sieviete vai gejs.
Redz, caur dranķīgu veci svētība nemaitājas, bet caur sievieti gan.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 20.37
Reāli olnīca ir auglīga tikai 12 stundas mēnesī. Ja iemācīsieties šo laiku atpazīt, tad varēsiet nodarboties ar seksu tikai vienu vai divas reizes mēnesī. Atbrīvojot sevi un partneri no nevajadzīgas nešķīstības.
Atgādināšu, ka grūtniecības laikā ar seksu nevajadzētu nodarboties vispār, jo šajā laikā tas ir pilnīgi nelietderīgi – bērns jau ir ieņemts.
Katoļi ir ļoti izkopuši kalendāro un ķermeņa novērošanu kā kontracepcijas metodi, bet to var izmantot arī apgriezti. Vēlu veiksmi!
Ja tomēr ar savu paraugu nevēlaties rādīt ceļu, tad uzskatu visu Jūsu teikto par “celibātu” Svētajā Garā par tukšu muldēšanu. Cik noprotu, tad Svētā Gara dāvanas Jums ir, tādēļ problēmām nevajadzētu rasties.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 21.08
Vēl tāds sīkums. Agrīnie kristieši, par kuriem ir runa Jaunajā Derībā, arī vēlāk, patiešām nereti piekopa celibātu vai bija vismaz atturīgi pret dzimumdzīvi, jo dzīvoja pastāvīgās Otrreizējās Atnākšanās gaidās.
Bet Jēzus aizkavējās. Tādēļ vairums kristiešu sāka piekopt normālu ģimenes dzīvi. Ja viņi to nebūtu izdarījuši, kristietība nebūtu pārdzīvojusi pirmās pāris paaudzes.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 21.17
Mani gan sāk mulsināt, ko darīt neauglīgām ģimenēm. Nenodarboties ar seksu vispār? Gaidīt zīmi, līdzīgi kā Ābramam un Sārai?
0
egils_krastins > a_oleinika 04.12.2010. 21.26
Dievs izveidoja savu tautu – Israeelu, kurai tika iedots likums (ne tikai 10 baushlji). Izpildot likumu Israeelam bija jaaatshkjiiraas no paareejaam tautaam, kuraam izvirtiiba bija pavisam normaala lieta. Arii pedofiilija, arii beernu upureeshana. To pieraada jaunaakie arheologjiskie peetiijumi.
Dievs viņus nodevis apkaunojošās kaislībās, tas noziimee, ka Dievs ljauj vinjiem dariit ko grib un taadeejaadi shie cilveeki aziet postaa kaut vai no AIDs.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
…Ja savukārt Pāvils tiešām uzskatīja, ka homoseksualitāte rodas no elkdievības un muļķības, tad tas drīzāk liecina, ka pašam Pāvilam nebija par to nekādas sajēgas
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Kaadaa citaa vietaa JD saka, ka elkkalpiiba ir kalposhana deemoniem vai ljaunajiem gariem. Tad nu izskaidrojums buutu ljoti vnk – deemonu paarnjemti cilveeki saak piekopt visas iepriekshmineetaas izvirtiibas.
Kaspar, nav viegli ar Jums diskuteet, jo juus nezinat Dieva vaardu.
Patiesiibaa visas ieprieksmineetaas izvitiibas tika piekoptas kaa dalja no elkkalpiibas kultuuras, viirieshu pieguleeshana arii. Taapeec Paavils zinaaja par ko runaaja un skaidroja to kristieshu draudzei Romaa.
Par graamataam runaajot taam ir dazjaada inspiraacija. Juus tacju nenoliegsiet, ka pastaav arii neredzamaa pasaule un taa iespado cilveekus.
Visas Juusu domu peerles par katoljiem, celibaatu, partneriem u.t.t. nekomenteeshu, jo tas mani garlaiko.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 21.50
To, ka apgalvosiet, ka tas ir sarežģīti, patiešām negaidīju. Tātad Jūsuprāt, piemēram, Santu ir pārņēmuši dēmoni.
Un ko darīt homoseksuāliem cilvēkiem, kuru orientācijai nav nekāda sakara ar elkkalpību?
Ja pats/pati neesat gatavs dzīvot “bērnradīšanas celibātā”, kādu novēlat citam, piesaucot Jaunp Derību, tad tā ir tukša gvelšana.
0
a_oleinika > a_oleinika 04.12.2010. 22.00
Garīgās matērijas ir laba lieta, bet neatkarīgi no Bībeles inspirācijas, piemēram, evolūcija ir acīmredzams fakts. Ja kāds man saka, ka radīšanas stāsts jāuztver burtiski un tā jārīkojas ar ikkatru Bībeles vārdu, tad man būtu jānoliedz acīmredzamais.
Gan tādēļ, gan aiz dabiskas piesardzības nenostādīt jebkādu grāmatu pār sirdsbalsi un veselo saprātu es vispār neuzskatu, ka ar dažiem teikumiem pietiek, lai pamatotu tiesāšanu, naidpilnu un marginalizējošu attieksmi pret jebkuru grupu. Un tur nu es saskatu spilgtu pretrunu pret Jaunās Derības piedošanas un netiesāšanas garu.
0
egils_krastins > a_oleinika 04.12.2010. 22.44
Kaspar, Juus buutu ljoti paarsteigts, ja uzzinaatu, cik daudz demonizeetu cilveeku ir muusu sabiedriibaa.
Par Santu es vareetu kaut ko teikt, ja personiski paziitu sho cilveeku. Vieniigais, ko teicu jau ieprieksh – Santa var buut briivs, ja pats to veeleesies. Tas ir jautaajums par prioritaateem.
Veelreiz atkaartoshu, ka JD saka – viirieshu piegtauleeshana ir sekas elkkalpiibai. Muusdienaas elks varbuut jebkas, ko Juus liksiet augstaak par Dievu.
Par mani neuztraucaties, esmu jau vecmaaminja. Taapeec mani garlaiko visas juusu zemjostasvietas paargudriibas. Man ir citas prioritaates shai dziivee.
Evoluucija nav pretrunaa ar radiishanu. Dievam viena diena, kaa tuukstots gadu un otraadi. Dievam nav laika ierobezjojuma kaa taada. Jo Dievs ir visuresoshs, taapeec vinjam nav jaakustas. Bet laiks, kaa zinaam saakas kur saakas kustiiba. Tas nedaudz no fizikas…
Atgriezjoties pie emocijaam. JD maaca pamaaciit savu braali zem chetraam aciim, ja tas greeko. Ja braalis turpina greekot, tad ar vinju runaa draudze. ja tas turpina greekot, to tur par pagaanu. Juus patiesiibaa visu to varat pats izlasiit.
Iisumaa – Dievs miil greecinieku, bet ieniist greeku, jo Dievs ir sveets. Taapeec jau Jeezus samaksaaja par greekiem, lai mees no vinjiem tiktu valjaa. Nevis turpinaatu dziivot greekaa. Ja juusu piemineetaa grupa dziivo greekaa, taa no draudzes jaaizolee, lai sapuvushie aaboli nesabojaa labos.
Savukaart piedot tiem, kas nozjeelo un vairs nedara. Viss kristietiibaa ir veeerts uz briiviibu no greeka, kas patiesiibaa ir liels ieguvums – briivs cilveeks pa celjam uz muuzjiigo dziiviibu!
0
laura_skeltina 03.12.2010. 22.07
Šeit un citos portālos parādās izteikumi, ka Vanags izdarījis visu, lai LELB nebūtu tautas baznīca. Ko nozīmē “tauts baznīca”?
Vai kāds ir atstumts no baznīcas? Vai kādam ir atteiktas kristības, laulības, tuvinieku izvadīšanas? Vai kādam, kas divas reizes gadā, Ziemsvētkos un Lieldienās, apmeklē Dievnamu kā “tautas tradīcijās” pieņemts, ir kas pārmests?
LELB bija un paliks tautas baznīca, ja pati tauta to gribēs. Diemžēl šodien baznīca tiek uztverta tikai kā liturģisko ceremoniju iestāde.
10
a_oleinika > laura_skeltina 03.12.2010. 22.15
Esiet kā bastioni. Noslēdzieties sevī un skatieties uz apkārtējiem ar triumfējošu un klusu pārākuma apziņu… tie nelgas jau debesīs netiks. Nosodiet un sodiet. Grēciniekus no sava pulka izstumiet.
0
a_oleinika > laura_skeltina 03.12.2010. 22.16
Pameklējiet Kristum šāda veida izteikumu. :)
0
reksa > laura_skeltina 03.12.2010. 22.18
Tautas baznīca ir baznīca, kas saprot tautu un kuŗu saprot tauta, un baznīca veicina tautas garīgu attīstību.
Ja tautas lielākā daļa neiet uz baznīcu, tad tas nozīmē, ka tautai nekas tur nav meklējams, tur nav nekā tuva tautas garam.
Savukārt Vanaga LELB ir dīvainu sektantu pulciņš, kad seko savām murgainajām idejām.
0
laura_skeltina > laura_skeltina 03.12.2010. 22.38
Grēciniekus no sava pulka izstumiet….
Neviens grēcinieks netiek atstumts.
0
Ilziiiic > laura_skeltina 03.12.2010. 22.39
-> Kaspar
šitais “tie jau debesīs netiks” nav konfesijas, bet gan cilvēku kā tādu iezīme)). bet latviešiem ļoti izteikta. un runā uz citu konfesiju pārstāvjiem tāpat kā uz savējās. argumentus piemeklēt jau nav grūti, ka tik cilvēks būtu…pat citāts no rakstiem tiks no konteksta izrauts, ja vajadzēs))
0
laura_skeltina > laura_skeltina 03.12.2010. 22.42
Ja tauta neatzīst Kristu, tad tiešām tai nekas nebūtu meklējams baznīcā. Diemžēl šodien 98% Latvijas tautas Kristus nenozīmē neko. Neskatoties uz to LELB paliek tautas baznīca, jo vismaz viens ir pareizs.
0
reksa > laura_skeltina 03.12.2010. 22.58
Viens nav tauta.
Un arī Kristum nav nekāda sakara ar latviešiem.
Kristus tauta ir ebreji.
Latviešiem ir Dainas. Latviešiem ir Dievs, Laima un Māra. Ūsiņš un Jānis. Saule, Mēness un Auseklis. Pērkons. Jumis. Jānis, Lieldiena, Ziemassvētki un citi saulgrieži.
Ja nebūtu Dainu, es iespējams būtu luterietis.
Bet Dainas ir.
Un ja ir Dainas, tad visas citas reliģijas ir liekas. :)
0
a_oleinika > laura_skeltina 03.12.2010. 23.02
@Ērik
Es nerunāju par konfesiju, bet LELB pašreizējo vadības kodolu. Tici man, man nav ne mazākā naida vai nosodījuma ne pret vienu konfesiju. Bet uzskatu, ka LELB ir kapitālas problēmas, kuras tā jau ilgstoši nerisina. Tā organizācija ir uz izmiršanas takas. Tāds ir mans viedoklis – pilnīgi neitrāls.
0
a_oleinika > laura_skeltina 03.12.2010. 23.09
“jo vismaz viens ir pareizs”
Atslēgas vārds “pareizs” – nu ko es jums visiem pie iepriekšējā raksta teicu! Noslēgtība un pareizība – divas “tautas baznīcas” galvenās pazīmes. :D
Sauciet jau nu sevi tomēr par īstenticīgajiem, izredzētajiem, Kristus mīluļiem vai vēl kā līdzigi, bet ne par tautas baznīcu. Ne jau tauta no jums ir novērsusies, bet jūs paši no cilvēkiem; es pat teiktu, ka nevis novērsušies, bet apmaldījušies. Jo pašiem nav skaidrs, ko jūs darāt un kāds ir mērķis.
Patiešām kurli un akli… jo šo pretrunu nepamanīt ir visai grūti. :)
0
a_oleinika > laura_skeltina 03.12.2010. 23.17
@Cody
LELB jau vairākus gadus to vien dara kā met laukā grēciniekus! Cīņa par “ticības tīrību” ir tās otrā prioritāte aiz nekustamo īpašumu pārvaldīšanas.
LELB jau sen ir partija, svētkos arī nacionālais suvenīrs, kaut baznīcām vismaz kodolā būtu jābūt kaut kam pavisam citam.
Ievērojiet, es akurāti nodalu terminus “LELB” un “baznīca”, un “Baznīca” nelietoju vispār. Pēdējā pati par sevi ir pārāk augsta kategorija, lai ar to te svaidītos; kur nu vēl agnostisks pusmusulmanis. :)
0
buchamona 03.12.2010. 21.42
Man shajaa balsojumaa pati savriigaakaa ir bilde, kura skaidri raada, ka shis peedejais konservatiivais lut. bastions Eiropaa, par kaadu ir nodeeveeta Latvijas lut. bazniica, :) tik driiz nekritiis. Man taa ir laba Ziemassveetku veests :)
17
a_oleinika > buchamona 03.12.2010. 22.32
Bastions ir laba līdzība – ļoti atbilstīga Evaņģēlija burtam un garam! :D
Redziet, tiem, kas varbūt arī pārāk ir saplūduši ar laicīgo, ir cerīga no savām kļūdām mācīties, un iet tālāk. Bet viņi vismaz nezaudē saikni ar tautu un pasauli, kāda nu tā tobrīdd ir.
Bet tiem, kas tup uz vietas, nav vairs nekādu cerību. Viņi domā, ka visa pasaule ir kurla pret viņiem, bet kurli patiesībā ir viņi paši. :)
Turklāt bastions, kurā nemaksā karotājiem algu…
0
buchamona > buchamona 04.12.2010. 05.08
Bet tiem, kas tup uz vietas, nav vairs nekādu cerību +++ taa tad noteicoshais ir kustiiba, piekriitu. Tikai jautaajums – uz kurieni? Prom vai atpakalj pie Dieva ? :)
Paarlasiiju Tavus komentus – varbuut palasi staastu par Ijabu, un lietderiigi buutu, ja Tu to dariitu, izmantojot skaidrojoshos komentaarus. Visu jau cilveeks nevar zinaat :)
0
a_oleinika > buchamona 04.12.2010. 12.13
Kā jau teicu, Bībelē var atrast jebkādas pozīcijas pamatojumu. Galu galā visa konfesionālā daudzveidība vairāk vai mazāk leģitimē sevi caur Bībeli. Bet evaņģēliskajiem tomēr vajadzētu prast savas pozīcijas pamatot ar Jauno Derību. :)
Ja ceļš pie Dieva ir ceļš uz bastionu, tad tur galā bastionā jau nu gan nekāda dižā kustība nenotiek.
Man gan šķiet, ka ceļam pie Dieva nav konkrēta galamērķa, kur var nofortificēties, varbūt pat šis ceļš ir nepārtraukts. Šajā sakarā nāk prātā, ka Teoloģijas fakultātes izdevumu sauca “Ceļš”. Arī Jehovas liecinieku “Sargtornis” nāk prātā. Cik noprotu, tad LELB konservatīvās teoloģijas sardzē drīz sāks iznākt “Bastions”. ;)
Ja tā padomā, visu laiku tipināt pa kaut kādu ceļu… tas tomēr ir ļoti nogurdinoši. Baigi jāinvestējas. Arī nevajadzīgu apjukumu rada. Nevar ne salīdzināt ar bastionu tā šķīstajā vienkāršībā un nemainībā. Nekādu maldu un dezorientējošu meklējumu.
0
piziks > buchamona 04.12.2010. 12.17
Kaspar, klau, — nāc paskaties, kas medijos notiek: kā vērtēsi Andas Rožukalnes uznācienu mediju sakarā…. Interesanti, kādas būs Tavas domas?
0
a_oleinika > buchamona 04.12.2010. 12.32
@Optiskais tēmeklis
Paldies par uzaicinājumu! Tomēr man patiešām nav īsti viedokļa par pašreiz medijos notiekošo. Arī darba lietām jāpievēršas.
0
buchamona > buchamona 04.12.2010. 14.40
Kaspars – Par bastionu :)) Kas tas ir ticiiba Dievam? “Intelektuaalas” praata speeles:), Dieva piemeeroshana savaam taam vaajiibam no kuraam gruuti atteikties, vai arii Dievs ir tas, kursh paliidz mums izdariit izveeli starp labo un ljauno? Ja muusu ticiiba Dievam aprobezhojas tikai ar pljaapashanu, tad tam nav nekaadas noziimes, ja mees saakam savaam vaajiibaam “piemeerot” Dievu – taadejaadi meegjinot attaisnot sevi- tad tas ir ljaunuma celjsh pret kuru ir jaacinas un tad arii ir vietaa lietot militaaru terminoloogjiju. Taa es to skaidrotu :) Bet vispaar shiis sarunas tieshaam ir tikai pljaapashana. Par teemu es te esmu lasiijis tikai vienu blogu http://www.ir.lv/blogi/kultura/arhibiskapa-vanaga-indiference-ko-daris-sinode
0
a_oleinika > buchamona 04.12.2010. 16.03
@riņķī apkārt
Starp Dieva pielāgošanu savām vājībām (ko arī es uzskatu par nopietnu problēmu mūsdienu protestantismā) un baznīcas atvērtību un gatavību mainīties ir milzīga teritorija vēl pa vidu.
Ir ļoti daudzi ceļi, kā baznīca var būt eleganti konservatīva un vienlaicīgi atvērta. Bet LELB konservatīvisms ir vienkārši tizls. Konservatīva baznīca konservatīvā sabiedrībā (kāda ir Latvijas sabiedrība), kurai nav naudas un kura ir nepopulāra, – tā ir izgāšanās.
Ja vienīgais veids, kā izdodas noturēt konservatīvismu, ir pārvērst baznīcu par partiju (ar komunistu iezīmēm) un noslēgties no ļaunās un neko nesaprotošās tautas, tad labāks būtu arhibīskaps… kas “palaistu” Domā kristīgo tehno – labāk tizla atvērtība kā tizla noslēgtība.
P.S. Ja es gribētu lūgt Dievu, tad patiešām to nedarītu šeit. Bet komentāri ir komentāri, un, ja jaut ar tiem niekojas, tad labāk to darīt “intelektuāli”.
P.P.S. Pat neaizejot līdz teoloģiskiem jautājumiem, Vanags ir administratīva izgāšanās. Viņš novedīs to baznīcu līdz kliņķim. Arī nazīšu stādīšana nevēlamo mugurās nav tā produktīvākā vadības taktika. Aiz tā saldsērīgā ģīmja slēpjas visai izveicīgs intrigants un manipulators.
0
a_oleinika > buchamona 04.12.2010. 17.21
Arī aunpierība, starp citu, ir vājība. Baznīca no tā zaudē tik pat, cik no ļengana mugurkaula.
0
buchamona > buchamona 04.12.2010. 17.29
Es kaadu nepilnu gadu esmu Vaacijaa un veel man aptuveni tik pat daudz buush sheit japavada. Un atrodoties gadu prom no LV es esmu sapratis dazhas lietas bez kuraam nevaru es iztikt un kas ir muusu – latvieshu privileeghija. Privileghija ir taa, ka mees esam starp taam tautaam, kuraam ir sava – nacionaala valsts, un to es vislabaak sapratu aarpus LV un tas, ka mums LV luteraanjiem ( par citaam konfescijaam nezinu) ir sava LELB – tieshi taada, kaada Latvijaa vinja ir. Man Vacijaa, tieshi blakus maajaam ir luteraanju bazniica, bet es tur esmu iegriezies tikai paaris reizhu, jo taa nav luteraanju bazniica :)) Lai arii silti izkurinaata un polstereetiem soliem par nodoklju maksaataaju naudu :), Vaacijas lut. bazniica nekad nekljuus mana bazniica – paarreformeejusies :) Es tad labaak tieku retaak uz dievkalpojumu, seezhu uz vnk koka sola un salstu, bet juutos kaa LV luteraanis ar visu ierasto liturgjiju un taadaa garaa.
0
a_oleinika > buchamona 04.12.2010. 17.51
@riņķī apkārt
Tā ir Jūsu ieradums un gaumes lieta. Ne polsterēti, ne koka soli nav tas, kas definē baznīcu. Bet pēc daudzām citām pazīmēm tieši LELB straujā solī attālinās no luterānisma pamatprincipiem.
Ņemot vērā vāciešu laipnību un iztapību, Jūs noteikti varat palūgt kādu koka taburetīti, lai būtu ērtāk sajust tuvību Dievam. :)
0
buchamona > buchamona 04.12.2010. 18.28
Bet pēc daudzām citām pazīmēm tieši LELB straujā solī attālinās no luterānisma pamatprincipiem +++ tad luuk par sho ieshanu “prom,” par taam paziimeem es gribeetu pajautaat – kaa tas izpauzhas, veel nesen biju LV :) neko taadu nejutu.
…Tā ir Jūsu ieradums un gaumes lieta. Ne polsterēti… +++ bet sheit Tu kljuudies – liturghija, dievkalpojuma kaartiiba, tas ir pats pamats tam, lai dievkalpojuma laikaa es speetu sagatavoties dievgaldam, taatad pasham galvenajam dievkalpojuma notikumam, lai es justos tiesiigs tur piedaliities. Tur ar ieradumiem :) un citaam liidzigaam lietaam nav nekaada sakara
0
a_oleinika > buchamona 04.12.2010. 19.48
@riņķī apkārt
Jau Jūsu iepriekšminētie uzskati par liturģiju ir no luterānisma galēji katoliskā gala. Bet nepārkāpj luterānisma robežas.
Arī teoloģiskā metodika ex Vanagus atgādina Viduslaiku katoļu sliktākos paraugus. Pamatot dajebko ar pāris teikumiem no Bībeles, pilnībā ignorējot Evaņģēlija garu un sociālo kontekstu.
Bet akūtākā problēma ir pārvaldes struktūra, mācītāju iecelšanas kārtība, draudzes tiesības, Satversme. LELB ir kļuvusi par miniatūru Romu ar Vanagu pāvesta vietā.
Ar to cieši savijas arī intrigantisms, melīgums un saspīlējums attiecībās starp draudzēm un “varu”.
Te ir Ralfa Kokina raksts:
http://www.sydneylatvianchurch.org.au/lelbal/Ralfs%20LELB2010Fin.htm
Un te ir rezonanse LELB lapā; kā redzat, virtuves pārzinātāju (tās ēdienu baudītāju) skats no iekšpuses ir skarbāks kā manējais:
http://www.lelb.lv/forums/index.php?fu=l&id=3557&rid=3&start=1
0
buchamona > buchamona 04.12.2010. 20.32
Maacitaju iecelshanas kaartiiba, draudzes tiesiibas utt – droshi vien, ka tas ir egoisms no manas puses, bet tas mani nekad iipashi nav intereseejis :). Ir sinode, ir sinodaalji, ir noticis paarliecinoshs balsojums, Rezultaataaa – stabils vairaakums, lut bazniica stabili staav kaa klints – reformu nesadragaata peec shiis veesturiskaas Sinodes:)
Un es zinu, ka tad, kad driizumaa atkal buushu Riigaa un aizieshu uz Doma riita dievkalpojumu, mani nesagaidiits tur Sants, vai kaada – vinja :)), bet dievkalpojumu vadiis, kaads no ierastajiem maaciitaajiem. :) Tas ir viss ko ees veelos – mieriigi Dievu luugt :) Nevis revoluuciju taisiit. Ok, paldies par sarunu, man liekas, ka par sho teemu vair jaunu neko nepateikshu :)
0
armn > buchamona 04.12.2010. 20.44
Kaads bastions? Kas nekriit? Kaadas veertiibas un ko tad sis vanaga bastions aizsargaa? Vins jau sen ir sabrucis un iluzors. Cik tad latvieshu sis “bastions” uzrunaa?
0
a_oleinika > buchamona 04.12.2010. 20.50
Nu redziet, Jūs uz to skatāties kā patērētājs. Bet cilvēkiem, kas tajā ir iekšā un Jums šo servisu nodrošina, tas viss tik vienkārši nešķiet. Arī aktīvajiem lajiem nē.
Jūs var salīdzināt ar autobraucēju, kuram vienalga, kādas skaņas dveš motors, ka tikai mašīna brauc. Bet automehāniķi saķer galvu, kad ierullējat autoservisā.
Piemēram, Dailes teātrī arī notiek diskusijas, vai viņiem nav radošā krīze, kāda būs teātra attīstība. Skatītājam it kā vienalga – viņiem vajag izrādes -, bet kvalitatīvu izrāžu nodrošināšanai gan šādas diskusijas, gan arī lēmumi ir svarīgi.
Spekulēju arī, ka Kristus laikā Jūs visdrīzāk piederētu kādam no jūdu strāvojumiem, un uz Kristu ar visu viņa raibo kompāniju skatītos ar tādu mazliet snobisku nicinājumu. ;)
0
buchamona > buchamona 04.12.2010. 21.10
. Bet cilvēkiem, kas tajā ir iekšā un Jums šo servisu nodrošina, tas viss tik vienkārši nešķiet. Arī aktīvajiem lajiem nē. +++ kaads bija balsojums 88:251? Nu ,kaut kas tamliidziigs. Ta tas vienmeer ir bijis, ka mazaakaa – revolucionaaraa dalja ir bijusi taa skaljaakaa un aktiivaakaa :) Es nokristijos – laikam man bija nedaudz paari 20 un veel Brezhnjeva laikos,mani vecaaki nebija relighiozi, taa tad – peec ilgaam paardomaam un esot pie pilna sapraata, es speeru shaadu soli :) Arii uz praktiskaas zemes stingri staaveeju tolaik – ar abaam kaajaam – juuraa gaaju, mencas zvejoju :) Taa, kaa laikam jau man ir sava izpratne, kaadas es mekleeju attieciibas ar Dievu, kaa es to vislabaak varu panaakt. Katram savs
0
a_oleinika > buchamona 04.12.2010. 22.07
Laiks rādīs. Ja tā 1/4 ir tikai trokšņa cēlāji, tad viss paliks savās vietās, un baznīca plauks un pastāvēs vēl daudzus gadus.
Ja šī 1/4 patiesībā rezonē daudz plašāku neapmierinātību baznīcā, tad tās izlaušanās neliks sevi ilgi gaidīt. Vai arī baznīca nīkuļos.
0
laura_skeltina 03.12.2010. 21.41
Prieks, ka Vanags palika savā amatā un draudzes nepakļāvās “meditātoriem”. 3/4 par – ir nopietns skaitlis. Tas nozīmē, ka pagaidām paliksim viena no konservatīvākajām luterāņu baznīcām pasaulē. Nav mums jāskrien pakaļ laikam.
2
reksa > laura_skeltina 03.12.2010. 22.27
Tas nozīmē, ka drīzumā būs divas Luteriskās baznīcas.
Un ja mācītāju vidū proporcija ir 1/4 un 3/4,
tad tautas vidū tā var būt arī 3/4 un 1/4.
Vai 7/8 un 1/8.
Vai 15/16 un 1/16.
Lūk, Šķēli TP atkal bija ievēlējusi par vadoni, bet tauta nobalsoja par citām partijām…
0
raimonds_bossltd > laura_skeltina 04.12.2010. 11.57
to Cody
3/4 nozīmē, ka čeka nesnauž un tā ir savākusi pietiekoši daudz par baznīctēviem, lai tos ietekmētu.
0
reksa 03.12.2010. 21.34
Agrāk Latviju uzskatīja par luterisku valsti. Galu galā Rīga un Livonija ir pirmā zeme ārpus Vācijas, kas pieņēmusi Lutera mācību.
Bet nu Vanags 20 gadus dara visu, lai tā vairs nebūtu.
Laikam nākotnē Latviju uzskatīs par katoļu zemi.
Žēl. Luteriska zeme tomēr ir nedaudz pievilcīgāka par katoļu zemi.
Luteriskā Igaunija jau ir attīstījusies tiktāl, ka par ticīgajiem sevi uzskata tikai 11% iedzīvotāju.
Tāpēc tur ir:
– veiksmīgāka ekonomika;
– daudz augstāka dzimstība (igauņu skaits pieaug katru gadu);
– mazāka korupcija;
– depozita sistēma visa veida pudelēm;
– ceļi ir divreiz lētāki nekā Latvijā;
– tur nerunā krieviski;
– ceļu policisti neņem kukuļus;
utt.
Lūk ir luteriskās zemes priekšrocības. Tā ir virzīta uz attīstību.
16
a_oleinika > reksa 03.12.2010. 21.58
Man tīri personīgi simpātiskāki (!) šķiet katoļi un pareizticīgie. Protestanti man vienmēr ir šķituši kaut kur nūģiski, no dzīves baudīšanas atrauti. :) Tā ka tas nu ir subjektīvi.
Ja tie ir 11%, tad Igaunija drīzāk ir aluteriska.
Jūsu dalījums ir visai paviršs. Francija ir izteikti sekulāra; pirms tam bija primāri katoliska. Itālijas ziemeļi, kas arī ir attīstītākā daļa, ir katoliski, kaut ar mazāku piesaisti tradīcijām kā dienvidi. Brazīlija ir katoliska, bet ir viens no mūsdienu ekonomikas gigantiem. Ķīna vispār ir komunistiska, bez jebkādas kristīgas pagātnes.
Nevar tā pa gaisu mētāt kaut kur sagrābstītas Vēbera teorijas drupatas. Laikā, kad kristietība bija daļa no sadzīves kultūrtelpass un bija vadošā ideoloģija, to vēl varēja uzskatīt par domāšanas veidu formējošu. Bet vienreiz gadā svētkos aiziet – un uztvert to kā teātra apmeklējumu… tas nav nopietna kristīgā piederība!
Bet Jums taisnība, ka notiek Latvijas katolizācija. Izskatās, ka latviešiem kaut rezonē uz katolisko, vismaz šobrīd. Ja jau pat luterāņu arhibīskaps ir viens no redzamākajiem katoļiem valstī. :)
0
reksa > reksa 03.12.2010. 22.12
Luteriskas valstis ir Zviedrija, Dānija, Norveģija, Somija un lielā mērā Vācija. Visas ir ļoti attīstītas un progresīvas.
Arī Baltijas valstu vidū visveiksmīgākā (visās jomās – no dzimstības līdz ekonomikai) ir tieši postluteriskā Igaunija.
Eiropas brīnums – Grieķija – ortodoksālais.
Citas PIIGS grupas valstis: Portugale, Īrija, Italija un Spānija ir katoliskās.
Francijas sekulārisms nav katolicisma nopelns. Otrādi sekulārisma nopelns (kopš Lielās franču revolūcijas), ka par spīti savam katolicismam Francija tomēr ir gana attīstīta un civīlizēta valsts.
0
Ilziiiic > reksa 03.12.2010. 22.30
-> Kaspar,
man baigi grūti saprast, ko īsti Tu esi meklējis garīgajā seminārā, ja konfesijas vērtē pēc simpātijām)
tas tā kā nozīmē, ka katoļi un pareizticīgie Tevi saista vairāk, jo tur tusiņš feināks un dziesmas skaļākas?))
un kādi prieki tad katoļiem un pareizticīgiem iraid atšķirīgi pār kādu citu?
dīvaina Tev motivācija.
reiz kāda Bībeli nelasījusi jauniete izteicās, ka katoļi esot pareizāki, jo viņu greznība radot svinīgu sajūtu. bet Tu ta!)))
/ja kas, nekādā mērā nezīmēju, ka katoļi būtu sliktāki, lūdzu nepārprast/
0
a_oleinika > reksa 03.12.2010. 22.44
@Ēriks Lielmanis
Es patiesībā ironozēju par terminu “simpātiskāks”. Domu Tu uztvēri pilnīgi precīzi, tikai ironiju nē.
Arī konfesiju dalīšana labākajās sliktākajās es uzskatu par neproduktīvu.
0
a_oleinika > reksa 03.12.2010. 22.47
@Aldis
Bavārija ir izteikti katoliska, un ir attīstītākais un bagātākais Vācijas reģions. Sabiedrības konfesionālajai tradīcijai, protams, ir nozīme, bet tā pa virsu braukt un samest protestantiskajās un katoliskajās nevar. Tā alķīmija ir daudz smalkāka.
0
a_oleinika > reksa 03.12.2010. 22.55
@Aldis
Vai tad nebija PIGS (bez Itālijas)? Bet nu nav svarīgi.
Tur, protams, ir sava saikne. Bet tā nav kauzāla. Jūsu pašu minētie piemēri jau apgāž Jūsu pašu pozīciju. Tas, ka Jūs nostādat Francijas sekulārismu vienā nometnē ar Skandināvu protestantismu jau ir ļoti divdomīgs mājiens. :)
Turklāt Jūs tā arī nepievērsāt uzmanību Āzijas galam – gan Ķīnā, gan Indijā, gan Japānā reliģiskais fons nav būtiski mainījies gan nabadzīgajā, gan attīstības posmā. Tāpat katoliskajā Dienvidamerikā.
Īsumā. Ja Jums nepatīk katoļi, tad tā arī sakiet, bet nemētājaties ar sagrābstītām teoriju drupatām.
0
Ilziiiic > reksa 03.12.2010. 23.06
–
dalījums labs/slikts vispār ir primitīvs, jo viss ir tāds, kā to sajūtam savas pieredzes/audzinašanas iespaidā…….
tāpat ar konfesijām, ja nelasa Bībeli, bet tikai klausās citos, un/vai dara to no sīkstu klišeju pozīcijām, nekas cits kā Krusta kari prātā ienākt nevar. īpaši jau latvietim, kuram mūžīgi bijis “jātur aizsardzība” un jāgaida nazis mugurā.
paranoja mums visiem ir.
visur sazvērestības teorijas saskatam un ienaidniekus gribam redzēt.
0
snjuu > reksa 03.12.2010. 23.11
“man tīri personīgi simpātiskāki (!) šķiet katoļi un pareizticīgie.”
==
Cilvēciski – protams. Ekonomiski – “http://en.wikipedia.org/wiki/The_Protestant_Ethic_and_the_Spirit_of_Capitalism”
un, ja pameklēsi izņēmumus (piem., Francijā vai Ziemeļitālijā), tad atkal izrādīsies, ka runa ir par protestantismu
=
Marksisms gan arī ir protestantisma produkts. Tāpēc mēs esam tik labi.
0
Ilziiiic > reksa 03.12.2010. 23.20
–
tur ar to sekulārismu, skatos, ir visai no gaisa paņemts, man tāda aizdoma.
te ir daudz pamatotāka diagramma, kur kura tauta atrodas savā attieksmē pret garīgiem jautājumiem.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Inglehart_Values_Map.svg
un par zviedriem runājot, kā redzams, nav galējāk sekulāras tautas par viņiem.
domāju, ka tas ir visnotaļ labs skaidrojums arī zviedrijas luterāņu ārkārtēji liberālajam kursam, kas iet klaji šķērsām bībelē rakstītajam.
/te nepārprast: neesmu seksists vai homofobs, bet arī ne sajūsminātais mierinātājs/
0
reksa > reksa 03.12.2010. 23.25
Nekādu teōriju, tikai fakti.
IKP/PP USD uz vienu iedzīvotāju 2009.gadā Eiropā:
L- luterieši
P- citi protestanti
K- katoļi
O- ortodoksi
1. Norveģija 58 600 (L-89%)
2. Īrija 42 200 (K-88%) — PIIGS
3. Šveice 41 700 (K-42%, P-35%)
4. Īslande 39 600 (L-93%)
5. Austrija 39 400 (K-84%)
6. Nīderlande 39 200 (K-36%, P-26%)
7. Zviedrija 36 800 (L-89%)
8. Beļģija 36 600 (K-81%)
9. Dānija 36 000 (L-90%)
10. Lielbritija 35 200 (P-72%)
11. Somija 34 900 (L-86%)
12. Vācija 34 100 (P-38%, K-34%)
13. Spānija 33 700 (K-96%) — PIIGS
14. Francija 32 800 (K-81%)
15. Grieķija 32 100 (O-97%) — PIIGS
16. Italija 30 300 (K-90%) — PIIGS
17. Malta 23 800 (K-93%)
18. Portugale 21 800 (K-90%) — PIIGS
19. Kipra 21 200 (O-91%)
0
a_oleinika > reksa 03.12.2010. 23.51
@Aldis
Austrija, Polija, Čehija, arī Šveicē katoļu pietiek. Tās tikai tās, kas pirmās ienāk prātā.
Es jau nesaku, ka tur nav saiknes, bet tik vienkārša tā kauzalitāte gan nav. Jo sevišķi mūsdienās. Protestantiem, protams, ir daudz ciešāks sakars ar kapitālismu. Bet protestantisms ir tikai 500 gadus vecs. Un savus nākamos 500, starp citu, visdrīzāk arī nepiedzīvos – populācijas izmirst. :)
Tā ka laiks rādīs, cik šis domāšanas modelis ir dzīvotspējīgs, kopā ar visu kapitālismu. ;)
0
reksa > reksa 03.12.2010. 23.54
Vēl fakti – korupcijas indeks 2010:
L – Dānija – 9,3
L – Somija – 9,2
L – Zviedrija – 9,2
K/P – Nīderlande – 8,8
K/P – Šveice – 8,7
L – Norveģija – 8,6
L – Īslande – 8,5
K – Luksemburga – 8,5
K – Īrija – 8,0 — PIIGS
K – Austrija – 7,9
L/K – Vācija – 7,9
P – Lielbritija – 7,6
K – Beļģija – 7,1
K – Francija – 6,8
O – Kipra – 6,3
K – Spānija – 6,1 — PIIGS
K – Portugale – 6,0 — PIIGS
K – Malta – 5,6
K – Italija – 3,9 — PIIGS
O – Grieķija – 3,5 — PIIGS
un Baltijas valstīs:
L – Igaunija – 6,5
K – Lietuva – 5,0
? – Latvija – 4,3
0
a_oleinika > reksa 04.12.2010. 00.48
@Aldis
Jūsu skaitļi jau atkal apgāž paša teikto. Saraksta augšgalā ar nenozīmīgu punktu atšķirību ir arī katoliskās valstis. Tostarp tā pati PIGU Īrija. Ja konfesija būtu tik predeterminējoša, tad Igaunijai vajadzētu būt saraksta augšgalā, bet Lietuvai krietni zem Latvijas. Savukārt katoliskās Polija un Čehija, pieļauju, šajā sarakstā ir virs Baltijas valstīm. Tajā pašā Vācijā korupcija postkomunistiskajā pusē noteikti ir augstāka (pamatā tradicionālās luterāņu teritorijas), savukārt katoliskajā Bavārijā zemāka.
Atkārtoju, Jūs baisi vienkāršojat. Šīs ir ļoti ļoti sarežģītas tēmas, kurās pat lielākie prāti apmaldās. Bet Jūs tā uz ātro sametat valstis divās čupiņās. Turklāt pat nemēģināt pierādīt KAUZALITĀTI!!! Un postkomunistiskā pagātne nebūt nav vienīgais aspekts, kas šo ainu sarežģī.
0
reksa > reksa 04.12.2010. 01.15
Apzināti esmu izvēlējies tikai tās valstis, kuŗas nebija Krievijas okupētas. Jo komūniskajai reliģijai arī bija savs milzīgs iespaids uz cilvēku mentālitāti.
Savukārt, valstis, ko esmu izvēlējies, ir vairāk vai mazāk salīdzināmas. Tās pēdējos 70 gadus ir dzīvojušas brīvā pasaulē – blakus, vienā kontinentā.
Un var skaidri redzēt, ka luteriskās valstis ir tabulu augšgalā. Arī citas protestantiskās un pusprotestantiskās.
Savukārt katoliskās un it īpaši ortodoksu valstis ir lielākoties apakšā.
Tā kā katolisko valstu ir vairāk nekā protestantisko, tad protams, katoliskās valstis ir arī tabulu vidusdaļā un dažas pat augšā.
Tomēr…
Īslande, kas pārdzīvojusi lejupslīdi 2008.gadā, joprojām 2009.gadā bija bagātāko valstu vidū.
Paskatīsimies, kādi būs rezultāti Īrijā nākamajos gados. Un Portugalei. Un Spānijai. Un Italijai. Un pat Francijai.
Austrija ir katoliska, bet ar labiem rezultātiem. Austrieši runā vāciski. Domāju, ka pāri katolismam pārklājas vācu (lielākoties luteriskā) kultūra.
(Varbūt tas arī ir iemesls, kāpēc Latvijā ir tik slikts stāvoklis? Jo mums ir pārāk daudz krievu, un varbūt arī latvieši pārāk daudz skatās krievu tēlevīziju un šādi ļaujas krievu mentālitātes iespaidam?)
Protams, reliģija ir tikai viens no faktoriem, kas ietekmē mentālitāti un vērtību sistēmu. Tomēr laikam viens no svarīgākajiem, varbūt vissvarīgākais.
Vismaz Rietumeiropā.
0
a_oleinika > reksa 04.12.2010. 01.47
@Aldis
-Tā kā katolisko valstu ir vairāk nekā protestantisko, tad protams, katoliskās valstis ir arī tabulu vidusdaļā un dažas pat augšā.-
-Domāju, ka pāri katolismam pārklājas vācu (lielākoties luteriskā) kultūra.-
Viegli gan Jūs visu sašķiebāt savai teorijai par labu! :D Austrieši, bavārieši un šveicieši būtu sajūsmā! Sanāk, ka veiksmīgās katoliskās valstis patiesībā ir slēpti protestantiskas. (Tik pat labi var apgalvot, ka Anglija ir slēpti katoliska, jo viņu teoloģija un baznīcas struktūra ir kaut kur pa vidu.) Arī par ievērojamo skaitlisko pārsvaru blefs. Redziet, šādā veidā var pierādīt dajebko. Tomēr Jūsu jau pieminētie fakti paliek fakti – un tie runā pretī Jūsu teorijai, arī Rietumeiropas kontekstā.
Es, protams, piekrītu, ka reliģijai ir liela nozīme, bet, kā redzat, pats esat bijis spiests savu sākotnēji vienkāršoto teoriju attīstīt līdz ievērojami mazāk kategoriskiem toņiem, gandrīz vai to noliegt.
Kā jau minējāt, laiks rādīs, kā, piemēram, Spānija un Īrija tiks galā ar krīzi. Domāju, ka diezgan veiksmīgi, jo kopumā ekonomikas ir gana spēcīgas, bet tām nepalaimējās ar ekonomiskās politikas izvēli krīzes brīdī. Starp citu, nekustamo īpašumu bums tās saliek vienā bļodā arī ar to pašu protestantisko Igauniju un Islandi. Interesanti arī ir tas, kā ies Islandei, kura patiesībā netiek iekļauta PIGS pulciņā tikai tādēļ, ka bija jau izgāzusies termina rašanās brīdī. Atgādināšu, ka PIGS kā termins radās attiecībā uz augstiem finanšu riskiem, bet Islandē šie riski jau bija realizējušies, tas jau bija finanšu mironis.
0
raimonds_bossltd > reksa 04.12.2010. 11.53
to Kaspars Gasūns
“Man tīri personīgi simpātiskāki (!) šķiet katoļi un pareizticīgie.”
——————
Vai čekistu un pedofīlu, Pajāta un Kudrašova dēļ?
Каков поп, таков и приход:
http://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=6288
0
ramona_cirule 03.12.2010. 21.04
Man liels gandarījums,ka Jānim Vanagam izteikta 70% uzticība turpmākam darbam! Bet ,ka Juris Rubenis ir apvērsuma vaininieks-žēl,ja tā!
Latvijā bija un ir tikai divi luterāņu mācītāji.kuros var ieklausīties sprediķu laikā!
Vai Jāni kāds būtu mainījis??? skolas laikā viņš nebija ne manipulētājs,ne mahinators!
2
a_oleinika > ramona_cirule 03.12.2010. 21.40
Ceru, ka nepaslinkojāt un izrēķinājāt, cik gadu ir pagājuši, kopš viņš pabeidza skolu.
Sprediķot var, arī neatrodoties tik augstā administratīvā amatā.
0
snjuu > ramona_cirule 03.12.2010. 23.08
Gan jau nav arī šobrīd. Tikai cilvis, kas šādu vai tādu iemeslu dēļ ir iedomājies sevi par D-va ieroci/rīku/roku.
0
litlefairy 03.12.2010. 21.03
Man nav, ko teikt. Laikam jau tas bija gaidaams. Tagad ilgi kluseeshu jebkuraas ar LELB saistiitaas diskusijaas. Kaa to jau buju dariijis daudzus gadus. Varas koncentraacija turpinaasies, luteriskaa identitaate mazinaasies, materiaalo lietu necaurspiidiiguma principi nostiprinaasies. Zjeel. Latvijas luteraanju bazniica pilniigi sevi izsleedz no lielaakaas daljas luteraanju kopiibas pasaulee. Kaadreizeejaa tautas bazniica kljuust par margiinaalu sektu, kuraa nedriiks atklaati diskuteet daudzus jautaajumus. Zjeel.
3
laura_skeltina > litlefairy 03.12.2010. 21.18
Tas ir labi, ka Latvijas luterāņi izslēdz sevi no lielākās daļas luterāņu kopības pasaulē. Kas mums varētu būt kopīgs, piemēram, ar skandināvu sodomijas pārņemtajām baznīcām?
0
raimonds_bossltd > litlefairy 04.12.2010. 11.26
to Cody
Skandināvi mums nav labākais piemērs, tomēr citur ir vēl ļaunāk:
http://bl-antidot.info/tag/pedofiliya-v-rpts-mp
0
raimonds_bossltd > litlefairy 04.12.2010. 15.08
to Maris Sants
Jā? Kāpēc tad Santu tik ļoti velk uz skolu, tuvāk bērniem, kāpēc LPP/LC bija vajadzīga sava “bērnu lietu ministrija”?
0
KasparKondrat 03.12.2010. 19.37
Nu nekas cits jau arī nebija gaidāms!
Nu ko – apsveicu Vanagu ar sinodes atkārtotu uzticības saņemšanu!
Bet visiem luterāņiem atgādinu – ja jau tā nolēmāt, tad neko labāku par bankrotējušu, bet grezni tērptu sieviešu nīdēju un homofobu Vanagu pelnījuši neesiet!
Tai ceturtdaļai saprātīgo iesaku sākt interesēties par iespēju pievienoties LELBĀL! :)
1
Ilziiiic > KasparKondrat 03.12.2010. 20.55
–
čiepa draud?
loģisks turpinājums Jūsu iepriekšējām tirgus tirādēm
0
mario1 03.12.2010. 19.34
“Ņemot vērā šā balsojuma proporciju, man neatliek nekas cits, kā palikt laivā un airēt to līdz krastam,” paudis baznīcas galva.
Jūs neairējat uz krastu, Vanaga kungs.
1
Janka, Janic > mario1 03.12.2010. 21.47
…uz jauno krastu!
0
mario1 03.12.2010. 19.31
Sirsnīgs paldies tai ceturtdaļai sinodāļu, kas nenobijās no masīvā spiediena (daudzās Vanaga intervijas vakar visā presē, absurdā Vanaga jezuītisko rekolekciju sludināšana par izšķirošu sinodāļu izvēlei!!) un pateica savas domas!
0
janazakovica 03.12.2010. 16.49
ilgi gatavots jura rubena apversums.vanagam balsu iekarosanai ar temu pret sievietem un zilajiem vien nepietiks jo par siem gadiem izveidota sava klike un matereali viss nolaists uz grunti.protams ari lidz profesionalismam pilnveidots viriesa cieteja tels-kurs nosarkst kad pajauta kas kad un kapec vinam davina zemi.cilveki alkst parmainas-rubenim varu.
2
snjuu > janazakovica 03.12.2010. 23.04
Ilgi gatavots intelektuāļu apvērsums pret ūderortodoksālo galu, kas spēj salīdzināties tikai ar Bible Belt rednekiem. Neder?
0
Baiba > janazakovica 04.12.2010. 08.51
Lūdzu!!! Lūdzu, neaiztikt Rubeni, kurš ir mācītājs no Dieva. Viņš redz un dzird. Viņa redzējumam Vanags nav bijis un nekad nebūs konkurents.
0
litlefairy 03.12.2010. 16.16
Vanaga apstiprinaashana vai neapstiprinaashana amataa visu laiku iet roku rokaa ar jautaajumiem, kam ar sho lietu nav nekaada saistiiba. Atceros 1996 gada Janvaara sinodi. Otrreizeeja Vanaga apstiprinaashana tika nodroshinaata ar rezoluucijas par homoseksualitaati pienjemshanu. Diskusija par rezoluuciju ilga pusstundu (30 minuutes!!!). Un, protams, Vanaga otrreizeeja iebalsoshana bija automaatiska, bez diskusijaam. Tagad – jautaajumu sievieshu ordinaaciju, kuru nav diskuteejushi vispaar Latvijas luteraanju bazniicaa, celt shajaa sinodee ir pilniigs absurds. Redzu tikai vienu vieniigu iemeslu – lai aizeenotu runaashanu par galveno.
1
snjuu > litlefairy 03.12.2010. 23.02
:) Vanaga pārvēlēšana sinodē ir tieši tikpat neprognozējama lieta, kā balsojums TP par to, vai Šķēlem palikt (kaut kad senāk)… Demagoģija un diršana.
0
martins_zvejnieks 03.12.2010. 16.14
Par sieviešu ordināciju – šo jautājumu pirms Vanaga un LELB savā laikā pavisam praktiski risinājis jau pats Jēzus, tieši sievietēm pirmajām dodot uzdevumu pasludināt mācekļiem savu augšāmcelšanos:
“Bet uzcēlies pirmajā nedēļas dienā rīta agrumā, Jēzus parādījās papriekš Marijai Magdalēnai, no kuras viņš septiņus ļaunus garus bija izdzinis.
Marka evanģēlijs 16:9
“Bet Jēzus viņai saka: “Neaizskar mani, jo es vēl neesmu aizgājis pie Tēva; bet ej pie maniem brāļiem un saki tiem: Es aizeimu pie sava Tēva un jūsu Tēva, pie sava Dieva un jūsu Dieva.”
Jāņa evanģēlijs 20:17
“Tad Jēzus saka uz tām: “Nebīstieties, eita un sakait to maniem brāļiem, lai viņi noiet uz Galileju, un tur viņi mani redzēs.”
Mateja evanģēļijs 28:10
Nu tad noliksim to Jēzu “pie vietas” un darīsim tā, kā vienai daļai Latvijas luterāņu “administrācijas” veču labpatīk, jo tomēr jau nopietna konkurence darba tirgū…
3
snjuu > martins_zvejnieks 03.12.2010. 23.00
Jēzus nav svarīgais džeks, šeit svarīgs ir Pāvils…
0
a_oleinika > martins_zvejnieks 03.12.2010. 23.38
@Kristaps
Viņi abi nav nesvarīgi. ;)
0
martins_zvejnieks > martins_zvejnieks 04.12.2010. 08.44
Nu skaidra bilde, iedomājier tikai – kaut kāds tur Dieva dēls, vot Pāvils – tas mūsējais, vecis…
0
Edmunds Zālīte 03.12.2010. 15.04
tīri emocionāli, šķiet nepareizi, ka ir liegts ordinēt sievietes. taču tiem, kas zin no kā sastāv mācītāja darbs, un visas tā nianses… piedodiet dārgās, visu cieņu, bet tas nav priekš Jums.
6
Arcijs > Edmunds Zālīte 03.12.2010. 15.11
Atļaujiet pasmaidīt! :)
0
Edmunds Zālīte > Edmunds Zālīte 03.12.2010. 15.22
droši :)
0
snjuu > Edmunds Zālīte 03.12.2010. 22.46
Latvijas kontekstā (ņemot vērā māšu kultu un sieviešu kultu kā tādu) tas ir tieši priekš sievietēm. Sevi cienoši “veči” uz baznīcu tāpat neiet… jau kādus 100 gadus (ok, reizēm šamējos varēja pierunāt ar krogiem, kas pretī…).
0
a_oleinika > Edmunds Zālīte 03.12.2010. 23.34
Kaut vai no cilvēkresursu viedokļa viena luterāņus var izvilkt tikai tās sievietes, kas tur ir, un ne jau marginalizētās pozīcijās. Es te nemaz nerunāju par teoloģiskajiem vai sociālā fona aspektiem.
Atceros tos skuķus, kas bija LU TF. Tās būtu kolosālas mācītājs. Kolosālas! Izgrieztu pogas veselai rindai ļubraku. Daudzas no viņām gan studiju laikā samierinājās un pieņēma Vanaga pozīciju kā pareizu, nereti kā protestu pret Rietumu baznīcu straujo laiciskošanos. Bet, ja nebūtu tāda Vanaga, viņām nez vai ienāktu prātā atteikties no sava aicinājuma. (Sieviete mācītāja arī var būt konservatīva, starp citu.) :)
Vienam tādam ne sevišķi konkurētspējīgam vīrietim mācītājam, ziniet, par pilnīgu izgāšanos bakalaura darbā, ielika 4; tikai tādēļ, ka viņš jau bija dabūjis draudzi. Pažēloja. Un mana ģimene pārstāja apmeklēt baznīcu, kad viņš nomainīja iepriekšējo mācītāju sievieti. :D
0
Arcijs > Edmunds Zālīte 04.12.2010. 00.23
Vairāki no “tiem skuķiem”, cik man zināms, kalpo par mācītājām ārzemēs un ekstravagantākie draudžu locekļi ir pateicīgi Vanagam, kas tas šīm lieliskajām mācītājām nedod darbu Latvijā!
0
neman > Edmunds Zālīte 11.03.2013. 09.11
Protams, frukc, protams. Mazliet zinot aizkulises, sievietēm vispār nav vietas politikā, sportā, armijā un biznesā. Uz priekšu, frukc!
0
mario1 03.12.2010. 13.13
Visas Vanaga darbības ir bijušas vienas vienīgas manipulācijas – ar Missūrī luterāņiem, ar Lutera akadēmijas izveidošanu, un LU Teoloģiskās izglītības noniecināšanu, ar LELBĀL kategorisku un naidīgu atgrūšanu u.t.t.
0
litlefairy 03.12.2010. 13.08
Skaidra manipulaacija – divi praavesti padraud ar sievieshu ordinaacijas pilniigu aizliegshanu. Vanags nostaajas it kaa centra poziicijaas, saciidams: ‘ nee, nee, veel vajag diskuteet. Un visi opoziicijaa esoshie tiek paarnjemti ar masu. Patiesiibaa, atkal – materiaalaa izsaimniekoshana tiek aizsleepta aiz jautaajuma par sievieshu ordinaaciju. Ak, Dievs, esi vinjiem zjeeliigs.
0
Aivars Krauklis 03.12.2010. 12.50
Man ir pilnīgi skaidrs, ka baznīcas ir tādas mājas ar torni un krustu, dažas esmu redzējis. Vēl īsti nezinu, ko te par tēmu ierakstīt, pēc pusdienām izdomāšu, kā tur viss pa īstam ir, tad apgaismošu pasauli.
Un es, protams, esmu tauta.
0
neman 03.12.2010. 10.51
Vēl varētu apdomāt arī aizliegumu sievietēm iegūt augstāko izglītību vai vismaz izslēgt tādas ķeceres un Bībeles mācības atkritējas no draudzes.
11
Sanšains > neman 03.12.2010. 11.32
Hm. Bet varbūt ir tā – ja augstskolās mācīto zilzeķu īpatsvars būtu mazāks, latviešu tauta (un eiropieši vispār) neizmirtu tik strauji?:)
0
raimonds_bossltd > neman 03.12.2010. 12.17
to Haris
Ne “zilzeķes” bet krievijas izraisītais WWII un okupācija, bez kuras latviešu šodien būtu vismaz 15-20 miljoni. Ja būtu turpinājies Latvijas attīstibas temps, kāds tas bija pirms kara, šodien latviešiem sevi pieskaitītu arī vairāki desmiti miljoni slāvu un som-ugru un Latvijas valsts stieptos no jūras līdz jūrai.
0
neman > neman 03.12.2010. 14.26
Protams, Hari, pie “izmiršanas” pamatā vainojamas sievietes, īpaši zilzeķes. Bet labi vien ir, nav ko tādām vairoties.
0
Sanšains > neman 03.12.2010. 15.29
Protams, Hari, pie “izmiršanas” pamatā vainojamas sievietes
======================
Neko tamlīdzīgu nedomāju.
Bet toties esmu pārliecināts, ka izmiršana ir cieši saistīta ar PĀRMĒRĪGU sieviešu emancipāciju.
Izmiršana, manuprāt, ir saistīta ar sajukumu vērtībās, tajā skaitā arī ar sajukumu “lomu sadalē” starp vīriešiem un sievietēm, optimāla līdzsvara trūkumu.
0
neman > neman 03.12.2010. 16.14
“Pārmērīga sieviešu emancipācija” – labs!
Kā Tev patīk “pārmērīga sieviešu izglītotība”?
Un “pārmērīga sieviešu nodarbinātība ārpus virtuves”?
Vērtību sajukumu sauc arī par vērtību maiņu.
0
Sanšains > neman 03.12.2010. 17.14
Vērtību sajukumu sauc arī par vērtību maiņu.
=====================
Nu, ja. Ja ievērojamai daļai sieviešu nozīmīgāks šķiet “darbs ārpus virtuves”, nevis bērnu radīšana un audzināšana, tad tas apliecina, ka “vērtību maiņa” diemžēl jau ir notikusi.
Un, jā, manuprāt, tas ir VIENS NO FAKTORIEM, kuri rezultējas mūsu izmiršanā.
0
Sanšains > neman 03.12.2010. 17.20
Kā Tev patīk “pārmērīga sieviešu izglītotība”
============================
Tomēr – pārmērīga emancipācija, nevis izglītotība.:)
Kaut gan arī izglītotība varētu būt pārmērīga.
Ja cilvēks visus sava produktīvā vecuma gadus aizpilda mācoties vien, gūdams, piemēram 4 augstākās izglītības (nevis adekvāti arī kaut ko sniedzot atpakaļ sabiedrībai), tad izglītotība varētu būt pārmērīga arī vīriešu gadījumā.:)
0
neman > neman 03.12.2010. 19.01
Vēlējos tikai norādīt, ka vārdu salikums “pārlieka sieviešu emancipācija” ir oksimorons.
Sava taisnība Tev, protams, ir. Tomēr, ja mēs dzimstības kritumā vainojam tikai “stulbās izglītotās un egoistiskās sievietes, kas piedevām ir galīgas zilzeķes”, nevis tikpat labi arī Latvijas sabiedrības dažkārt negatīvo attieksmi pret mājsaimniecēm (pati mēdzu par viņām dažkārt domāt augstprātīgi) un daudzbērnu ģimenēm (lai paši tiek galā!), piemērota partnera trūkumu, neauglības problēmas, cilvēkuprāt nepietiekamu valsts atbalstu bērnu audzināšanā, robus seksuālās veselības izglītībā (kas noved pie pusaudžu abortiem utt.), vīriešus, kas nevēlas bērnu, alimentu nemaksātājus un tamlīdzīgi, tad laikam vienīgā iespēja ir piespiedu apaugļošana un kvotas augstākās izglītības iegūšanā (sievietēm 1 gab. bakalaurs).
0
Sanšains > neman 03.12.2010. 20.47
Jā, arī visi Jūsu uzskaitītie faktori, manuprāt, ir pie vainas, ka dzimstība tik zema. Un ne tikai šie faktori.
0
snjuu > neman 03.12.2010. 22.43
“Un, jā, manuprāt, tas ir VIENS NO FAKTORIEM, kuri rezultējas mūsu izmiršanā.”
==
Nu, ja tādēļ “izmirtu” Tev līdzīgi domājošie, tas būtu tikai apsveicami
0
neman > neman 11.03.2013. 09.09
Jā, Hari, tagad Tu pēkšņi smuki piekrīti, bet savā 1. komentārā vainoji tikai “augstskolās mācītās zilzeķes”.
0
kkristaps 03.12.2010. 10.19
Kāpēc netiek pastāvīgi ziņots par norisēm Latvijas kinologu biedrībā vai filatēlistu biedrībā? Lai tak baznīcas bizness vārās savā sulā, kāda tur sabiedrībai darīšana?
5
Sanšains > kkristaps 03.12.2010. 10.43
Nu, bet mēs taču redzam, ka lielai daļai ateistu un liberālticībai piederīgo ļoti gribas pašķendēties par luterāņu un katoļu baznīcas tumsonību.
Vai tad var viņiem liegt šo prieku?! Var, bet nedrīkst, jo jāpiesaista lasītāji.:)
0
kkristaps > kkristaps 03.12.2010. 10.49
Nezinu, kāda nostāja ir ateistiem un citiem ar veselo saprātu apveltītiem cilvēkiem, zinu tikai to, ka man ir nospļauties par to, ko dara katrs biznesa interešu klubiņš un tā fīreri. Vienīgais, kas mani kaitina, ir fakts, ka visu šo liekēžu uzturēšanai un tusiņu rīkošanai tiek šķērdēta valsts nauda.
0
raimonds_bossltd > kkristaps 03.12.2010. 10.58
(luterānis, kristīts Doma baznīcā))
to Haris
Vanags nav Luterāņu baznīca, tā uzdevums ir pēc iespējas vairāk cilvēku no tās atgrūzt. Tas ir furunkuls uzmeties uz veselās miesas. Luterāņus pārstāv Juris Rubenis un citi godīgi nesavtīgi garīdznieki.
0
Sanšains > kkristaps 03.12.2010. 11.28
ombros
Es savukārt esmu neticīgs. Bet ar īgnumu raugos uz citu acīmredzami neticīgo liekulīgajām bažām, kad runa ir par, piemēram, Vanaga konservatīvismu.
Tik tiešām – tieciet nu paši galā, kurš jums tur ir tas godīgais, kurš savtīgais!:)
0
raimonds_bossltd > kkristaps 03.12.2010. 11.51
to Haris
Cilvēki visi gandrīz ir ticīgie. Vieni tic, ka dievs ir, citi, ka tā nav. Viedie netic. viņi zina.
0
mario1 03.12.2010. 10.04
Sinode, protams, nobalsos par Vanaga palikšanu, kas nozīmē tālāku un dziļāku LELB pagrimšanu un atsvešināšanos no tautas.
6
+12
-9
Atbildēt
+11
-9
Atbildēt
+12
-13
Atbildēt
+13
-7
Atbildēt
+10
-8
Atbildēt
+9
-6
Atbildēt
@buchamona > mario1 03.12.2010. 10.40
…atsvešināšanos no tautas +++ kursh no mums abiem paarstaav tautu un kursh “staav arpus taas”, ja mans viedoklis shinii gadiijumaa ir preteejs Taveejam? :) Kas ir tauta?
0
mario1 > mario1 03.12.2010. 10.58
Tauta ir luterāņi, kas pārtraukuši apmeklēt luterisko baznīcu Latvijā. Tādu ir tūkstošiem.
0
buchamona > mario1 03.12.2010. 11.02
Un citu konfesciju paarstaavji, latvieshi – katolji, arii pareizticiigie utt un tie luteraanji, latvieshi, kuri neiet vienaa solii ar Santu un Caaliiti – tie nav – latvieshu tauta? :)
0
mario1 > mario1 03.12.2010. 11.04
Kāds Vanaga kaitnieciskajai darbībai pret LELB kopš 1993. gada ir sakars ar santu un Cālīti?
0
Sanšains > mario1 03.12.2010. 11.34
Segelfoss By
Vai varat, lūdzu, man, neticīgajam, pāris teikumos raksturot Vanaga nodarījumus luteriskajai baznīcai, kuru dēļ tūkstošiem ticīgo pārstājuši apmeklēt baznīcu?
0
janazakovica > mario1 03.12.2010. 16.57
sava posteni vins ir tikai imitejis darbibu un domajis par savas varas nostiprinasanu..ta teikt muza maizee.ipasi tas rezdzams no vina visparigam un bez satura svetku runam.
0