Rīgas apvedceļa remontā izmantots lētāks materiāls, nekā paredzēts projektā
Latvijas ceļu būvē noticis nepieredzēts gadījums – ceļu būvnieks SIA ''Šlokenbeka'' vērsies Ģenerālprokuratūrā ar lūgumu izmeklēt, vai konkurents ''A.C.B'' ir apkrāpis valsti un Rīgas apvedceļa remontā izmantojis daudz lētāku materiālu nekā solījis konkursa piedāvājumā. Līdz ar to ceļu var nākties remontēt drīzāk nekā valsts plāno, ceturtdien vēsta žurnāls IR.
Runa ir par pērnruden pabeigto Rīgas apvedceļa Salaspils – Babīte posma remontu, kur astoņu pretendentu konkursā uzvaru guva ''A.C.B'', piedāvājot 14,8 kilometrus autoceļa izremontēt par 1,94 miljoniem latu bez pievienotās vērtības nodokļa. Tas bija viens no pirmajiem konkursiem, kur prasīja izmantot polimērmodificēto bitumenu, kurš nodrošina daudzkārt lielāku autoceļa izturību un pagarina tā mūžu. Taču tas ir dārgāks par parasto bitumenu – polimērmodificētais maksā ap 290 latiem par tonnu, parastais – ap 210 latiem.
Lai izmeklētāji nevarētu vienkārši «atrakstīties», firma spērusi ārkārtas soli un bez darbu pasūtītāja valsts uzņēmuma ''Latvijas valsts ceļi'' (LVC) ziņas izurbusi remontētajā segumā paraugus, kuru ekspertīžes rezultāti apliecina: asfalta izlīdzinošajā kārtā polimērmodificētais bitumens nav atrodams. Ceļa stāvokli patlaban varot salīdzināt ar stikla plāksnes uzlikšanu uz spilvena – apakšējā kārta ir elastīga, tāpēc pastāv liels plaisu rašanās risks virskārtā.
Iesniegumā, kuru prokuratūra nodevusi izskatīšanai Ekonomikas policijā, aprakstītā fabula ir vienkārša: konkursa uzvarētājs piedāvā cenu, kas ir zem pašizmaksas, pasūtītājam pēc darbu pabeigšanas apliecina, ka viss ir izdarīts pēc līguma, bet īstenībā materiālus bez saskaņošanas aizstāj ar lētākiem un kvalitātes ziņā neatbilstošiem. ''Šlokenbeka'' uzskata, ka tā kvalificējama kā krāpšana, jo inženieriem bija zināms, ka polimērmodificētā bitumena aizstāšana ievērojami pasliktina ceļa kvalitāti, un tas radīs zaudējumus valstij. Tiešais zaudējums konkrētajā ceļa posmā ir 51 tūkstotis latu, taču nākotnē tie gaidāmi daudz lielāki.
«Tā kā mūsu rīcībā ir informācija, ka līdzīga rīcība ir notikusi arī uz citiem autoceļiem, tam vienreiz ir jāliek punkts. Šāda darbība nodara liela apmēra zaudējumus ne tikai valstij, bet arī pretendentiem, kas valsts konkursos vēlas uzvarēt godīgā ceļā,» saka ''Šlokenbekas'' valdes priekšsēdētājs Māris Paiders, norādot – kamēr vienam šāda konkursa uzvarētājam nepieprasīs nekvalitatīvo ceļu noārdīt un uzbūvēt no jauna, nekas nemainīsies.
LVC, kuru amatpersonu darbu ceļa būvniecības kontrolē lūgts pārbaudīt, žurnālam Ir sacīja, ka pārbaudei katrā konkursā nolīgst būvuzraugu, bet nevarēja pateikt, vai tas veicis laboratorisku kontroli, pārbaudījis pavadzīmes par materiāla iegādi, utml. To noskaidros iekšējais audits, kas sākts pēc sūdzības saņemšanas. Ceļa pieņemšanas aktā neatbilstības neparādās: bijis vien neliels 1502 latu sods par nepilnīgu līdzenumu un saķeres koeficientu.
«Šis nav pirmais gadījums — esam paši vērsušies policijā ar iesniegumu, un ir sākta izmeklēšana,» sacīja LVC pārstāve Daiga Mežapuķe, atsakoties saukt firmu vārdā. LVC lūgšot ''Šlokenbeku'' informēt arī par pārējiem tai zināmajiem gadījumiem, taču vienlaikus izteikšot brīdinājumu par paraugu patvaļīgu noņemšanu. «Tāda prakse nav pieļaujama,» viņa uzsvēra.
''A.C.B.'' notikušo skaidro ar aso konkurenci un uz jautājumiem, kā analīzes varēja uzrādīt šādu rezultātu, atbild ar teikumu, ka viss ir izbūvēts saskaņā ar projektu. Uzņēmums apsverot iespēju vērsties pret ''Šlokenbeku'' par neslavas celšanu.
Jāpiebilst, ka ''A.C.B.'' gadiem ir viens no galvenajiem valsts pasūtinājumu saņēmējiem ceļubūves jomā.
Komentāri (89)
mary75 26.08.2010. 08.01
Priecē, ka atradies kāds, kas, beidzot, uzdrīkstējies atklāti iestāties pret tām cūcībām un zagšanu, ko ceļu būvē veic zināmu politiķu lobētas firmas, kas nu jau kļuvušas absolūti nekaunīgas.
Baidos tikai, ka šo lietu apklusinās, kā jau visu, kam politiska aizmugure.
Politiķiem otkatu saņemšana tak arī uzliek “jumta” pienākumus attiecīgai firmai.
Vajadzētu Ir šai lietai pasekot, tā ir zīmīga lieta.
2
Valdis Ādamsons > mary75 26.08.2010. 18.09
“…LVC, kuru amatpersonu darbu ceļa būvniecības kontrolē lūgts pārbaudīt, žurnālam Ir sacīja, ka pārbaudei katrā konkursā nolīgst būvuzraugu, bet nevarēja pateikt, vai tas veicis laboratorisku kontroli, pārbaudījis pavadzīmes par materiāla iegādi, utml. To noskaidros iekšējais audits, kas sākts pēc sūdzības saņemšanas. Ceļa pieņemšanas aktā neatbilstības neparādās: bijis vien neliels 1502 latu sods par nepilnīgu līdzenumu un saķeres koeficientu…””
___________________________________________________________________________
Tad, kas tad tā par pieņemšanas praksi, ka nevar vai “nedrīkst” izdarīt kontrolurbumus pirms Nodošanas akta parakstīšanas?
Tā ir, ka likvidēja Valsts būvuzraudzību!
Būvuzraugs jau nav tikai priekš tam, lai pārbaudītu materiālu atbilstības deklarācijas, vai to “kopijas”, bet atbilstīgi noformēt SEGTO DARBU AKTUS!
Tātad segto darbu akti ir tikai fikcija, t.i. uzrādīts, ka viss OK< bet patiesība tad nu ir visiem redzama…!
Ja jau par saķeri bija uzlikts sods, tātad laboratoriski mērījumi ir/naf? bijuši…bet varbūt formāli uzlikts sods, lai redz, kādi mēs “varoņi”!
0
runivs > mary75 26.08.2010. 22.25
No VAS “Latvijas Valsts ceļi”valdes priekšsēdētāja Pāžes kungs ienākumu deklarācijas :
Skaidrās naudas uzkrājuma summa ar cipariem Valūta Skaidrās naudas uzkrājuma summa ar vārdiem
120000,00 EUR
90000,00 USD
80000,00 LVL
Bezkaidrās naudas uzkrājuma summa
6737,70 LVL
10178,52 EUR
186,62 LVL
17724,52 EUR
??????????????????????????
Vai šokējoši nav skaidrās naudas uzkrājumi?
0
archoftriumph 26.08.2010. 08.37
simptomaatisks ir LVC paarstaavja texts “kursh jums ljaava njemt paraugus!”. tas noziimee ka pasutitaajs LVC nevis ir pateiciigs par smuces atklaasanu bet gan neapmierinaats – tatad arii sanjem savu dalju no ekonomijas. cietumaa vinjus, ar mantas konfiskaaciju!! vai veel labaak – nevis cietumaa bet celju buuves darbos, ar laapstu :)
3
Valdis Ādamsons > archoftriumph 26.08.2010. 18.22
…arWeson
0
Valdis Ādamsons > archoftriumph 26.08.2010. 18.00
Vai nav līdzība ar NEO?
0
kkristaps > archoftriumph 26.08.2010. 08.49
Man aizvien biežāk rodas sajūta, ka šīs problēmas varētu atrisināt tikai un vienīgi Smits kopā ar Vesonu.
0
garausiitis 26.08.2010. 08.03
He, beidzot kāds atjēdzies . Pačolējiet vēl kādas patiesībā šķembas CP sakrāmēja Juglas ielas būvē – tur jau ar sertifikāts viens , bet materiāls cits. Jaunā Šlesa ieliktenis tur visu normāli sakārtoja.
Piezīmēšu vēl to , ka nez kapēc mums tie ceļi aš gandrīz pusotreiz dārgāki kā kaimiņiem , kaut gan situācija un apstākļi praktiski vienādi. Par kvalitātes salīdzinājumu vispār nerunāšu.
8
+3
0
Atbildēt
+5
0
Atbildēt
+5
0
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
+9
0
Atbildēt
+12
-1
Atbildēt
+11
0
Atbildēt
@garausiitis > garausiitis 26.08.2010. 11.40
No šāda aspekta jā.
0
Marija > garausiitis 26.08.2010. 11.02
>klusais
Jā, tas būtu paceļams pasākums, jo ceļos iestrādātais materiāls ir relatīvi vienkārši paņemams ekspertīzei, atšķirībā no nulles cikla darbiem jaunajā biblenē, piem.
0
garausiitis > garausiitis 26.08.2010. 11.26
Pēc būtības starpība nekāda – tikai šinī gadījumā var patramdīt par apzinātu krāpniecību, bet MB gadījumā par kukuļņemšanu – abos gadījumos tāpat cauri var redzēt pasūtītāja-izpildītāja simbiozi.
0
Marija > garausiitis 26.08.2010. 11.39
>klusais
Ir, ir atšķirība. MB gadījumā ir jāatrod kukuļņēmējs un tas ir jāpierāda tiesā, kas ir bezcerīgi.
Ceļu gadījumā kukuļa ņēmējs nav jāmeklē (nav jēgas) – ja ekspertīze pasaka, ka neatbilst projektam, ceļš ir jāpārbūvē + soda nauda par neplānotiem zaudējumiem tautsaimniecībai. Tiesas lēmumam jābūt bez apsūdzēšanas iespējām un viss.
0
garausiitis > garausiitis 26.08.2010. 11.08
Parastais – ka tik nesanāk kā ar MB autobusiem – MB paši saka , ka redz devām kukuļus , bet mūsu galā neviens ne bū , ne bē….
0
Marija > garausiitis 26.08.2010. 11.22
>klusais
:) nebūs tik vienkārši – MB busu gadījumā paši busi ir atbilstošā kvalitātē, tik dārgāki par kukuļa tiesu.
Visiem saskatāmā nekvalitāte jaunajos ceļos jau rada un radīs neparedzētas ekspluatācijas izmaksas, bez tam, jebkura ceļa daļēja slēgšana remontam rada zaudējumus tautsaimniecībā – palēlināts plūsmas ātrums nodedzina vairāk degvielas, rada dīkstāves cilvēkstundas, utt.
Ja to visu saskaitītu kopā un caur tiesu mēģinātu piedzīt no otkatu spečukiem, tad beidzot mēs varētu sajust kādu svaiga gaisa vēsmu.
0
garausiitis > garausiitis 26.08.2010. 10.53
Parastais – vajadzētu auditu ne tikai ABC ceļiem , bet visiem pārējiem jaunajiem ar. Otrkārt vajadzētu vienreiz saprast , kur rodas izmaksu starpība ar kaimiņiem. Manuprāt tas arī būtu ceļams pasākums.
0
Marija > garausiitis 26.08.2010. 10.44
Ja pie jaunas, neatkarīgas ekspertīzes izrādīsies, ka ir materiālu neatbilstība, tad ir obligāti jātaisa komplekss audits visiem ABC būvētajiem ceļiem.
Šķiet, ka neviens nebūtu pārāk izbrīnījies, ja atklātos visdažādākās atkāpes no projektā paredzētā lētāka risinājuma virzienā.
0