Ārsti valsts amatpersonām pauž neizpratni, kā zāles ar tik vāju pierādījumu bāzi varēja iekļūt Zāļu reģistrā.
Trīs Latvijas ārstu asociācijas — onkologu, onkologu–ķīmijterapeitu un reto slimību speciālistu, kā arī Rīgas Stradiņa universitātes Farmakoloģijas katedra pieprasa izņemt zāles Rigvir no zāļu reģistra, kompensējamo medikamentu saraksta un pārskatīt Latvijas melanomas ārstēšanas vadlīnijas, kurās ieteikts izmantot Rigvir.
Vēstuli ar šīm prasībām ārsti februārī nosūtījuši veselības ministrei Andai Čakšai, Zāļu valsts aģentūras, Nacionālā veselības dienesta, Patērētāju tiesību aizsardzības centra vadītājiem un Valsts kontrolierei Elitai Krūmiņai, Ir apstiprināja vēstules autori.
Prasība pamatota ar detalizētiem pierādījumiem, ka nav pārliecinošu zinātnisko pētījumu par Rigvir efektivitāti vēža ārstēšanā. Ārsti arī pieprasa izskatīt Veselības ministrijas onkoloģes Daces Baltiņas interešu konfliktu, apvienojot darbību Zāļu valsts aģentūrā un ministrijā ar darbu Rigvir holdingā.
“Nav saprotams, kā zāles ar tik vāju (lai neteiktu neeksistējošu) pierādījumu bāzi varējušas tikt iekļautas zāļu reģistrā,” teikts vēstulē, kuras kopija atrodas Ir rīcībā. Tajā sniegts detalizēts skaidrojums, kāpēc mediķi uzskata, ka Eiropas Savienībā šo zāļu reģistrācija nebūtu iespējama. Galvenā pretenzija — nav kvalitatīvi veiktu kontrolētu klīnisko pētījumu, nav pamatojumu Rigvir devām un lietošanas ilgumam.
“Ja valstij nav pietiekami daudz naudas kompensējamiem medikamentiem, tad šo līdzekļu sarakstā jābūt tikai tādām zālēm, kuru efektivitāte ir absolūti droši pierādīta,” Ir komentēja Rīgas Stradiņa universitātes Farmakoloģijas katedras vadītāja, asociētā profesore Santa Purviņa. “Taču mēs neesam atraduši pārliecinošus pierādījumus, kas pamatotu valsts naudas izmantošanu šim līdzeklim.”
“Satraucošs ir arī interešu konflikts. Onkoloģe Dace Baltiņa ir cienījama profesionāle, tāpēc neizprotami, kā pieļauts, ka viņa medicīnas direktores darbu Rigvir holdingā apvieno ar Zāļu valsts aģentūras eksperta un Veselības ministrijas onkologa pienākumiem,” turpina Purviņa.
Pēc vēstules autoru rīcībā esošas neoficiālas informācijas, 2004. gadā, kad tika reģistrēts Rigvir, Dace Baltiņa piedalījās reģistrācijas sēdes darbā kā Zāļu valsts aģentūras eksperte vai reģistrācijas sēdes dalībniece. Baltiņa bija melanomas ārstēšanas vadlīniju izstrādes darba grupas vadītāja laikā, kad šajās vadlīnijās iekļāva Rigvir. Neilgi pēc vadlīniju apstiprināšanas Baltiņu pieņēma darbā par medicīnisko direktori Viroterapijas centrā, kas izmanto ārstniecībā Rigvir.
Ārstiem ir arī pretenzijas, ka Viroterapijas centra pārstāvji, tajā skaitā Dace Baltiņa, uzskata par pilnīgi normālu, ka Rigvir izmanto dažādu onkoloģisku slimību ārstēšanai, lai gan pētījumi ir par preparāta ietekmi melanomas ārstēšanai un valsts apmaksā šīs zāles tikai melanomas pacientiem.
Ārstu asociācijas un RSU Farmakoloģijas katedra prasa arī uzrādīt labas ražošanas prakses sertifikātu Rigvir aktīvās vielas ražotnei, jo pašlaik ārstiem nav pārliecības, vai līdzeklim, kas tiek pārdots ar nosaukumu Rigvir, aktīvā viela ir tā pati, ko savulaik atklāja zinātniece Aina Muceniece.
Rigvir reģistrācijas apliecības īpašnieks ir SIA Latima, ar šo recepšu zāļu izplatīšanu un popularizēšanu nodarbojas Starptautiskais viroterapijas ekselences centrs, kas pretvēža medikamentozā terapijā izmanto vienīgi Rigvir.
Veselības ministre vēstuli saņēmusi 2. februārī, Ir apstiprināja ministrijas pārstāvis Oskars Šneiders. Taču viņš nezināja teikt, kad sekos Čakšas atbilde. Pašlaik esot uzdevums Nacionālajam veselības dienestam un Zāļu valsts aģentūrai izvērtēt ārstu pretenzijas.
Vairāk par Rigvir lasiet Ir rakstā: http://www.irlv.lv/2016/9/28/ceribu-pardeveji
Komentāri (19)
skaidrais 07.02.2017. 18.18
Otrā grāvī!
3
kristaps_freimanis > skaidrais 08.02.2017. 13.26
Nav nekāds otrs grāvis. Ir faktu trūkums iepretim skaļu paziņojumu pārpilnībai. Zinātnei ir šādi tādi noteikumi, viens no nepatīkamākajiem – pierādīt, ka kaut kas darbojas…
0
Anonīms > skaidrais 11.02.2017. 20.12
… vai varbūt histērijā ir spameris Normunds, kuram vienīgie argumenti ir ”pats tu tāds” un tēmas maiņa?
0
Normunds > skaidrais 09.02.2017. 22.06
Tad runājam skaidru valodu. Cik no tām zālēm, kuras ir aptieku plauktos, ir veikta pilna izpēte?
Vnk farmācijas industrija ir histērijā par konkurentu.
0
Pūce 07.02.2017. 23.32
Esmu pārsteigta, ka 12 gadus pēc reģistrācijas VZA onkologi un onkologi-ķimijterapeiti pamodušies un apvienojušies, zilas ugunis spļaudami, pēkšņi pieprasa izņemt zāles no reģistra. Vai ir kādi jauni pētījumi pieejami? uz ko balstīta šī prasība? Vai ir kādi postmarketinga ziņojumi VZA saņemti par medikamenta blaknēm vai citiem nelabvēlīgiem atgadījumiem? Argumentiem jeb pierādījumiem, dāmas un kungi, ir jābūt gan vienā, gan otrā pusē. Nepatīk profesore Baltiņa? Nu, protams! Kā viņa var patikt? Tik krasi atšķirīga gan profesionāli, gan cilvēciski no augšminēto apvienību vairākuma.
6
Anna Ulla > Pūce 08.02.2017. 12.13
Mīļais cilvēk, Ainas Mucenieces testamentam nav nekāda sakara ar valsti. Šo Mucenieces testamentu ir jāpilda bērniem un kompānijai, kurai no savas kabatas ir jāapmaksā zāles bez maksas. Ja tās tiek iekļautas kompensācijas sarakstā, par to maksā valsts, tās nav par velti. Un kompensācijas sarakstā iekļauj balstoties uz medicīnisko un ekonomisko ieguvumu. Šīm zālēm nav neviena nopietna medicīniska efektivitātes pierādījuma, līdz ar to arī ekonomisko nevar izvērtēt. Neiekļauj tāpēc, ka kaut kas ir lēts, ja nav zināma efektivitāte. Kas būs nākamais? Kāds izgudros ķērpju ekstraktu, piešķirs vēža ārstēšanas īpašības un testamentā novēlēs bez maksas? Labs bizness, valsts silda mazbērnu biznesu bez pierādījumiem, jo uzrakstīja testamentu.
0
Anna Ulla > Pūce 08.02.2017. 12.18
Cerams, ka tiks publicēta pilna vēstule, augšumpinētā tekstā ir skaidri teikts, ka vēstulē ir izklāstīta prasības pamatotība. Domāju, ka jebkurš, kas redzējis pētījumus būtu šokā. Ir pagājuši 12 gadi un kā nebija neviena pierādījuma, ka medikaments strādā, tā vēl joprojām nav. Baltiņas faniem vajadzēja apemklēt viņas lekciju LZA, tur braši prezentēja dzīvildzi, un klusi noburkšķot, ka nav sadalījuma pa stadijām, bet tas jau tāds nieks. Interesanti, vai arī Baltiņa 1. stadijas melanomu ar vidējo 5 gadu dzīvildzi ap 90% un 4. stadijas melanomu ar vidējo dzīvildzi 10% ārstē tieši tā pat un nešķiro? Ir metastāzes, nav, vienalga.
0
zanE. > Pūce 09.02.2017. 00.02
…Anna…priecājos, ka iesaistījies diskusijā arī šeit…
0
Anonīms > Pūce 11.02.2017. 20.14
Ļoti interesanti, ka profesionālais trollis Normunds metas bez argumentiem slavināt rigvir un intensīvi saukā citus savā vārdā, lai gan tēmu nav spējīgs komentēt!
0
Normunds > Pūce 09.02.2017. 22.11
Ļoti aizdomīgi, ka sorosītu armija, kā pēc komandas, metas nopelt rigvir. Te kaut kas nav tīrs. Farmācijas industrija pasaulē ir Sorosa rokās vai viņa tautiešu?
0
grendus > Pūce 08.02.2017. 09.30
Atbilde ir meklējama Ainas Mucenieces testamentā, par ko var lasīt šeit pat sadaļā “vēl par šo tēmu”: “Pretvēža medikaments “Rigvir” Latvijas iedzīvotājiem būs bez maksas. Tādējādi tiek īstenots “Rigvir” izgudrotājas Ainas Mucenieces testaments.” Nevienam nav noslēpums ka onkologjija Latvija ir nozēlojama stavoklī, un, iespējams, tas tiek darīts apzināti, lai varētu cilvēkus, kas ir izmisumā, varētu slaukt, slaukt un vēlreiz slaukt.
0
Ugis 07.02.2017. 21.33
Ja paredzam, ka Rigvir varētu būt mūsu veiksmes stāsts, mans ieteikums būtu rīkoties valstiski un pragmatiski,” teic profesors, ieskicējot turpmākās darbības plā- nu. “Pirmkārt, iesaistīt pasaules ekspertus divu trīs pētījumu izstrādāšanā melanomas slimniekiem, kam citas metodes nav devušas rezultātus. Otrkārt, sākt jau mazāku pētījumu kādai citai bieži sastopamai vēža formai, iepriekš ar ētikas speciālistu palīdzību izstrādājot parakstāmu formu, kas skaidri teic, ka “šis medikaments jūsu vēža gadījumā nav pētīts, tas var pasliktināt jūsu stāvokli utt.”. “Kas ir absolūti skaidrs,” turpina profesors, “nedrīkst ļaut reklamēt Rigvir par ārstniecības līdzekli, bet kā pētījuma preparātu, un tikai tad, ja tādi pētījumi sākas. Ja tas nenotiek, slēdzam šo ražošanas iestādi! Katrā ziņā būtu jāiesaistās valsts un ārvalstu eksper- tiem, un valstij tas būtu jāatbalsta visiem spēkiem, par kādu nākotnes daļu no peļņas, ja tāda paredzama”.
Ugis Gruntmanis
0