Leonīda Jākobsona sagriešanas lietu novelk līdz noilgumam, pārkvalificē un tā arī neatklāj
Noilguma dēļ policija pērnā gada nogalē izbeigusi kriminālprocesu par uzbrukumu portāla “Kompromat.lv” žurnālistam Leonīdam Jākobsonam, kas pirms nepilniem trim gadiem notika Rīgas centrā, liecina policijas pieņemtais lēmums, ar kuru iepazinās “Ir”.
Tā ir atgriešanās pie Padomju Savienības laika metodēm – lai nebojātu statistiku ar neatklātiem noziegumiem, tos vienkārši izbeidz, kriminālprocesa izbeigšanu komentē Jākobsons.
Cietušais žurnālists policijas lēmumu sauc par spļāvienu sejā, jo uzskata, ka tas apzināti pārkvalificēts uz mazāk smagu, lai to varētu izbeigt, atsaucoties uz noilgumu. Jākobsons nepiekrīt policijas lemtajam, ka viņam nodarītie miesas bojājumi nav smagi, jo šī trauma nav labojama un dziļā rēta paliks uz visu mūžu, tās sekas viņš jūt joprojām.
Policijā liecības sniedzis arī cietušā dēls un pēc tām izveidots uzbrucēju fotorobots, kuru izmeklētāji nav izmantojuši, piemēram, publicējot medijos. Jākobsons uzskata, ka uzbrukums viņam bija speciāli organizēts un, ja tas paliks neizmeklēts, tad apdraudēs arī citus žurnālistus, kuri raksta par kādam netīkamām tēmām.
Tuvāko dienu laikā Jākobsons policijas lēmumu apstrīdēs Ģenerālprokuratūrā.
Inspektore Līga Rancāne lēmumā raksta, ka pirmstiesas izmeklēšanā noskaidrots – 2012.gada 29.martā A.Čaka ielas nama kāpņu telpā žurnālistam uzbruka divas personas, izsmidzināja gāzes baloniņu un sagrieza labo vaigu. Sākotnēji kriminālprocess sākts par huligānismu, kas saistīts ar miesas bojājumu nodarīšanu, bet vēlāk, pērnā gada 1.decembrī, tas pārkvalificēts pēc cita Krimināllikuma panta par vieglu miesasbojājumu nodarīšanu.
Pēc nozieguma pārkvalificēšanas, atsaucoties uz 2012.gada likuma redakciju, inspektore Rancāne konstatējusi, ka noilguma termiņš par mazāk smagu noziegumu ir divi gadi un šajā gadījumā šis termiņš ir pagājis, tāpēc policija 29.decembrī kriminālprocesu izbeidza. Šobrīd likums ir grozīts un noilgums mazāk smagu noziegumu lietās ir pieci gadi.
Pirmstiesas izmeklēšanas laikā, kurā nopratināts cietušais, viņa ģimenes locekļi un notikuma brīdī kopā ar Jākobsonu esošais dēls, kā arī nozīmēta miesas bojājumu ekspertīze, nav izdevies noskaidrot personas, kuras izdarīja noziegumu pret žurnālistu, lēmumā raksta inspektore Rancāne.
Diemžēl pagaidām, kamēr policijas pieņemtais lēmums nav stājies spēkā, Valsts policija detalizētu informāciju par izmeklēšanas gaitu sniegt nedrīkst, lai netraucētu cietušajam īstenot savas tiesības pārsūdzēt policijas lēmumu, Ir.lv otrdienas vakarā teica policijas pārstāvis Toms Sadovskis.
Patlaban varam apstiprināt tikai to, ka izmeklēšana visu laiku ritējusi ciešā sadarbībā ar prokuratūru un arī lēmumi par kriminālprocesa pārkvalificēšanu un lietas izbeigšanu ir pieņemti ar uzraugošā prokurora ziņu, viņš norādīja.
Tāpat policijas runasvīrs apliecināja, ka izmeklēšanā tika iesaistīti lieli policijas resursi un izmeklēšana bijusi ļoti apjomīga.
Lēmums ir pilnībā pamatots un tiesisks, taču, ja cietušais tam nepiekrīt, viņam ir tiesības to pārsūdzēt 30 dienu laikā no lēmuma saņemšanas brīža, teica Sadovskis.
Jākobsons pēc uzbrukuma pauda, ka tas saistīts ar viņa profesionālo darbību. Viņš arī izvirzīja konkrētas versijas par uzbrukuma organizētājiem. Vienu dienu pirms uzbrukuma viņš bija publicējis rakstu par Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldes priekšnieku Gati Gudermani, kura brālis esot ticis turēts aizdomās kādā krimināllietā.
Otra žurnālista versija bija, ka uzbrukumu pēc savas iniciatīvas organizējuši Rīgas mēra Nila Ušakova atbalstītāji, jo viņš publicējis mēra e-pastu saraksti, kas atklāja skandalozus faktus par politiķa saitēm ar Krievijas vēstniecību un to, kā viņš izrīko telekanāla PBK ziņu dienestu, pasūtot sev un partijai labvēlīgus sižetus.
Vēl viena versija bija saistīta ar krievu ekstrēmista Jevgēnija Osipova sievas pornobiznesu, par kuru Jākobsons interesējies.
Policijai lietā bija divas pamatversijas – uzbrukums Jākobsonam saistīts ar viņa profesionālo darbību vai ar personīgiem motīviem. Pamatā policija strādāja ar pirmo versiju. Uzbrukums žurnālistam 2012.gadā izraisīja plašu rezonansi medijos un sabiedrībā.
Uzreiz pēc uzbrukuma un nonākšanas slimnīcā Jākobsons kritizēja policijas darbu izmeklēšanas vietā, taču likumsargi kritiku noraidīja. Valsts policijas priekšnieks Ints Ķuzis un iekšlietu ministrs Rihards Kozlovskis (agrāk Reformu partija, tagad – “Vienotība”) savulaik solīja, ka izmeklēšana notiks viņu tiešā kontrolē.
Latvijas Žurnālistu asociācijas valdes priekšsēdētāja Anda Rožukalne uzskata, ka šādi noziegumi policijai būtu rūpīgi jāizmeklē, sevišķi, ja ir indikācijas, ka tie saistīti ar profesionālo darbību. Viņa gan arī uzskata, ka pašam Jākobsonam būtu jāatklāj informācija par viņa portāla finansētājiem, lai nerastos šaubas par žurnālista darbību un tās mērķiem.
(papildināta ar Valsts policijas pārstāvja Sadovska viedokli)
Komentāri (89)
Kalvis Apsītis 06.01.2015. 11.09
Būtu vajadzīga arī cita izmeklēšana – par augstu Latvijas amatpersonu ļaunprātībām pret L.Jākobsonu, ieskaitot datoru un datu nesēju konfiskāciju, psihiatriskām ekspertīzēm, naidīgiem izteikumiem (Ints Ķuzis izteicies, ka cietušais “pats sašāvies” – http://nra.lv/latvija/kriminalzinas/69438-jakobsons-noraizejies-par-gimenes-drosibu.htm ; Nils Ušakovs ietvītojis, ka viņam esot “alibi”).
Atšķirībā no nenoskaidrotajiem uzbrucējiem kāpņutelpā, šie tiesneši, Valsts Policijas pārstāvji u.c. ir visiem labi zināmi un turpina ieņemt vadošus amatus.
8
lno > Kalvis Apsītis 06.01.2015. 12.44
Kalvis Apsītis. Augam gudri:)
0
kristaps_freimanis > Kalvis Apsītis 06.01.2015. 16.40
Pseidožurnālistika (skandālu ražošana situācijas pētīšanas vietā) ir raksturīga praktiski visiem LR plašsaziņas līdzekļiem. Lapsa vien tāds galējs variants, kaut gan būtībā vismaz materiālus pēta nedaudz nopietnāk (secinājumi gan pavisam bieži izskatās bišķi paranoidāli).
0
lno > Kalvis Apsītis 06.01.2015. 14.05
heinrihs. Manuprāt policijas priekšniekam piemērojama augstāka latiņa kā interneta pļāpu lapas redaktoram. Atgādināšu, ka Ķuzis toreiz runāja ar ironiju. Tā kā noziegums nav atklāts, tad policija ar Lapsu šoreiz vienā frontes pusē.
0
kristaps_freimanis > Kalvis Apsītis 06.01.2015. 15.18
“es brīnos par tiem ļautiņiem, kas citē pietiek.com kā respektablu ziņu avotu”
===
Respektabls gluži nav, bet gadās arī aklai vistai grauds.
0
lno > Kalvis Apsītis 06.01.2015. 13.43
heinrihs. Lapsa paliek lapsa, bet vai tad policijas šefs neizrunājās līdzīgi? Kā to kvalificēsi?:)
“VP priekšnieks Ints Ķuzis aģentūrai LETA neapstiprināja žurnālista sašaušanas faktu. Ķuzis apliecināja, ka “kaut kāds notikums ir noticis”, bet, kamēr nebūs zināma cietušā personība un notikušā apstākļi, policija nekomentēs šo gadījumu. Pēc policijas priekšnieka teiktā, viss vēl jāpārbauda – vai viņam pašam bija ierocis, vai tiešām ir sašauts, varbūt pats ir sašāvies”. http://www.diena.lv/latvija/kriminalzinas/kapnutelpa-sasauts-kompromat-lv-zurnalists-jakobsons-vina-dzivibai-briesmas-nedraud-13939454
0
heinrihs > Kalvis Apsītis 06.01.2015. 15.26
Gadās jau gan, bet vircu tomēr neviens nelej porcelāna zupas terīnē…
0
heinrihs > Kalvis Apsītis 06.01.2015. 14.00
> Ino. Ķuzis vienkārši uzskaitīja iespējamās versijas, kā to dara policijas runasvīri un runassievas arī citās valstīs, viņš, atšķirībā no Cūklapsas, neteica, ka tikai viena versija ir vienīgā patiesā. Tā ir milzīga atšķirība.
0
heinrihs > Kalvis Apsītis 06.01.2015. 13.35
Un būtu labi, ja kāda žurnālistu organizācija izskatītu Lētā Lapsas vēmekli par to, ka žurnālists pats organizējis šo uzbrukumu. Kaut ko pretīgāku par lapsu grūti pat iedomāties, un es brīnos par tiem ļautiņiem, kas citē pietiek.com kā respektablu ziņu avotu, nevis pretīgu samazgu plančku.
0
Kalvis Apsītis 06.01.2015. 11.09
Būtu vajadzīga arī cita izmeklēšana – par augstu Latvijas amatpersonu ļaunprātībām pret L.Jākobsonu, ieskaitot datoru un datu nesēju konfiskāciju, psihiatriskām ekspertīzēm, naidīgiem izteikumiem (Ints Ķuzis izteicies, ka cietušais “pats sašāvies” – http://nra.lv/latvija/kriminalzinas/69438-jakobsons-noraizejies-par-gimenes-drosibu.htm ; Nils Ušakovs ietvītojis, ka viņam esot “alibi”).
Atšķirībā no nenoskaidrotajiem uzbrucējiem kāpņutelpā, šie tiesneši, Valsts Policijas pārstāvji u.c. ir visiem labi zināmi un turpina ieņemt vadošus amatus.
2
kristaps_freimanis > Kalvis Apsītis 06.01.2015. 15.18
“es brīnos par tiem ļautiņiem, kas citē pietiek.com kā respektablu ziņu avotu”
===
Respektabls gluži nav, bet gadās arī aklai vistai grauds.
0
lno > Kalvis Apsītis 06.01.2015. 13.43
heinrihs. Lapsa paliek lapsa, bet vai tad policijas šefs neizrunājās līdzīgi? Kā to kvalificēsi?:)
“VP priekšnieks Ints Ķuzis aģentūrai LETA neapstiprināja žurnālista sašaušanas faktu. Ķuzis apliecināja, ka “kaut kāds notikums ir noticis”, bet, kamēr nebūs zināma cietušā personība un notikušā apstākļi, policija nekomentēs šo gadījumu. Pēc policijas priekšnieka teiktā, viss vēl jāpārbauda – vai viņam pašam bija ierocis, vai tiešām ir sašauts, varbūt pats ir sašāvies”. http://www.diena.lv/latvija/kriminalzinas/kapnutelpa-sasauts-kompromat-lv-zurnalists-jakobsons-vina-dzivibai-briesmas-nedraud-13939454
0
Absints 06.01.2015. 08.35
“Noziegumu brīvība” darbībā- Latvijā patreiz var brīvi izdarīt noziegumus, sods par to neseko…
Vēl viens pierādījums Latvijas represīvo orgānu “profesionalitātei”
2
+3
-8
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
@v_rostins > 06.01.2015. 16.47
Ķīps
Vēl viens pierādījums Latvijas represīvo orgānu “profesionalitātei”
__________________
SC un viņu pagelniku, ZRP(v), kabatas milicija ir pietiekami profesionāla, kad jānoklausās žurnālistu telefona sarunas, jāspīdzina un jāmēgina nogalināt drošībnieku, Gulbi, jārepresē krietnu žurnālistu, Jākobsonu, jāpiedalās vandālisma aktā 16. martā, “jāiznīcina” kreisās cigaretes, alkahols, narkotikas un zeltlietas, vai jāgādā par bandītu drošību.
0
Normunds > 06.01.2015. 22.47
Nesen jūtūbā skatījos populāro Krievijas dokumentālo seriālu Следствие вели – Кремлевский Гамбит. Tur ļoti labi tiek parādīta PSRS elites saistība ar korupciju, organizēto noziedzību augstākajos varas ešelonos, pilnīgu kompartijas činavnieku saplūšanu ar kriminālu. Jūs domājat, ka LPSR bija kaut kas labāks? Domājat, ka līdz ar Atmodu tas tika aizslaucīts vēstures annālēs? Domājat, ka viņi zaudēja varu?
https://www.youtube.com/watch?v=CuNUISdI5tI
0