Par “Ir” apķīlāšanu tiesa lemj jau piekto reizi, bet lieta par Sprūda goda un cieņas aizskaršanu joprojām nav sākta izskatīt pēc būtības
Rīgas Centra rajona tiesa piektdien noraidīja žurnāla “Ir” izdevēja a/s “Cits medijs” lūgumu atcelt uzņēmuma aktīvu apķīlājumu maksātnespējas administratora Māra Sprūda rosinātajā civillietā. Līdz ar to paliek spēkā 22.jūlija spriedums, ar kuru žurnāla aktīvi 22 979 eiro apmērā ir apķīlāti vēl neizskatītā civillietā, kurā Sprūds vēršas pret “Ir” saistībā ar žurnāla pētnieciskajām publikācijām, prasot kompensāciju par goda un cieņas aizskaršanu.
Tiesa spriedumā norāda, ka nav mainījušies lietas faktiskie apstākļi, kas bija par pamatu apķīlājuma uzlikšanai, tāpēc nav pamata to atcelt. Tāpat spriedumā secināts, ka ” tiesai nav pamata kategoriskam apgalvojumam, ka prasība uzskatāma par tādu, kas nevarētu tikt apmierināta, proti, tās pilnīgas vai daļējas apmierināšanas nevar galīgi un absolūti izslēgt, līdz ar to piemērotais prasības nodrošinājums tiesas ieskatā ir samērīgs.”
Tiesa šādu lēmumu pieņēma, neskatoties uz to, ka Saeima ceturtdien galīgajā lasījumā pieņēma grozījumus Civilprocesa likumā, kas turpmāk nepieļaus maksājumu apķīlāšanu prasībās, ja prasījums ir atlīdzība, kas nosakāma pēc tiesas ieskata. Tas attieksies arī uz goda un cieņas aizskāruma prasībām, šiem grozījumiem jāstājas spēkā no 1.novembra. Saeima šos grozījumus pieņēma tieši tāpēc, lai novērstu tiesu praksi, kas pārkāpj Satversmi.
“Tiesas lēmums par apķīlājuma saglabāšanu ir absurds – Latvijā nedrīkst būt tiesa, kurā nedarbojas Satversme,” lēmumu komentē “Ir” galvenā redaktore Nellija Ločmele. “Aktīvu apķīlāšana goda un cieņas lietā ir nesamērīga vēršanās pret mediju un vārda brīvību, taču tiesa savos secinājumos vārda brīvību un Satversmi vispār pat nepiemin. Tas ir apkaunojums Latvijas valstij, ja tiesa nezina Satversmi vai apzināti tai uzspļauj. Likumdevējs vakar ir skaidri un vienbalsīgi pateicis – šādi apķīlājumi ir nelikumīgi, tāpēc no 1.novembra absurdais tiesas lēmums tik un tā zaudēs savu spēku, taču diemžēl paliks šis apkaunojums Satversmei un valstij,” secina Ločmele.
Lai gan tiesa savā lēmumā sīkāk nepaskaidro, kāpēc uzskata prasību par pirmšķietami pamatotu, pieteikuma izskatīšanas sēdē ceturtdien tiesa šim jautājumam īpaši pievērsās, izvaicājot abas puses par apstrīdēto žurnāla “Ir” publikāciju.
Norādot, ka vēlas pievērsties lietas būtībai, tiesa konstatēja – publikācijā ir vairākkārt minēts Sprūda vārds un ilustrācijā lietota viņa fotogrāfija, tāpēc tiesa vērsās pie “Ir” advokātes Lindas Bīriņas ar jautājumu: “Kā jums šķiet, vai [šīs ilustrācijas] ir patīkamas vai nepatīkamas – asociatīvi? Jums patiktu, ja jūsu fotogrāfija būtu kopā ar tarakāniem?”. Tāpat tiesa vēlējās uzzināt, vai “Ir” ieskatā viss rakstā minētais ir patiess un neceļ neslavu Sprūda karjerai.
“Ir” pārstāve atbildēja, ka goda un cieņas lietās ir skaidri jānodala ziņas un viedoklis – par žurnālista pausto viedokli prasību nevar celt, savukārt visi publikācijā minētie fakti ir patiesi, turklāt neslavu nevar celt patiesa informācija, lai cik arī tā būtu nepatīkama prasītājam. Uz to tiesnese uzdeva pretjautājumu: “Pat ja publicē fotogrāfiju kopā ar tarakāniem? Var arī tiesnesi ar čūsku, un var sagaidīt jebko?”
Māris Sprūds tiesas sēdē uzsvēra, ka “Ir” finansu situācijā nav pozitīvu izmaiņu, tāpēc apķīlājums jāsaglabā. Turklāt apķīlājuma atcelšanu viņš novērtēja kā mēģinājumu “ceturtajai varai, izmantojot publiskā medija spēku, ietekmēt tiesas spriešanu un ietekmēt parlamentu”.
Komentējot Saeimas lēmumu grozīt Civilprocesa likumu, Sprūds solīja vērsties pie Valsts prezidenta, lai panāktu grozījumu neizsludināšanu, jo tie ierobežojot viņa tiesības.
Tāpat Sprūds tiesas sēdē apšaubīja, ka “Ir” pētnieciskā žurnālistika ir godīga, jo “pirms šīm publikācijām man no “Ir” puses tika saņemts priekšlikums par 10 000 latu nerakstīt negatīvus rakstus par maksātnespēju.” Nekādus pierādījumus šim apgalvojumam Sprūdsgan nesniedza, toties salīdzināja “Ir” darbu ar viduslaiku linča tiesu “kad daudzi mācītāji, linča tiesas vadītāji, bieži vien nedabūjuši sev vēlamās sievietes, viņas nodēvēja par raganām, notiesāja un sadedzināja,” un līdzīgi arī žurnāls “vērsās pret to, kas nebija apmierinājis viņu iekāri pēc naudas”.
Tiesu debatēs “Ir” advokāte vēlreiz uzsvēra, ka tiesai ir jānovērš vārda brīvības apdraudējums, ievērojot Satversmi un Eiropas Cilvēktiesību konvenciju. Savukārt Sprūds izteica cerību, ka tiesai būs drosme neietekmēties no spiediena.
Jau vēstīts, ka tiesa joprojām pēc būtības nav sākusi izskatīt 2012.gada decembrī Sprūda ierosināto lietu par goda un cieņas aizskaršanu. Sprūds novilcina lietu, neierodoties tiesā un piesakot prasību par nodrošinājumu. Jaunākais sēdes datums bija nozīmēts 4.septembrī, taču tā kārtējo reizi nenotika. Toties tiesā jau piecas reizes dažādos sastāvos ir lemts par “Ir” apķīlāšanas jautājumu.
Žurnāls “Ir” pilnībā noraida Sprūda prasību, bet tiesas lēmumu par aktīvu apķīlāšanu uzskata par nesamērīgu un demokrātiskā valstī nepieļaujamu uzbrukumu vārda brīvībai. “Ir” plāno pārsūdzēt šo lēmumu Apgabaltiesā.
“Ir” aktīvu apķīlāšana ir pirmais mums zināmais gadījums Latvijas tiesu praksē, kad pret mediju vērstā prasībā par goda un cieņas aizskārumu tiesa piemēro mantisko nodrošinājumu jeb “iesaldē” izdevniecības līdzekļus, kaut gan lietas izskatīšana pēc būtības nav sākta un līdz ar to nav zināms, vai kompensācijas prasība ir pamatota.
Rīgas Centra rajona tiesa tiesneses Sandras Meliņas personā lēmumu par a/s “Cits medijs” naudas un mantas apķīlāšanu 22 979 eiro apmērā pieņēmusi, un tiesnese Una Melameda atstāja spēkā, apmierinot Sprūda pieteikumu par prasības nodrošināšanu civillietā, kurā pazīstamais maksātnespējas administrators šo summu norādījis kā vēlamo kompensāciju, vēršoties pret žurnāla “Ir” publikāciju “Maksātnespējas ķēķis”. Šī 2012.gada septembra publikācija ir daļa no pētniecisko rakstu sērijas, kurā žurnāls “Ir” atklāj būtiskas problēmas maksātnespējas administrēšanas procesā.
Žurnāla “Ir” publikācijas par nelikumībām maksātnespējas procesos izraisījušas ne tikai dziļu publisko rezonansi, bet arī atsevišķu personu pretreakciju – līdzās Sprūdam arī kādreizējais maksātnespējas administrators un Tieslietu ministrijas amatpersona Aigars Lūsis vērsies tiesā ar pieteikumu par goda un cieņas aizskārumu. Arī šo prasību “Ir” noraida, bet tās izskatīšana pēc būtības tiesā nav sākta.
Komentāri (57)
silvija_vitina 12.09.2014. 14.24
Turpmāk cieņu un godu varēs mērīt “sprūdos”, bet tiesnešu korupcijas indeksu – meliņos.
13
Ojārs > silvija_vitina 12.09.2014. 14.43
varētu mērīt ozolingos, bet tā būtu baigi maza mērvienība, līdzīgi kā farads – kapacitātes mērvienība…
///////////////
traductrice Turpmāk cieņu un godu varēs mērīt “sprūdos”
0
ILZE > silvija_vitina 12.09.2014. 17.53
dzeris49
Vaslsts amatpersonām ir daudz lielāka atbildība
_____________
Kātad!!! Viens čekistu piesmiets izdzimtenis izvazā stratēģisku valsts uzņēmumu un pārceļās augstā amatā Briselē.
0
Ojārs > silvija_vitina 12.09.2014. 20.26
Visas padibenes ienīda Bordānu, tāpat, kā pārējos NA biedrus, kamēr tas čekas kurmis nebija sašmucējies ar darbību citā partijā.
—————–
precīzi! skat. ozolinga melu komentāru irsī…
0
ILZE > silvija_vitina 12.09.2014. 17.49
dzeris49
kas atsauca ministru Bordānu tāpēc, ka viņš gribēja ierobežot MNA
_______________
Visas padibenes: pederasti un maukas zvēriski ienīda Bordānu, tāpat, kā pārējos NA biedrus, kamēr tas čekas kurmis nebija sašmucējies ar darbību citā partijā.
0
Ansis Reinhards > silvija_vitina 12.09.2014. 16.58
> dzeri, tev vai nu amnēzija vai kāda cita kaite. Nez cik reizes skaidrots, ka MNA pārtaisīšana par valsts amatpersonām uz doto brīdi nav iespējama, jo pakārtotie likumi tad būs pretrunā jeb veidosies kāzuss. Uz šo brīdi likums nosaka, ka MNA var būt arī advokāti. Savukārt advokāti bieži strādā ar ģimenes locekļiem vai citām sev pietuvinātām personām, kas nevarētu būt, ja MNA būtu valsts amatpersonas. Bordāns nelauzīja galvu par pavadošajiem likumiem, kā tie saskanētu ar viņa ieceri, gluži tāpat kā putlerzemē neviens neauluza galvu kā jaunizcepta ideja saskan ar kopējo likumdošanu.
0
ILZE > silvija_vitina 12.09.2014. 17.56
dzeris49
Un kā tāds “godavīrs”, kā Lūsis, varēja kļūt par NA ģenerālsekretāru
___________
Ja Dombrovskim vēl abi vaigi nav norauti, arī Šķēle ir godavīrs.
0
Ojārs > silvija_vitina 12.09.2014. 15.56
tiesas nepakļaujas tieslietu ministram.
Neko Bordāns negribēja sakārtot – tikai pasludināt administratorus par valsts amatpersonām.
Vai šāds statuss mūsu ierēdņiem un politiķiem traucē ņemt kukuļus? Parādīsies lieka, brīva… nauda – aizņemsies no sievas kā Vienotības Kampars…
p.s. Vai tiešām bez Bordāna Vienotībai nav neviena jurista, kas varētu pilnveidot likumu par MN?
0
Ojārs > silvija_vitina 12.09.2014. 15.56
to neticis
Tev taisnība… :)
0
ligakalnina > silvija_vitina 12.09.2014. 17.41
Nu ko tad tik ātri to Bordānu aizvāca, ja “nav iespējams”?
Būtība ir tāda, ka viņš vispār atļāvās pieķerties NA sponsoriem.
Un kā tāds “godavīrs”, kā Lūsis, varēja kļūt par NA ģenerālsekretāru, kādi iemesli, agrāk nemanīja, ka viņš tik milzīgi “nacionāli noskaņots”?
0
ligakalnina > silvija_vitina 12.09.2014. 15.59
Vaslsts amatpersonām ir daudz lielāka atbildība, un tie nav nekādi brīvmākslinieki, kāpēc tad viņi tā pretojas, ja vienalga?
0
Anna Gaigule > silvija_vitina 12.09.2014. 15.53
Farāds taisni otrādi ļoti liela mērvienība. Tāpēc parasti izmanto mili-, mikro-, u.tml. mazāku kārtu vienības.
0
ligakalnina > silvija_vitina 12.09.2014. 15.35
andrejs – ko tu te tā ņemies, tāpat skaidrs, ka, lielā mērā, pie situācijas vainīgi tavējie totāli korumpētie un MNA nopirktie “vislielākie patrioti”, kas ilgstoši atbild par tiesu sistēmu, kas atsauca ministru Bordānu tāpēc, ka viņš gribēja ierobežot MNA patvaļu, un kuriem partijas ģenerālsekretārs ir ar MNA saistītais visiem zināmais un jau agrāk pieķertais blēdis Lūsis.
Mums tagad ar “patriotismu”, acīmredzot, saprot tiesu sistēmas sagraušanu un pārdošanos dažādiem blēžiem.
0
Ieva > silvija_vitina 12.09.2014. 14.50
labi teikts..
…pāris gadus atpakaļ nihilismu varēja mērīt čepjolkinos..
0
Ieva 12.09.2014. 14.41
MNA mafija uzvar! Ar tiesiskumu Latvija ar katru gadu paliek sliktāk. Tad korumpants par prezidentu, tad Eiropas līdzekļu izšķērdētājs, tiek pārvēlēti malumednieki un zagļi, policisti slepkavo cilvēkus… Cik tālu iesim, lai saprastu, ka tā nevar turpināties…
Un visinteresantākais- reāla tiesiskuma nodrošināšu neuzver nevienas partijas programma.., viss visām ir kārtībā..
0
Aivars Krauklis 12.09.2014. 17.42
… tiesnese uzdeva pretjautājumu: “Pat ja publicē fotogrāfiju kopā ar tarakāniem? Var arī tiesnesi ar čūsku, un var sagaidīt jebko?” (!) Lietas objektīvas uz vispusīgas izskatīšanas spilgts paraugs.
Pēc tāda jautājuma neatliek vieta šaubām, ka tiesnese sēdei gatavojusies rūpīgi.
0