Lieta ierosināta pēc privātpersonas sūdzības Datu valsts inspekcijā
Saistībā ar advokāta Andra Grūtupa grāmatu "Maniaks" sākts kriminālprocess, kuru pēc kādas privātpersonas iesnieguma ierosinājusi Datu valsts inspekcija (DVI), otrdien raksta avīze ''Neatkarīgā''.
Grūtups pagaidām nevienu oficiālu dokumentu neesot redzējis, tomēr viņa rīcībā ir informācija, ka DVI sūdzējusies advokāta aprakstītā seksuālā maniaka Staņislava Rogaļeva savulaik izvarota sieviete, kuras vārds minēts grāmatā. "Iestādē esot vērsusies kāda cietusī, kuru Rogaļovs savulaik ir izvarojis,'' stāsta Grūtups, ''proti, es neesmu viņai lūdzis atļauju grāmatā minēt viņas vārdu un uzvārdu, līdz ar to esmu aizskāris viņas tiesības."
Autors atzīst, ka šādu pavērsienu nav gaidījis, lai arī domājis, ka pret viņu varētu vērst civilprasību: ''Aprīlī pirms grāmatas iznākšanas saņēmu draudu vēstuli: toreiz "Latvijas Avīze" publicēja manas topošās grāmatas fragmentus, un man tika atsūtīta vēstule ar prasību no grāmatas izņemt ārā fragmentu par konkrēto sievieti. Vēstulē bija atstāts kontakttālrunis. Jutu, ka šī sieviete no manis grib izspiest naudu. Uz šo vēstuli es nekādi nereaģēju."
Grūtups domājis, ka civilprasība var parādīties kādu laiku pirms grāmatas iznākšanas, un tad tiesnesis varētu uzlikt aizliegumu grāmatas nākšanai klajā. ''Šobrīd prasība ir iesniegta – no manis prasa 40 000 latu, no "Latvijas Avīzes" – 10 000 latu. Nekādu atvainošanos šī sieviete no manis vairs neprasa – tikai naudu,'' uzsver advokāts.
Pirmoreiz civilprasība parādījusies 6.maijā, tieši pirms grāmatas iznākšanas, bet prasītāja nebija samaksājusi valsts nodevu, tāpēc nenotika nekāda virzība. Otrreiz prasība tapusi jūnijā, bet trešā – uz 19 lapām – iesniegta augusta sākumā. ''Var just, ka pie prasības teksta ir piestrādājuši ļoti nopietni cilvēki," secina advokāts.
Kriminālprocess "lielā mērā ir inspirēts no ASV un Izraēlas vēstniecības puses", aģentūrai LETA sacījis Grūtups. Kā pieļāva advokāts, acīmredzot pret viņu grib sākt kādu kampaņu. Visticamāk, tās esot ASV un Izraēlas vēstniecības, kas savu mērķu īstenošanai izmanto sievieti, kura savulaik cieta no grāmatā aprakstītā maniaka Rogaļova un par kuru plaši rakstīts grāmatā.
Vaicāts, kādēļ ASV un Izraēlas vēstniecības vēlētos Grūtupu nogremdēt, viņš bez domāšanas atbildēja: "Viņiem nepatīk, ka es savās grāmatās rakstu par ebrejiem. Iznāk tā, ka es par latviešiem, krieviem, vāciešiem varu rakstīt, bet par ebrejiem – nē, bet man patīk vēsturiska patiesība – nedrīkst nevienu "apbižot". Man ir vienīgais pienākums mīlēt savus tautas brāļus, citu pienākumu man nav. Man jāciena sava tauta, citu pienākumu man nav."
Grūtupa darbs "Maniaks" ir vēsta par vienu no skandalozākajām lietām visā Latvijas tiesu procesu vēsturē – seksuālā maniaka Staņislava Rogaļeva tiesāšanu. Grāmatā aprakstīta viņa noziedzīgā darbība, aizturēšana un tiesas procesa nianses laika posmā no 1979. līdz 1984.gadam.
Komentāri (33)
alisesenberga 31.08.2010. 09.32
Es vispār nesaprotu morāli un ētiku šajā stāstā. Kāda sieviete ir izvarota un knapi izprukusi kaulainajai (ja ņem vērā, ka vienu daļu tas lops nogalināja). Visticamāk, tas atstājis milzīgas rētas, sāpes, iespējams, visa mūža garumā. Viņa cenšas dzīvot normālu dzīvi, droši vien cenšas aizmirst, nedomāt, piedot, un ko tik vēl nē. Lai varētu dzīvot.
Grūtups vienu dienu izdomā, ka jāraksta grāmata. Motivācija: baigi interesanti. Un vēlreiz pazemo šo sievieti, vēlreiz atgādinot notikušo un tiem, kas vēl nezināja, ka sieviete ir izvarota, to pastāstot. Ar īsto vardu.
Domāju, ka ļoti necilvēcīgi. Arī attiecībā pret bojāgājušo radiniekiem.
4
kkristaps > alisesenberga 01.09.2010. 06.35
Nezinu, kā citos gadījumos, neesmu speciālists, taču, piemēram, medicīniskajos pētījumos un citās oficiālās konfidenciālu datu iegūšanas situācijās datu subjektam ir jāparaksta informēta piekrišana šo datu izpaušanai trešajām personām. Droši vien ši klauzula ir spēkā arī citos gadījumos, un ceru, ka šis dērglis dabūs, es atvainojos, bietē (kā saka mans mazdēls).
0
guna_sniedzina > alisesenberga 31.08.2010. 20.07
Bet Grutupam visas bildes un intervijas tas sievietes sniedza paši labprātīgi ,paļautloties uz Grutupa veselo sapratu un ētiku. Policija un tiesa atteica Grutupam izsniegt materiālus, jo tiesas sēde bija slēgtā. Un tagad šīs mērglis mēģina mums iestāstīt, ka jau ja sievietes dalījās ar viņu ar informāciju un lietas materiāliem,un nav expresis verbis izteikuši kādus nosacījumus par tālāko iegūtās informācijas izmantošanu ,tad viņam bija tiesības ar šo informāciju darīt jebko.
0
runivs > alisesenberga 31.08.2010. 21.49
Piekrītu, šajā grāmatā atklātā sieviešu identitāte ir ne tikai pazemojoši šīm sievietēm. Grūtups savā visatļautībā un nesodāmības sajūtā ir pārkāpis Satversmi, jo ikvienam ir tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību, kā arī aizliegta ir cieņu pazemojoša izturēšanās pret cilvēku.
0
kkristaps > alisesenberga 31.08.2010. 10.12
Un vēl būtu interesanti uzzināt, kur minētais cūktēviņš nēma šīs nelaimīgās sievietes personas datus. Nedomāju, ka tie mētājas visiem pieejamā vietā. Varbūt kāds labs čomaks pārdeva?? Vēmiens nāk, lasot par šādiem izgājieniem.
0
mary75 31.08.2010. 09.48
Grūtupa “literatūra” domāta lumpeņiem, kuriem patīk asiņaiņas un nežēlīgas ainas, nekas interesants un jauns tai grāmatā nav.
Un tas, ka viņš tur min cietušās vārdu, vispār ārpus katras kritikas, neviens normāls un adekvāts cilvēks, kuram ir kaut neliels priekšstats par ētiku, to nekad nedarītu.
Un vēl trakāk, ka Grūtups nevis atzīst, ka kļūdījies, bet, vēl apvaino sievieti, ka tā gribot izspiest no viņa naudu, tipa vainīga viņa, un cietējs ir Grūtups!
Nu, te Šķēles labā roka visā krāšņumā nodemonstrē, kas viņš ir.
Godīgiem juristiem vajadz;ētu tai sievietei palīdzēt tai prāvā, jo ar politmafijas advokātu tiesāties būs grūti, uz to jau viņš arī cerēja.
2
mary75 > mary75 31.08.2010. 09.58
Tas ir pilnīgi iespējams, viņam pat ārienē ir kaut kas perverss un nepatīkams.
0
alisesenberga > mary75 31.08.2010. 09.55
Vēl man radās fantāzija: varbūt Grūtups pats ķēra kaifu, par to rakstot.
0
Silvija Adijāne 31.08.2010. 09.45
Autors atzīst, ka šādu pavērsienu nav gaidījis, lai arī domājis, ka pret viņu varētu vērst civilprasību: “… man tika atsūtīta vēstule ar prasību no grāmatas izņemt ārā fragmentu par konkrēto sievieti. Vēstulē bija atstāts kontakttālrunis. Jutu, ka šī sieviete no manis grib izspiest naudu…”
________________________________
šis citāts spilgti raksturo Latvijas mūsdienu likumu “tēvu”. Viss reducējas uz naudu. Ētika un morāle “pie kājas”.
0