kas jauns izlasīju, ka LTV žurnālists Iļja Kozins kārtējo reizi, sagrozījis informāciju, kur raida Panorāma visai Latvijai.
Kā gan uzticēties sabiedriskajiem medijiem, ja tie jau atklāti , neslēpjoties un nekautrējoties melo, manipulē? Lato Lapsu un “nabaga”” Jurģi tramda un sien lietas klāt, kamēr meli žurnālistu Kozinu ieceļ par LŽS vadītāju
nu nē – ejiet pa gaisu, lai neteiktu rupjāk , ar savu sabiedrisko labumu.
Medijiem – sabiedriskiem vai privātiem pamatuzdevums ir sniegt patiesu, uzticamu informāciju. Tā muldēšana par sabiedrisko labumu ir tāds pats tukšs šāviens, tāda pati manipulācija ar sabiedrību, kā Valsts policijas nespēja nodoršināt tik elementāru lietu, kā satiksmes drošības kontrole.
Abas intervijas – ar Braunu un ar Roķi ignorē likumu par sabiedriskajiem medijiem. Šis likums nosaka, ka kontrole un ietekme pār medijiem ir politiķiem. Par kādu sabiedrisko labumu var būt runa, ja korumpēti politiķi kontrolēs medijus?
MAF arī ir tik ērta mediju kontroles sistēma.
Lai nu kurš, bet žurnālisti paši taču lasa likumus, kuri vistiešākajā veidā attiecas uz medijiem. Kā var būt bezbailīgi žurnālisti, ja viņu amati, ja viņu darbība ir atkarīga no politiķiem ? !!!
Kas mums sniedz uzticamas,, bet selektīvas ziņas? Nu – sponsorētais re: baltica, piemēram.
Pietiek, com sniedz tādu informāciju, kas šķiet pārspilēta, nepatiesa , bet vēlāk izrādās patiesa. Par to pašu inkēna afēru ar pvn rakstīja pietiek.com, kamēr sab.mediji par to klusēja, kaut gan Inkēns skaitījās Atmodas varonis
NRA.LV – Lemberga kontrolētu mediju sāku lasīt pirms diviem gadiem un atkal jāsaka, ka tās ziņas, kas pirmajā mirklī šķiet tendenciozas, vēlāk, diemžēl izrādās patiesas. Līdzīgi ir ar LA.LV – otru politiskās opozīcijas laikrakstu. Ja es vēlos zināt, ko sabiedriskie mediji noklusē, vai izstāsti apcirti, kā nenozīmīgu faktu – es plašu informāciju iegūstu šajos medijos, arī puaro.lv. Saprotama lieta, ka varas politiki par to ir neprātīgi nikni. To es saprotu.
Valsts prezidents ar kucinas lobēšanu, kuru konkrētāk sauc par tirgošanos ar amatiem, parādīja politiķu varu. Degradētais kaimiņš ar saviem zvaniem medijiem šo varas amoralitāti tikai apstiprina.
Tāpēc, es ticu par 101 %, ka žurnālistiem Latvijā ir jābūt tikpat uzmanīgiem, lai neteiktu bailīgiem kā Baltkrievijā. Viņi ir absolūti politiķu varā. Un tādi tukši lozungi – sabiedriskais labums – tā ir tāda tukša bumbiņdiršana.
Kāds var būt labums no korumpētiem politiķiem,kuri kontrolē medijus? Kāds?
Komentāri (2)
Sskaisle 21.01.2022. 20.48
kas jauns izlasīju, ka LTV žurnālists Iļja Kozins kārtējo reizi, sagrozījis informāciju, kur raida Panorāma visai Latvijai.
Kā gan uzticēties sabiedriskajiem medijiem, ja tie jau atklāti , neslēpjoties un nekautrējoties melo, manipulē? Lato Lapsu un “nabaga”” Jurģi tramda un sien lietas klāt, kamēr meli žurnālistu Kozinu ieceļ par LŽS vadītāju
Tas tas sabiedriskais labums?
Nu sasodīts!!!
0
Sskaisle 21.01.2022. 14.22
nu nē – ejiet pa gaisu, lai neteiktu rupjāk , ar savu sabiedrisko labumu.
Medijiem – sabiedriskiem vai privātiem pamatuzdevums ir sniegt patiesu, uzticamu informāciju. Tā muldēšana par sabiedrisko labumu ir tāds pats tukšs šāviens, tāda pati manipulācija ar sabiedrību, kā Valsts policijas nespēja nodoršināt tik elementāru lietu, kā satiksmes drošības kontrole.
Abas intervijas – ar Braunu un ar Roķi ignorē likumu par sabiedriskajiem medijiem. Šis likums nosaka, ka kontrole un ietekme pār medijiem ir politiķiem. Par kādu sabiedrisko labumu var būt runa, ja korumpēti politiķi kontrolēs medijus?
MAF arī ir tik ērta mediju kontroles sistēma.
Lai nu kurš, bet žurnālisti paši taču lasa likumus, kuri vistiešākajā veidā attiecas uz medijiem. Kā var būt bezbailīgi žurnālisti, ja viņu amati, ja viņu darbība ir atkarīga no politiķiem ? !!!
Kas mums sniedz uzticamas,, bet selektīvas ziņas? Nu – sponsorētais re: baltica, piemēram.
Pietiek, com sniedz tādu informāciju, kas šķiet pārspilēta, nepatiesa , bet vēlāk izrādās patiesa. Par to pašu inkēna afēru ar pvn rakstīja pietiek.com, kamēr sab.mediji par to klusēja, kaut gan Inkēns skaitījās Atmodas varonis
NRA.LV – Lemberga kontrolētu mediju sāku lasīt pirms diviem gadiem un atkal jāsaka, ka tās ziņas, kas pirmajā mirklī šķiet tendenciozas, vēlāk, diemžēl izrādās patiesas. Līdzīgi ir ar LA.LV – otru politiskās opozīcijas laikrakstu. Ja es vēlos zināt, ko sabiedriskie mediji noklusē, vai izstāsti apcirti, kā nenozīmīgu faktu – es plašu informāciju iegūstu šajos medijos, arī puaro.lv. Saprotama lieta, ka varas politiki par to ir neprātīgi nikni. To es saprotu.
Valsts prezidents ar kucinas lobēšanu, kuru konkrētāk sauc par tirgošanos ar amatiem, parādīja politiķu varu. Degradētais kaimiņš ar saviem zvaniem medijiem šo varas amoralitāti tikai apstiprina.
Tāpēc, es ticu par 101 %, ka žurnālistiem Latvijā ir jābūt tikpat uzmanīgiem, lai neteiktu bailīgiem kā Baltkrievijā. Viņi ir absolūti politiķu varā. Un tādi tukši lozungi – sabiedriskais labums – tā ir tāda tukša bumbiņdiršana.
Kāds var būt labums no korumpētiem politiķiem,kuri kontrolē medijus? Kāds?
0