Viesturs Ķerus: Kluss mežs pavasarī ir šausmīgs
Saistītie raksti
Radars /
10. aprīlis
Radars Latvijā
1 no 2 miljoniem /
20. marts
Pēteris Daknis, ūpju pētnieks
Komentāri (96)
Vincs 21.05.2020. 17.46
Tas, ka jūs to neredzat ikdienā, nenozīmē, ka jūs tas neskar.
Es arī pusgadu (pārceļoties uz laukiem) centos to neredzēt, fiziski un morāli distancēties, jo es tur neko nevaru padarīt..
Diendienā vērojot pilnās baļķvedēju mašīnas aiz loga, atstājot aiz sevis tukšus mežus un postu, izkropļotu floru un faunu, manī katru reizi kaut kas sarāvās, taču ko nu es.. žurnālos tik krāsainas reklāmas – kā Latvijas valsts meži kopj mežus un iestāda miljoniem koku, bērniem bukleti un Cūkmens..varbūt tiešām?! Tik ļoti gribas ticēt..
Ziemā netālu no mājām atklājām jauku, civilizācijas neskartu piknika vietiņu, meža upītes ielokā – īstu dabas retumu un dārgumu – uz liela akmens izaugušu staltu, garu egli.. redzējām, ka plānoti mežizstrādes darbi, jo koks bija apvilkts ar sarkanu līniju. Zvanījām uz LVM Rietumvidzemes mežsaimniecību, kā arī vietējam mežsargam, un abi apstiprināja, ka tas nozīmē, ka koks netiks nocirsts, taču apkārt tiks retināts mežs. Dažus mēnešus vēlāk aizgājām pārbaudīt – tiešām koks nav nocirsts, taču tā bēdu ieleja (kailcirte un brikšņi), kas valdīja visapkārt, bija neizturama un neizbrienama.. egle vientuļa slējās kā tāds drūms piemineklis pārējiem aizgājējiem.
Taču šorīt konstatējām, ka kādam tomēr labpaticis nocirst arī skaisto egli. Vīrs bezspēcīgās dusmās izlamāja LVM sekretāri, jo priekšnieks sapulcē, mežsargs neceļ telefonu.. vakarā sazvanīts, neko nevar atbildēt, jo tas nav viņa kompetencē.
Sāpīgi, jo tas nav stāsts tikai par šo vienu egli, tas ir daudz plašāk, nekā mēs redzam vai izvēlamies neredzēt, un tas nenozīmē tikai kokus, bet arī visu meža radību, sākot ar sūnām, ogām, sēnēm un beidzot ar putniem un dzīvniekiem..skābekli, tīro gaisu, mūsu zemi.. un visu Zemi.
Es neticu tam, ko stāsta Latvijas Valsts Meži par savu apsaimniekošanas politiku un viņu statistikai, lai gan gribētu un tas būtu vieglākais! Tas, kas notiek Latvijas (ne tikai valsts) mežos, ir manam prātam neaptverami…
Turklāt šogad arī tika izcili nodemonstrēts, kā sabojāt visu zemsedzi, darbus veicot nesasalušā zemē.. un, pavērojot kas paliek mežā aiz mežstrādniekiem (kafijas krūzes, plastmasas pudeles, eļļas kannas, cigaretes utt.), man šķiet, ka Cūkmenam jārunā nevis ar bērniem, bet ar pašiem mežu apsaimniekotājiem.
Un es neesmu sazvērestības teoriju cienītāja, es zinu, ka daudziem mans “pastāstiņš” izklausīsies pēc kaķa ņaudēšanas pavasarī (jo es neesmu mežu eksperts, ir tik daudz “zinātniski pierādītu faktu par pareiziem mežu kopšanas principiem”, par zaļāko zemi Latviju, mežu industrijas spēcīgos argumentus un to, ka iemiesoju visus šitos dabas draugus bļāvējus un demagogus), taču šī ir mana realitāte, manas emocijas, mani fakti un mans iekšējais kompass.. Dabas resursi tiek bezjēdzīgi i z n i e k o t i (lai mēs varētu pirkt un patērēt, un turpināt griezt šo vāveres riteni)
Elīnas pieredzes stāsts, publicēts FB
1
goldenrum > Vincs 22.05.2020. 10.36
ārkārtīgi precīzs un skaudrs problēmas apraksts! Neviens vairs netic tam, ko stāsta Latvijas Valsts Meži par savu apsaimniekošanas politiku un viņu statistikai
0
goldenrum 20.05.2020. 21.31
“aivaru” sajūsmai tālāk:
Kopš 1991. gada ir mainījušās daudzas valdības (bet mežu apsaimniekotāju “komandieri” gan ir palikuši tie paši), un viss ir gājis uz priekšu. Valdībai joprojām traucē ne tikai aizsargājamās teritorijas. Protams, ka traucē arī apdraudētas sugas, kas ir iemesls kaut kādu teritoriju sargāšanai. Nav iespējams normāli attīstīties un izrauties.
Tāda veida saimniekošanas rezultāts ir ne tikai melnā stārķa pakāpeniska pazušana no Latvijas. Mežā, kura vairs nav, pa sūnu taku ir aizgājušas sēņu un ogu vietas, atpūtas iespējas, ainava aiz loga un vēl daudz kas cits. Bet šāda veida valsts attieksmei ir vēl kāds rezultāts – daudzi mazu meža īpašumu saimnieki, zinot, ka tā saimnieko valsts mežu pārvaldītāji, kas vismaz vārdos pretendē uz kompetenci un rīkojas mūsu visu interešu vārdā (pameklējiet internetā, cik bieži meži tiek piesaukti kopā ar ārstu, medmāsu un policistu algām), dara tieši tāpat. Tā taču ir pareizi.
Rūpes par priedēm۷
Tikpat smalka, kā stārķa ligzdu saglabāšana۷ ar vēja palīdzību ir meža īpašnieku biedrības kaismīgā iestāšanās par valsts mežu iz-, piedodiet, ap-saimniekošanas paātrināšanu. Tāpat kā no Google kartes nevar redzēt, kam mežs pieder, bet tikai to, kur tas ir vai nav, tā no nosaukuma nevar redzēt, kas “lācītim vēderā”. Bet Latvijas meža īpašnieku biedrībai (MIB) “vēderā” ir A/S Latvijas valsts meži.
http://www.goris.lv
1
J.Biotops > goldenrum 21.05.2020. 06.45
“…pa sūnu taku ir aizgājušas sēņu un ogu vietas…” nu jau gan!
Klibā slimā kumeliņā
Atjājusi pasaciņa
1
goldenrum > J.Biotops 21.05.2020. 10.41
klibajam LVM propagandas kleperītim, kurš LVM “darbiņus” redzējis no pastkartēm
2016.gads. Īle. Protesta akcija pret kailcirti valsts mežā.
Jau 2010. gadā Īles meža masīvs 3000 hektāru platībā kļuva par rekreācijas mežu, tas nozīmē, ka saimnieciskā darbība tur nav prioritāte.
Meža ceļu starp Māras birzi un Īles partizānu bunkuru dabas aizstāvji sauc par tūrisma taku un uzskata, ka tās apkārtnē ir jābūt mežam un melleņu cirsmām, bet a/s „Latvijas valsts meži” to sauca par 116. Kvartālu. Tajā 2016.gadā notika sabiedrības protesta akcija pret kailcirti.
Dabas aizsargātāji skaidroja, ka šurp nākuši, jo bijusi plkst. 12 sarunāta tikšanās ar Zemgales mežsaimniecības izpilddirektoru, bet viņš uz tikšanos neesot atnācis.
Latvijas aizsargu organizācijas pārstāvis Valdis Maksimovs stāstīja, ka izpilddirektors solījis, ka šeit kailcirtes nebūs, būs tikai izlases cirte un, “lai visu to apskatītu uz vietas, mums bija sarunāta tikšanās”.
Ģeogrāfe un vides gide Anita Biseniece skaidroja, ka jau kopš 2010. gada Īles meža masīvam 3000 hektāru platībā piešķirts rekreācijas meža statuss.
“Tas nozīmē, ka šis nav parasts saimniecisks mežs, bet prioritāri domāts cilvēku atpūtai. Biologs Suško ir devis savu rekomendāciju, ka tad, ja šeit izņemtu ārā tikai egles izlases cirtē, mellenes agri vai vēlu atsāktu ražot, un Īles iedzīvotājiem tas būtu ļoti nozīmīgs vides resurss,” sacīja Biseniece.
Anita tāpat kā citi saprot, ka šī melleņu vieta faktiski jau ir zaudēta, neraugoties uz to, ka šodien darbi apturēti, bet cer, ka izdosies izglābt kvartālu, ko ieplānots izcirst tuvākajās dienās un kur atrodas vēsturiskās bānīša sliedes.
Ar ko strīds beigsies, vismaz pagaidām nav zināms, bet dabas aizstāvji uzskata, ka vainīga ir LVM nevēlēšanās komunicēt ar iedzīvotājiem, savukārt mežizstrādes meistars gaida, kāds rīkojums tiks dots no augšas, bet telefons pagaidām klusē.
Ar ko šis 2016.gada notikums beidzās , mēs visi zinām. Ar LVM noziegumu.
5 gadu laikā a/s „Latvijas valsts meži” Īles mežos ar kailcirtēm plānojis nocirst kopumā 30 hektārus meža.
2
Elektriķa dēls > goldenrum 21.05.2020. 11.47
Vai var arī kādu svaigāku informāciju ???
30 hektāri no 3000 piecu gadu laikā man vismaz neliekas būtiska problēma.
Izcirtumā melleņu vietā varētu aug citas ogas, piemēram tādas kas mīl klajumus – avenes.
Atgriežos pie jau cilāts problēmas – necērtam vai cērtam ne kailcirtē – pelņas norma automātiski samazinās !
Diez vai aritmētiskai mehānisms un “balsošanas mašīna” var atrisināt problēmas ar vēlmi gan lasīt ogas ierastajā vietā, gan vienlaicīgi saņemt lielāku algu no valsts finansētā institūcijā !
Tāpēc atgriežos pie jau iepriekš izteiktā aicinājuma nekarot vai nemēģināt pārbalsot vienam otru, bet gan meklēt veidus kā uzlabot pārvaldību un ietekmēt pārvaldniekus !
2
J.Biotops > Elektriķa dēls 21.05.2020. 13.15
“…meklēt veidus kā uzlabot pārvaldību un ietekmēt pārvaldniekus !” – Bezcerīgi.
Ietekmēt reizēm var izdoties, bet uzlabot – nekad. Jo parasti pie ietekmēšanas tiek tautas patiesie pārstāvji, kam par panākto nav ne mazākās atbildības. Tāpat kā valsts uzņēmumu un īpašumu pārvaldītājiem. Nav pasaulē vēl izveidota labāka pārvaldība par to, ko organizē zinošs un atbildīgs privātīpašnieks.
1
Elektriķa dēls > J.Biotops 21.05.2020. 13.49
…ko organizē zinošs un atbildīgs privātīpašnieks.
Piemirsi minēt to kā kontrolēt to ka būs gan “zinošs gan atbildīgs”. Es nezinu nevienu citu eksistējošu modeli kā šo “zinošs un atbildīgs” kontrolē ar to pašu pārstāvniecības institūtu. Pretējā gadījumā iznāks vien “mežonīgo rietrumu” variants ko ierobežoja vien “kolta” pārvaldīšanas prasmes
0
goldenrum > Elektriķa dēls 21.05.2020. 14.20
Svaigumu sagribējies?
Tad, kad cirtējindustrijas apmaksātie rokaspuiši nevajās industrijai traucējošus vides ekspertus, dabas sargus, žurnālistus, iedzīvotājus reģionos, kas posta darbus valsts un pašvaldības mežos redz uz vietas, bet baidās sniegt informāciju par redzēto, nogāztām ligzdām, izārdīto zemsedzi, nelikumīgi izcirstiem desmitiem hektāru meža, kā nupat, pagājušajā gadā tika atklāts Ciblas novadā Gulbju Platpirovas dabas liegumā, kur koki bija cirsti pat 80 m platā joslā un zagti, u.c, jo baidās par sava īpašuma, savu piedarīgo drošību, tad būs arī tev svaigāki piemēri no medijiem.
Ak, izcirtumā tev melleņu vietā varētu augt avenes? Un tu būsi tas, kurš noteiks, kam tur būs augt un ko sabiedrībai būs vēlēties tur redzēt? Būsi par daudz no sevis iedomājies.
Un varbūt beidz to veco zupu smirdināt par baļķi kā vienīgo algas avotu nabaga Latvijas iedzīvotājiem! Pirms meklēt veidus kā par kaut ko balsot, LVM vispirms ir jābeidz producēt melīgus datus un maldināt sabiedrību. Sen zināms princips, ka ir iespējams muļķot visus cilvēkus kādu laiku un – dažus cilvēkus visu laiku, bet nav iespējams muļķot visus cilvēkus visu laiku.
0
J.Biotops > goldenrum 21.05.2020. 13.04
“…klibajam LVM propagandas kleperītim, kurš LVM “darbiņus” redzējis no pastkartēm…” – Burvīgs vides aktīvistu stila paraugs, pārliecinošs. Secinu, ka par sēņu un ogu vietām nekādu argumentu nav.
Par to, ko esmu redzējis, jau tādu analīzi uzsākāt.
Pērnā gada vākuma sēnes vēl visas nav apēstas. Ievārījumu veikalā nepērku. Medus arī visai ģimenei pietiek no pašu bitēm. Domājot par mazbērniem zemi, kas blakus šosejai, apstādīju ar koksnes ķiršiem. Tikai vēlāk apjēdzu, kas tas bija muļķīgi – kad koki nāks cērtami, gan jau zaļie atradīs veidu, kā neļaut izzagt tautas īpašumu. Dzimtas mantoto mežu pašlaik necērtam, nav tādas vajadzības, nesteidzīgi uzturam kārtībā. Ar Jūsu pieminēto LVM senāk bijušas visai sarežģītas attiecības, bet līdz vides aktīvistu nelietībai viņiem tālu. Kamēr šo rakstu, ai loga ironiski svilpo strazds. Tuvākā bezdelīgu ģimene neliekas ne zinis, jo aizņemta ar mītnes remontu.
“…Latvijas aizsargu organizācijas pārstāvis Valdis Maksimovs stāstīja…” Arguments graujošs. Ja vēl zinātu, kas mūsdienās tie tādi aizsargi ir un ko viņi spēj aizsargāt…
2
goldenrum > J.Biotops 21.05.2020. 15.19
“Klibā slimā kumeliņā
Atjājusi pasaciņa” – Burvīgais cirtēju aktīvistu stila paraugs bija taču no J.Biotopa, vai ne? Pārliecinošs.
Secinu, ka, vai nu tāpēc, ka tās “vākuma sēnes vēl nav apēstas”, vai nu tas ievārījums pie vainas, bet Jums, J.Biotop, tā pašvakāk ar to lasīšanu vai saprašanu.
Nu, tad, lai ne tikai Jums nepazīstamo Valdi, bet arī diplomētu biologu un vides speciālisti, kas argumentējuši, ka kailcirte iznīcinās mellenāju, Jūs, “dzimtas meža kopēj”, varētu turpināt apsmiet un nozākāt labākajās cirtēju tradīcijās, vēlreiz atkārtošu:
“Biologs Suško ir devis savu rekomendāciju, ka tad, ja šeit izņemtu ārā tikai egles izlases cirtē, mellenes agri vai vēlu atsāktu ražot, un Īles iedzīvotājiem tas būtu ļoti nozīmīgs vides resurss,” sacīja Biseniece.
Anita tāpat kā citi saprot, ka šī melleņu vieta faktiski jau ir zaudēta,..”
Bet tā būtība, ja spējat saprast, ir tajā, ka LVM ir krāpies.
1) no 2010.gada Īles meža masīvs 3000 hektāru platībā kļuva par rekreācijas mežu, tas nozīmē, ka saimnieciskā darbība tur nav prioritāte. Visai apkārtnei jau vairākus gadus bija noteikts ekoloģiskā meža statuss.
2) Zemgales mežsaimniecības izpilddirektors bija solījis, ka tur kailcirtes nebūs, būs tikai izlases cirte. Lai visu to apskatītu uz vietas, cilvēkiem bija sarunāta tikšanās. Taču LVM Zemgales mežsaimniecības izpilddirektors cilvēkus piekrāpa un uz sarunāto tikšanos neieradās. Taču deva komandu meža noskūšanai ap Īles partizānu bunkuru kailcirtē.
0
lindab456 > J.Biotops 21.05.2020. 16.31
Prieks par savas zemes saimnieku, tā tam būtu jābūt. Tikai aiz sava žoga Latvija nebeidzas. Bet meži kopumā pēdējos gadu desmitos, pateicoties mežistrādes tehnikas attīstībai un līdzekļu apgrozījumam, ir piedzīvojuši pārāk lielas un straujas izmaiņas. Sava loma tur ir arī OIK un šķeldai. Īpaši bēdīga situācija ir Pierīgas mežos, kas agrāk bija pilni ar sēņotājiem. Par spīti tam, ka iedzīvotāju skaits Rīgā sarūk un meži no lielceļiem praktiski nav pieejami – tie ir tukši kā izslaucīti kā no sēnēm, tā cilvēkiem. No Rīgas tālākos LVM piederošos mežos, kur meža ceļi nav uzrakti, nereti uz katru sēni ir pāris mašīnu. Cilvēku koncentrācija atlikušajos, pieejamos mežu fragmentos nenāk par labu ne dabai, ne arī sasniedz savu mērķi pilnvērtīgai atpūtai dabā. Kas attiecas uz kādreiz vēsturiskajām sēņu vietām, tās sen jau ir aizgājušas nebūtībā līdz ar mežiem. Tas nenozīmē, ka Latvijā mežu nav, bet pārsvarā tie ir privāti, nepieejami vai izstrādāti.
Ir pilni sludinājumi, ka tiek uzpirkti meži – izciršanai, izstrādāšanai kopā ar kūdru, granti un smilti. Vienīgi skaistas, koptas jaunaudzes trīsdesmit gados nav plaši sakuplojušas.
1
J.Biotops > lindab456 21.05.2020. 20.45
Paldies, nekāds izcilais saimnieks neesmu, lielīgais dzejojums bija pārspīlēta reakcija uz zaļā aktīvista apvainojošo fantāziju par mani un pastkarti. Pats cenšos apspriest tikai tekstus, atturoties no pētījumiem par autoriem.
Pierīgas mežus tiešām nepārzinu, bet Kurzemē valsts mežos sēņoju bez bēdu. Ceļmalās tiešām reizēm var redzēt, ka “uz katru sēni ir pāris mašīnu” bet nekas neliedz atrast labāku vietu. Kaut arī bekoju kopš sešdesmitajiem, Jūsu pieminētās vēsturiskās sēņu vietas dabā tā arī neesmu iepazinis. Mežs mainās tāpat, kā viss šajā pasaulē.
Privāts mežs ne vienmēr ir šķērslis atpūtai un sēņošanai, arī manas dzimtas īpašumi brīvi pieejami.
1
lindab456 > J.Biotops 22.05.2020. 03.11
Ceļojot pa Latviju kaut kāda kopaina par mežiem ir izveidojusies un tā nav glaimojoša. Ir pazīmes un sajūtas, kas liek domāt par robežu, kuru pārkāpjot, sekas var būt neatgriezeniskas. Ainava mainās, zināmo mežu vietā ir tukšums un bēdīgi, ja to ieņem latvieša raksturam un skaistuma izpratnei nepieņemamie krūmāji un brikšņi, tāpat ir jādomā, kas notiks ar mūsu purviem.
Bet dzimtās sēņu vietas, kā reiz, man ir tieši Kurzemē – pat bērnības tālie meži, kur reti kad kādu cilvēku, bez atsveķotāja vai zvērināta sēņu veča varēja satikt – nu ir kārtīgi patukšoti. Kas attiecas uz privātiem mežiem , cik ir lasīts, pat baronu laikos tie bija atvērti sēņotājiem, ogotājiem, ja sarunāja – kādam čigānu taboram. Paldies par uzaicinājumu, arī manu radu mežs nav ar aizliegumiem un drātīm iežogots. Par nožēlu jāsaka, ka tieši privātos mežus lielā daļā raksturo dziļi grāvji, uzrakti meža ceļi, pat “privatizēti” vēsturiskie ceļi, kas savieno apdzīvotās vietas, kas, manuprāt, neliecina par veselīgu attieksmi.
Atkārtošos, bet, ja runa iet par atpūtu mežā un uz brīdi atliek jautājumu par mežu izciršanu, tad LVM apsaimniekošanā esošie meži ir visdraudzīgākie, pieejamākie un vairāk sakoptie – negribētos šo piederības sajūtu pazaudēt.
0
goldenrum 20.05.2020. 10.35
Lai būtu saprotams –
“Latvijas meža īpašnieku biedrībai (MIB) “vēderā” ir A/S Latvijas valsts meži.
Tas nekur netiek publiski pausts, taču citādi nav izskaidrojama MIB mājas lapā atrodamā informācija, ka “2007.gada sākumā biedrības biedru īpašumā un tiesiskajā valdījumā bija 1,68 miljoni hektāru meža, kas veido 57% no visām Latvijas meža platībām.“12. Savukārt LVM mājaslapā varam uzzināt, ka LVM Latvijā apsaimnieko “1,63 miljonus hektāru Latvijas Republikas zemes, tai skaitā 1,60 miljonus hektāru meža zemes, no kurām 1,41 miljoni hektāru ir mežs.“13. Visu kopā saliek Valsts mežu dienesta vietne: “Meži Latvijā aizņem 2 965 118 ha. Pēc Valsts meža dienesta datiem, kas apkopoti MVR (par inventarizētajām platībām, kas tiek pakļautas saimnieciskajai darbībai, kuru regulē Meža likums), mežainums ir 50,3% (meža zemju platības (3 247 763 ha) procentuālā attiecība pret valsts teritorijas kopējo platību). Salīdzinājumā ar citām Eiropas valstīm Latvija pieskaitāma pie mežiem bagātām valstīm (Eiropā meži vidēji aizņem 33% no sauszemes teritorijas). Latvijā valstij pieder mežs 1 489 523 ha platībā (50,2% no kopējās), savukārt pārējiem īpašnieku mežu kopplatība ir 1 475 595 ha (49,8% no visu mežu platības).“14
Tā kā “citi īpašnieki” ietver gan privātos, gan pašvaldības, gan aizsardzības ministrijas un VARAM pārziņā esošos mežus (poligoni, nacionālie parki un rezervāti), tad 57% no visiem mežiem ir iespējami tikai tad, ja tajos ietilpst LVM apsaimniekotie meži. Tas savukārt nozīmē to, ka citi īpašumi MIB “pārvaldītajos mežos” ir diezgan sīka vienība un, galvenais, ka LVM ir ļoti, ļoti svarīgs biedrs. Bet manis daudz citētajā “Dienas” rakstā15 minētie MIB pārstāvji Inesis Boķis un Arnis Muižnieks varbūt ir tikai “Karlsona dūkulītes TV kastē”, kas runā to, kas viņiem uzrakstīts priekšā. Ļoti iespējams, ka LVM ir tik svarīgs biedrs, ka tam vēlmes nolasa no acīm. Piemēram, tādas, kuras būtu neērti paust pašiem. Nevajag jau teikt, ka pavisam drīz pietrūks ko cirst. Tad varētu atklāties pretrunas ar pašu iepriekš pausto – kaut vai par ilgtspējīgu mežu apsaimniekošanu, kas vienalga kādā redakcijā un interpretācijā nozīmētu to, ka resursi pietiek pašlaik un pietiks vairākām nākamajām paaudzēm. Ja nu izrādās, ka nepietiek jau tagad, tad kāds izrādīsies melojis vai vēl ļaunāk, no kāda var prasīt atbildību. Vajag teikt, ka priedes ir grūti atjaunot, ka mēs paliksim bez priedēm jūrmalā, un tas nu nebūs labi. Kaut kā tā.”
http://www.goris.lv
1
J.Biotops > goldenrum 20.05.2020. 14.03
Liels paldies! Jūs šeit brīnišķīgi pamatojāt, kāpēc tas, ka liela daļa mežu pieder valstij, nevis privātiem īpašniekiem, ir slikti. Pat katastrofāli, kā tas mēdz būt ar visiem “tautas” īpašumiem.
0
goldenrum 20.05.2020. 10.27
“aivar” nedzeniet kārtējo “tuftu”! Runājam par valsts mežiem. Un tie pieder visai sabiedrībai. Tas patiešām arī ir to jūsu nemitīgi nievāto, par nejēgām saukāto skolotāju, mediķu, šoferu, celtnieku, žurnālistu, rakstnieku, mākslinieku īpašums. Un, lai kā “viedajiem resursa apsaimniekotājiem” to negribētos atzīt, visi apsaukātie ir mūsu vasts meža īpašnieki, ja kas. Un arī noteicēji par to, kādu vidi viņi sev apkārt vēlas redzēt, un kādu atstāt nākamaijai paaudzei. Ja tievāku koku ciršana tik briesmīgi interesētu tikai privātos mežu īpašniekus, tad visās diskusijās pie galda nesēdētu Juriģis Jansosns, koncerna “Latvijas valsts meži” padomes priekšsēdētājs un Silavas direktors. Kā Jansons pats atzinis, viņam pašam privāta meža ir ļoti niecīgs pleķītis. Sen jau skaidrs, ka pasaciņa par privāto meža īpašnieku interesi ciršanas grozījumiem, ir blēdība. Tāpat sen arī zināms fakts, ka koncerns “Latvijas valsts meži” ir Meža īpašnieku biedrības biedrs. Pie tam ļoti svarīgs biedrs.
2
aivar > goldenrum 20.05.2020. 15.49
Ja par Valsts mežiem, tad:
1. Augšējam galam atalgojumu noteikt samērīgu ieguldījumam.
2. VM peļņu ieskaitīt Valsts budžetā,
naudu ar ko patreiz spnsorē visu ko, novirzīt tikai kompensācijām mežu īpašniekiem, sauksim to par “putnu naudu”.
3. Valsts mežos ir jāļauj saimniekot ekonomiski pamatoti,
kā kaimiņvalstīs un privātajos mežos, tai skaitā cirst vadoties pēc ekonomiskā izdevīguma.
4. Ja negribam adekvāti kompensēt īpašniekiem “putnu problemātiku” mikro vai mega liegumus, to risināt 100% Valsts mežos. Ja nepieciešams kādu putnu glabt privātajos mezos, tad kompensēt zaudējumus privātajos mežos, un to darīt no Latvijas valsts mežu peļņas
0
Elektriķa dēls > goldenrum 21.05.2020. 10.09
pievienojos jau Aivar un J.Biotopa izteiktajām domām un uzsvērt vēl dažus aspektus man tuvās tēmās:
Valsts esam mēs visi un tāpēc lemt par to darīt ar valsts mežiem (un visu to kas tajos atrodas) mums visiem ir vienādas tiesības;
Valstī ir pārstāvniecības pārvaldība un tāpēc nav pareizi vainot izpildītājus ja tie izpilda pārvaldnieku kļūdaini dotos uzdevumus;
“Putnu un citu sargu” problēma ir klasiska nespēja atrast kopējas intereses un mehānismus kā izveidot labāko iespējamo sistēmu kopēja resursa pārvaldībai, tā vietā klasiski meklējot vainu citos un uzsākot ar iespējamiem sabiedrotajiem “kariņu”, nevis kopīgi piespiežot “pārvaldniekus” mainīt kļūdainos uzdevumus un sistēmu;
Piemērs kā itkā labi domātas idejas pārvēršas par tās pretmetu ir OIK sāga !
Šādas situācijas rodas tādēļ ka lēmumu pieņēmēji jeb “pārvaldnieki” neizvērtē alternatīvas un nespēj paskatīties plašāk !
Politiski tā ir opozīcijas problēma, jo tas būtu t.s. “ēnu kabineta” uzdevums. Piemēram administratīvi teritoriālās refomas modelim taču tika izstrādāts alternatīvs modelis.
Nedomāju ka būtu sarežģīti radīt aprēķinu modeli tautsaimniecībai bez OIK maksājumiem un parādīt Finanšu ministrijai, ka valsts kapitālsabiedrību pelņas ieskaitīšanai budžetā ir citas alternatīvas !
0
aivar 17.05.2020. 21.25
Zaļie un sarkanie propogandisti!
Ja gribat lai viss pieder visiem un nevienam ,
Ja gribiet lai viss tiek ierobežots un reglamentēts
tad jūs necienat Latvijas Satversmi,
varat tādarīt, bet
negaidiet ka kāds jūs cienīs
To ko gribat jau esam pieredzējuši 50 gadus okupācijas laikā.
Ceru ka tā ir tikai skaudība, kaimiņam ir bet kāpēc man nav
nrvid Satversmes necienīšana
0
aivar 17.05.2020. 20.05
1939 gadā tas kas tagad ir mežs 50% gadīgumu bija tīrums vai pļava kas piederēja latviešu dzimtām.
1939 gadā Latvijas teritoriju klāja aptuveni 25% mežu, tagad vairā ka 50%
.
1939 gadā latviešu dzimtām piederēja šie 25% no Latvijas kas bija tīrumi un pļavas, bet tagad, karu un okupāciju rezultātā ir mežs.
Manuprāt, nav taisnīgi liegt mežos, pļavās, tīrumos saimniekot, ja tur kāds putns vairāk kā 1939 apmeties.
0
Vincs 17.05.2020. 09.33
Žurnālisti, mostieties! Mūsu mežu skuvēju un pseidovaldītāju uzbāšanās ar ciršanas noteikumu maiņu, ir likusi piecelties kājās arī dabas aizstāvjiem, gan vides, gan ar vides lietām nesaistītām organizācijām, kurus nav skāris nekāds valsts finansējums, ne LVM fondu naudas. Un tas ir ļoti ļoti labi. Es uzskatu, ka šajā brīdī dabas sargi SOS sauc par klusu. Ir jākliedz no jumtiem! Ir beidzot jāceļas biroja darbiniekam, ir jāceļas studentam, šoferim, mediķim, skolotājam, celtniekam, māksliniekam, žurnālistam. Mežs un viss, kas mežā atrodas ir mūsu īpašums. Beidzot jāsaprot, ka par to lemjam mēs tauta, kādam tam būt, nevis strīpnieki, jansoni, pilveres, švēdes, ozoli un apmaksātie no varas spices. Mežs deg! Nav jāskatās uz vienu Ķerusu, ka viņš, lūk, un vēl pāris cilvēku sastieps ūdens spaiņus mūsu vietā, jo tas it kā viņu lauciņš. Nē, draugi, mežs ir mūsu, un ugunsdzēšanas tehnika pret tā dēvēto “cirtējindustriju” valstī nav iegādāta. Apzināti nav iegādāta. Mēs vienkārši nevaram vairs pieļaut, ka mūs muļķo ar datiem atkal un atkal. Visi “giezumi”, kādos plicinātāji vēlas, lai mēs raugāmies uz mūsu mežiem, ir vienkārši jaunas blēdības. Draugi, atceramies, ka datus un “griezumus” taisa “Silavā”, un “Silava” pieder Latvijas valsts mežiem. Jurģis Jansons vada Latvijas valsts mežu padomi un arī “Silavu”.
5
J.Biotops > Vincs 17.05.2020. 11.51
“…Mežs un viss, kas mežā atrodas ir mūsu īpašums. Beidzot jāsaprot, ka par to lemjam mēs tauta…” Gluži manas domas – mežs tiešām var būt tikai visas tautas īpašums, ko pārvalda tās gudrākie pārstāvji.
Ideju par mežu privātīpašumu juku laikos mums uztiepa neoliberāļi. Mēs, tauta, uzskatām, ka tāds stāvoklis ir ar steigu labojams. Atjaunojama tā sauktajā atmodā tautai atņemtā vara un mežu īpašnieki jāiznīcina kā šķira. Tas nenozīmē, ka visi, kam pieder mežs, būtu liekami pie sienas tūlīt, vismaz iesākumā pietiktu ar vienkāršu decimāciju. Atlikušie paši sakārtosies rindās pie notāriem, lai uz sava rēķinu pārrakstītu noziedzīgajā privatizācijā iegūtos īpašumus tautas uzticamākajiem pārstāvjiem- ekologiem, ornitologiem, filologiem, parabologiem.
Grūtāk izlemt, ko iesākt ar pašpasludinātājiem meža zinātniekiem, mežkopjiem un līdzīgiem dabas un tautas ienaidniekiem. Tomēr domāju, ka humānisma vārdā arī viņiem jādod iespēja laboties. Pirmais solis būtu publiska atteikšanās no melīgajiem uzskatiem un viltus mācībām, kā arī pastrādāto posta darbu radīto seku atlīdzināšana. Tad vismaz daļai uzticamāko varētu ļaut nodarboties ar dabas aizsardzību sirdgudrās tautas kompetento pārstāvju stingrā uzraudzībā.
0
aivar > Vincs 17.05.2020. 19.27
Žurnālisti ir tie kas vispusīgi uzklausa un atspoguļo dažadus viedokļus un argumentus, kas valda sabiedrībā. Tie kas nodarbojas ar kādas idejas propogandu saucas propogandisti. Tāpēc Jūs Vinc īstenībā aiciniet uz mošanos propogandistus. Neslēpieties, sauciet lietas īstajos vārdos.
0
aivar > Vincs 17.05.2020. 19.30
Žurnālisti ir tie kas vispusīgi uzklausa un atspoguļo dažadus viedokļus un argumentus, kas valda sabiedrībā. Tie kas nodarbojas ar kādas idejas propogandu saucas propogandisti. Tāpēc Jūs Vinc īstenībā aiciniet uz mošanos propogandistus. Neslēpieties, sauciet lietas īstajos vārdos.
0
aivar > Vincs 17.05.2020. 19.43
1939 gadā tas kas tagad ir mežs toreiz bija tīrums vai pļava. 1939 gadā Latvijas teritoriju klāja aptuveni 25% mežu, tagad vairā ka 50%.
1939 gadā latviešu dzimtām piederēja šie tīrumi un pļavas, kas tagad, karu un okupāciju rezultātā ir mežs.
Manuprāt, nav taisnīgi liegt mežos saimniekot, ja tur kāds puts vairāk kā 1939 apmeties bijušaja tīruma vai pļavā.
0
Elektriķa dēls > Vincs 18.05.2020. 09.37
Es jau vienreiz šeit ierosināju ! Beidzam runāt abstrakti ! Ja autors kaut kur ir sastapies ar Kluso mežu, tad tam noteikti ir kādi cēloņi ! Tāpat kā cēloņi ir 50+ stārķu baram tikko uzartā laukā !
Pat neesot speciālistam man ir saprotams ka tas nav ne normāli ne t.s. bioloģiskās daudzveidību veicinoši un norāda un būtisku līdzsvara izjaukšanu ! Un līdzsvara acīmredzot nav ļoti plašā nozīmē un visredzamākais ir naudas pelnīšanā un tērēšanā !
Kamēr “dabas sargi” nebūs spējīgi ieviest šo līdzsvaru dzīvē, konfrontācija turpināsies ! Manuprāt tā vispirms ir ekonomikas un finanšu ministrijas problēma !
1
goldenrum > Elektriķa dēls 18.05.2020. 13.28
Re check jau taviem industriāļiem un manipulatoriem bija. Uztaisi “reality check”. Pie varas nav dabas sargi, pie varas ir cirtēji!
1
Elektriķa dēls > goldenrum 18.05.2020. 14.38
Nu ko varu teikt – paši vainīgi ka nav pie varas, acīmredzot viņu idejas (bet varbūt reālie darbi, piemēram OIK) ir liekulīgas un nav dzīvotspējīgas !
0
Elektriķa dēls 16.05.2020. 17.11
Šodien redzēju manuprāt šausmīgu skatu. Talsu pusē tikko uzartā laukā redzēju stārķu baru kādi piecdesmit vai pat vairāk ! Kāpēc viņu bija tik daudz ??? Vai vēl kāda dzīvība tur palika pēc šādas vizītes ????
1
J.Biotops > Elektriķa dēls 17.05.2020. 17.52
Tas nu būs pārspīlējums. Ornitoloģiski pierādīts, ka Latvijā nevar atrasties vairāk par 43,7 stārķiem. Nav brīnums, ka mežsaimnieku iznīcinātās barības bāzes dēļ izbadējušies putni pakļaujas visādu arāju provokācijām un salido vienā vietā, kur var vismaz reizi dzīvē pieēsties izkāmējušus tārpus. Protams, ka pēc tāda uzlidojuma arāja izpostītajā zemes gabalā nekas labs nav gaidāms.
0
goldenrum 16.05.2020. 14.24
Varam visi priecīgi atcerēties kā pavisam nesen šis tepat pieminētais bandītiskais grupējums visai mūsu sabiedrībai kā nevarīgam, aklam, neko nejēdzošam, apmuļķotam aitu baram atgādināja kam pieder vara valstī. Pie tikko saķiņķelētās koalīcijas piemeta klāt jaunam likumam absoluti noziedzīgu normu, kas jau vairākkārt iepriekš bija tikusi noraidīta valsts sekretāru, ministru kabineta sanāksmēs, izslēdzot jebkādas obligātās apspriešanas, saskaņošanas visas iespējamās Saeimas komisijās, juridiskajā, tautsaimniecības, visādās apakškomisjās, bez anotācijas, vienkārši grupējumam savā starpā brutāli nodīlojot, uzspļaujot visām tiesiskajām procedūrām, tikai ar nieka 37 sarunātu deputātu balstiņām (!) iebalsoja noziedzīgu likuma normu. Kāpēc, piedodiet, nekā nejēdzošu, nevarīgu, aklu aitu baru “neapjāt” vēl un vēl? Kāpēc apstāties? Plānos ir paņemt vēl vairāk. Arī mūsu vērtīgps derīgos izrakteņus – smilti, granti, kūdru, dolomītu. Mūsu bagātību izlaupīšanas biznesa rīkotājdirektors Strīpnieks skaidri pateicis “uzņēmumā mežsaimniecība nav vienīgais saimnieciskās darbības virziens. Mums ir zemes dzīles, medību saimniecība, tūrisms, kokaudzētavas. Ar derīgo izrakteņu – smilts, grants, kūdras, dolomīta – ieguvju apsaimniekošanu mēs saistām lielas nākotnes cerības” (LA, 5.01.2018). Varam patīksmināties.
0
aivar 16.05.2020. 08.15
Nesaprotu kāpēc cenzoram jādzēš komentāri?
0
Mārtiņš Jansons 15.05.2020. 14.15
Pavasarī mežā nav klusums, jo īpaši pēdējos gados. Jo tajos dienu un nakti ārdās LVM nolīgtie harvesteri un forvarderi. Gribētos zināt, cik % aiziet augstas vērtības produktos, t.i, logi, durvis, līmētie materiāli un cik aiziet apaļkoku eksportā. LVM saka, ka uz eksportu apaļkoki neiet, bet kāpēc braucot ar kuģi no Rīgas, var redzēt baļķu krāvumus 10 stāvu augstumos?
Vai LVM gadījumā nav izveidojis kkādu troļļu brigādi, kas uzrodas visur kur sākas diskusija par LVM brutālo mežu izciršanu?
0
Vincs 15.05.2020. 14.02
Lai lieki apkārt neraudzītos, te būs pavisam precīza norāde uz “mūzikas” pasūtītājiem.
Nozares grupējuma TOP 9 jautājumi politiskajām partijām pirms 13.Saeimas vēlēšanām par meža nekoksnes resursa izlaupīšanas saglabāšanu. Par visai sabiedrībai piederošu īpašumu.
1. Kāda būs jūsu stratēģija lielo medījamo plēsēju populāciju apsaimniekošanā?
2. Vai atbalstāt ideju, ka medību saimniecība, tai skaitā populāciju apsaimniekošana jāvada, ņemot vērā vietējo situāciju, nevis akli pildot ne tikai Eiropas Komisijas rīkojumus, bet arī visus ieteikumus uztverot burtiski?
3. Vai plānots vairāk uzmanība veltīt medījamo un nemedījamo dzīvnieku (putnu un zīdītāju) nodarīto postījumu apzināšanai un attiecīgai populāciju kontrolei?
4. Vai ir paredzēts pārskatīt kompensāciju par dzīvnieku nodarītajiem postījumiem apmērus un atvieglot to saņemšanas mehānismu, piemēram, vilku nodarītie postījumi lopkopībai?
5. Kāda rīcība sagaidāma no jūsu partijas medību saimniecības attīstības jomā? Populisms un pakļaušanās agresīvi noskaņoto vides aktīvistu spiedienam, vai racionāla saimniekošana, paļaujoties uz profesionāļu un zinātnieku spriedumu un pieredzi?
6. Vai ir domāts par karojošo „ vides aktīvistu „ organizāciju darbības ierobežošanu, uzraudzību un sodiem par nodarīto kaitējumu un radītajiem faktiskajiem zaudējumiem un paredzētās peļņas zaudēšanu?
7. Kāda ir jūsu politiskā spēka nostāja, aizstāvot mednieku tiesības nodarboties ar valsts definētu un uzraudzītu nodarbi – medībām, ņemot vērā, ka tā ir ļoti svarīga tautsaimniecības nozare, kurā mednieki iegulda personīgo laiku un lielus līdzekļus?
8. Kāda būs jūsu nostāja Āfrikas cūku mēra jautājumā? Vai ir paredzēts atbalstīt mednieku centienus kontrolēt situāciju, finansēt pētījumus, higiēnas un biodrošības pasākumus, ieskaitot mežacūku atlieku savākšanas konteineru un krematoriju iegādi/atjaunošanu?
9. Esošā medību iecirkņu sistēma grauj medību saimniecību un rada nesaskaņa kolektīvu starpā. Vai ir paredzēts atbalstīt grozījumus Medību likumā, nosakot konkrētas iecirkņu ārējās robežas vai kā citādi nospraužot nemainīgas robežas?
0
Vincs 15.05.2020. 03.43
Atļaušot atgādināt. Tas bija 2015.gads! Pievērsiet uzmanību, kurš ekonomiskais grupējums rīkojies tad un šobrīd rīkojas ar visai sabiedrībai piederošo mantu.
Savulaik Ivars Godmanis esot bijis slavens ar saviem “bet”. Sava priekšgājēja tradīcijas turpina arī pašreizējā ministru prezidente Laimdota Straujuma, kas gan piešķīrusi savam “bet” papildu rozīnīti. “Es jūs cienu, bet…” no L. Straujumas esmu dzirdējis divreiz, pēdējo no tām – vakardien (8. septembrī) notikušajā Ministru kabineta sēdē, kurā par spīti dabas aizsardzības organizāciju iebildumiem tika apstiprinātas Meža un saistīto nozaru attīstības pamatnostādnes 2015.-2020. gadam. Abas reizes šis “Es jūs cienu, bet…” ir nozīmējis apmēram vienu un to pašu…
“…Ministru kabineta noteikumi man nav svarīgi”
..
Pat es ar savu pieredzi līdzdalības procesos nebiju gatavs tam, ka ministru vidū aicinājums ievērot noteikumus ir īpašais viedoklis.
“…jūsu viedoklis man ir vienaldzīgs”
Kad vides organizācijas bija izteikušās, draudzīgā rindiņā pie mikrofona devās Kokrūpniecības federācijas un tās domubiedru pārstāvji, lai visi viens pēc otra atskaņotu: “Pamatostādnes ir svarīgas. Diskusijām vairs nav laika. Vidi jau tā sargājam ļoti daudz.” Tāpat ne viens vien atbalsoja J. Dūklava aizrādījumu, ka par visu tāpat nekad nevienosies.
Kāds reiz teicis, ka melnu kaķi tumšā istabā visgrūtāk atrast tad, ja kaķa istabā vispār nav. Ar vienošanos ir tāpat – jā, vienoties ir grūti, bet, ja diskusijas vispār netiek pieļautas, vienoties ir neiespējami. Protams kokrūpniekiem, kas aiz slēgtām durvīm jau vairākus gadus bija strādājuši pie pamatnostādnēm, savstarpēju diskusiju ir bijis pietiekami. Protams, viņi ir apmierināti ar savu darbu, bet jāatzīst, tikai vakar pār mani nāca apjauta (jā, jā, atzīstu – lēni pielec), ka Zemkopības ministrijas neargumentētā iestāšanās pret vides organizāciju iebildumiem izriet no tā, ka ministrijai nav Kokrūpniecības federācijas mandāta pamatnostādnēs kaut ko mainīt. Izrādās, šāds mandāts nepieciešams arī Ministru kabinetam. Vienīgais, ko šobrīd vēl varētu lūgt Straujumas kundzei, ir vismaz saņemties drosmi un atklāti pāriet uz: “Es jūs necienu un…”
http://www.vkerus.blogspot
1
QAnon > Vincs 15.05.2020. 07.45
Nevajag jaukt visus korūpniekus vienā čupā. Tie, kuri kokam pievieno maksimālo vērtību, noteikti nav ieinteresēti Latvijas pataisīšanā par aukstu tuksnesi. Tie, tieši otrādi, ir par mežu saglabāšanu un vairošanu, tāpat, kā 95% Latvijas iedzīvotāju.
0
Edmunds Linde 14.05.2020. 19.33
Latvijā kailcirtes vidējā platība zem 2 hektāri. Skandināvijā ap 20 ha. Latvijas šodienas mežsaimniecības praksei ir vairāk kā 100 gadu vēsture. Ja jau Latvijā ar mežu fragmentāciju ir tik kritiski, kāpēc pie mums joprojām ligzdo 25 % no eiropas mazā ērgļa populācijas. Kāpēc mums joprojām nav izzudis mednis(tipiska meža suga),bet tā populācijā ir stabila. Joprojām ar “lielo dzīšanos pēc peļņas” mums mežos ik gadu sapūst 6 milj. m3 koksnes. Man bail no summas ko tas veido, ja to mums pajautātu mediķi vai pensionāri.Par kādām Eiropas kļūdām mēs varam šeit runāt. Mūsu sabiedrībai nevajag aizmirst, ka daudzās ES valstīs mežsaimniecība tiek subsidēta. Vai to mēs gribam ? Tas ir bezatbildīgi, svaidīties saukļiem un neko līdzvērtīgu nepiedāvāt tam devumam, kādu sniedz meža nozare mūsu valstij.
4
Sskaisle > Edmunds Linde 14.05.2020. 20.17
Demagoģija tracina, protams.
Ja cirtīs jaunos neizaugušos kociņus – tad neizvestie koki nepūs?
Burtiski tas pats ” nabadzības novēršanas ” likums – atlaidīs nodokļus tiem ātro kredītu biznesmeņiem, kuri cietīs zaudējumus no atmaksāt nespējīgiem kredītņēmējiem.
Tieši šādi mežu saimnieku mrli un manipulācijas liedz ticēt tiem faktiem, kuri varbūt ir patiesi.
0
Sskaisle > Edmunds Linde 14.05.2020. 21.25
Vai Kuldīgas – Rendas mežu masīvos mizgrauzis iznīcinājis tūkstošiem koku tāpēc, ka likums neļauj izcirst neizaugušos jaunos kokus?
Vai tāpēc, ka skandināvi savus mežus un dabu izpostījuši – mums tagad jāatdodas viņu lobijam – viņu naudas varai arī Latviju padarīt par tuksnesi ?
Ja patiešām medņu populācija ir tik liela – tad obligāti uzreiz jāžmiedz nost ? Sak Eiropā nav – Latvijai ar nevajag….
Vienkārši bandītiski čekistu gājieni – kā jau viss te pie mums
0
lindab456 > Edmunds Linde 15.05.2020. 00.06
Paldies Dievam un dabas sargiem – Latvijā ir arī aizsargājamās dabas teritorijas. Arī iedzīvotāju blīvums ir zems – kādēļ lai nebūtu mazo ērgļu? Stāsts ir par to kā Latvijas meži mainās un par likumiem, kas tiek gatavoti. Par to, vai mēs skatāmies uz mežu vienīgi kā uz kubikmetru avotu. Kad tiek piesaukti mediķi un skolotāji, vienmēr jādomā, cik no nocirstā līdz viņiem gala rezultātā nonāk. Piemēram, Rīgas Meži – cik tiek izcirsts un ko no tā iegūst rīdzinieki? Vai konkrēto koku ir bijis vērts nocirst?
2
QAnon > lindab456 15.05.2020. 07.48
Nepieej lietai tik vienpusēji! Meži aizņem lieku teritoriju, kur varētu papildus izmitināt ievazātos krievus, nēģerus un arābus.
0
Elektriķa dēls > lindab456 15.05.2020. 09.05
labi ka pieminēji kaut ko konkrētu – Rīgas mežus ! Tāpēc aicinu runāt konkrēti, jo katram “zemes stūrītim” ir īpašnieks, tāpēc nav problēmu KONKRĒTI norādīt kas konkrētajā vietā ir slikti un kādi noteikumi nav ievēroti. Pretējā gadījumā saruna ir nekonstruktīva !
Es piemēram varu konkrēti pateikt kas īpaši aizsargājamā teritorijā ar Natura 2000 statusu nav kārtībā, piemēram tai nav izstrādāts un apstiprināts dabas aizsardzības plāns – neesot naudas !
2
frstudija > Elektriķa dēls 15.05.2020. 15.27
Varu piebilst: Ziemupes dabas liegumam ilgus gadus dap bija skolnieka sacerējuma līmenī. Un tad, ak kāda laime, Norvēģijas valdība atmeta dažus miljonus ubagiem plānu izstrādei. Kauns, paši negribam saimniekot un diedelējam no bagātās Eiropas !
1
Elektriķa dēls > frstudija 15.05.2020. 16.03
Intereses pēc ieskatījos DAP mājaslapā un tur skats ir vēl baisāks – zem nosaukuma Prioritātes redzams ieraksts – saraksts aktualizēts 30.06 2016 (!!!!)
0
lindab456 > Elektriķa dēls 16.05.2020. 12.19
Pārmaiņu laikā 90-tos Rīgas pilsētai tika piešķirts papildus mežs ar noteiktu mērķi, lai pilsētai nodrošinātu svaiga gaisa apriti un rekreācijas vajadzības pilsētniekiem. RM mērķis nav saimnieciskā darbība, gateris, šķelda, peļņa, bet meža apsaimniekošana, uzturēšana kārtībā. Salīdzināšanai, LVM piederošos mežos var redzēt ierīkotas labi uzturētas atpūtas vietas, dabas takas, informācijas stendus, jaunaudzes, arī izcirtumi %, šeit tomēr, nav tādos apjomos, tie ir arī iedzīvotājiem brīvi pieejami.
Cik un kur RM ir ierīkojuši dabas takas, kādēļ Rīgas meži nav iedzīvotājiem brīvi pieejami, mežu ceļi ir uzrakti, norobežoti, nav ierīkotas nobrauktuves no lielceļa? Kādā stāvoklī atrodas mežs Juglā, Mežaparkā – nekopts, aizaudzis, ar novecojušu infrastruktūru.
Tā vietā RM pastiprināti izcērt priežu mežu Pierīgā – ne jau lai to apmežotu, bet privātmāju ciematiņu būvniecībai.
Kas notiek ar mežu Brīvības cīņu vietās, kādēļ Tīreļa purvs ir atdots nomā uz 99 g., ar kūdras izstrādes tiesībām – vai tās ir rīdzinieku vai Latvijas iedzīvotāju intereses? Rīgai ir nepieciešams gaiss, ne RM nosacītā peļņa.
0
Vincs > Edmunds Linde 15.05.2020. 13.41
pirms ver vaļā knābi, uzzini, kā mums ar medņiem patiesībā ir Latvijā. Pārbaudi zinātniskos datus. Vispirms tādus iegūsti. Visprecīzāk to tev Viesturs pateiks, nevis melu cehs “Silava”, kuram par direktoru uzsēdināts LVM padomes priekšsēdētājs Jansons.
0
Sskaisle 14.05.2020. 17.24
Es nezinu, nevaru zināt, bet domāju, ka iemesls ir karstums un sausums – daudzviet pat priedes ir apdegušas – piemēram, ta pati Ziemupes jūrmalas kāpu pirmā josla.
Liepu gatve no Rīgas uz Bolderāju – liepas pilsētā – koki deg no karstuma.
Bet šiem tik cirst
0
Elektriķa dēls 14.05.2020. 13.58
Varam paskatīties kā Eiropa cenšas “labot savas kļūdas”
Tā pieškir finansējumu tiem kas kādā vēl tik ļoti neurbanizētā ES nostūrī kā Latvija meklēs ES izūdošas sugas, biotopus putnus un citus zvērus. To darot viņi lobē arī citas ES donorvalstu intereses jo ļauj tām paplašināt savu noieta tirgu un izvairīties no konkurences !
Autors piemin melno stārķi. No publiski pieejamās informācijas melnā stārķa populāciju apdraud ģenētiskas problēmas, kuru izcelsme saistāma ar specifisku piesārņojumu, kura avoti ir ārpus Latvijas robežām, tāpēc naivi domāt, ka labvēlīgu apstākļu radīšana ligzdošanai var glābt populāciju, ja izdētās olas nav dzīvotspējīgas.
No tās pašas publiski pieejām informācijas zināms, ka mazā ērģļa populācija Latvijā nemazinās , tieši pretēji, tiek noteikti neskaitāmi jauni mikroliegumi !
Vilkus apšaut un ierobežot aicina mājlopu audzētāji un mednieki, kuri netiek galā ar ne ar mežacūkām ne stirnām, jo tos medīt redz nav prestiži.
Interneta paaudzei ir arī citi greizi priekšstati, ne tikai to ka “produkti lielveikala nekad nebeigsies” ! Varu pieminēt tikai dažus “greizās izpratnes par dabu” izpausmes:
1. bebri Rīgas kanālā;
2.Mežacūku keršana pilsētā un izvešana ārpuss tās;
3 stārķu pieaugošā populācija, kā dabas daudzveidību būtiski mazinoša
3
aivar > Elektriķa dēls 14.05.2020. 14.38
Kapēc aizsargāja kokus nevis bebrus un neļāva mežacūkām uzturēties Rīgā?
Tāpēc, ka daba Latvijā ir un būs, neskatoties ne uz zaļā biznesa aktivitātēm, ne ortodokso ekoporpogandistu sacerētiem murgiem.
Par to liecina vienkāršs apstāklis, proti, tas ka 1939 gada Latvijā bija tikai 25% mežu, bet tagad jau 3 gadus skaita un nevar saskaitīt dabas vērtības kas mums ir.
2
Sskaisle > aivar 14.05.2020. 14.50
Tāpēc ka meži izcirsti un nabaga bebriem un cūkām kur palikt nav.
Melo acis nepamirkšķinot – nelietīgi tas ir, protams
2
aivar > Sskaisle 14.05.2020. 15.33
Redzams ka daudz saproti no dabas:?((( Īstenībā viņiem cilvēki maz neitresē un ja zvēriniem netreucētu viņu Rīga būtu tūkstošiem. Bet kas atiecas uz Ķerus “klusajiem mežiem”, tad nekur tik skaisti nedzied putni kā jaunaudzēs, kuras viņš par mežu neuzskata. To gan nevar teikt par veciem, trupēt, kalst sākušiem mežiem, tur mazāk putnu dziesmas un meža zvēriņiem barība, ja neticiet aizbruciet vienreiz uz mežu.
1
Sskaisle > aivar 14.05.2020. 15.47
Aivar, nevajag. Kaunieties!
1
aivar > Sskaisle 14.05.2020. 16.39
Nesaprotu, par ko būtu man jākaunas, varbūt tas jādara jums ?
1
Sskaisle > aivar 14.05.2020. 20.19
Par melošanu un muldēšanu – par to nojaunieties!
Vēl jāmāca šis, bet redz – viedoklis ir
0
Elektriķa dēls > Sskaisle 14.05.2020. 16.28
šis teksts lieliski parāda Tavas zināšanas par dabas procesiem, to cēloņiem un sekām !
1
Sskaisle > Elektriķa dēls 14.05.2020. 20.20
Man tās ir empīriskās zināšanas. Un nav te ko ironizēt
0
Elektriķa dēls > aivar 14.05.2020. 15.30
Tik ilgi skaita un zīmē “apokalipsi” tāpēc, ka vispirms skaita naudu, ko par šo skaitīšanu maksā tā pati ES. Kā zināms, kas maksā tas pasūta “mūziku” tāpēc rezultātam jābūt “pareizam” – t.i. tādam lai būtu iemesls prasīt vēl un vēl !
1
Sskaisle > Elektriķa dēls 14.05.2020. 15.48
Bīsties grēka dēls! Vai pašam bērni nav?
1
Elektriķa dēls > Sskaisle 14.05.2020. 16.33
kāds sakars ar maniem bērniem !?!??!? Viņiem jācieš tieši tādu pseido dabas sargātāju dēļ kas neko vairāk kā sūtīt vēstules ar sen zināmu informāciju nespēj un tad vēl prasa lai es viņu vietā vāktu informāciju par neatbilstībām !
1
QAnon > Elektriķa dēls 14.05.2020. 17.27
Ko novēlēt tādu vecāku bērniem? Dzīvi Gobi tuksnesī, ne vairāk. Kāda jēga būs no bērniem, kuru vecāki neko nav dzirdējuši par biezām Libānas ciedru audzēm un par kādreizējo mežu Lieldienu salā? Tur arī kādreiz bija visādi “gudrinieki”.
0
Sskaisle > Elektriķa dēls 14.05.2020. 14.41
Ja tik gudrs esi – ieraksti kā Latvijā – Liepājas pusē dāņu lielsaimnieks audzē – rapsi. Tātad – cik un kāda ķīmija tiek sēklām, cik un kāda ķīmija katrā augšanas stadijā tiek gāzta virsū un kas notiek – kāpēc rapšu laukā un tā apkārtnē nav ne kukaiņu , ne putnu.
Tad visu to pašu un vēl vairāk par kviešu un rudzu laukiem. Nu un tad parēķini – ja tik gudrs esi – cik tonnas ķīmijas kayru gadu tiek uzgāzts tam, ko pēc tam mēs apēdam un tie paši stārķi apēd un nomirst.
Ja vēl – kā tur sauca to ķīmijas uzņēmumu, kurš savus raž pārpalikumus izgāz grāvmalās , tad visi tie savestie bīstamie atkritumi – vot raksti precīzi – nepļāpā kā veca tante
2
Elektriķa dēls > Sskaisle 14.05.2020. 15.17
Vispirms izlasi ko esmu uzrakstījis un tad padomā kāpēc dāņu lielsaimniekam te jāaudzē rapsis !
ja nu pati netiec gudra, tad varu pastāstīt, ka tās ir tās pašas manis pieminētās ES politikas sekas un to dalībvalstu ekonomiskās ekspansijas politika !
Mežos tas izpaužas vēl izteiktāk, jo kas tad uzpērk Latvijas zemi un mežus un kas to visu finansē !?!??!?
0
aivar > Sskaisle 14.05.2020. 15.52
Pieminēji mirstošos stārķus, dažiem varbūt asara nobira, man nē?
Lūdzu nestāsti te mums muķības par šiem putniem, jo stārķi mums ir savairojušies tādos apmēros ka apdraud sugu daudzveidību, lai to saprastu ir jāapgūst tikai barības ķēdes dabā 8 klases līmenī. Par šiem faktiem neviens Ķerus kungam nemaksā tapāc noklusē.
0
lindab456 > Elektriķa dēls 14.05.2020. 15.04
Pagājušajā vasarā, burtiski, visdzīvākajā Rīgas krustojumā, pīķa stundā no ielas uz parku pārnesu ezi, kas, visticamāk, staigāja savu ikdienas maršrutu. Eži, lapsas, caunas – tā ir šodienas lielpilsētas ikdiena. Stirnas, kas mierīgi ganās autostrādes malā agrāk bija kaut kas neiespējams. Jādomā, ka tās tomēr ir mežu straujās izciršanas, fragmentācijas sekas, kad dzīvā radība ir spiesta piemēroties jaunajai dzīves situācijai.
2
aivar > lindab456 14.05.2020. 16.00
Dzīvnieki ja viņu daudz, tad konkurences spiesti meklē barību pat pilsētās, bet te mums grib iestāstīt ka viss izmiris pat putni vairs nedziedot?
0
Elektriķa dēls > lindab456 14.05.2020. 16.16
Tas tikai apliecina to cik aprobežoti ir “dabas mīlētāji” savvaļas dzīvnieki un putni urbanizējas un nekautrējas izmantot cilvēku dotās iespējas – kāpēc tērēt spēkus barības meklējumos, ja to vienkārši nober priekšā – kaķu mīlētāji baro kaķus un pie reizes arī vārnas, ķīrus, peles un žurkas !
Mežacūku populāciju paretināja slimības un to veicināja tie paši faktori kas cilvēkiem – pārlieku lielā populācija, klejošana (migrācija) un “socializācija” , taču stirnas vairojas uz nebēdu, jo nav jau dabīgo ienaidnieku un mednieki “slinko”.
Tas pats par bebriem, to populāciju atjaunoja starpkaru periodā, bet šobrīd tā jau tuvojas “pandēmijai” !
1
lindab456 > Elektriķa dēls 14.05.2020. 17.39
Raksta autora, ornitologa minēto klusumu – sajūtu, ka izstrādātais, fragmentētais un noplicinātais mežs ir zaudējis visu savu faunu, ieskaitot kukaiņus, esmu piefiksējusi un piedzīvojusi pēdējos gados veiktos tuvākos un tālākos braucienos pa Latviju, bet visdramatiskāk situācija izskatās Pierīgas mežos. Mana bērnība ir saistīta ar laukiem – neatceros tik tukšus un izmirušus mežus.
Salīdzināšanas iespējas paver un objektīvo situāciju vislabāk var redzēt satelīta uzņēmumos, kur Latvijas mežu izdzītais šaha galdiņš ir kā uz delnas. Ir teritorijas, kur īpaši intensīvi notiek mežu izstrāde un, kur Latvijas ainava ar haotiskajiem izcirtumiem un krūmiem aizaudzētajām pļavām zaudē sev raksturīgo izskatu. Varētu teikt, ka globalizācija ar negausīgo mežu izciršanu ir ienesusi izmaiņas Latvijas ainavā.
1
Sskaisle > lindab456 14.05.2020. 21.16
Linda, jā protams, par ainavu sirds sāp, bet nu no tās dabas iznīcināšanas un ķīmiķošanas mirst cilvēki.
Pag ned IR numurā bija – virsraksts – kā mēs to varējām neredzēt.
Nu ir simtiem variāciju – par ko ir šis jautājums.
Viens ir lūk šis – kā mēs varējām neredzēt, ka alkatīgi, bezatbildīgi indivīdi un čekistu kontrolēta valsts mūs novedusi līdz ekoloģiskai katastrofai.
Tā pati zemkopības ministrija prasa maksāt zemkopjiem un mežkopjiem par vētru un karstuma postījumiem un tā pati zemkopības ministrija pieprasa atļaut gāzt dabā vēl vairāk ķīmiju un izzāģēt un izrakt un pa lēto pārdot to kas vēl pārdodams – vēl vairāk vēl neglābjami postošāk
Pat ūdens jau padarīts par resursu, kam biznesmeņi uzlikušu ķepu un sāk tirgot un nabagi spiesti maksāt par kopējo dabas resursu
0
aivar 14.05.2020. 13.54
Kur šis Ķerus ir Latvijā pavasarī redzējis klusu mežu?
Izskatās, mums te viens radikāls tips baida sabiedrību un žurnāls šos murgus publicē un izplata? To pat par propogandu grūti nosaukt.
2
Elektriķa dēls > aivar 14.05.2020. 14.25
Sen zināma taktika, bez “krāsu sabiezināšanas” nekas nenotiek !
0
Sskaisle > aivar 14.05.2020. 14.45
Cik maksāsi – ssfilmēšu un publicēšu
Tāpat – sen aicinu – publicējiet karti ar jaunaudzēm – braukājot – pārbaudīšu – melo vai nē – nofotografēšu – nofilmēšu – iegrāmatošu – tad būs konkrēti un tieši
Čekisti sasodītie !
1
aivar > Sskaisle 14.05.2020. 16.06
Aizej pie daktera ja Tev te čekisti rādās.
Man pieder 30 hektāri mežs, es to kopju saviem bērniem un mazbērniem un zinu kas kur un kā dzied vai nedzied.
1
Sskaisle > aivar 14.05.2020. 16.08
Dakteriem nav aizsargmasku – pats ej pie tādiem. Tāds mežkopis kā es balerīna
1
aivar > Sskaisle 14.05.2020. 16.27
Diemžēl daudziem tagad ir viedoklis par lietam kuras paši nesaprot, profesionāļiem netic, Bez tam skaudība ka kaimiņam ir bet tev nav u.t.t.
Ja vairs nekādi mošķi nerādās, tad varbūt mēgini mācīties?
0
aivar 14.05.2020. 12.23
Es pieļauju ka Ķerus var nezināt ka granulas ražo no zāģu skaidām, bet šķeldu iegūst no aizaugušiem laukiem, bet es nesaprotu kapēc viņa muķības jāpublicē, ko ar to grib panākt?
1
QAnon > aivar 14.05.2020. 17.04
Nu nu, “profesor”! Lai nodrošinātu vienu Rēzeknes granulu rūpnīcu vajadzētu skaidas no visiem Latvijas gateriem. Granulas neražo no skaidām, tās sapresē uz vietas briketēs. Granulām izmanto apaļkoku, no kā varētu sataisīt bezgala vērtīgu lietu, bet to samaļ miltos, sapresē un izkaltē. Domāju, ka par tik apšaubāmu biznesu valdošiem pederastiem pietuvotiem noziedzniekiem maksā Latvijas nodokļu maksātājs, tāpat, kā par OIK.
Kad palasos tādus gudriniekus, tad nav vairs jābrīnās, ka mums pie varas tiek ienaidnieki, kuriem pēc taisnības būtu jābaro tārpi.
0
Sskaisle 14.05.2020. 11.57
Jā, pilnībā piekrītu Viesturam. Tā ir būtībā katastrofa – tas , ko dara ar Latvijas zemi – mežus izcērt, bet mizgraužu nopostītos egļu mežus neglābj. Graudaugu zeme tiek pārlieta, desmitreižu pārinsēta ar ķīmiju, gaiss piesārņots ar regulāru no āezemēm savestu atkritumu dedzināšanu.
Jā, baigi žēl.
Pat okupācijas režīmā daba tika saudzēta vairāk kā šodien
2
Sskaisle > Sskaisle 14.05.2020. 11.59
Bet tas viss jau labi saprotams – čekistu valstī citādāk nemaz nevar būt – viss pārdošanai un izlaupīšanai.
0
Mārtiņš Ailts > Sskaisle 14.05.2020. 12.42
Interesanta Jums tā filozofija – mežs tiek nocirsts, slikti, mizgrauzis nograuž – arī slikti. Ir kāds pētījums par to, ka “Graudaugu” (pirmo reizi redzu tādu terminu) zeme tiek pārlieta ar ķīmijām? Jums drīzāk piemetusies slimība #visslikti. Būtu kaut mazliet mēģinājuši paši darīt un tad gāzt samazgas uz citiem. Par daudz Jums tā komunista gara iekšā.
2
aivar > Mārtiņš Ailts 14.05.2020. 13.18
Problēmas sakne ir tā, ka tie kuriem nekas nepieder, vienā gadījumā tie ir zaļie, citā sarkanie nav tik svarīgi, bet visus viņus vieno tas ka tie vēlas diktēt noteikumus tiem kuriem kau tas pieder.
Vēsture mums māca tāda kārtība nekam neder.
1
Sskaisle > aivar 14.05.2020. 14.31
Tā piederēšana ir gauži nòsacīta.
Latvijas valsts zeltu dabūja – milzīgi daudz zelta – konfiscējot un pārdodot materīālis vācbaltiem atņemtos mežus. Bet nu gods godam – valsts arī kopa un uzraudzīja, lai meži tiktu stādīti un daba saudzēta. Tie privātie īpašnieki – cik nu drusku viņiem bija tie meži – bargi tika kobtrolēti. Lai dzbu neposta un tā
Padomju laikos atkal viss piederēja tautai. Debess liecina, ka 10 gadus vismaz pavasaros tos mežus es kā skolas bērns arī stādīju.
Nu tagad valsts un alkatīgi privātie – ka tik cirst un piedodiet – bet pārāk labi atskan – bumbiņas dirst. Esot saimnieki. Nožēlojami meļi , nelietīgi blēži un alkatīgi velni – tādi lūk tagad mežiem saimnieki.
Pag gadā Ziemupes pusē nakšņoju viesu mājā. Īpašniece zviedriete – visa māja uzcelta no iekšpuses un ārpuses ar no Zviedrijas atvestiem kokmateriāliem. Iepērkot kokus Latvijā – pa lēto , vedot tirgot uz Latviju kokmateriālus pa dārgo.
Tādi saimnieki mūsu mežiem
1
aivar > Sskaisle 14.05.2020. 16.15
Tie kaut kad piederēja baroniem, par likumību var diskutēt, jo bija atņemti latviešiem, pēc tam Valsts meži bija tikai 25%, viss pārējais 1939 gadā bija pļavas un tīrumi, bet tagad šajos tīrumos tādi kam nekas nekad nav piederējis un visticamāk nepiederēs grib skaitīt ,aizliegt, atņemt, ierobežot, rīkojas kā sarkanie čekisti, piedevām bez kaut kādiem sirdzapziņas pārmetumiem.
0
Sskaisle > Mārtiņš Ailts 14.05.2020. 14.48
Man pieder dzīvoklis. Debess lieciniece – sūri un skarbi swedbankā nomaksāts.
Tas ka man nepieder mežš vai māja pie ezera nenozīmē, ka es vērtēt nedrīkstu.
Pats te kā čekists uzrunā cilvēkus
0
lindab456 14.05.2020. 11.44
Tieši tā – mežu fragmentācija, tas ir miris mežs – it kā koki ir, bet nav dzīvības – kukaiņu, putnu, sēņu, ogu. Mežs izkalst, zemsedze, sūnas iet bojā, noplicinās. Fragmentēts mežs ir pakļauts vēja gāzēm, kaitēkļiem, izkalšanai, tas ir kandidāts uz izciršanu. Tādi ir Pierīgas meži un ne tikai. Vēl viens zaudējums ir – Latvijai raksturīgā ainava.
0
aivar 14.05.2020. 11.18
Atļauties šādi ķengāties par Latvijas meža nozari, meža zinātni, tas pat dzeltenās preses kanoniem neatbilst.
1
Sskaisle > aivar 14.05.2020. 12.01
Konkrēti – nepūt tukšas pīlītes.
Argumentu pret argumentu un tad varam tālāk spriest
0
aivar 14.05.2020. 11.12
Kā vispār var šādus murgus publicēt? Es saprotu ka žurnālisti daudz ko nesaprot, bet visam ir savas robežas. Līdz šim biju labākās domās par žurnālu IR?
2
Sskaisle > aivar 14.05.2020. 12.01
IR liec mierā !
0
Mārtiņš Ailts > aivar 14.05.2020. 12.43
COVID krīze. Vajag piķi.
0
Mārtiņš Ailts 14.05.2020. 11.03
Atnāca mērkaķis, pameta gaisā granātu un pamuka ar domu, lai pārējie vāc drazu, kas radīsies. Viens vienīgs FakeNews ar mērķi radīt lielāku plaisu starp dabas aizsardzību un meža nozari, jo, principā, ja dedzināt granulas ir tupi, tad jau arī ražot dēļus būvniecībai, logus, durvis un citus produktus arī ir tupi, jo tos tāpat kaut kad nokurinās. Pēc šādas būtības, arī cilvēka esamība ir tupa.
2
Sskaisle > Mārtiņš Ailts 14.05.2020. 12.02
Ko nu muldies!
Es pati daudz braukāju pa Latviju un pati visu redzu.
0
QAnon > Mārtiņš Ailts 14.05.2020. 16.43
Sapratu. Stradivari vijole un nomaļi, tas pats vien jau ir? Vai skolā dabas mācības stundas vietā, kopā ar Dombrovski negājāt pie fizkultūras un darbmācības skolotājiem, vai saimniecības pārziņa uz “individuālām nodarbībām”?
0
Mantrausis 14.05.2020. 09.41
Neizprotams jautājums: “Ir “neatbalsta viltus ziņas, bet konsekventi meža jautājumos runā ar cilvēku, kas NAV meža zinātnieks un kura labklājība ir cieši saistāma ar dažādiem it kā dabas aizsardzības projektiem. Naudīgiem projektiem! Es saprotu, ka biedrs ir arī mediju radīts tēls, bet… Vai patiesi mēraukla zināšanām jau ir to trūkums?
1
QAnon > Mantrausis 14.05.2020. 10.39
Kā zināms, meža “zinātniekus” uztur Latvijas izcirtēji (izdrāzēji, izvālētāji). Līdzīgs piemērs LR1 atstrādā valsts ienaidnieku piešķirtos līdzekļus https://www.pietiek.com/raksti/_tumbockas_turetaji__sak_prettriecienu_piesaista__sabiedrisko__latvijas_radio
0
QAnon 14.05.2020. 09.27
Granulu lietošana ir neattaisnojama modes lieta. Šķidrā kurināmā izmantošana izmaksās tik pat, tikai automatizācijas process tur būs vienkāršāks, bet izmantojot zemes siltumsūkņus, izmaksas būs krietni mazākas. Granulu ražošana ir ļoti dārgs process, kas, loģiski, atsaucas uz cenu. Normāli ir dedzināt šķeldas, izmantojot tās katlu mājās, labāk gan lokālās koģenerācijas stacijās, un kur procesu var automatizēt ne grūtāk, kā granulu katliem. Ja koksni pārvērš granulās, tad jau labāk no tās ražot dīzeļdegvielu, kas ir produkts ar nesalīdzināmi lielāku vērtību. Koksnes granulu rūpnīcas gaisā izlaiž neiedomājami daudz enerģijas tvaika veidā, kas rodas granulas žāvējot.
Ja mūsu valstī toni nenoteiktu pederasti, kam nospļauties par nākotni, tiktu pieņemt likums, kas visur, kur tiek ražots siltums, uzliktu par pienākumu ražot arī elektroenerģiju. |Pie mums ir otrādi, nolādētie izdzimteņi sadod OIK atļaujas noziedznieku firmām, kas uzstāda elektrostacijas pļavas vidū un tad kasa pauri, kā radušos siltumu iepakot un nogādāt patērētājam, vai arī tiem nospļauties par siltumu, jo Dombrovska, Kampara, Pavļuta, Ašerādena un Pūces tiem notirgotās OIK atļaujas dod tādu peļņu, ka nav jālauza galva par racionalitāti.
0