Gaidot spriedumu

[bija zināma atbildība atbilstoši viņu kompetencei, līdz ar to viņiem jāatbild solidāri,]
Vispār jau ne solidāri, bet atbilstoši atbildībai un, ja pierādīsies, ka ar viņa rīcība bijušo informāciju viņš varēja un viņam vajadzēja novērst traģēdiju.

Uz šo lietu var raudzīties dažādi. Bet – ko dos spriedums? Tiesa nez vai soli pa solim spēs rekonstruēt visu 21.11.un pirms tam notikušo, jo nez vai konkrēto ļaužu pulciņš sanāca kopā un vienojās būt pavirši… Tiesvedībā faktiski ir daudz formālu lietu, kur skatās ne rīcību, bet dokumentus, kas ne vienmēr atbilst realitātei, kā arī redzams, ka slikta biznesa rezultātā traģēdijā nu valda cits bizness – juridiskais. Līdzīgi kā VDK sadarbības jautājumos, problēma ir tiesas lemtspējā, vadoties no pieejamās informācijas vien… Un tā ne vienmēr ir pilnīga, korekta utt. Man nav ideju, ar ko varētu aizvietot tiesu, bet, jau labu laiku redzams, ka sistēma nekalpo sabiedrībai un skaidrībai, bet kam citam…