Gobzems: Man ir pietiekami augstas kaujas spējas
Saistītie raksti
Intervija /
6. novembris
Mums ir laba riska apetīte
Komentārs /
21. augusts
Jāsēj rudzi?
Komentārs /
20. marts
Lāča badināšana
Ārpolitika /
25. oktobris 2023
«Šobrīd dedzina dokumentus»
Komentāri (53)
Sskaisle 09.12.2018. 10.26
gobzems ir pacēlis nastu, ko nevar nest
godīgs vīrietis, tāds ar pautiem – nastu noliktu un paietu malā, bet negodīgs – ar mazu krr- tuprinās lēkāt un spiegt
jaunam kandidātam,lai kas tas būtu – tik un tā būs baigi grūti
saeimas politiskā sadrumstalotība ir tikai viena lieta, vēl jau ir oligarhu bari – būniceības oligarhi, medicīnas oligarhi – nāves eņģeļi tā teikt, tad reku kultūras korumpanti oligarhi – tagad ar būvniekiem tos 12 miljonus izkārtos no budžeta, nu kur tad sirsnīgie oik bandītiņi un tad visi šie lepnie vīri – lembis, šlesis, šķēlis un banķieri – nū …. drūmi
nu tad jau – valsts varas – ministriju utt sapuvušā sistēma – ne ir vid, ne knab, ne drošības dienesti,par tiesu varas impotenci jau rakstīju …
prezidents jau ir tikai nomināli – figūra – nez vai nav vispār nozombēts mūsu vējonis – aizdomas ir, bet kas to diagnosticēs – bet prezidenta mums jau faktiski nav un jaunajam premjeram ar prezidenta atbalstu nav ko rēkināties
nu un tad jau – padomājiet paši – nu kaut vai ROBERTS ZĪLE no NA – nu iet par premjeru viņam būtu tas pats, kas pašam – nevainīgam likt cilpu kaklā – un tā cilpa te jāsaprot kā viņa partijbiedru alaktība, korumpētība, sutenerisms, glēvums, liekulība , augstprātība – nez kuru elles grēku vel nepieminēju , bet nu jā …
tā kā – dzeltenā vestīte man ir – kad tumsā braucu ar riteni – vienmēr velku, vēl tik jānopērk motociklista ķivere, lai muti nevar sasist un tad droši jāiet protestēt – nē, nevis vienkārši protestēt – bet cīnīties – protesti vien neko nedod – jācīnās – tās ir mūsu dabiskās – Tā Kunga dotās tiesības cīnīties pret varmākām –
āmen
0
Sskaisle 09.12.2018. 10.16
https://www.bbc.com/news = noskatījos par dzelteno vestīšu protestiem Parīzē – ko saka franči – kad nomaksā rēkinus – nav no kā dzīvot, ir tikai eksistence. Jaunais vīrietis saka to pašu un vēl to, ka nav drošība par nākotni.
Pie mums ir vel traģiskāk – kā vienmēr mums latviešiem ir divi kungi – pasi latvieši un ušakova rīga ar kreivijas pensionāriem un investoriem –
ja franči cīnās un cīnīsies lidz uzvarai, tad mēs klusi pukstēsim, lidz nomirsim
vai kučinska valdība, vai iepriekšējā saeima nebūtu jāliek cietumos ar mantas konfiskāciju ? būtu , bet kas liks?
bezcerīgi, protams , tkai Latvijā …. citur jau cīnās tomēr un uzvar
0
Sskaisle 08.12.2018. 08.13
Jaunajā RL ir satriecoša Jembergas intervija ar čekistu Juri Taškovu –
tai intervijai būtu jātaisa publiskie lasījumi – lai visi dzird un lai visi zin
Paldies RL
0
andrejs 07.12.2018. 15.28
Gobzems: mazajām algām, kas neveicina konkurētspēju.
——————
Neilgi pirms vēlēšanām reiz vēroju diskusiju iekš TV. Piedalījās arī Linda Liepiņa (KPVLV).
Pēc viņas domām mazās algas nemaz nav problēma. (Zinot, ka viņai pieder kautkāds tur bistro, es par to nebrīnos)…
Problēma esot lielie nodokļi.
1
Sskaisle > andrejs 07.12.2018. 16.48
liekuli – ko gribi teikt – ka tevi vai tavu partiju mazās algas uztrauc?
nē nu patiešām – nesāc tik raudāt aiz žēluma
1
andrejs > Drosma 08.12.2018. 10.16
ka tevi mazās algas uztrauc?
——–
Mani neuztrauc.Visi man tuvie labi pelna.
Es to par L.L. iepriekšējā postā pieminēju tikai tāpēc, ka manuprāt, visa tā kpvlv ir viens liels ķīselis.
Partija bez ideoloģijas. Varu derēt, ka uz ārzemēm aizbēgušie lielas peļņas kārotāji un uz Latviju apvainojušues KPV balsotāji nemaz nezina, ko tāda Liepiņa domā.
1
Sskaisle > andrejs 08.12.2018. 17.11
te ir tā atšķirība starp mums un te ir tas, kāpēc es tevi un tavus parteigenoses ar milzu naidu saucu par naciķiem –
mani mazās alggas uztrauc – ļoti – jo – arī mana darbavieta izskatās, ka tomēr slēgsies ciet – mums ir milzu konkurence, milzu nodokļi, bet klientu skaits samazinās un tieši tās sociālās noslāņošanās dēļ
kā šodien Latvijā var kļūt par miljonāru? nemaksājot nodokļus un algas –
tu pats un visa tava dzimta esiet paēduši – apsveicu, bet man puse manas dzimtas – gan no tēva, gan mātes puses ir prom ārzemēs – kā tu saki aizbēga no tiem,kuri uz viņu rēķina sev to labo dzīvi sapelnījuši
pie manis ciemojās draugu draugi no Tallinas un man jautāja- kur ir vislabākā vieta Rīgā, kur kafiju iedzert un kūkas saēsties – es nezināju , ko teikt – jo es to vienkārši nezinu. Es kafiju dzeru darbā pie datora, vai no rīta mājās skatoties pa logu. Es vienkārši nevaru atļauties dzert kafiju Rīgas kafejnīcās un es pelnu vairāk kā minimālā alga. Par pasēdēšanu bāriņos pat nerunājot – cik draugs kādreiz uzsauc – ja pačīkstu,ka gribu – tik ir.
Kad vakaros vēlu – pēc teātra vai kino eju mājās -vairums krogi un kafejnīcas ir pustukši – es patiešām nezinu no kā dzīvo to īpašnieki , kā maksā
Mana svēta pārliecība, ka VID šefa neesamība ir kārtējais valsts bandītims – no kā ieguvēji ir tikai bagātie nodokļu nemaksātāji un protams, viss Krievijas biznesmeņu gals, kuri veido to miljonīgo nodokļu parādu …..
0
AK 07.12.2018. 14.05
Vakar pēc tam, kad Gobzems bija pasūtījis A/PAR, piedāvājis amatus, bet Bordāns pateicis nē ZZSam un piedāvāja 4 partiju valdību (KPV, JKP, NA un JV), un pateicis, ka nepretendē uz ZZSa amatiem, lai tos pārdala pārējie, un pret šo piedāvājumu nebija neko pret izteikušies ne JV, ne NA, es rakstīju , ka būs interesanti paskatīties, kurš būs tas, kas izgāzīs šo variantu.
…..
Variants īstenībā bija jēdzīgs – izstumti turboliberāļi A/PAR, izstumti gandrīz visiem nepatīkošie ZZS un noteicēji palikušie jaunie – lai sevi pierādītu. Turklāt risks, ka jaunie vai kāds cits varētu kaut kādus baigos “sūdus” savārīt aiz nezināšanas, nemācēšanas vai varbūt tādēļ, ka kads stāv aizmugurē – arī bija minimāls, jo jebkurš to valdību varēja gāzt, ja kāds taisa “sūdus”.
…..
Un ko Tu domā – Gobzems vispirms pasakot, ka ZZSu tomēr nevajag noraidīt, bet pēc tam atsaucot piedāvājumu un nākot klajā ar plānu B par profesionāļu valdību (tādu pat domu tikko Dienas Biznesā esot arī Šlesers izteicis) – pats ņēma un izgāza savu valdību.
…..
Vai nu viņam patiesībā bija bail kļūt par premjeru, vai arī viņam bija nodoms kādu konkrētu ievilkt valdībā, bet 4 partiju valdība to nenodrošinātu.
1
andrejs > AK 07.12.2018. 15.05
pret šo piedāvājumu nebija neko pret izteikušies ne JV, ne NA, es rakstīju , ka būs interesanti paskatīties, kurš būs tas, kas izgāzīs šo variantu
———————–
JV un NA neiebilda?
Tad tiešām grūti saprast, ko Gobzems perina. arī Bordānisti nav īpaši gudri.
1
AK > andrejs 07.12.2018. 16.19
andrejs: “Tad tiešām grūti saprast, ko Gobzems perina”
________________________
Tauta izsakās, ka mēģina realizēt kādu Šlesera plānu.
…..
Bet jebkurā gadījumā valdība uz 10. decembri nebūs, un atšķirībā vēl no vakardienas, nu jau vairs arī nav cerību ka Gobzems ko izdarīs (jo 4 partiju variants, ja visi sasēstos pie galda) bija stipri iespējams un tā varēja būt gaisma tuneļa galā, kas ļautu Vējonim dot Gobzemam vēl kādu nedēļu, lai četratā partijas novienotos. Bet tagad Vējonim, kā solīts, būtu pirmdien jāatsauc rīkojums par valdības veidošanas uzticēšanu Gobzemam, jo nu vairs nekādas gaismas tuneļa galā atkal nespīd.
…..
Toties tad rodas nākamais jautājums – ko tad nu tagad Vējonis izvirzīs? Jo ir skaidrs, ka Pabrikam arī nesanāks. Un diezgan bezjēdzīgi būtu A/PAR dot iespēju, jo viņi ar savu uzvedību abos valdību veidošanas posmos (gan Bordāna vadībā, gan Gobzema vadībā) ir uzvedušies, maigi sakot, neadekvāti. Viņus vienkārši vairs nav jēgas ņemt nopietni.
…..
Tātad – ko tagad pa brīvdienām izdomās prezidents?
2
Sskaisle > AK 07.12.2018. 16.38
Tātad – ko tagad pa brīvdienām izdomās prezidents? – atkal – tu tā raksti it kā pats ticētu, ka mums ir prezidents, kas domā?
ieradies te poļitruks AK un muld ! prezidents vejonis mums nedomā un nekad nav domājis! un beidz te zombēt cilvekiem smadzenes –
lūk, es gan domāju un es domāju, ka vējonim jau pirms dzimšanas bija skaidrs – bija saprašana ka gobzems nav nekāds valdības ne sastādītājs, ne vadītājs
tagad lembim ir kandidāts no zzs – kurš nav uzvarējis vēlēšanās
bet nu nacķiem jau tā labi ir – zzs jau tikpat mīļi draugi kā sc
ar to tēlošanu variet te necensties –
0
andrejs > AK 07.12.2018. 23.26
Dzirdēju runas, ka Vējonis nākamo nominēs Pīlēnu.
Savs cilvēks Šķēlem, vismaz bija.
1
AK > andrejs 08.12.2018. 13.37
Par Pīlēnu runas bija jau pat kādu laiku atpakaļ. Par to vai Šķēles cilvēks bijis, nezinu. Tā kā LV biznesā sen, tad pazīstams gan jau ka noteikti ir. Bet jebkurā gadījumā Pīlēns ir viens no biznesa cilvēkaiem, kas ir ar samērā augstu ētikas un morāles līmeni. Nezinu vai līdz Bergiem velk, bet nu katrā ziņā nav tas sliktākais.
Tomēr, ja premjers tiek ņemts no ārpus partijām, tad tomēr sliecos piekrist vakardienas Zīles izteikumiem pie Dombura, ka tad labāk kāds neitrāls cilvēks no akadēmiskajām aprindām. No biznesa tomēr nevajadzētu.
Tai pat laikā, lai gan Zīle vakar izteicās, ka viņš neuzņemots veidot valdību, jo viņa partijai nav vairākuma starp valdību veidojošajām partijām, un līdz ar to dēļ premjera amata vairāk ciestu nekā vinnētu, jo visas likstas tiek piedēvētas premjeram, un attiecīgi tālāk tātad – premjera partijai, es tomēr ieteiktu NA un Zīlem riskēt un ņemt to bardaku uz sevi, protams ar noteikumiem – ja mēs ņemam premjeru, tad uz šādiem, šādiem un šādiem noteikumiem.
0
andrejs 07.12.2018. 12.42
Nē, nu skaidrs, ka jūs, žurnāls Ir, nekad neesat rakstījuši par Bunku.
Es par ļoti daudziem administratoriem neesmu rakstījusi.
—-
Par Āboltiņu draugu Velmeru arī nē. Un par Vienotības MNA direktoru E. Ābeli arī nē.
Laikam bija grūti izdomāt kā šitos sasiet ar Nacionālo Apvienību….
1
Indra Sprance > andrejs 07.12.2018. 19.12
Labvakar, Andrej! Laikam neesat rūpīgi lasījis IR. Esmu rakstījusi gan par Velmeru un Āboltiņu (gan firmas MN, gan nonākšanu Liepājas Metalurgā), gan par Ervīnu Ābeli. Pēdējais par viņu – kā viņš tiesā glāba Sprūdu.
1
andrejs > Indra Sprance 07.12.2018. 23.03
Labvakar, Sprances kdze!
Ja reiz par Ābeli (V), Āboltiņu (V) un Velmeru viss ir pareizi uzrakstīts, tad mēs varam saukt Vienotību (veco :), protams) par maksātnespējas administratoru partiju, vai arī nē?
3
Sskaisle > andrejs 08.12.2018. 08.04
es patiešām cenšos saprast tavu domu gājienu andrej un tomēr nespēju –
raksts ir par Gobzemu – reklāmās tv skatos, ka tūlīt būs arī raidījums par gobzemu kā saka – viss tas sliktākais , ko par viņu var pateikt
un tomēr- vai tad nav tā, ka šodien mēs runājam un rakstam un filmējam un rādam tādu gobzemu tikai un tāpēc , ka visus šos gadus kopš neatkarības atjaunošanas Latvijā ir bijuši nacionālie spēki – tas pat TB , LNNK, VL – NA, ZZS, Latvijas Ceļš , tad visi tie drausmīgie Tautas partijas gadi, tad kā cerību zvaigzne parādījās Vienotība un kā saka tikpat ātri nodzisa, kā uzlēca – padevās naudas varai
nu tagad mēs grimstam purvā un visā vainosim gobzemu – bet vai tad pie vainas ir gobzems, vai tā pati NA vadītā tiesu sistēma – nu lasi – tepat šai numurā – Prokuratūra kārtējo reizi paziņo, ka oligarhu lieta ir slēgta – punkts un āmen –
pēc avu naciķu kliegšanas es saprotu , ka galvenais ir nocirst galvu un sakropļot rumpi vienai vienīgai vienotībai – tā mēŗka dēļ, tieši NA bloķeja Rīgas atgūšanu no sc – tagad tu taču redzi kas notiek rīgā, bet nē – -pats arī slīksti nost bet tik un tā brēc – vienotība ….
citādi kā ar idiotismu es tavu domāšanu nespēju skaidrot – varbūt tev ir varianti – saki – es labprāt gribētu saprastu
3
andrejs > Drosma 08.12.2018. 10.03
saprotu , ka galvenais ir nocirst galvu un sakropļot rumpi vienai vienīgai vienotībai
——
Ja tu atcerētos agrākās diskusijas IRsī, tad nacionālo spēku atbalstītāji vienmēr turējās kopā ar V. Liels bij man pārsteigums, ka pirms gadiem astoņiem vai 6iem V fanāti un (un viņiem piebalsojošie šlesarasti) ar lielu sajūsmu sveica ziņas par NA reitinga kritumu.
Pēc kādiem 2 mēnešiem bija ziņa, ka samazinājies arī V reitings. NEVIENS nacionālists ļauni nepriecājās.
1
Sskaisle > andrejs 09.12.2018. 10.31
andrej – un tomēr – es tevi vienkārši nesaprotu – tad tu gribi teikt, ka lai protestētu , lai cīnītos pret to, ka IR žurnāls lobēja vienotību un nevis NA , NA nolēma nevērsties pret ušakova = krievijas varu Rīgā? Patiešām? tādu domāšanas veidu es saprast nespēju – atsakos
mans klupšanas akmens ir kants – nu nespēju es izsekot līdz tam ko un kā viņš rtaksta, teikuma beigās no saspringuma esmu aizmirsusi , kas bija teikuma sākumā un viss -cauri – domu nespēju uztvert un padodos, bet nu tevi es arī nespēju saprast – padodod
0
andrejs > Drosma 08.12.2018. 10.06
Pats IRsis,būdams Vienotības “centrālais preses orgāns”, ir ieguldījis milzīgu darbu, lai grautu NA prestižu. Tā ka šī parlamenta sašķeltība ir arī viņu nopelns
1
tonijs > andrejs 08.12.2018. 17.56
Irsis esi tu, bet žurnāls IR tikai aprakstīja NA biedru un atbalstītāju mahinācijas. Tieši tās grāva NA prestižu, nevis to atspoguļojums. Krieviem ir labs teiciens – nevajag vainot spoguli, ja pašam ģīmis greizs.
1
QAnon > letonijs 08.12.2018. 20.22
Padalies koprofāg par tām mahinācijām, kas sastādītu kaut 5% no Vienotības īstenotām: TECII 2.kārtas, LM, Citadele, Stradiņa slimnīca, vai AirBaltic!
0
lindab456 > Drosma 08.12.2018. 10.37
Cēloņi un sekas, vispārzināma ABC. Ja cēloņsakarības sajauc un saputro, tad, lai cik smagi būtu argumenti, un tādi tie ir, secinājumi ir garām un ir demagogu maize. Sliktākais ir tas, ka cilvēki kas katru dienu saskaras ar šo destrukciju un “pilināšanu” gala rezultātā kļūst vienaldzīgi, “autoimūni”( pēc Jūsu teksta), zaudē pamatus.
Kā var apgalvot, ka nacionālā valstī, kur latvieši pārsvarā dzīvo laukos, ir tradicionāli ģimenēs saistīti ar laukiem – nacionālā ideja ir kaitīga? Drosma, Jūs sakāt skaļus vārdus, bet ar ko atšķiras Jūsu nosauktais “naciķi” no “‘ fašist”, kā tautiešus saukāja staļina nāves nometnēs?
Visus šos gadus turpinās “skaidrošanās” uz kādiem pamatiem ir būvēta LV, izņēmums nav arī šīs vēlēšanas. Jūs piesaucat smagas apsūdzības un cilvēku ciešanas, bet ūdeni lejat uz svešām dzirnavām.
1
Sskaisle > lindab456 08.12.2018. 17.22
spriežot pēc viena otra jūsu parteigenosess iztiekumiem – maz jau atškiraties no čeksitiem un nacistiem – fašisti ir krievu mīļvāŗdiņš, ne mans.
Ne man laika, ne man interse te atkārtoties, bet būtība ir tāda, ka jūs -NA sludiniet nacionālo ideju vārdos, bet darbos rīkojaties tieši pretēji – visu dariet, lai iznīcinātu Latvijas valsti kā nacionālu valsti –
valsts varas sirds un asinsrite ir tiesiskums – to jūs konsekventi esiet iznīcinājusi un tad vēl koalīcijas partnetri – lembis ar savu zzs – finanses un vidi , oik un viss – esam pie sasistas siles
tautas sirds un asinsrite ir kultūra – nu arī to jūs -NA tieši un konkrēti runājot esiet padirsuši – tieši ar kultūras palīdzību -staprniecību padziļinot un paplašinot socialo netaisnību un attiecīgi – atsvešinātību no valsts
tas m ka NA uzticēja valsts simtgades svinības un ka no šīs naudas tik maz tika lumpeņiem , bet visu notērēja varas elite un mākslinieki braukājot pa ārzemēm – maigi sakot ir noziegums – nacisti dedzināja gramatas – jūsu radītais posts ir līdzvērtīgs
1
lindab456 > Drosma 09.12.2018. 11.38
Spriežot pēc teksta, esat iedarbinājusi smago artilēriju, bet nevajag šaut ar lielgabaliem pa zvirbuļiem. Neesmu ne comrade, ne arī personificēju kādu no partijām. Mans statuss ir latvietis, pilsonis un patriots. Attiecības ar NA – esmu konsekvents nacionālās partijas vēlētājs un tā ir mana izvēle un atbildība. Kādēļ izvēlos atbildēt – tādēļ, ka uzskatu, ka ir jādomā plašāk un ir jācenšas lietas skatīt kopumā un priekšroku dodu pozitīvai programmai, ne destrukcijai.
Attiecībā uz NA un tiesiskumu. Tas ir jautājums, kuram līdz visdziļākajām mielēm esmu gājusi cauri daudzu gadu garumā un par kuru rakstīju jau tad, kad IR vēl nebija parādījušās pirmās publikācijas par šo tēmu, ko ļoti novērtēju. Ir naivi domāt, ka tiesiskumu nosaka un veido viena partija un TM, pirmkārt, tas ir likumdošanas jautājums, tā ir nenotikusī lustrācija, tā ir IM, utt.. Tas attiecas arī uz kultūrpolitiku – par slikto ir jārunā, bet tas tiešām nenozīmē, ka kopā ar visu lieko ir jāizlej arī tas “bērns”, proti, kultūra un valoda ir jomas, kas visciešākajā veidā, vitāli ir saistītas ar nācijas pastāvēšanu un tās nevar pārstāvēt spēki, kuriem tā nav prioritāte.
Kas attiecas uz NA un manu personīgo pieredzi, tajā ir bijis krīzes punkts, šoks, brīdī, kad sapratu, ka tieši tās jomas, kurās ir viss, kas man ir svarīgs tiek iznīcinātas un tās pārstāv partija par kuru balsoju.
Bet tas nav iemesls, lai nesaprastu un noliegtu nacionālā virziena nozīmi kā tādu, uzskatu, ka tas, cik stipra ir nacionālā kustība ir LV pastāvēšanas jautājums.
Par Jūsu komentāra formālo pusi. Man ir neiespējami saprast, kam ir jānotiek ar cilvēku, lai publiskā telpā saukātos ar vārdu “nacists”, pat ja tas tiek darīts slēpjoties aiz pamazināmās formas, vai arī tiek lietoti varas formālo vai neformālo reprezentu mīļvārdiņi – tā ir kāda pazīšanās zīme vai atslēga? Ir skumji noskatīties, kā sarunvalodā atgriežas jau ilgstoši no aprites izstumtie krievu “mīļvārdiņi”, vai, piemēram, tas pats teiciens- sen neesat…Valodas ziņā ir skaidri nolasāms, ka zivs pūst no galvas.
1
Sskaisle > lindab456 09.12.2018. 12.11
linda, spriežot pēc tava teksta – tu nelasi , ko es rakstu – un tas ir tipiski naciķiem –
es esmu nevis pret nacionālo ideju, bet pret to kā NA šo ideju izmanto savam pašalbumam un tādējādi šo ideju izkropļo.
Tieši tāpēc jūs NA esiet nevis nacionālisti , bet sodāmi naciķi un tāpēc es jūs kritizēju un kritizēšu
bļedj ir mans vairogs un bruņas un šaujamierocis – ar to jāsamierinās – man cita nekā nav ar ko aizsargāties
šodien tavus grēkus tev atlaižu – jo ir advente, bet rītdien vairs nē
2
lindab456 > Drosma 09.12.2018. 13.10
Drosma, lai gan komentāru formāts to pieļauj, neprasa, un tomēr, tu-brālības sadzēruši neesam. Jūsu komentāru izlasīju rūpīgi, iedziļinoties, arī citus iepriekšējos. Bez destruktīvas klaigāšanas, kur vējš pūš, cietais atlikums, ir nepatika pret nacionālo ideju kā tādu. Tā turpinot un velkot uz vienu grāvi drīz nonāksim līdz situācijai, kad LV ir, bet latviešu nav.
0
lindab456 > Drosma 10.12.2018. 13.45
Kaut kā negribas pieļaut un ticēt, ka saukājot “naciķi”, tiek zīmētas un vilktas paralēles ar zināmajiem “našistiem”. Ja tā, tad tiešām skumji, kas ar mums notiek? Tomēr ir jādomā par smagiem vārdiem, kas tiek izsviesti publiskā telpā.
0
Sskaisle > andrejs 08.12.2018. 08.11
es nezinu cik tieši, bet zinu, ka Latvijā lielākā daļa pesnionāru pārtiek no 200 – 300 eur mēnesī
šāda summa ir cena vienām vakariņām tādiem kā šlesers, lemebergs utt
es nesen satiku savu vienu bijušo – viņš tagad ir precējies , ir divi bērni – viss būtu ok, bet viņš dzīvo Andrejostas rajonā – slimo pats un ģimene – ogļu putekļi esot drausmīgi , bet uz laukiem nevarot pārcelties darba dēļ –
ja saslimst un mirst veci cilvēki – jau vairs nereaģējam -paraudam par mirstošiem bērniņiem, par tiem, kuri mirst jauni un skaisti – jau pieņemam par normu, ka
oligarhi pelna miljonus – neoligarhi mirst nost –
un ne vienotība, ne gobzems tur nav vainīgi – tā ir visa varas elite – man ir tiesības un pieprasu, lai viņi par saviem noziegumiem degtu elles ugunīs – mūsu NA tiesu sistema viņiem neko nepadarīs – tieši otrādi – sados ordeņus par nopelniem valsts labā
1
Vahamurka > Drosma 08.12.2018. 18.30
Tas ir tajā laikā,kad Vienotība ilgus gadus bija lielākā vadošā partija,bet tu viņus slavē un uzbrūc tikai ”naciķiem” un zaļzemniekiem,no kā varam secināt,ka esi vienkārša kremļa bazūne.
0
QAnon > andrejs 08.12.2018. 20.17
Neaizmirsti vēl Ločmeli, Vansoviču un Bunkuss!
0
Sskaisle 07.12.2018. 10.10
par ko es vakarden pārliecinājos – ka latviešu tauta ir smagi slima ar autoimūno saslimšanu
bļedj – man ir tiesības lamāties un spert zemes gaisā un labi, ka tikai zemes, bet tas, ka saeimā latviešu partijas nobalsoja par migrantiem Latvijā – tā ir nāves ziņa mūsu nācijai
tie mauku bērni nevar sastādīt valdību , korupcija zeļ leknāk un treknāk kā ušņu dobes pretī operai, bērnu nami mums pilni ar bāreniem, valsts tos tirgo uz ārzemēm jo nav valstij naudas tos uzturēt
medicīna pieejama tikai bagātajiem – skolas tiek iznīcinātas – bet
nē – lai posta aina būtu pilnīgi – tie mauku bērni ņem un nobalso par migrantiem
man bēgļi ir sarkanā līnija – nākošajās vēlēšanās balsošu par saskaņu par biedru putinu – ja man jābēg no asiņaina čekista vai asinskāra islāmista – es vispirms bēgšu no to islāmista
ar čekistiem dzīvojam līdzās , ar islāmistiem nesanāks – paši ziniet kāpēc
tāds gobzems ir tikai šīs autoimūni slimās sabiedrības seja -nekas vairāk pilnīgi nekas – lai kā pas sevi nelielītu –
1
AK > Drosma 07.12.2018. 10.56
Tante drosma, jūs kaut ko nejaucat? Kā reiz nobalsoja pret imigrācijas pakta parakstīšanu.
…..
Pret pakta parakstīšanu balsoja kpv, jkp, na un daļa zzs un dabūja pārsvaru. Un tā kā valdība apsolīja ņemt vērā Saeimas balsojumu un tas jau ir izgājis pasaules ziņās, tad attiecīgi valdība nekur neliksies un Latvija to migrantu paktu neparakstīs.
…..
Par migrantiem balsoja turboliberāļi a/par, liberāļi jv un kremlisti saskaņa. Liberāļiem un kremlistiem vienmēr saskan domas jautājumā, ja ir jānostājas pret Latviju kā latvisku nacionālu valsti.
2
Sskaisle > AK 07.12.2018. 11.04
par to ir runa – tu izlasi , kas par ko balsoja -latviešu partijas par islāmistiem , krievi un naciki – pret
jā – tāpēc, ka cik tur 8 vai cik nebalsoja – tāpēc pret uzvarēja, bet kas notiek to cilveku galvās – kuri balsoja par –
ko mēs esam ievelējusi saeimā? – maukas bērns, kuri gatavi mūs pārdot ar meliem uz lūpām? mēs saeimu ievēlējām jeb islamizācijas kantora biedrus ?!!!
tas nav normāli ! – uz tiesu tos neliešus !
2
kolpants > Drosma 07.12.2018. 12.18
Если я правильно понял результаты голосования, то против было и Новое единство.
Странно только, почему никто не кричит, что Новое единство на одну руку с ЦС, как это бывало, когда совпадало голосование ЦС и НО.
1
kolpants > kolpants 07.12.2018. 12.30
Поправка- ЦС и НЕ проголосовали ЗА пакт по мигрантам, то есть против резолюции Сейма
А КПВ и НК за резолюцию Сейма, которая Против пакта по мигрантам
Но в любом случае это редкость- ЦС вместе с НЕ.
0
AK > Drosma 07.12.2018. 13.56
Drosma sūs esat jocīga? Kādi krievi un naciki pret? es saprotu, ka naciki jūsu izpratnē ir NA. Na un saskaņa balsoja pretēji, kā viņi varēja kopā balsot? Jums ar saprašanu sūdīgi?
….
Stāstu vēlreiz:
1) pret migrācijas paktu, kas pavērtu visas migrācijas legalizāciju un uzturēšanu, tātad PRET MIGRANTIEM balsoja:
– NA
– JKP
– KPV
– daļa ZZS
2) par pakta parakstīšanu, tātad PAR MIGRANTIEM balsoja:
– saskaņa
– Attīstībai/PAR
– Jaunā Vienotība
…..
KAS JUMS NAV SKAIDRS?
1
Sskaisle > AK 07.12.2018. 15.06
ko tu brēc uz mani mežoni – feisbukā lasīju – par un pret – un pret bija na un sc
pārējie visi bija par vai gandrīz visi
2
AK > Drosma 07.12.2018. 15.34
Interesanti, kādas propagandas lapas lasāt feisbukā, kuras tādus atklātus melus ražo. Visam, kas feisbukā rakstīts, muļķi tik tic. Varbūt tomēr labāk ir apskatīties rezultātus Saeimas lapā, vai ja tas par grūtu – tad vismaz pameklēt info lielajos ziņu portālos?
Kādēļ lai kāds tic jūsu apgalvojumiem citos jautājumos, ja jūs atklāti deklarējat pilnībā melīgu informāciju no feisbuka? Kur tad ir garantija, ka pārējos savus spriedumus neveidojat no tik pat melīgas feisbukā atrastas info? :)
1
Sskaisle > AK 07.12.2018. 15.46
nelasi man morāli –
bļedj kas tā par ākstīšanos tik n tik par ir pret un tik un tik pret ir par
nevis es lasu propagandas lapas, bet kārtējo reizi kāds laiž luni , jo nespēj normāli uzrakstīt rezolūcijas
bet nav ko te locīties – tik un tā na esiet – sc piegulētāji –
tagad tik brēciet par valdību, bet ko rīgā esiet sastrādajuši tandēmā ar sc?
mani gan kaunināt zini –
un ja vedīs iekšā islāmistus migrantus es balsošu par sc
0
AK > Drosma 07.12.2018. 15.38
Te jums būs rezultāti – skatiet un pētiet – http://titania.saeima.lv/LIVS13/saeimalivs2_dk.nsf/0/F546C187B91ACA1CC225835B007E58F1?OpenDocument
0
vvilums > AK 07.12.2018. 15.39
tante drosma tā pati dusma, tā pati skaisle vienmēr kaut ko jauc un apzināti.
2
Sskaisle > vvilums 07.12.2018. 15.47
nemuldi
0
AK > vvilums 07.12.2018. 16.21
:) Zinu jau zinu, ka tas ir tas pats personāžs, kas brīžam neadekvāti un daudz runā, jau no laikiem, kad vēl IR nebija un bija Diena un vēl Delfu sākums, nu jau gadus laikam pat ka tik ne gandrīz 20 atpakaļ.
2
Sskaisle > AK 07.12.2018. 16.44
nu adekvātais AK atņēmi tikpat adekvātajam viļumam dienas prieku – mani pieminēt visos trīs locījumos – nabag viļum – nu būs īgns kā bez sviestrikas palicis
0
Jānis Lakijs > AK 07.12.2018. 17.37
Tad jau kremļa klukste ir veterāne. Var 9. maijā droši doties pie pieminekļa kopā ar pārējiem “veterāniem” :D
1
Sskaisle > Jānis Lakijs 08.12.2018. 07.56
ak tu jānīti – bānīti – ka es esmu kremļa klukste un kremla kuce, tas tā kā jau sen un visiem ir skaidrs – jautājumu nav, bet ka AK ir čekists un naciķis vienā personā , kas izseko tādas kā es – par to jau tu neaizdomājies – ak tu semjon semjonič … nu
2
AK > Drosma 08.12.2018. 18.00
Par čekistu gan mani vēl nebija nosaukuši. Man vecums nesanāk, lai čekistos trāpītu :)
…..
Jūs var atpazīt un atcerēties vienkārši pēc jūsu rakstības stila, tas nav mainījies gadiem. Atcerējos vēl vienu no nikiem – sandra ar kaut kad bijāt laikam :)
1
Sskaisle > AK 09.12.2018. 10.32
ai mazdēliņi, jūs visi tādi, nemirstīgajiem dieviem līdzīgie – sveiciens jums no kremļa vevecmāmiņas sandras –
0
QAnon > Drosma 08.12.2018. 20.30
Nacisti un čekisti, krople, ir pretējas lietas. Čekisti ir tavējie jobanie krievmīļi: Zatļers, Dombrovskis, Pabriks, Bordāns un to mūdžu atbalstītāji.
1
Sskaisle > altinyildiz 09.12.2018. 10.33
bet tu dēliņ ej akniņas paārstē un tad te šļupsti, pie reizes prostatu pārbaudi – škiet tā tev arī čupā ir
0
kolpants 07.12.2018. 09.51
1 Nē, nu skaidrs, ka jūs, žurnāls Ir, nekad neesat rakstījuši par Bunku.
Es par ļoti daudziem administratoriem neesmu rakstījusi.
ДА, забавный ответ, учитывая, что Бункус был одним из самых заметных и одиозных администраторов. Но вот как-то случайно такая персона прошла мимо внимания объективного журнала.
2 Kāpēc jūs savā džipā ne? Atdodiet to džipu tautai!
Es domāju, ka jūs manu sešus gadus veco džipu varētu droši likt mierā.
Tad tas ir pilnīgi jauns, ja Mercedes.
Да уж…и это пример объективной журналистики? При чем тут «так отдайте»? И шикарный вывод про «ну так значит новый, если Мерседес». То есть 6летний идет как новый, раз был у Гобзема?
Я понимаю, что журналисты должны уметь задавать неудобные вопросы и загонять в угол. Но почему эти замечательные способности пропадали, когда были интервью с политиками Единства? Достаточно сравнить вопросы к Ашенрадену, которые уже фактически содержали положительный ответ. Да и сам тон интервью просто не сравнить.
Да, Гобзем тоже тот еще фрукт. То в предвыборной кампании вопрошал “неужели вы согласны брать партию Лемберга”, то теперь ее сам затягивает в коалицию. Но это же не означает, что и журналист должен быть такими гибким флюгером, с этими “сюсю”, с другими “ох мы вам зададим”
0
J.šveiks 07.12.2018. 09.05
īstens ārietis ar cietu , raksturu, teicams ģimenes cilvēks…
0