Koļegovai uzrādīta apsūdzība par nepatiesu ziņu norādīšanu amatpersonas deklarācijā

Komentāri (11)

traductrice 27.02.2018. 11.28

Koļegovas lieta kārtējo reizi izgaismo 2 parādības, kas ir stabilas kā klints:
1) nepatiesas deklarācijas fakts nāca gaismā tikai tāpēc, ka Koļegova nonāca 2 ietekmes sfēru krustugunīs. Būtu sēdējusi klusi savā VVD, visi mākoņi būtu aizgājuši garām. Pieņemu, ka šādu “bumbu”, kuras pakustinot, var izraisīties spēcīga sērūdeņraža smaka, valsts pārvaldē ir neskaitāmi daudz, un pati valsts pārvalde nav īsti ieinteresēta attīrīties.
2) klasiskā slimošana – te nav pat ko komentēt. Slimības lapa ir 100% visos gadījumos, kad runa ir par amatpersonas atstādināšanu no amata. Kad šo jautājumu sāks risināt sistēmiski?

-1

Atbildēt

ADTM 26.02.2018. 18.06

Kad žurnālisti sāks darīt savu darbu? Šis ir preses relīzes atgremojums. Un iepriekšējo gadu notikumu pārskats. Garas rindkropas par uzņēmuma peļņu. It kā tas būtu kas slikts, ka tā arī ir apsūdzība – pelnīt ir slikti!? Bet kamā tad Ingu Koļegovu apsūdz?

Un tā nav tikai šajā rakstā. Izskatās, ka pat IR vienkārši publicē faktus, ki viņiem noliek kāds priekšā. Kur ir pētniecistiskā žurnālistika? Tas pārāk grūts darbs?

-2

Atbildēt

tonijs > ADTM 26.02.2018. 20.50

Uzņēmums saka, ka dividendes nav maksājis, bet Koļegova saka, ka tās ir saņēmusi. Kāds mānās. Kā tavuprāt žurnālisti varētu noskaidrot, kam ir taisnība un kas melo?

-1

Atbildēt

ADTM > tonijs 27.02.2018. 12.31

Nu ja pozicionē sevi kā pētniecisko žirnālistiku, tad lai pēta. Preses relīzes var lasīt arī Delfos un Dienā. Tam nevajag abonēt IR. Es nesaku, ka tas ir viegli. Ja nezin neko, tad varbūt lai paklusē. Es, arī par Rimševica lietu domāju: pastāv taču iespēja, ka tas viss safabricēts. Kāpēc lai es bandītu banku pārstāvjiem ticētu vairāk nekā Rimševicam? Kad būs fakti un spriedums, tad arī redzēsim. Bet nav forši izdarīt secinājumu pirms ir zināmi fakti. Par visām lietām.

Atbildēt

tonijs > ADTM 27.02.2018. 16.21

Tu tici arī smagos noziegumos apsūdzētajam Lembergam un pieļauj iespēju, ka viņa krimināllietas 200 sējumi ir safabricēti? Tiesas spriedums taču vēl nav bijis. Kāpēc tu pats Norvik banku sauc par bandītu banku? Vai Guseļņikovs ir notiesāts un atzīts par vainīgu? Ja KNABam nebūtu bijuši spēcīgi pierādījumi pret Rimšēviču, viņš nebūtu tik steidzami aizturēts. IR žurnālisti daudz ko pēta un labi pēta, bet no viņiem nav atkarīga ne lietas ierosināšana tiesā, ne tiesas spriedums.

Atbildēt

ADTM > tonijs 27.02.2018. 17.37

1) Par manu sākotnējo komentu. Es nācu ar cerību redzēt kaut ko vairāk par pārpublicētu PR. Bija jāviļas un diemžēl tā jau bijis ar vairākām “karstajām tēmām”.
2) Lembergs ir īpašs. Bet jā – ja nevar pierādīt viņa vainu, tad nekas neatliek, kā atzīt par nevainīgu. Tomēr tur ir publiskajā telpā pietiekoši faktu, lai apšaubītu nevainību. Oligarhu lieta, piemēram. Par Rimševicu es neesmu vēl lasījis ierakstītas sarunas, kur viņš prasa kukuli, transkriptu. Kad redzēšu, tad atļaušos nedaudz citus secinājumus/viedokli.
3) Par Guseļņikovs arguments ir nevietā. Es atļaujos izdarīt savus secinājumus par viņa vārda uzticamību. Bet viņš netiek apsūdzēts kā Rimšēvics. Un tieši par šo iet runa. Jā – vajag izmeklēt. Bet lai pierādītu kukuļa ņemšanu nepietiek ar vina vai divu cilvēku notikuma atstāstījumu. Vajag pierādījumus.

Padomā, ja nu Rimšēvics nav vainīgs? Vai pēc šādas linču tiesas pat nezinot neko par lietu kāds normāls cilvēks pie pilna saprāta jebkad gribēs kandidēt un kādu vadošu amatu valsts sektorā?

Atbildēt

ADTM > ADTM 27.02.2018. 17.41

Par Guseļņikovu nepateicu varbūt īsti kā gribēju. Viņš netiek šobrīd apsūdzēts. Es varu viņam ticēt vai neticēt, bet viņš nav nedēļa snogali pavadījis aiz restēm; netiek zākāts pa visu presi. Līdz ar to viņs nav Lembergan un Rimšēvicam identiskā situācijā.

Atbildēt

QAnon > ADTM 27.02.2018. 19.37

Tas, ka Norvik ir bandītu banka, vēl nenozīmē, ka Rimševičs ir nevainīgs. Viņa dzīvei jābeidzas aiz restēm kaut vai tikai par Krievijas organizētās noziedzības un čekas: Krājbankas, ABLB un Rietumu bankas darbību Latvijā. Par to atbildīgi ir arī IeM, DP, SAB, FKTK un Vienotība, kā lielākie ziedojumu saņēmēji.

-1

Atbildēt

tonijs > ADTM 27.02.2018. 19.23

Es šādu iespēju, ka Rimšēvičs nav vainīgs, pieļauju tikai teorētiski, bet tad uzreiz ir jautājums- kas un kāpēc safabricēja viņa lietu? Trasta komercbanka? Jau likvidēta, tai nekāda labuma no Rimšēviča aiziešanas. AB.LV? Tūlīt pašlikvidēsies. Norvik banka? Varbūt politiķi vai kremlis? Rimšēvičs drīz pazudīs no portālu galvenajām ziņām, bet labi atalgotā LB prezidenta vieta tukša nepaliks, par to vari nešaubīties.

Atbildēt

J.šveiks 26.02.2018. 17.47

interesanti , šai amatā reputācija laikam nav no svara , jo atlūgums netiek prasīts , bandits banditu galā.

Atbildēt

andrejs 26.02.2018. 15.23

Gan jau ka “piemirstā” nauda atradīsies tumbočkā (šajā gadījumā – vīra).

-1

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam