Visā krāšņumā izpaužas nejēgu populisms.Meklēsim vainu visos citos, nevis savā vientiesībā un aprobežotībā. Mēs patiešām esam pelnījuši to, kas ar mums notiek Zinu,ka , ka man ilgi nav atlicis , bet tā cilvēku muļķošana visos iespējamajos veidos, , ir pretīga. Man nav problēmu atklāt savu identitāti. Un nav nepieciešamības pēc bļembaka par nevardabīgu pretošanos PSRS režīmam. Viss ir redzēts, viss pieredzēts, Tikai nav saprotams 4. maija republikas visas nejēdzības attaisnot ar 50 okupācijas gadiem. Arī pēc 90 gadiem savu neprofesionalitāti un zaglīgumu attaisnosim ar 50 okupācijas gadiem? Diezgan izdevīgs stulbuma un zaglīguma attaisnojums.Brīžiem mani mulsina tas, ka pie visa vainīgi krievi un Saskaņa, toties vislielākās blēdības , cik zināms, veic mani tautieši.
Liecieties mierā. Katrs, kurš sevi uzskata parVIENĪGĀPAREIZĀ VIEDOKĻA paudēju,, izsaka savus personiskos uzskatus par NEAPSTRĪDAMIEM un neapsprēžamiem faktiem,, atkarībā no tā,cik noslēgtā vidē veidojušies viņa uzskati un pārliecība.Kādreiz tas saucās “mucā audzis, pa spundi barots “.
Nu nebija manāma šī prokurora rīcībā kaut mazākā vēlēšanās kaut ko darīt, lai zagļu varu mazinātu. Pēc likuma ja Saeimas izmeklēšanas komisija uzdod jautājumus, ir jāatbild. Šlesers un Lembergs pilnīgi atklāti neatbildēja. Un prokurors neko, izliekas ka neredz likumpārkāpumu. Tāpat kā Sudraba ar kompāniju. Normāli būtu, ja Šleseru un Lembergu par neatbildēšanu uz jautājumiem sodītu, pēc tam atkal uz komisiju un atkal tos pašus jautājumus. Piespiestu cienīt valsti. Un tad no atbildēm jau varētu kaut ko secināt. Ja pieķertu melos – kriminālatbildība.
Cits iztaujājamais, Lemberga žurnālists Liepiņš, tiešā tekstā teica “Es par jums ņirgājos” Saeimas izmeklēšanas komisijas loceklim, Judinam. Normāli būtu, ja viņu sodītu par necieņu pret Saeimu un Latvijas valsti. Bet Sudraba un prokurors Leja neko, izliekas nedzirdam. Nožēlojami. Zagļu kalpi biezā slānī.
Kā būtu, ja Zatleru iesākumam piespiestu cienīt valsti un liktu tam atbildēt par viņa definēto “mazo fašistu valsteli”? Zatlers un Šlesers, kā vienas olas dvīņi, abi vienādi nīst latviešu valsti, abiem identiska kultūras izpratne, kopiski draugi: čekisti, bandīti, sodomīti un līdzīgas padibenes, tikai Šlesers apsviedīgāks un veiksmīgāks.
….Es saprotu, ka no žurnālistu viedokļa šis termins rada sabiedrībai iespaidu, ka kaut kas graujošs notiek, bet juridiski ar to rīkoties nav iespējams….++++ Vienkāršāk sakot, notiek sliktas lietas, bet apturēt šo ļaunumu nav iespējams, tāda ir būtība šai domai, kuru izsaka prokurors un varētu būt, ka prokuroram ir pat zināma taisnība, jo ne jau prokuratūra, tiesa utt raksta likumus pēc kuriem ļaunos notiesā uz liek cietumā.
Likumus raksta LR pilsoņu ievēlēts Saeims. Tad kurš ir vainīgs pie tā, ka Šlesers, vai Paiders , jeb kāds cits ar smīnu LR pilsoņiem var čurāt acīs , bet pilsoņiem ir jāpieņem, ka tas ir lietus, kas galvu slapina, jo nav likuma, kas definētu to, kas patiesībā notiek? :)
Zināma taisnība R.A, ir.
Kurš tad gribēs “čurāt pret vēju” valstī, kur “tautas kalpi” un visa birokrātiskā sistēma strādā valsts nozadzēju intersēs un valsts nozagšanas legalizācijai.
Ar to visu var cīnīties, ja ir politiskā griba to darīt.
Mūsu nožēlojamai politiskajai “elitei” tādas gribas nav, tā par 20 sudraba grašiem gatava savu dzimto māti pārdod.
Un vēlētājs, savā vairākumā, ir politiski absolūti infantīls, lai neteiktu stulbs, un pat nesaprot sava balsojuma saistību ar savu dzīvi, algu, medicīnu, ceļiem, korupciju, utt., utt.
Princip’ā jau, kā balsojam, tā dzīvojam, Latvija ir klasisks piemērs tautai, kura taisni tādu valdību, medic’īnu, tādu politisko korupciju, tādu emigrāciju,, utt., tātad, tādu valdību ir godam pelnījusi.
Kamēr kaut viens Latvijas pilsonis ar lepnumu paziņos, ka politika viņu neinteresē, tas viss turpināsies līdz laikam, kad tāda LV būs izbeigusies dabiskā nāvē. LV ir pārāk jauna valstiskuma ziņā. Par politiku neinteresēties var ziemeļvalstu pilsoņi. Jo viņiem demokrātija jau ir nostiprinājusies. Reizi par visām reizēm jāatceras, ka cilvēka dzīve ir atkarīga vienīgi no politikas, ne jau no darba tikuma un visām blēņām, ko mums ieborēt cenšas politikāņi. Ja cilvēks jūt valsts rūpes par viņu, mainās arī cilvēka apziņa.
Vai prokuram būtu jāuzvelk IR darinātais klauna tērps un jāgrabina zvārgulīši”? Es nesaprotu, kas notiek, kamēr nav publicēti visi Rīdzenes sarunu autentiski audioieraksti, kur noteikti ir arī to uzvārdi kurus es viennozīmīgi arī uzskatu par manas valsts ienaidniekiem, varbūt vēl lielākā mērā. Vai prokuroram jārīkojas likumu ietvaros, jeb jāseko švonģeru norādījumiem?
Īsāk sakot, prokurors saka, ka nevienu notiesāt nav iespējams, nav vērts pat mēģināt. Un ir pret izmeklētājiem ļoti kritiski noskaņots, tipa nav vērts arī neko izmeklēt. Būtu interesanti uzzināt statistiku par krimināllietām, ko viņš sūtījis uz tiesu – vai kāds zaglis ir arī notiesāts , jeb visās lietās tā – sēž un klausās, un nekāda tiesāšana nenotiek ? Tad kāpēc tādi prokurori vajadzīgi ? Lai nāk citi, kas prot un grib ar noziedzību cīnīties.
Tiešām?Es gan izlasīju ko citu.Ka tur esot bijis perspektīvs materiāls,ar kuru varēja strādāt un meklēt pierādījumus,bet izmeklētāji meklēja tur,kur bija maz cerību ko atrast.Acīmredzot ir bijis pasūtījums ietupināt konkrētus cilvēkus,bet neaiztikt pārējos:=====Bet, ja Judina kungs saka, ka tur bija ļoti pārliecinošs tas viss, tad rodas jautājums — kāpēc daļas, kur nav tik pārliecinoši, tiek virzītas, un tās, kas ir pārliecinošākas, netiek virzītas? Jo es gribētu piezīmēt vienu lietu par KNAB pārliecību. Pirms Strīķes paskaidrojumu uzklausīšanas es pārlasīju operatīvā darbinieka Mārtiņa Lodes interviju [Latvijas Avīzē 2017. gada vasarā] — tajā ir redzams, ka KNAB pats skaidri apzinājās, ka tas, kas ir savākts un tālāk pārvērtās kriminālprocesā, viņiem bija bažas, ka būs par maz. Tā kā es neredzu īsti loģiku — tur, kur ir bažas, tur mēs sākam [kriminālprocesu], citās epizodēs — drošākās, mēs nesākam. …Pati Strīķes kundze ir apgalvojusi, ka Dienas virziens nekad nav bijis prioritārs šajā kriminālprocesā.
Slikts tas prokuros, kurš nevar izpildīt čekas pasūtījumu, jāsūta stažēties uz Krieviju. Jā nākamā Saeimā izdosies izveidot SC un JKP koalīciju, viss ies kā pa diedziņu.
Ko tur var teikt, “savdabīgs” prokurors, kurš vispār neintersējas par politiku, kā viņš paziņo , vispār neko nevar, neko nezina, pierādīt neko nespēj, neko nelikumīgu vispār nesaskata nekur, utt.
Tāda sterila būtne, kas, tātad, nespēj neko novērtēt nekādā kontekstā.
Apmēram kā einuks mūsu totāsli koumpētajā harēmā.
Varbūt, drīzāk impotents, kurš pat izkastrēts nav, bet, izdarīt neko nevar, un savu nevarēšanu attaisno ar to, ka “nav īstais brīdis”, “tas ir netikumiski”, “es tikai pēc kāzām”, “esmu pārāk noguris”, utt., utt”.
Nožēlojams tipiņš.
Neko darīt, ja prokuroram jāvadās vienīgi no tiem likumiem, kurus oligarhi, izmantojot savu ietekmi, ir panākuši, ka pieņem Saeimas koalīcija. Uldis Ģērmanis savulaik precīzi raksturoja latvieša grūtības izprast cēloņsakarības, bet vadīšanos tikai no vēlmēm. Kurš ievēlēja deputātus, lai viņi pārstāvētu mūsu gribu ? Mēs paši, tīksminoties par sirdij tuviem saukļiem un partiju pasūtītām reklāmām . Tad nav jāmeklē vaina visos citos, ja vainīgi esam tikai mēs . R.Jansons un A.Judins arī nesaka, ka valsti nozaguši konkrēti personāži, bet , ka ir PAZĪMES. Prokuroram nav jāinteresējas par politiku, viņam jāvadās vienīgi no likuma pantiem.
Būtu jau dikti ērti, ja Judins un viņa kurators varētu likumus staipīt visos virzienos, līdzīgi, kā viņa sugas brāļi Krievijā. Musolini kādreiz teica, Vienotība iegaumēja: “Savējiem viss, pārējiem likums”.
astridakoknese – prokuroram, protams, jāvadās pēc likma burta.
Bet, viņam jābūt pietiekami kompetentam arī par politisko kontekstu, kādā notiek noziegums, un vispār, pietiekami izglītotam cilvēkam, lai saprastu, kas vispār notiek pasaulē, un kā Latvija izskatās šinī kontekstā.
Tas nenozīmē, protams, ka prokurors drīkst pārkāpt likumu, bet, arī robots, kam apziņa ir līdzīga šauram tunelim, viņš nevar.
Latvijā gan likumi sarakstīti tā, lai tos var tulkot “pēc vajadzības”, un arī prokurori to var darīt, dabiski, tiem ērtāk likumus tulkot tā, kā tas izdevīgi īstenajiem šīs valsts saiminiekiem, par to var dabūt paaugstinājumu, utt., par pretēju darbību var, labākajā gadījumā, zaudēt karjeras iespējas, darbu, sliktākā gadījumā – pat dzīvību, piemēru pietiekami, dabiski, viss tas neattiecas tikai uz prokuroriem,.
No šīs intervijas var jau noprast,ka KNAB Strīķe un Jurašs mēģinājuši savākt pierādījumus tur,kur to nav,bet nav vākuši tur,kur tos varētu dabūt.Ja likumi būtu uzrakstīti tā,ka var tulkot pēc vajadzības,tad pie varas esošie Vienotības saimnieki visus sev nevēlamos jau būtu salikuši cietumos bez visiem pierādījumiem.Antoška grib atpakaļ boļševiku laikus..
Jebkuram pilsonim ir tiesības(ne pienākums) piedalīties pašvaldību un Saeimas vēlēšanās.Tā ir iespēja atbalstīt kādas, viņam tuvas partijas , ideoliģiju. . Prokurors vai jebkurš tiesībsargājošās institūcijas pārstāvis ir tiesīgs savu atbalstu konkrētaijai ideoloģijai izpaust balsojot . Ar to arī viņa simpātijām jābeidzas’Tālāk jāvadās no likuma, kurus raksta tie, kuriem esam uzticējuši to darīt. Antonam, manuprāt , ir vērā ņemamas domas, tikai žēl, ka praksē tās neīstenojas.
Ja ielūkojamies šajā komentārā https://ir.lv/comments-page?post_id=359024 ap pl. 14:00, kur personāžs altinyildiz kā autoritatīvu avotu ievieto krievu nacistu ruporu Pravda TV , tas ir vai nu bots vai kremlins.
“Kā zināms, paši ievērojamākie sodomīti: Kaligula, Nerons, Vladimirs Asinssaule, Aleksandrs Ņevskis,. Ivans Bargais, Pēteris I, Ļeņins, Staļins un Putins, visi ar pamatīgām psihiskām novirzēm. Par vīriešiem saki interesēties tāpēc, ka biji psihiski slims, jeb saslimi, kad sāki apmierināt dzimumtieksmi netiklā formā? Vienu un to pašu komentāru atkārtot trīsdesmito reizi, turklāt bez minimālā seguma, jābūt nenormālam uz visām četrām puslodēm.”
…nē, nē…tas ir mūsu deģenerālis basta….tikai nesaki to nevienam…izliksimies, ka neesam viņu atpazinuši, skat, divas dienas spējis noturēties civilizēta cilvēka rāmjos, bez sev tīkamo tēmu pieminēšanas….kādu brīdi bija izslēgts no aprites, nācās izpausties “Brīvajā mikrofonā”, tagad atgriezies….
…spēj nojaust, cik grūti cilvēkam?….tāpēc…kušššš…..
Par kuru prokremlisko varzu: boļševikiem Vienotību vai komunistiem, JKP, tagad esi, jeb varbūt, tāpat, kā Vasiļij Ivanovič, izvēlies internacionāli?
Grūti man būtu, ja man arī vajadzētu grozīties pie čekistiem un komuņjagām, lai kāds no tiem atcerētos mani un baudu, ko tiem sagādāju pirms 30 gadiem, bet mani, atšķirībā no tevis, liktenis no tā ir pasargājis. Vari mierināt sevi ar faktu, ka tavā pulkā ir pienācis, ka kādreizējais Krievijas armijas politisko un kaujas mācību teicamnieks, pulka poļitruka: sadista, alkaša un sodomīta, mīlulis Ino, tagad ir tavā pusē.
ZanE – neņem galvā un neraģē uz slimu cilvēku komentāriem.
Tas omross – ģenerālis, utt., utt., ir tipisks , teiksim politkorekti,, cilvēks, ar īpatnībām.
Tādiem reizi mēnesī parasti injecē prolangētu neiroleptiķi, tad viņi kādu brīdi ir mierīgi un pat kaut cik adekvāti, bet, kad neiroleptiķa darbība sāk mazināties, atkāl atgriežas pie saviem murgiem.
Ja viņi laicīgi neparādās dispanserī, ne visus, bet, kuriem tieksme uz agresiju, meklē, ja viņi, tomēr, nepiekrīt ārstēšanai, un kļušt bīstami, tos var ielikt att. iestādē, kādu laiku paārstēt.
Beigu beigās, tāpat palaiž vaļā, un tad viss tas cikls sākās no jauna.
Cik varu nojasust, “ģenerālis” opēc katras tādas ārstēšanas un injekcijas maina savu niku, un “sākās viss no gala”.
Un k’\adas pretenzijas var būt pret slimiem cilvēkiem, tie vienkārši jāarstē.
Vai vesela cilvēka izpausme, dzēris 49, būtu periodiski lāpīt savu saplosīto sfinkteri un cīnīties ar no jauna iegūtām STS un zarnu infekcijām? Ja, spriežot pēc “49”, kā tavu dzimšanas gadu, tev, kā ierindas pederastam, jau sen vajadzēja būt ellē. Varbūt sātanam priekš tevis, slampas un NKVDešņika atvasei, īpaša misija paredzēta?
Kaut kā negrib ļaut man ielogoties,tu te vari lamāties uz velna paraušanu,bet,tā kā ieturi žurnālītim vajadzīgo līniju,,tevi neaiztiek,man atliek uzrakstīt dažus asākus vārdus…
Komentāri (38)
Aivars Znotins 18.02.2018. 11.38
Kad izlasīju visus paša Lejas radu rakstus un sakarus,tad vairs ne par ko nešaubos…”vienā laivā sēž”,gan NESTŪRĒ,bet pilda “kapteiņa”dotos uzdevumus.
0
_Lamata_ 05.02.2018. 23.32
Visā krāšņumā izpaužas nejēgu populisms.Meklēsim vainu visos citos, nevis savā vientiesībā un aprobežotībā. Mēs patiešām esam pelnījuši to, kas ar mums notiek Zinu,ka , ka man ilgi nav atlicis , bet tā cilvēku muļķošana visos iespējamajos veidos, , ir pretīga. Man nav problēmu atklāt savu identitāti. Un nav nepieciešamības pēc bļembaka par nevardabīgu pretošanos PSRS režīmam. Viss ir redzēts, viss pieredzēts, Tikai nav saprotams 4. maija republikas visas nejēdzības attaisnot ar 50 okupācijas gadiem. Arī pēc 90 gadiem savu neprofesionalitāti un zaglīgumu attaisnosim ar 50 okupācijas gadiem? Diezgan izdevīgs stulbuma un zaglīguma attaisnojums.Brīžiem mani mulsina tas, ka pie visa vainīgi krievi un Saskaņa, toties vislielākās blēdības , cik zināms, veic mani tautieši.
1
Vahamurka > astridakoknese 06.02.2018. 09.54
Tā tā tā…Vai Jūs pati meklējat vainu savā vientiesībā un aprobežotībā?Ja jūs meklējat,tad es ar.
0
_Lamata_ 05.02.2018. 22.27
Liecieties mierā. Katrs, kurš sevi uzskata parVIENĪGĀPAREIZĀ VIEDOKĻA paudēju,, izsaka savus personiskos uzskatus par NEAPSTRĪDAMIEM un neapsprēžamiem faktiem,, atkarībā no tā,cik noslēgtā vidē veidojušies viņa uzskati un pārliecība.Kādreiz tas saucās “mucā audzis, pa spundi barots “.
1
Vahamurka > astridakoknese 06.02.2018. 09.52
Kurš tas ir?Tie vieni vai tie otri,kas “mucā audzis, pa spundi barots “?Kurš ir tas pareizais un kurš nepareizais viedoklis?Kuram brukt virsū?
0
Aivars B. 03.02.2018. 17.28
Nu nebija manāma šī prokurora rīcībā kaut mazākā vēlēšanās kaut ko darīt, lai zagļu varu mazinātu. Pēc likuma ja Saeimas izmeklēšanas komisija uzdod jautājumus, ir jāatbild. Šlesers un Lembergs pilnīgi atklāti neatbildēja. Un prokurors neko, izliekas ka neredz likumpārkāpumu. Tāpat kā Sudraba ar kompāniju. Normāli būtu, ja Šleseru un Lembergu par neatbildēšanu uz jautājumiem sodītu, pēc tam atkal uz komisiju un atkal tos pašus jautājumus. Piespiestu cienīt valsti. Un tad no atbildēm jau varētu kaut ko secināt. Ja pieķertu melos – kriminālatbildība.
Cits iztaujājamais, Lemberga žurnālists Liepiņš, tiešā tekstā teica “Es par jums ņirgājos” Saeimas izmeklēšanas komisijas loceklim, Judinam. Normāli būtu, ja viņu sodītu par necieņu pret Saeimu un Latvijas valsti. Bet Sudraba un prokurors Leja neko, izliekas nedzirdam. Nožēlojami. Zagļu kalpi biezā slānī.
2
BardainaisSigne > Aivars B. 03.02.2018. 18.21
Vai tad viņi pilnīgi atklāti nepateica,ka vajadzīgi pārbaudīti ieraksti ar atšifrējumu,tad viņi ar mieru atbildēt uz visiem jautājumiem?
0
QAnon > Aivars B. 03.02.2018. 19.44
Kā būtu, ja Zatleru iesākumam piespiestu cienīt valsti un liktu tam atbildēt par viņa definēto “mazo fašistu valsteli”? Zatlers un Šlesers, kā vienas olas dvīņi, abi vienādi nīst latviešu valsti, abiem identiska kultūras izpratne, kopiski draugi: čekisti, bandīti, sodomīti un līdzīgas padibenes, tikai Šlesers apsviedīgāks un veiksmīgāks.
0
rinķī apkārt 03.02.2018. 11.08
….Es saprotu, ka no žurnālistu viedokļa šis termins rada sabiedrībai iespaidu, ka kaut kas graujošs notiek, bet juridiski ar to rīkoties nav iespējams….++++ Vienkāršāk sakot, notiek sliktas lietas, bet apturēt šo ļaunumu nav iespējams, tāda ir būtība šai domai, kuru izsaka prokurors un varētu būt, ka prokuroram ir pat zināma taisnība, jo ne jau prokuratūra, tiesa utt raksta likumus pēc kuriem ļaunos notiesā uz liek cietumā.
Likumus raksta LR pilsoņu ievēlēts Saeims. Tad kurš ir vainīgs pie tā, ka Šlesers, vai Paiders , jeb kāds cits ar smīnu LR pilsoņiem var čurāt acīs , bet pilsoņiem ir jāpieņem, ka tas ir lietus, kas galvu slapina, jo nav likuma, kas definētu to, kas patiesībā notiek? :)
2
QAnon > rinķī apkārt 03.02.2018. 11.34
Ka Freiberga, Pabriks un Kūtris ar mūsu satversmi var atslaucīties un uzdāvināt Abreni ienaidniekam.
0
Antons > rinķī apkārt 03.02.2018. 15.59
Zināma taisnība R.A, ir.
Kurš tad gribēs “čurāt pret vēju” valstī, kur “tautas kalpi” un visa birokrātiskā sistēma strādā valsts nozadzēju intersēs un valsts nozagšanas legalizācijai.
Ar to visu var cīnīties, ja ir politiskā griba to darīt.
Mūsu nožēlojamai politiskajai “elitei” tādas gribas nav, tā par 20 sudraba grašiem gatava savu dzimto māti pārdod.
Un vēlētājs, savā vairākumā, ir politiski absolūti infantīls, lai neteiktu stulbs, un pat nesaprot sava balsojuma saistību ar savu dzīvi, algu, medicīnu, ceļiem, korupciju, utt., utt.
Princip’ā jau, kā balsojam, tā dzīvojam, Latvija ir klasisks piemērs tautai, kura taisni tādu valdību, medic’īnu, tādu politisko korupciju, tādu emigrāciju,, utt., tātad, tādu valdību ir godam pelnījusi.
1
_Lamata_ > Antons 03.02.2018. 17.33
Kamēr kaut viens Latvijas pilsonis ar lepnumu paziņos, ka politika viņu neinteresē, tas viss turpināsies līdz laikam, kad tāda LV būs izbeigusies dabiskā nāvē. LV ir pārāk jauna valstiskuma ziņā. Par politiku neinteresēties var ziemeļvalstu pilsoņi. Jo viņiem demokrātija jau ir nostiprinājusies. Reizi par visām reizēm jāatceras, ka cilvēka dzīve ir atkarīga vienīgi no politikas, ne jau no darba tikuma un visām blēņām, ko mums ieborēt cenšas politikāņi. Ja cilvēks jūt valsts rūpes par viņu, mainās arī cilvēka apziņa.
1
BardainaisSigne > astridakoknese 03.02.2018. 17.49
Tas laikam nozīmē,ka prokuroram vajadzēja interesēties par politiku,lai zinātu,kuru aiztikt un kuru likt mierā?
1
tonijs > Bārdainais Signe 03.02.2018. 19.35
Nē, lai elementāri saprastu, kas notiek.
1
QAnon > tonijs 03.02.2018. 20.00
Vai prokuram būtu jāuzvelk IR darinātais klauna tērps un jāgrabina zvārgulīši”? Es nesaprotu, kas notiek, kamēr nav publicēti visi Rīdzenes sarunu autentiski audioieraksti, kur noteikti ir arī to uzvārdi kurus es viennozīmīgi arī uzskatu par manas valsts ienaidniekiem, varbūt vēl lielākā mērā. Vai prokuroram jārīkojas likumu ietvaros, jeb jāseko švonģeru norādījumiem?
0
Aivars B. 02.02.2018. 19.12
Īsāk sakot, prokurors saka, ka nevienu notiesāt nav iespējams, nav vērts pat mēģināt. Un ir pret izmeklētājiem ļoti kritiski noskaņots, tipa nav vērts arī neko izmeklēt. Būtu interesanti uzzināt statistiku par krimināllietām, ko viņš sūtījis uz tiesu – vai kāds zaglis ir arī notiesāts , jeb visās lietās tā – sēž un klausās, un nekāda tiesāšana nenotiek ? Tad kāpēc tādi prokurori vajadzīgi ? Lai nāk citi, kas prot un grib ar noziedzību cīnīties.
2
BardainaisSigne > Aivars B. 02.02.2018. 21.48
Tiešām?Es gan izlasīju ko citu.Ka tur esot bijis perspektīvs materiāls,ar kuru varēja strādāt un meklēt pierādījumus,bet izmeklētāji meklēja tur,kur bija maz cerību ko atrast.Acīmredzot ir bijis pasūtījums ietupināt konkrētus cilvēkus,bet neaiztikt pārējos:=====Bet, ja Judina kungs saka, ka tur bija ļoti pārliecinošs tas viss, tad rodas jautājums — kāpēc daļas, kur nav tik pārliecinoši, tiek virzītas, un tās, kas ir pārliecinošākas, netiek virzītas? Jo es gribētu piezīmēt vienu lietu par KNAB pārliecību. Pirms Strīķes paskaidrojumu uzklausīšanas es pārlasīju operatīvā darbinieka Mārtiņa Lodes interviju [Latvijas Avīzē 2017. gada vasarā] — tajā ir redzams, ka KNAB pats skaidri apzinājās, ka tas, kas ir savākts un tālāk pārvērtās kriminālprocesā, viņiem bija bažas, ka būs par maz. Tā kā es neredzu īsti loģiku — tur, kur ir bažas, tur mēs sākam [kriminālprocesu], citās epizodēs — drošākās, mēs nesākam. …Pati Strīķes kundze ir apgalvojusi, ka Dienas virziens nekad nav bijis prioritārs šajā kriminālprocesā.
0
QAnon > Aivars B. 03.02.2018. 11.37
Slikts tas prokuros, kurš nevar izpildīt čekas pasūtījumu, jāsūta stažēties uz Krieviju. Jā nākamā Saeimā izdosies izveidot SC un JKP koalīciju, viss ies kā pa diedziņu.
0
Antons 02.02.2018. 15.03
Ko tur var teikt, “savdabīgs” prokurors, kurš vispār neintersējas par politiku, kā viņš paziņo , vispār neko nevar, neko nezina, pierādīt neko nespēj, neko nelikumīgu vispār nesaskata nekur, utt.
Tāda sterila būtne, kas, tātad, nespēj neko novērtēt nekādā kontekstā.
Apmēram kā einuks mūsu totāsli koumpētajā harēmā.
Varbūt, drīzāk impotents, kurš pat izkastrēts nav, bet, izdarīt neko nevar, un savu nevarēšanu attaisno ar to, ka “nav īstais brīdis”, “tas ir netikumiski”, “es tikai pēc kāzām”, “esmu pārāk noguris”, utt., utt”.
Nožēlojams tipiņš.
2
BardainaisSigne > Antons 02.02.2018. 16.21
Labi,ka tu mums tāds universālis,visur paspēj,visus vari novērtēt,būsi laikam ar vairākiem locekļiem apveltīts.
0
_Lamata_ > Antons 03.02.2018. 18.03
Neko darīt, ja prokuroram jāvadās vienīgi no tiem likumiem, kurus oligarhi, izmantojot savu ietekmi, ir panākuši, ka pieņem Saeimas koalīcija. Uldis Ģērmanis savulaik precīzi raksturoja latvieša grūtības izprast cēloņsakarības, bet vadīšanos tikai no vēlmēm. Kurš ievēlēja deputātus, lai viņi pārstāvētu mūsu gribu ? Mēs paši, tīksminoties par sirdij tuviem saukļiem un partiju pasūtītām reklāmām . Tad nav jāmeklē vaina visos citos, ja vainīgi esam tikai mēs . R.Jansons un A.Judins arī nesaka, ka valsti nozaguši konkrēti personāži, bet , ka ir PAZĪMES. Prokuroram nav jāinteresējas par politiku, viņam jāvadās vienīgi no likuma pantiem.
2
QAnon > astridakoknese 03.02.2018. 19.34
Būtu jau dikti ērti, ja Judins un viņa kurators varētu likumus staipīt visos virzienos, līdzīgi, kā viņa sugas brāļi Krievijā. Musolini kādreiz teica, Vienotība iegaumēja: “Savējiem viss, pārējiem likums”.
0
Antons > astridakoknese 04.02.2018. 11.06
astridakoknese – prokuroram, protams, jāvadās pēc likma burta.
Bet, viņam jābūt pietiekami kompetentam arī par politisko kontekstu, kādā notiek noziegums, un vispār, pietiekami izglītotam cilvēkam, lai saprastu, kas vispār notiek pasaulē, un kā Latvija izskatās šinī kontekstā.
Tas nenozīmē, protams, ka prokurors drīkst pārkāpt likumu, bet, arī robots, kam apziņa ir līdzīga šauram tunelim, viņš nevar.
Latvijā gan likumi sarakstīti tā, lai tos var tulkot “pēc vajadzības”, un arī prokurori to var darīt, dabiski, tiem ērtāk likumus tulkot tā, kā tas izdevīgi īstenajiem šīs valsts saiminiekiem, par to var dabūt paaugstinājumu, utt., par pretēju darbību var, labākajā gadījumā, zaudēt karjeras iespējas, darbu, sliktākā gadījumā – pat dzīvību, piemēru pietiekami, dabiski, viss tas neattiecas tikai uz prokuroriem,.
2
BardainaisSigne > Antons 04.02.2018. 12.47
No šīs intervijas var jau noprast,ka KNAB Strīķe un Jurašs mēģinājuši savākt pierādījumus tur,kur to nav,bet nav vākuši tur,kur tos varētu dabūt.Ja likumi būtu uzrakstīti tā,ka var tulkot pēc vajadzības,tad pie varas esošie Vienotības saimnieki visus sev nevēlamos jau būtu salikuši cietumos bez visiem pierādījumiem.Antoška grib atpakaļ boļševiku laikus..
0
_Lamata_ > Antons 05.02.2018. 21.53
Jebkuram pilsonim ir tiesības(ne pienākums) piedalīties pašvaldību un Saeimas vēlēšanās.Tā ir iespēja atbalstīt kādas, viņam tuvas partijas , ideoliģiju. . Prokurors vai jebkurš tiesībsargājošās institūcijas pārstāvis ir tiesīgs savu atbalstu konkrētaijai ideoloģijai izpaust balsojot . Ar to arī viņa simpātijām jābeidzas’Tālāk jāvadās no likuma, kurus raksta tie, kuriem esam uzticējuši to darīt. Antonam, manuprāt , ir vērā ņemamas domas, tikai žēl, ka praksē tās neīstenojas.
0
QAnon 02.02.2018. 12.48
Bet ja hunveibini un Sarkanie hmeri traci pieprasa?
1
+4
-1
Atbildēt
0
-5
Atbildēt
+6
-2
Atbildēt
0
-3
Atbildēt
+6
-3
Atbildēt
+1
-5
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+1
-3
Atbildēt
0
-3
Atbildēt
0
-6
Atbildēt
+2
-4
Atbildēt
@Es > altinyildiz 02.02.2018. 14.43
Ja ielūkojamies šajā komentārā https://ir.lv/comments-page?post_id=359024 ap pl. 14:00, kur personāžs altinyildiz kā autoritatīvu avotu ievieto krievu nacistu ruporu Pravda TV , tas ir vai nu bots vai kremlins.
2
QAnon > Es 02.02.2018. 14.46
Ja tu atkārtojies, es arī:
“Kā zināms, paši ievērojamākie sodomīti: Kaligula, Nerons, Vladimirs Asinssaule, Aleksandrs Ņevskis,. Ivans Bargais, Pēteris I, Ļeņins, Staļins un Putins, visi ar pamatīgām psihiskām novirzēm. Par vīriešiem saki interesēties tāpēc, ka biji psihiski slims, jeb saslimi, kad sāki apmierināt dzimumtieksmi netiklā formā? Vienu un to pašu komentāru atkārtot trīsdesmito reizi, turklāt bez minimālā seguma, jābūt nenormālam uz visām četrām puslodēm.”
0
zanE. > Es 02.02.2018. 19.54
…nē, nē…tas ir mūsu deģenerālis basta….tikai nesaki to nevienam…izliksimies, ka neesam viņu atpazinuši, skat, divas dienas spējis noturēties civilizēta cilvēka rāmjos, bez sev tīkamo tēmu pieminēšanas….kādu brīdi bija izslēgts no aprites, nācās izpausties “Brīvajā mikrofonā”, tagad atgriezies….
…spēj nojaust, cik grūti cilvēkam?….tāpēc…kušššš…..
2
QAnon > zanE 02.02.2018. 21.31
Par kuru prokremlisko varzu: boļševikiem Vienotību vai komunistiem, JKP, tagad esi, jeb varbūt, tāpat, kā Vasiļij Ivanovič, izvēlies internacionāli?
Grūti man būtu, ja man arī vajadzētu grozīties pie čekistiem un komuņjagām, lai kāds no tiem atcerētos mani un baudu, ko tiem sagādāju pirms 30 gadiem, bet mani, atšķirībā no tevis, liktenis no tā ir pasargājis. Vari mierināt sevi ar faktu, ka tavā pulkā ir pienācis, ka kādreizējais Krievijas armijas politisko un kaujas mācību teicamnieks, pulka poļitruka: sadista, alkaša un sodomīta, mīlulis Ino, tagad ir tavā pusē.
0
Antons > zanE 02.02.2018. 21.32
ZanE – neņem galvā un neraģē uz slimu cilvēku komentāriem.
Tas omross – ģenerālis, utt., utt., ir tipisks , teiksim politkorekti,, cilvēks, ar īpatnībām.
Tādiem reizi mēnesī parasti injecē prolangētu neiroleptiķi, tad viņi kādu brīdi ir mierīgi un pat kaut cik adekvāti, bet, kad neiroleptiķa darbība sāk mazināties, atkāl atgriežas pie saviem murgiem.
Ja viņi laicīgi neparādās dispanserī, ne visus, bet, kuriem tieksme uz agresiju, meklē, ja viņi, tomēr, nepiekrīt ārstēšanai, un kļušt bīstami, tos var ielikt att. iestādē, kādu laiku paārstēt.
Beigu beigās, tāpat palaiž vaļā, un tad viss tas cikls sākās no jauna.
Cik varu nojasust, “ģenerālis” opēc katras tādas ārstēšanas un injekcijas maina savu niku, un “sākās viss no gala”.
Un k’\adas pretenzijas var būt pret slimiem cilvēkiem, tie vienkārši jāarstē.
2
QAnon > Antons 02.02.2018. 21.57
Vai vesela cilvēka izpausme, dzēris 49, būtu periodiski lāpīt savu saplosīto sfinkteri un cīnīties ar no jauna iegūtām STS un zarnu infekcijām? Ja, spriežot pēc “49”, kā tavu dzimšanas gadu, tev, kā ierindas pederastam, jau sen vajadzēja būt ellē. Varbūt sātanam priekš tevis, slampas un NKVDešņika atvasei, īpaša misija paredzēta?
0
BardainaisSigne > Antons 02.02.2018. 22.00
Vienotības klaķieris,kurš apsaukā Latvijas ministru par debīlu,var būt par autoritāti tikai sev līdzīgiem (cenzēts).
2
Antons > Bārdainais Signe 02.02.2018. 22.03
altinyildiz =- kāpēc tik bieži maini tos nikus, ģēnij?
2
BardainaisSigne > Antons 02.02.2018. 22.07
Kaut kā negrib ļaut man ielogoties,tu te vari lamāties uz velna paraušanu,bet,tā kā ieturi žurnālītim vajadzīgo līniju,,tevi neaiztiek,man atliek uzrakstīt dažus asākus vārdus…
0
QAnon > Antons 02.02.2018. 22.27
Latviešu, plānprātiņ, ar sifiļisa izēstām smadzenēm, ir daudz vairāk, kā tu vari iedomāties.
0
QAnon > Bārdainais Signe 02.02.2018. 22.18
Kā tad savādāk nosauksi Zatlera tuvāko līdzskrējēju, pastulbo, alkatīgo un nekaunīgo Sprūdžu?
1
BardainaisSigne > altinyildiz 02.02.2018. 22.21
Jā,tur tiešām rodas grūtības.
0