Šleseru un Lembergu aicinās uz oligarhu lietas parlamentārās izmeklēšanas komisiju

Patiesību un neko citu kā tikai patiesību!
Rietumos cilvēki tiesā zvēr pie Bībeles.
Vai Lembergs zvērēs turot roku uz PSKP programmas?

pieslēdziet tiešraidei tv , lai sabiedrība redz ,kā lembe ņirgāsies par Ir žurnālistiem , kā nekā pats šo komisiju angažējis, nekļūdīšos teikdams ka pats šo vizīti pasūtījis.

Pa kuru laiku DP un SAB ķers krievu spiegus un atmaskos kremli apkalpojošos politiķus un ierēdņus, ja jau tā darba līdz kaklam?
DP izvērtēs organizācijas «Tēvijas sargi» provokatīvās aktivitātes Muceniekos
http://apollo.tvnet.lv/zinas/dp-izvertes-organizacijas-tevijas-sargi-provokativas-aktivitates-muceniekos/808650

Visbiežākā situācija civilprocesos ir tāda, ka viena puse skaņu vai video ierakstā ir fiksējusi strīdīgo notikumu vai sarunu, bet otra puse apstrīd ieraksta autentiskumu vai savu dalību sarunā. Tādā gadījumā pareizākais risinājums ir ekspertīzi veikt divos etapos. Pirmajā etapā būtu jāapstiprina ieraksta autentiskums, ieraksta derīgums personas identifikācijai un jāveic sarunas atšifrējums rakstiskā formā. Lielākoties tiesas nevēlas pieņemt skaņu ierakstus kā pierādījumus un tos klausīties, ja nav iesniegts eksperta veikts sarunas atšifrējums. Eksperta izziņu var iesniegt tiesā reizē ar prasību, noteikti pievienojot lūgumu tiesai noteikt personas identifikācijas ekspertīzi un uzlikt par pienākumu pretējās puses sarunas dalībniekam sniegt balss paraugu personas identifikācijai gadījumā, ja sarunas dalībnieks neatzīst savu piedalīšanos sarunā. Otrajā etapā tādējādi tiek veikta jau tiesas noteikta ekspertīze, kurā uzdots tikai jautājums, vai konkrēta persona piedalās pētāmajā ierakstā. Praksē, visbiežāk, otrais etaps vairs nav nepieciešams, jo vairākumā gadījumu sarunu dalībnieki neapstrīd savu dalību sarunā.