Deputāts Liepiņš saceļ traci Saeimā; juristiem ir darbs (papild.)
Saistītie raksti
Viedoklis /
1. februāris
Lai reaģētu uz Krievijas iebrukumu Ukrainā, izvietosim veikalos Krievijas karogus?
2
Aktuāli /
9. novembris 2023
Šķiltava nr. 191: Jaunie Lāčplēši. Elksniņa dārgie šorti. Sākusies referendumu sezona?
Komentāri (56)
zanE. 16.04.2015. 20.28
…ja prokuratūra tik savdabīgi interpretējusi likumu, tas ir neapzināts/apzināts(?) pleķis uz ģenerālprokurora krūtežas īsi pirms pārvēlēšanas…jautājums – vai Prokuratūra vienmēr korekti interpretē un piemēro likumus, ja tik pavirši attiekusies un komentējusi Liepiņa strīdus situāciju….
….Konstitucionālo tiesību eksperts Jānis Pleps LNT ziņās apstiprināja likuma ievērošanu atbilstoši Satversmei un Saeimas Kārtības rullim, lemjot par Liepiņa deputāta pilvaru ierobežošanu…
0
Aivars 16.04.2015. 20.23
Latviešu klauni izpilda krievu polittehnologu rakstītus gabalus.
0
dzeris49 16.04.2015. 18.54
Secinājums – pilnīgākais cirks, valstī citas problēmas nav.
Arī komentāru pie šīs tēmas milzīgi daudz, atšķirībā no Bickovica intervijas tēmas, kura ir simtreiz svarīgāka, tās ir mūsu prioritātes – skandāli, seks minoritātes, un līdzīgas lietas.
Vienu vārdu sakot, ko pelnījam, tā arī dzīvosim.
2
Unabomberz > dzeris49 16.04.2015. 19.21
A ko tur komentēt par Bičkoviču? Viss tāpat skaidrs, ja pārvēlēs, tad nekas nemainīsies. Par Guļānu arī neviens nav sajūsmā. Ja ievēlētu Neimani, tad būtu cerība, ka kaut kas mainīsies…
0
Jānis > dzeris49 16.04.2015. 21.40
Vai tik kāds nav pasūtījis Saeimas sēdes izgāšanu? Liepiņš pats varbūt ieinteresēts, lai nekas nenotiek, lai neko nelemj, lai dzīvo balagāns un ņemšanās ap viņu?
Tas ir pretīgi, ka deputāti ir tik strādāt negriboši, tik rīkoties nespēji, ka ļauj vienam kaimiņveidīgajam noraut VISU DIENAS DARBU ar kaut kādu izlēcienu!!!
Iedomājos, ja katrā skolā jebkura dauzoņa dēļ skolotāji atceltu stundas uz nedēļu, jo dauzonis neklausa un neatstāj klasi!
Kas ko komandē? Kam vajadzīga tik kusla saeima? Uz ko tāda spējīga? Tikai uz ārišķībām un tukšu muldēšanu?
0
aivarsk 16.04.2015. 16.45
Ko nu? Nebija pamata!
6
zanE > aivarsk 16.04.2015. 17.20
….šķiet, kāds kaut kur pamatīgi saputrojies…kriminālvajāšanas sākšana – nebija lemšanas pamats:
Paziņojums
Daru zināmu, ka Saeima šā gada 5.februāra sēdē nolēmusi piekrist deputāta Daiņa Liepiņa krimināllietas turpmākai iztiesāšanai.
Saeimas priekšsēdētāja I.Mūrniece
http://titania.saeima.lv/LIVS12/saeimalivs_lmp.nsf/0/1145B75D89DD3992C2257DE30027C64B?OpenDocument
….tāpēc Liepiņa huligāniskais izlēciens Saeimas sēdē…ir tikai necieņas izrādīšana pret likumu…
0
aivarsk > aivarsk 16.04.2015. 17.59
Lai gan prokuratūra norāda, ka Saeimai nebija likumīga pamata lemt par atļaujas došanu kriminālvajāšanas sākšanai pret deputātu Daini Liepiņu (LRA)
————-
vai tad Saeimai nevajadzētu tomēr rīkoties likumīgi?
0
Normunds > aivarsk 16.04.2015. 17.59
Nav gan!
0
Normunds > aivarsk 16.04.2015. 18.04
Brīvību Dainim Liepiņam!
0
Normunds > aivarsk 16.04.2015. 18.06
Opozīcijas deputātu vajāšana, tāpat kā Krievijā.
0
zanE. > aivarsk 16.04.2015. 18.15
– “Lai gan prokuratūra norāda, ka Saeimai nebija likumīga pamata lemt par atļaujas došanu kriminālvajāšanas sākšanai pret deputātu Daini Liepiņu (LRA),Saeima šogad 5.februāra sēdē nolēma piekrist deputāta Daiņa Liepiņa krimināllietas turpmākai iztiesāšanai, Ir.lv atgādina jurists Edgars Pastars.
Pastars norāda, ka Saeima deva tikai piekrišanu deputāta Liepiņa krimināllietas turpmākai iztiesāšanai, kā to apliecina Saeimas priekšsēdētājas Ināras Mūrnieces parakstīts dokuments.”
…papildinājums rakstam ir.lv…
0
Ebenemezers-3 16.04.2015. 16.25
saeimaa peerkamas dveeseles pietiek , par šito nobalsoja žigli , bet izpurinaat šļesera buuceņus neļaava , vis redzams kaa uz delnas
0
Absints 16.04.2015. 15.31
Stāsta, ka Liepiņš esot pieaudzis pie krēsla, un nav varējis to pamest. Tagad ķirurgs griežot nost. Twiterī gan brīnās – Kaimiņu no kroga varēja izmest, Liepiņu no Saeimas ne..
Liepiņam, NRA un tautai tas ir tikai cirks, bet Bondaram – nopietns mīnuss viņa potencēs uz Prezidenta krēslu.
Demokrātijas lielākā priekšrocība ir tiesiskums. Un arī tās lielākais trūkums. Nav melns uz balta uzrakstīts – sēdi Saeimā! Tas nekas, ka pēc gara un burta apsūdzētajiem Saeimā nav vietas, tas nekas, ka pēc sirdsapziņas tā nevarētu darīt- skurstenī tas nav iecirsts, un iepūt.
Tas ir tas pats mehānisms, kas neuzvaramu padara “legālo” narkotiku lietošanu- tieši šī viela sarakstā nav.. un Tu man izdarīt nekā nevari…
Vienīgā izeja – visur likumi, visi sīkumi ar likumu noteikti, likums priekšā, pakaļā… to sadzīvē to sauc par birokrātiju..
Agrāk “tiesāja” attieksmi- nepareiza attieksme- svītrojam, izsūtam, pārceļam, degradējam, nepaaugstinam. Tagad darbojas tikai un vienīgi Likums. A tas ir tā kā siets, pa kuru vienmēr šķidrums izplūdīs. Un dzīvojām ilūzijā, ka smalkāks siets problēmu atrisinās. Nē, tāpat izplūdīs. Tātad siets jātaisa vēl smalkāks…
Ameriks, nospekulējot miljonus, likumu nepārkāpa, Aāboltiņa ieorganizējot sevi Saeimā, likumu nepārkāpa, Rīgas Satiksme, mazgājot trolejbusu ar nanoūdeni, likumu nepārkāpa, Dzenuškāns ar savu plaģiātismu likumu nepārkāpa – un visi visu zin, un samierinās. Nu jau publiski, jo likums ta nav pārkāps, a mēs esam tiesiska valsts…
Āboltiņa un Liepiņš Saeimā sēd likumīgi…
Ir jāmaina likums, jātaisa juristu komisija, jāizstrādā, jāpieņem lasījumos. Un būs! Būs smalkāks siets! Siets!
6
Unabomberz > 16.04.2015. 15.46
+5 Ķīp par to, ka šis ir trekns mīnuss Bondaram. Īpaši par to, ka viņš atbalstīja šo Liepiņa izgājienu. Es pat brīnos, kā viņš šitā nedomājot sev kājā varēja iešaut.
Par pārējo – manuprāt pārāk daudz ko esi sametis vienā katlā.
Solvitas ampelēšanās ar tikšanu Saeimā – paši Kurzemes Vienotības vēlētāji vainīgi, ka velk plusus jampampiņam, kurš partiju iepriekšējā Saeimā nomainīja mēneša laikā.
Savukārt par Amerika nospekulētajiem miljoniem gan jau kāds sīkais gariņš atsēdēs. Un viņam par to kaut ko atmetīs, lai neizdod lielās bonzas. Par nanoūdeni es ceru, ka kāds arī atsēdēs. Ja arī nē, tad tā ir policijas neizdarība. Bet nevar likt vienādības zīmi starp to, ka kāds rīkojas pretlikumīgi un to, ka vēlētāji paši dumji un nedomā, kuram plusus velk.
0
Absints > 16.04.2015. 15.57
Neatsēdēs gan. Viss ir likumīgi Par to jau ir tas stāsts. Aizsedzamies aiz likuma un daram netīras lietas. Jo viss ir likumīgi! Domājat Liepiņš pirms tam likumus nepapētīja?
Pēc sirdsapziņas viņš tā darīt neiedrīkstētu, bet nav neviena konkrēta likuma , kas to aizliedz. Un tāpēc krēslu pie dibena var pieaudzēt…
Agrāk bija likumīgie zagļi, tagad ir likumīgie nelieši. Tie, kas nelietības dara likumīgi…
0
Unabomberz > 16.04.2015. 16.17
Ķīp, nav jau tik daudz runa par to, ko Liepiņš darīja nedarīja. Bet par to, ka “dalība Saeimas sēdē” un “atrašanās plenārsēžu telpā” nav viens un tas pats. Skaties manus iepriekšējos komentārus par to, kā vajadzēja rīkoties Mūrniecei. Tad izsmiekls būtu tieši Liepiņš, nevis visa Saeima.
0
Centrum > 16.04.2015. 17.57
Dalība Saeimas sēdē nav tikai reģistrēšanās un podziņu spaidīšana.Nevajag visu pārvērst farsā.Saeimas sēde ir process,ne telpa,tāpēc Tava vēlme attaisnot Liepiņu,kurš ņirgājas par Saeimas Kārtības rulli un likumiem – ir nepamatota.
0
Unabomberz > 16.04.2015. 19.18
Centrum, khm, būsi mani pārpratis, es necenšos attaisnot Liepiņu.
Manis piedāvātais risinājums būtu pilnībā piemērots, lai personu, kura sevi cenšas nostādīt virs likuma, nostādītu muļķa lomā. No šādas rīcības efekts būtu pat lielāks, nekā ja Saeimas drošības dienests viņu paņemtu aiz krāgas un izmestu no zāles.
Šādā veidā pārējie deputāti mierīgi turpina darbu skatoties uz Liepiņu kā vecāki uz nepaklausīgu bērnu, kurš cērt kāju pie zemes un kliedz pēc konfektes. Savukārt izvedot viņu no zāles rokudzelžos mēs Liepiņam uzstūķētu galvā mocekļa oreolu. Mūrnieces izvēlētais variants savukārt problēmu nerisina, bet atliek tās risinājumu uz nākamo nedēļu. Jo skaidrs taču, ka Kārtības rulli izgrozīt bez jauna likumprojekta nevarēs un risinājums jārod esošā ruļļa ietvaros. Manis piedāvātais ir pats nesāpīgākais, ātrākais un efektīvākais.
0
DikembeSakamoto > 16.04.2015. 23.45
Saeimas kārtības rullis ņirgājas par vēlētājiem, demokrātiju un satversmi!
0
Optiskais Tēmeklis 16.04.2015. 14.13
Drošības dienestā un ap drošības dienestu bardaks, — tas āksts nedrīkstēja tikt garām apsardzei. Steidzami izskatāmi jautājumi, kas saistīti ar Drošibas dienesta kvalitātēm un disciplīnu, kā arī Saeimas prezidija un drošībnieku sadarbība.
6
Normunds > Optiskais Tēmeklis 16.04.2015. 14.40
Tas āksts ir saņēmis no vēlētājiem mandātu un apsūdzēts par sīkumiem, izdarītiem aiz neuzmanības. Kur ir samērība? Nav!
0
Edgars Avotiņš > Optiskais Tēmeklis 16.04.2015. 14.42
Drošības dienests drīkst darīt to, kas viņiem noteikts normatīvajos aktos – jāsakārto normatīvie akti.
Nu un caurlaides … izskatās, ka tur visiem viena tipa caurlaides, kaut gan vajag uztaisīt daudzlīmeņu caurlaides – lai katram ir skaidrs, kur un kad drīkst iet un kur nedrīkst iet.
0
Edgars Avotiņš > Optiskais Tēmeklis 16.04.2015. 14.47
Normund – kriminālprocess paliek kriminalprocess – ne jau Murniecei vai Drošības dienestam jāvērtē samērīgums – to dara prokuratūra un tiesa.
Cita lieta – Jābeidz tā muļķība, ka šādi procesi velkas mēnešiem un gadiem. Tur tak viss ir skaidrs – nepareizi nodeklarēts un pats ir atzinis. Tādu lietu, kur reāli nav nodarīti nekādi zaudējumi un vainīgais atzīst – ir jāvar izskatīt tiesā 1 stundas laikā, kur tikai vienojas par sodu – kautkādiem sabiedriskiem darbiem un tiesas izdevumu segšanu un miers.
Citādi šādi tiesas procesi, kas velkas gadiem, tiek izmantots kā politiskās cīņas līdzeklis – gadiem ilgi skaitās, ka ir apsūdzēts un nedrīkst pildīt pienākumus.
0
Optiskais Tēmeklis > Optiskais Tēmeklis 16.04.2015. 15.35
Normund, Liepiņš ir izdots kr-va-Jāšanai. Kamēr viņu jās, tikmēr viņš nedrīkst Saeimā iekļūt, vismaz ne sēžu zālē. Kārtībai jābūt.
0
Unabomberz > Optiskais Tēmeklis 16.04.2015. 15.51
Tēmekli, Liepiņš nedrīkst “piedalīties Saeimas sēdēs” nevis atrasties Saeimas plenārsēžu telpā. Vai apkopējas Taņas darbošanās ar slotu plenārsēžu zāles stūrī nozīmē viņas dalību Saeimas sēdēs? Nē taču. Dalība ir balsošana, reģistrēšanās balsošanai, runāšana no tribīnes. Un to Liepiņam mierīgi varēja liegt izslēdzot mikrofonu, atslēdzot balsošanas pulti un nedodot vārdu. Brīnos, kāpēc Mūrniece nepaņēma pusstundas pārtraukumu u šo jautājumu tehniski nenokārtoja. Droši vien kā tas bieži notiek ar labi audzinātiem cilvēkiem – apjuka no Liepiņa bezkaunības.
0
DikembeSakamoto > Optiskais Tēmeklis 16.04.2015. 23.41
Liepiņš ir saņēmis tautas mandātu, kaut kāds tur kārtības rullis nedrīkst regulēt tautas gribu.
0
Viedoklis_lv 16.04.2015. 14.11
Manuprāt vispirms jābūt LR tiesas lēmumam, par to ka Dainis Liepiņš nedrīkst ņemt dalību Saeimas darbā kā Saeimas deputāts un tad jau VP nodrošina, ka šis tiesas lēmums tiek ievērots. Attiecīgi, tad Valsts Policija būtu tiesīga D.Liepiņu izvadīt kaut ar spēku no Saeimas telpām. Taču tāda tiesas lēmuma nav un lai kā arī Mūrniece to nevēlētos – viņa nav tiesnese, kas šādu lēmumu var izdot.
0
Zoja 16.04.2015. 14.05
Viena partija, bet tik daudz klaunu….
0
Bet 16.04.2015. 13.03
Es par Liepiņu neesmu sajūsmā! aizdomīgs tips, un labi, ka nevarēs piedalīties saeimas sēdēs! Šleseristi jau sen jāaizslauka mēslainē, jo viņu biogrāfijas nebūt nav tīras! Par velti Liepiņš bija R-centrāltirgus direktors?
2
andrejs > Bet 16.04.2015. 13.31
Daudz vairāk par to, kas kurš ir bijis, uztrauc Vienotības atbalsts šlesera izstrādātajai TUA programmai.
0
Normunds > Bet 16.04.2015. 14.38
Andrej, Ušakovs rainTV ēterā atzinās, ka tas ir viņa projekts. SC vērtības = Vienotības vērtības.
0
dzeris49 16.04.2015. 13.00
Gribētos, lai tai Saeimā nebūtu ne Liepiņa, ne Daudzes, personiski man glumais Lemberga “šesjorka” Daudze ir pat pretīgāks par Liepiņu.
3
andrejs > dzeris49 16.04.2015. 13.42
man “atkal” gribētos, lai tur nebūtu neviena SC deputāta.
0
Edgars Avotiņš > dzeris49 16.04.2015. 14.38
Džerim jau gribētos aizliegt visas “nepareizās” partijas un atjaunot PSRS kārtību – viena partija!
0
dzeris49 > dzeris49 16.04.2015. 15.15
Manuprāt, neko par aizliegumiem neteicu, kaut, saprotu, ka tev jāizstāv ne tikai Lembergs, bet, arī viņa galvenās “šestjorkas”, darbs paliek darbs, šefs taču tavus komentārus lasa un vērtē.
0
IvarsA 16.04.2015. 12.48
Liepiņam cepums par šo. Jāpiekrīt, ka tas pirmkārt parāda Saeimas nespēju orientēties likumos un pašu kārtībā. Nespēju pieņemt nekādus konstruktīvus lēmumus. Liepiņš beigās iesūdzēs Saeimu tiesā un Mūrnieci kā pirmo. Kopumā 100 galvas atgādina garīgi atpalikušu indivīdu sapulci.
0
Unabomberz 16.04.2015. 12.35
Es protams neesmu šausmīgs Kārtības ruļļa speciālists, bet 17.pants nosaka, ka:
Ja Saeima piekrīt kriminālvajāšanas uzsākšanai pret Saeimas locekli, attiecīgais Saeimas loceklis zaudē tiesības piedalīties Saeimas un tās komisiju, kā arī citu to institūciju sēdēs, kurās Saeima viņu ir ievēlējusi vai apstiprinājusi, līdz kriminālvajāšanas izbeigšanai vai līdz brīdim, kad stājas spēkā notiesājošs tiesas spriedums. Šajā laikā prokuratūrai un tiesai ir tiesības piemērot attiecīgajam Saeimas loceklim visus kriminālprocesuālajos likumos noteiktos piespiedu līdzekļus.
Vai tiešām tehniski nevar atslēgt konkrētā deputāta balsošanas pogas un nedot viņam vārdu uzstāties, un lai viņš atrodas Saeimas zālē? Galu galā dalība Saeimas sēdēs izpaužas balsojot un runājot no tribīnes, nevis fiziski atrodoties atrodoties Saeimas sēžu zālē. Tas izriet arī no tā, ka pat ja deputāts ir fiziski zālē, bet nav reģistrējies balsošanai, tad kvoruma fiksēšanai tiek uzskatīts, ka viņa nav, t.i. viņš nepiedalās sēdē. Nu lai tas Liepiņš sēž kā ķipis pie izslēgtas pults, ja reiz viņam cirku gribas taisīt, galu galā Saeimas sēdes klātienē drīkst apmeklēt jebkurš pilsonis pēc attiecīgas caurlaides saņemšanas un caurlaidi uz Saeimas māju Liepiņam neviens nav atņēmis.
Un ja viņš arī tad turpinātu traucēt sēdi, tad gan būtu jārīkojas Saeimas drošības dienestam fiziski izmetot attiecīgo personu no zāles. Galu galā, demokrātija nenozīmē anarhiju.
0
Mantrausis 16.04.2015. 11.52
Bet, kas notiktu, ja Saeima turpinātu sēdi? Principā jau kārtējo reizi, atsaucoties vien uz likumu, ko var lasīt daudz un dažādi, mums rāda piemēru, kā var nestrādāt!
Protams, ir jautājums, kam un ciktāl šie 40 likumi vispār ir vajadzīgi, bet – diagnoze viena. Saeima kārtējo reizi pierāda to, par ko pirms gadiem 3-4 ļoti satraucās Āboltiņa un Čepāne. Proti – ciktāl loģiski un “darbotiesspējīgi” ir likumi, kurus pieņem Saeima, kam neuzticas ap 75% ļaužu…
Te ir lielisks piemērs, ka Likumdevējs !!!!!!!!!!!!!!! jautās juristiem, ko darīt!
Veikalvedis, maiznieks, zobārsts, gids, žurnālists, mūrnieks laikam labāk zina, ko šādās situācijās darīt!
Likumdevējs nezina!
2
no malas > Mantrausis 16.04.2015. 22.58
Likums vārdiski nevar noregulēt visas dzives situācijas, likumdevējam tas nav arī jādara. Tāpēc pastāv tiesību principi un noteiktas interpretēšanas metodes, kuras tiesību normu piemērotājam jāpārvalda.
Vislabāk šodienas situāciju Saeimā vienā no TV raksturoja K.Seržants- līdz
šim visi zinājām, ka Saeimā ir viens galma āksts, tagad izrādās, ka jau divi!
0
DikembeSakamoto > Mantrausis 16.04.2015. 23.37
Balsošanas planktons ar cirka iezīmēm. Parlaments jau neko nelemj.
0
Edgars Avotiņš 16.04.2015. 11.43
Cirks ne pa jokam – sanāk, ka viens kadrs var pilnība paralizēt Saeimas darbu – šaja gadījumā Liepiņam varētu piešķirt medāli par šāda apdraudējuma atklāšanu.
Bet ja dziļāk paskatamies – tas Liepiņa “noziegums” ir nepareiza amatpersonas deklarācija par lietām, kas jau ir valsts un pašvaldību reģistros.
Viņš pats ir atzinis, ka ir nepareizi deklarējis.
Šādā situācijā vajadzēja notikt vienai tiesas sēdei, vienu stundu garai, kur prokurors, vainīgais un tiesnesis vienojas par sodu – piemēram 5 dienas sabiedriskā darba un tiesas izdevumu segšana. Viss!
Likumdevējiem ir jāizstrādā likumdošana, lai šādos bezstrīdus apstākļos tās lietas var ātri izskatīt un lieki netērēt izmeklētāju, prokuroru, tiesas un paša vainīgā laiku.
Šī vājprātīgā birokrātija jau sāk apnikt!
4
Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 16.04.2015. 12.18
Iedomājieties situāciju, kur no Saeimas sēdes izšķirtos Latvijas liktenis – un tad tīšām atnāk viens šāds un sēde nevar notikt.
Šādas lietas nedrīkst atstāt neskaidras – jāpilnveido likumdošana, lai tā aptvertu visu – tai skaitā tos variantus, ko patreiz vel nespējam iedomāties.
Līdz kādam ierobežojumu līmenim pieļaujams šādu personu atrašanās Saeimas zālē, un kad Policija un/vai Saeimas drošības dienests izmet traucētāju no zāles.
Piedevām – es uzsvaru liktu uz Saeimas drošības dienestu, jo izsaukt policiju prasa laiku. Un vēl nāktos skaidrot policijai kāpēc šo vienu konkrēto policistam jāmet ārā, bet citus nav jāmet ārā.
Savukārt Saeimas drošības dienestam jau iepriekš būtu jāzina, kurus drīkst un kurus nedrīkst ielaist Saeimas zālē un kuros laikos drīkst un kuros laikos nedrīkst – tas būtībā ir caurlaižu jautājums.
0
Normunds > Edgars Avotiņš 16.04.2015. 14.34
Policija saeimā atrodas cauru diennakti.
0
Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 16.04.2015. 14.56
Jebkurā variantā – policija var novērt likumpārkāpumu, bet te sēž vienā solā Jānis un Pēteris … ka lai policists zin – vai izsviest Jāni vai Pēteri? Abiem ir Saeimas caurlaides.
Manuprāt – risinājums ir – tiklīdz tiek pieņemts lēmums, par izdošanu kriminālvajāšanai, tā Drošības dienestam ir jākoriģē deputāta caurlaide – viss vairs nekādu neskaidrību, ne pašam, ne drošības dienestam, ne policijai.
0
Normunds > Edgars Avotiņš 16.04.2015. 17.52
Saeima ir kā caurstaigājamā sēta, kam tik tur nav caurlaides. Un šādā situācijā noņemt likumīgi ievēlētam deputātam caurlaidi būtu nesamērīgi. Cita lieta atslēgt autorizācijas kartiņu. Bet patreiz Kūtris tv saka, ka nedrīkst atrasties zālē, citur saeimā var. Nu nezinu…
0
andrejs 16.04.2015. 11.43
šleserastus nedrīkst aiztikt, jo viņi ir tuvākie V ideoloģiskie un ekonomiskie (kopā ar ZZS) sabiedrotie.
4
+3
-5
Atbildēt
+13
-7
Atbildēt
+4
-11
Atbildēt
+7
-12
Atbildēt
@v_rostins > andrejs 16.04.2015. 12.18
andrejs
(kopā ar ZZS) sabiedrotie.
————–
Varbūt tomēr sajauci ar SC un NSL?
0
Bet > andrejs 16.04.2015. 13.00
andrej, un ja es atkārtotu Rinkeviča vaŗdus par to, ka sabiedrotie ir SC un NA? Kā tas tev patiktu!
0
v_rostins > andrejs 16.04.2015. 13.06
Bet
Fekāliju stumdītāja netīrās insinuācijas.
0
andrejs > andrejs 16.04.2015. 13.29
to bet. Kāpēc Tu domā, ka mani interesē Rinkēviča sievišķīgi nenosvērtais viedoklis par NA?
0