Putins amatpersonām aizliedz turēt ārvalstu kontus

egfoto > dace_ampermane 07.05.2013. 20.29

Krievijā prezidents arī ir amatpersona!

0

0

Atbildēt

0

ltvpanorama > dace_ampermane 07.05.2013. 22.00

toties kooperatīva OZERO vecbiedriem viss ir atļauts

+2

0

Atbildēt

0

ineta_rr > Sanšains 07.05.2013. 20.00

Bet cilvēktiesības? Kriminālvajāšana hūtistu prāt nav gana labs iemesls, lai liegtu tiktu ievēlētam vai atņemtu mandātu, bet parādi ir?

+2

0

Atbildēt

0

esmeralda_se > Sanšains 07.05.2013. 20.38

Tad vairums deputātu nāktu no tiem, kas tikai SMS kredītā naudu var dabūt, vai arī “potomstvennajas aristokrātijas”.
Šī viennozīmigi ir no tām labajām idejām, ar kurām bruģēts ceļš uz elli:)

+1

0

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 07.05.2013. 21.15

ex-diena-lasitaji –

Man šķiet, krimināllietu iespējams arī safabricēt – vismaz nepatiesi apsūdzēt, ko pēc tam, pēc gadiem, pierādītu. Kā gan varētu safabricēt parādus?:)

+1

-2

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 07.05.2013. 21.16

Raitis Līcītis –

Vai Jūs uzticētu savus īpašumus pārvaldīt tādam cilvēkam, par kuru zināms, ka viņš ir iegrimis kosmisku apmēru parādos un ik palaikam aizņemas, lai atdotu iepriekšējam kreditoram?:)

+1

-1

Atbildēt

0

ineta_rr > Sanšains 07.05.2013. 21.49

Jau apspriesta tēma, krimināllieta nav civillieta. Ja nav nozieguma sastāva, krimināllieta nevar būt, ja ir nozieguma sastāvs, tad tas vairs nav no sērijas – viena tante teica. Tas ir pirmais, otrais ir, ka grozījumi paredz amatpersonas atstādināšanu, ja pret to sākta kriminālvajāšana. Neesmu jurists un nevaru izskaidrot, ko tieši tas nozīmē, bet kriminālvajāšanu uzsāk ar tiesas lēmumu tad, kad ir pierādījumi, kas liecina par apsūdzētā vainu, un cilvēki, par kuru vainu ir savākti reāli pierādījumi, viennozīmīgi nav ar tīru reputāciju vai ētiski tiesīgi pieņemt lēmumus, kas skar daudzus cilvēkus, bet tādi parasti paši no siles prom neiet, tādēļ vajadzīgs likums, kas viņus automātiski un obligāti atstādina no atbildīgiem amatiem, kamēr nav beidzies tiesas process. Turklāt nevarēšana ieņemt augstus amatus varbūt kādu motivēs ātrāk pabeigt tiesas procesu nevis to novilcināt līdz pasaules galam, jo tiesāšanās varenajiem parasti netraucē turpināt šiverēt.

+2

0

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 07.05.2013. 21.54

ex-diena-lasitaji –

Labi.. Bet kā tad ar tiem parādiem?

Vai cilvēkiem ar milzīgiem parādiem ir “ētiski tiesīgi pieņemt lēmumus, kas skar daudzus cilvēkus”? Vai Jums nav bažu, ka tādas parādā esošas amatpersonas varētu būt ietekmējamas mums nepamanāmā veidā?

+2

-1

Atbildēt

0

janis17 > Sanšains 07.05.2013. 23.14

ex diena – Es jau šo jautājumu uzdevu – Ilmārs Poikāns, jeb NEO ir smagos noziegumos apsūdzēts – tātad tiktu atstādināts no deputāta pienākumu pildīšanas. Viņš ir noziedznieks?????????????? BET Kriminālprocess ir.
Viņa lietu iztiesās dažus gadus pēc Miķelsona un lembja lietām?
Vai tā nav atbilde???

+3

-3

Atbildēt

0

Jânis Âbuls > Sanšains 07.05.2013. 23.51

Kriminālvajāšanu var uzsākt prokurors pēc savas iniciatīvas bez tiesas iesaistīšanās:

403.pants. Kriminālvajāšanas uzsākšana
(1) Kriminālvajāšanu prokurors — procesa virzītājs var uzsākt:
1) ja saņem izmeklētāja lēmumu par kriminālvajāšanas uzsākšanas nepieciešamību;
2) pēc savas iniciatīvas, izņemot kriminālprocesu no izmeklētāja lietvedības.

—-

Tātad tīri teorētiski kriminālvajāšanu var uzsākt pret jebkuru.

+1

0

Atbildēt

0

ineta_rr > Sanšains 07.05.2013. 23.54

Bet tiesa laikam kriminālvajāšanu pret I. Poikānu vēl nav uzsākusi. Un viņš augstus valsts amatus nepretendē ieņemt, vai ne? Un cik smagi ir tie “noziegumi”, arī redzēsim. Smagie noziegumi laikam bija tie, par kuriem lika aiz restēm uz vairāk nekā 5 vai 10 gadiem, neatceros un nejūtu vajadzību atkārtot Krimināllikumu. bet Poikānam laikam mēģina inkriminēt 3-4 maksimums, tātad nebūs gan smagi noziegumi.

Par tiem parādniekiem, ziniet, kaut kādas domas tas izraisa, bet Jūsu abu aizstāvētā Hūte un hūtisti ir tāds ļaunums Latvijai, ka nav pat vajadzīgs domāt, skaidrs pa gabalu. Ja jūs pārstātu paši sevi zombēt ar oligarhu medijiem, arī varētu ieraudzīt, ka hūtisti un oligarhisti ir viens un tas pats, kuri konservatīvismu, nacionālismu un populismu izmanto, lai manipulētu ar cilvēkiem, bet reāli pārstāv vienīgi savas, sev pietuvināto un savu saimnieku intereses kampt līdz Latvija būs padarīta par nākamo Itāliju vai pat Krievijas guberņu. Viņiem Latvija ir tas pats, kas jūsu nīstākajiem – kur muti noslaucīt un virsū uzkāpt, tādēļ arī viņi tik labi saprotas un kopīgi sauc V/RP par saviem nāvīgākajiem ienaidniekiem.

Lūk, mūžīgie “ienaidnieki” it brālīgi vienojas par labu Lembergam.
http://titania.saeima.lv/LIVS11/SaeimaLIVS2_DK.nsf/0/88330920CCAE42B9C2257B5F0034B913?OpenDocument
Ja pat šis jums neliks atvērt acis, tad laikam nekas to nespēs.

+2

-1

Atbildēt

0

ineta_rr > Sanšains 08.05.2013. 00.16

Tamburino, vajag nozieguma sastāvu. Retais nav pārkāpis kādu noteikumu vai pat kāda likuma pantu, bet kriminālpārkāpumus neviens normāls cilvēks neveic.

+2

-1

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 08.05.2013. 00.16

ex-diena-lasitaji –

Neesmu hūtists.:) Arī man tas mazais, iekrievotais komunists derdzas kā rūgta nāve.:)

+2

0

Atbildēt

0

ligakalnina > Sanšains 08.05.2013. 07.48

Nu kurš visār var padomāt, ka NA, SC un ZZS aizstāv Lembergu!
Katram skaidrs, ka šīs partijas aizstāv tiesiskumu!

+2

-2

Atbildēt

0

grislits > Sanšains 08.05.2013. 08.15

ex-diena-lasitaji: Bet tiesa laikam kriminālvajāšanu pret I. Poikānu vēl nav uzsākusi.
_______________________

Kriminālvajāšanas uzsākšana ir apsūdzības uzrādīšana. To nedara tiesa. Apsūdzību uzrāda prokurors, ja uzskata, ka tam ir pietiekami pierādījumi. Pēc apsūdzības uzrādīšanas pierādījumus vairs nevāc, ar apsūdzības brīdī esošo pierādījumu komplektu vēlāk prokurors operē tiesā.

Pietiek paskatīties cik regulāri tiesas izlemj, ka pierādījumi ir nepietiekami un persona jāattaisno. Tātad šajos gadījumos pēc tiesas ieskata kriminālvajāšana ir uzsākta ar nepietiekamiem pierādījumiem, tikai prokurors ir uzskatījis attiecīgajā procesa stadijā, ka pierādījumi ir pietiekami, bet izrādās, ka tā nav bijis.

Respektīvi – kriminālvajāšanas uzsākšanai pietiek ar prokurora uzskatu, ka pierādījumi ir pietiekami.

Poikāna gadījumā policija ir iesniegusi materiālus prokuratūrai, uzskatot, ka savākti pietiekami pierādījumi. Cik noprotu, apsūdzība vēl nav uzrādīta (kriminālvajāšana nav uzsākta) – to lemj pagaidām prokurors. Viņš var izlemt uzrādīt apsūdzību, var izlemt nodot lietu atpakaļ policijai papildus pierādījumu savākšanai, var pats uzdot policijai savākt atsevišķus papildus pierādījumus. var arī izbeigt lietu mazsvarīguma vai citu apstākļu dēļ.

Kriminālvajāšanas lēmums ir tīri vienpersoniski prokurora rokās.

+4

-1

Atbildēt

0

ineta_rr > Sanšains 08.05.2013. 11.43

Jā, bet pierādījumi tomēr ir jāsavāc, un tās attaisnošanas Latvijā mēdz būt tādas dīvainas.

+1

-1

Atbildēt

0

Komentāri nav iespējoti šim rakstam