Alu cilvēks un kažokādas
Saistītie raksti
Gada cilvēki /
21. decembris 2022
Katrīna Krīgere
Stils /
3. oktobris 2022
Pārliecinošs rudens
Radars /
24. novembris 2021
Radars pasaulē
Komentāri (69)
dzintarz 03.04.2013. 14.18
Būtībā nozīmīgāko auditoriju – kažokādas nēsātājus un zvēraudzētavu atbalstītājus, šī diskusija nesasniedza
===========
Kļūdas labojums:
Būtībā nozīmīgāko auditoriju – kažokādu nēsātājas, viņu sponsorus un zvēraudzētavu atbalstītājus, šī diskusija nesasniedza.
Cherchez la femme.
0
dro 03.04.2013. 14.16
Patiesība vienmēr ir pa vidu. Uz zemes nekad nebūs paradīze, un cilvēks vienmēr bija un būs plēsonis Nr.1. Jauki būtu, ja cilvēki vismaz neēstu viens otru un izjustu līdztiesību ne tikai pret sevi, bet arī pret augu un dzīvnieku pasauli, tad arī pašiem dzīve kļūtu vieglāka. Sākam ar nežēlīgu vienaldzību fermās, lopu kautuvēs, pēc tam pret saviem kaķiem un suņiem, un vēlāk brīnamies, ka atkritumu konteineros atrod zīdaiņus…
7
Maija > dro 04.04.2013. 08.57
Ino. kārtējā demagoģija! apmēram no tēmas – rokas ir, kājas ir, loceklis arī, tātad esi gatavs kādu izvarot
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > dro 04.04.2013. 09.32
valynx. Kas tevi šorīt tā satraucis?
0
gliters > dro 04.04.2013. 09.50
“Sākam ar nežēlīgu vienaldzību fermās, lopu kautuvēs, pēc tam pret saviem kaķiem un suņiem, un vēlāk brīnamies, ka atkritumu konteineros atrod zīdaiņus…”
Šī frāze ir no puspatiesību sērijas. Ir tikpat neapstrīdams fakts, ka pastāv nebūt ne mazskaitlīga dzīvniekmīļu pasuga, kuriem pasaules centrs ir MANS SUNS un ES (tieši šādā secībā) vai arī suns (protams, jo niknāks, jo labāk, jo tad visiem bail no mana suņa un caur to varu justies gana svarīgs un nozīmīgs) ir ego paplašinājums. Un šādiem ļautiņiem līdzcilvēku intereses, problēmas, ciešanas ir dziļi pie kājas. Tāpēc labturības principu ievērošana dzīvnieku fermās vai dzīvnieku mocīšanas novēršana pati par sevi nebūt nav garantija, ka uzlabosies sabiedrības tikumi kopumā.
0
dro > dro 04.04.2013. 10.02
zirnekliene Šeloba. Nu lai jau Tev būtu pilna patiesība:) Tavs minētais suņa saimnieks droši vien ar gandarījumu noskatītos, kā viņa mīlulis saplosa kaimiņa kaķi. Mana doma bija pavisam banāla – būtu lieliski, ja cilvēki ievērotu toleranci gan pret līdzcilvēkiem, gan pret dzīvniekiem, diemžēl realitātē labais vienmēr cīnīsies ar ļauno. Nesaprotu, kādi varētu būt iebildumi.
0
gliters > dro 04.04.2013. 10.18
“Tavs minētais suņa saimnieks droši vien ar gandarījumu noskatītos, kā viņa mīlulis saplosa kaimiņa kaķi.” Varbūt jā, varbūt nē … Bet kas ir 100% droši, ka šādam ļautiņam būtu pie kājas, ka viņa brīvsolī ticis suns sakož nejaušu garāmgājēju – pats vainīgs, gadījās neīstajā vietā un brīdī. Un iespēja, ka šis suņmīlis par to saņems sodu ir minimāla, kā rezultātā suņu īpašnieku visatļautība plaukst un zeļ. Zaļajiem tas, protams, nerūp, toties šie piebļāvuši pilnus mēdijus par to, ka jāaizliedz suņu ķēdes – tas nekas, ka laukos jau tagad nevar droši pārvietoties.
Un kāda gan var būt runa par toleranci, ja daži labi kāro norādīt līdzcilvēkiem, ko vilkt mugurā vai likt vēderā? Ne jau par labturību te runa, bet par aizliegumiem.
0
dro > dro 04.04.2013. 10.22
zirnekliene Šeloba. Nemīli dzīvniekus? Kā ar bērniem?:)
0
gliters > dro 04.04.2013. 10.38
Nemīlu dzīvniekmīļus – kā tagad atceros, kā rotēju ap savu asi, izlikusi priekšā somu (soma pēc tam bija driskās), kad man mežā viens sīks krancis atņirgtiem zobiem metās virsū (man, atšķirībā no kaķa, nebija iespējas uzkāpt kokā, lai paglābtos). Beigās saimniece šo savāca ar txt: “Poidjom, moja djevočka!”. Un viņa pat neuzskatīja par vajadzīgu man atvainoties.
Arī turpmākā pieredze rāda, ka šāds ir vidējā statistiskā suņa īpašnieka (plašā nozīmē “dzīvniekmīļa”) portrets.
Un kas attiecas uz pārējo, mani patiesi kaitina šādas tēmas, ja katru otro dienu nākas lasīt par suņu sakostiem CILVĒKIEM. Kāpēc prioritāte nav mājdzīvnieku turēšanas prakses sakārtošana tā, lai tie neapdraud, pirmkārt, CILVĒKUS, bet gan visādas “dzīvnieku tiesības” turklāt reizēm pilnīgi ačgārnā izpratnē?
0
Andris 03.04.2013. 13.32
Vispirms par principu: neesmu vegāns, taču ar dabas aizsardzību sakars tā kā būtu. Un „daba” nav tikai lapsas zvēraudzētavās, bet arī tās, kuras – pa Latvijas laukiem un mežiem kopā ar tiem zvēriem, kurus par lupus (dieva suņiem – vilkiem) dēvē. Viņus, Jūsuprāt, medīt drīkst/nedrīkst? Ja nedrīkst, ko iesakāt darīt ar aitu ganāmpulkiem? Atstāt tos vilkiem – uz kārā zoba? Un pēc tam – ko ar norieto aitu ādām? Tās, Jūsuprāt, ir/nav ētiski ģērēt un par kažokiem vērst vai labāk atstāt pļavmalā, lai sapūstot bagātina zemi?
Jā, ar tiem aitu ganāmpulkiem (govīm, rukšiem, vistām utt.) – tā pati problēmiņa: visi viņi tiek audzēti, lai nokļūtu uz kāda galda. Likvidēt visas šīs nozares „kā šķiru”? Visnotaļ interesanti. Un visiem lauksaimniekiem – pāriet uz kaņepju audzēšanu, lai tās gan mugurā vilktu, gan kājās autu, gan uz galda liktu? Savdabīgi (kaut arī interesanti – „bridu, bridu dziļu sniegu kaņepīšu zābakos”:-) ).
Ai, galīgi aizmirsu – ko darīsim ar zvēru dārzu? Arī tur – būris pie būra. Nehumāni. Būtu kaunējies par savu Džersijas salu, Džerald Darel!
6
ievuliitis > Andris 03.04.2013. 14.29
Rīgas zvēru dārzam – pirmkārt jau – IR memoriāla plāksne jāpieliek. Pie ēkas, kur Zatlers tika par Latvijas Prezidentu akceptēts no to cilvēku puses, kam toreiz reāla vara Latvijā bija.
0
ligakalnina > Andris 03.04.2013. 14.34
Tu pat te bez tā Zatlera neiztiki, viņš tev sapņos vēl nerādās?
0
dro > Andris 03.04.2013. 14.38
betijacelmale. Nedrīkst zaimot svēto:)
0
ligakalnina > Andris 03.04.2013. 15.31
Vajag runāt par tēmu, nevis izmantot šo vietni savas “apziņas plūsmas” drukāšanai, priekš tam ir psihoanalītiķi.
0
ievuliitis > Andris 03.04.2013. 15.50
dzeri, aicini dibināt biedrību- “Zatleram ticējušie, piekrāptie un nokaunējušies”? Laba doma. Noteikti tās darbībai būs arī psihoterapeitisks efekts. Aiz tīras cilvēkmīlestības to kādam profesionālim būtu jādibina, jo to noticējušo un smagi vīlušos ir tūkstoši. Ja vien tas profesionālis nav tikai uz pelnīšanu orientēts. Starp izteikti maksātspējīgiem diez vai būs daudz uz Zatlera lētā āķa uzķērušies. Uzticas jau parasti tie, kas paši nemēdz apmest kažokus uz otru pusi.
P.S. Runāšanu par tēmu tev, dzeri, būtu biežāk jāpatur prātā. Tieši tev katra tēma līgani pārtop birku karināšanā patriotiski noskaņotiem politiķiem un komentētājiem:D
0
ligakalnina > Andris 03.04.2013. 19.11
“Patriotiski noskaņoti” viņi ir priekš tevis un Ino, priekš manis viņi ir bezatbildīgi politiskie klauni un populisti, kuri jebko, ieskaitot patriotismu, izmanto sava retinga celšanai, tas ir viņu bizness.
0
Aivars Krauklis 03.04.2013. 13.19
Lasot komentus, pārņema dziļas skumjas. Atsevišķu zalo ideju vai tām tipisko nelietību kritika piesedz būtiskāko – „zaļās domāšanas” izplatība pamazām, maigi un mīļi ved uz tādām pašām sekām, kā senāk sociālisms.
Atceramies, par kādu reakcionāru lamāja katru, kurš ap 1913.gadu atļāvās pakritizēt sociālisma murgainās idejas. Necik ilgi nebija jāgaida, līdz divu paveidu sociālisti pasaules dalīšanai sarīkoja vēl neredzētu asins izliešanu.
19. gadsimtā radītais garīgais mēris – sociālisms – pat vēl pēc tā nav izslimots, bet divdesmitā gadsimta vidū jau radusies tā jaunā forma – „zaļie”. Pirmajā mirklī izskatās tikpat nevainīgi, kā senāk „sociāl+demokrātija”. Protams, vēsture tik prasti neatkārtojas, sekojošais posts būs cita veida, bet vai tāpēc mazāks?
2
lebronj2356 > Aivars Krauklis 03.04.2013. 14.42
Par sociālistu raksturojumu varētu pastrīdēties, bet nu tas tā…Par pseidozaļiem pilnīgi piekrītu ! Un tieši tādēļ nopietnas valsts grīpīsus utml. organizācijas liek draudu sarakstā bezmaz vai netālu no islama radikāļiem !
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 03.04.2013. 14.56
Krix – par sociālismu strīds neiznāks, bez mums jau pirms 1945.gada redzīgāki ļaudis saprata, ka burtos NSDAP tas „S” nav ne lieks, ne kļūdains. Un visu, kā tas radās un kas no tā izriet.
Par islama radikāļiem un pat par “pseidozaļajiem” – daudz par seklu, viņi, salīdznājumā ar “īsto” zaļo kustību ir tikai nepatīkami sīkumi. Jo ārēji, bet zaļi sarkanais mēris visā mūsu kultūrā iekšā. Mirsim no infekcijas, nevis no sīka šuneļa kodiena.
0
gliters 03.04.2013. 12.47
“klejojošo suņu un to saimnieku – sadistu problēma…”
Un vēl jo vairāk sakosto cilvēku problēma, kas zaļos, protams, nesatrauc, jo dzīvniekmīļi allaž uzskata, ka “suns bez iemesla nekož”…
0
ligakalnina 03.04.2013. 11.07
Varbūt, iesākumā, zaļajiem derēja pievērsties nevis nozares likvidēšanai, bet gan samilzušai problēmai ar suņu vai kaķu turēšanu, kad pietiekami daudzi sadisti paņem to kucēnu vai kaķēnu, vai nu kamēr tas ir maziņš, bērniem ko paspēlēties, un vēlāk to izmet uz ielas, vai paņem vasarā priekš vasarnīcas, un vēlāk atkal izmet uz ielas?
Vai nebūtu sen jāievieš obligāta mikročipu implantēšana mājdzīvniekiem, un aizliegums tos turēt bez tā čipa, un tur būtu visa informācija par dzīvnieku un saimnieku, kas ļautu noteikt, kam tas dzīvnieks piederēja, samnieku sodīt, ja tas suns vai kaķis klaiņo, daudz kur tā arī ir, Latvijā kaut kā tie bari klaiņojošo dzīvnieku nevienu nesatrauc.
Un arī par dzīvnieku pārdošanu bez mikročipiem un bez reģistrācijas sodīt.
Jāaudzina humāna un atbildīga attieksme pret jebkuru dzīvnieku, kurš tad strīdas, tikai, jāsāk no cita gala.
Un tas, ka tas izmaksās liekus latus, nav attaisnojums, nevēlies uzņemties atbildību, vai tev nav tie daži liekie lati – tad arī dzīvnieku turēt tu nedrīksti.
3
Andris > ligakalnina 03.04.2013. 11.17
Tas jau ir ieviests, tikai likums vēl nav stājies spēkā. Sākot no 2016. gada čipēšana būs obligāta visiem suņiem, ja nemaldos. Par kaķiem nezinu.
0
jmaklakovs > ligakalnina 03.04.2013. 11.49
Dzeri, beidz! Visas problēmas ir jārisina vienlaicīgi, nevis vienas vispirms otras pēc tam. Tā jau var jebkurā lietā atrast ieganstu tās risināšanu atlikt līdz bezgalībai.
0
ligakalnina > ligakalnina 03.04.2013. 12.17
Problēmas jārisina pēc to svarīguma, priekš manis klejojošo suņu un to saimnieku – sadistu problēma ir svarīgāka par vēlmi likvidēt nozari, kas ienes peļņu, bet, kuras risinājums, saprotams, nekādu lielu gudrību neprasa – aizliegt, un cauri!
0
caanzz 03.04.2013. 10.43
Paldies autorei kvalitatīvo rakstu!
Un vai tiešām kāds ar nopietnu seju teiktu, ka aizliedzot šo “nodarbi” Latvijā, patērētāju pieprasījums tikai augs vai nekādi nemainīsies?
Tas viennozīmīgi kritīsies, būs arī daudz auglīgāki apstākļi līdzīgai situācijai ieviesties kaimiņvalstīs utt. un auglīgāki apstākļi mazināt atlikušo pieprasījumu pēc šiem nepamatotas vardarbības produktiem Latvijā.
Bet piekrītu komentāros izskanējušai domai, ka kampaņai apkārt esošajās diskusijās daudz vairāk vajadzētu runāt par katra patērētāja lomu. Un to vajadzētu darīt, aicinot, motivējot palūkoties uz dzīvnieku nevis kā uz preci un izejmateriālu savtīgam labumam, bet kā uz indivīdu, sajūtošu būtni ar savu raksturu, interesēm un vajadzībām, kuras nav iespējams pilvērtīgi apmierināt ar būru palielināšanu, labturības prasību uzlabošanu vai modernākām nokaušanas metodēm.
Risinājums ir pārtraukt uz viņiem skatīties kā uz precēm, ko drīkstam patērēt, ieslodzīt un nonāvēt tāpēc vien, ka mums tā patīk, tas ir ērti vai izdevīgi.
6
Agnese Saleniece > caanzz 03.04.2013. 15.33
Tāpēc, ka Latvijā slēgs visas zvēraudzētavas, visas tur turētās ūdeles un lapsas iemidzinās un pasludinās zvēru audzēšanu kažokiem Latvijā par aizliegtu, bagātu kungu dāmām kritīsies vēlme uzvilkt īstu kažoku? Kā tieši cilvēki redz to notiekam?
Ja latviešu kažokzvēru audzētāji pārstāj piegādāt kažoku ražotājiem N kažokādiņas gadā, viņi atradīs citus piegādātājus, kuri vajadzības gadījumā izpletīs savas audzētavas, lai sagādātu nepieciešamās N kažokādas.
Ja mēs būtu pēdējā valsts pasaulē, kas nodarbojas ar kažokzvēru audzēšanu, es saprastu šos centienus, bet tagad, šādā formā tas ir “pa tukšo”.
0
caanzz > caanzz 03.04.2013. 16.48
Tātad, Jūsuprāt, jāgaida, līdz būsim kāda no pēdējām valstīm, kur tas atļauts?
Manuprāt, diskusijas par šīs nozares slēgšanu un tām sekojošā mediju uzmanība, apspriedes dažādu cilvēku lokā, aktivitātes sociālajos tīklos, izplatot informatīvus materiālus par to, kāpēc kažokādu ražošanu nevajadzētu atbalstīt, ir, iespējams, labākais veids, kā aizsniegt arī bieži vien par tēmu vienaldzīgos patērētājus. Bez šī trokšņa un aicinājuma slēgt nozari viņus aizsniegt būtu daudzkārt grūtāk. Formālā iniciatīva lielā mērā ir kā rīks, caur kuru tēmu var veiksmīgāk pacelt sabiedriskas diskusijas līmenī.
Un katrā ziņā ar šo kampaņu dzīvnieku aizstāvības aktivitātes nebeigsies.
0
gliters > caanzz 03.04.2013. 17.16
“Un katrā ziņā ar šo kampaņu dzīvnieku aizstāvības aktivitātes nebeigsies.”
Uz priekšu, biedri!!!! Dajoš vegānu diktatūru!!!
0
caanzz > caanzz 03.04.2013. 17.25
Jā, paralēli ar neciešamo cilvēktiesību diktatūru, kas tik totalitāri uzspiež mums cienīt visus pēc kārtas: aizliedz turēt vergus, sist bērnus un darīt citas tradicionālas, gadsimtiem cienītas lietas. Nu, traki grūti mums.
Dzīve vienās ciešanās – kaut kādi margināļi spiež domāt, pārvērtēt savus vecos labos uzskatus, interesēties par kaut kādām zinātņu atziņām. Fui.
0
gliters > caanzz 03.04.2013. 17.49
Ej ieskrieties ar savām “zinātņu atziņām”, OK?! Ko zinātne saka par to, cik resursu tiek izlietots un atkritumu radīts, ražojot tās megatonnas produktu, kas derīguma termiņa beigu dēļ tiek izmesti no lielveikaliem? Cik zinu, pie mums tas viss tiek vnk iznīcināts, neskatoties uz to, ka daudzi dzīvo trūkumā un nevar atļauties pilnvērtīgu uzturu. Un tas ir tikai viens piemērs, kas ir ciešā saistībā ar cilvēces pastāvēšanas ilgtspēju, lai gan nav manīts, ka zaļos tas interesētu.
Kas attiecas uz dzīvnieku turēšanu krātiņos, “brīvības atņemšanu” u.c. fufeli, tad analfabētisma likvidācijas nolūkos labāk pastudē Dž. Darelu – skaidrs, ka apstākļi Džersijas zoodārzā nav tas pats, kas mūsu zvēru audzētavās, bet tomēr viņš labi pamato, ka tas ir mīts, ka lapsa vai cits kustonis nevar dzīvot bez iespējas izskriet n-tos kilometrus.
Ne jau nu visādi zaļie sektanti tagad būs tie, kas noteiks manus ēšanas un ģērbšanās paradumus – zvērādas nevalkāju, kā jau teicu, bet kas attiecas uz ēšanu – cilvēks anatomiski un fizioloģiski ir radīts kā VISĒDĀJS, nevis atgremotājlops un tāpēc ir normāli, ka vairākumam dzīvnieku izcelsmes produkti ir nepieciešami.
Tāpēc jūs varat uzcelt sev reliģisko celtni un tur pielūgt kāposta lapu vai kukurūzas vālīti tik ilgi, kamēr jūs debesīs parauj kanepju enģelis, bet tāpēc jau pārējiem nav jādzīvo mūžīgā fiziskā diskomfortā jums par prieku.
0
Agnese Saleniece > caanzz 03.04.2013. 18.28
“Tātad, Jūsuprāt, jāgaida, līdz būsim kāda no pēdējām valstīm, kur tas atļauts?”
Man šķiet ka esmu ticis pārprasts. No mums nav atkarīgs šīs problēmas globāls risinājums, no mūsu slēgt/neslēgt nemainīsies tas, cik daudz zvēru tiek apslaktēts. Pat ja zvēraudzētavas tiek slēgtas visā Eiropā, ja vien paliek pieprasījums, zvērus turpinās audzēt, kaut un dīrāt Āzijā, ārpus “manabalsstāīstinevienuneinteresē.lv” sasniedzamības robežām.
Ja ir vēlme tiešām samazināt zvēraudzētavās turēto dzīvnieku apjomu, nevis vienkārši pārvietot problēmu citur, tad taisnība – jāsamazina pieprasījums, bet es apšaubu to cik daudz ar kkādu tvītu retvītošanu (p-tū) vai bukletiņu palīdzību varēs sasniegt. Ārzemēs ir notikušas gana daudz vēl lielāka mēroga kampaņas cik saprotu (visādi “I’d rather go naked than wear fur”), bet vēlamais rezultāts īsti laikam nav sasniegts – pieprasījums acīmredzot vēl turas.
Lai netieku pārprasts vēlreiz… Es nedomāju, ka kažokādas ir nepieciešamība – var to pašu sasniegt arī savādāk, jo polārpētnieki vairs kažokādās man šķiet neģērbjas, bet es spēju saprast to, ka, tāpat kā man “īstas ādas” cimdi iet pie sirds labāk nekā mākslīgās ādas, līdzīga attieksme var būt arī onkuļiem un tantēm sakarā ar kažokādām. Un es baidos, ka šiem onkuļiem un tantēm ir pie vienas vietas viss, ko viņu virzienā var sviest “zaļie”.
Katrā ziņā vienkārši aizliegt ir “lēts” sauklis no dzīvnieku aizstāvju puses šajā sakarā.
0
Agnese Saleniece 03.04.2013. 09.31
Kad cilvēki saka “ražošana pārvietosies citur” viņi nedomā, ka vietējais ražotājs brauks uz Ķīnu – tas, kas ar to ir domāts, ir tikmēr kamēr pastāvēs pieprasījums pēc kažokādām, tikmēr pastāvēs cilvēki, kas būs ieinteresēti kažokādas piedāvāt par zemākajām iespējamajām izmaksām – ja to neļaujam darīt pie sevis, tad šo pieprasījumu segs jau pastāvoši vai jauni ārzemju uzņēmēji.
Citiem vārdiem, aizliedzot audzēt pie sevis, mēs nesamazinam pieprasījumu (to, ja vispār, izdarīja tas video), mēs vienkārši pārvietojam problēmu prom no savas ietekmes zonas. Teorētiski varēs teikt “mūsu valstī tas ir aizliegts – mūsu rokas ir tīras!” bet reāli dzīvniekus, kuru tiesības dzīvnieku aizstāvji cenšas aizstāvēt, vienkārši audzēs, slaktēs, dīrās (un to visu darīs potenciāli nepieklājīgos veidos) citur.
Es apšaubu, vai centieni aizliegt visu Latvijas zvēraudzēšanas industriju vainagosies panākumiem. Pat ja tas izdosies par reālu problēmas risinājumu to nosaukt nevarēs.
Manuprāt būtu bijis vērtīgāk piespiest PVD darbiniekus darīt savu darbu un sekot, lai ūdelēm un lapsām nav aizkakāti vai pārāk šauri būri, bet aizliegt pie mums, protams, ir vienkāršāk.
0
putekliic 03.04.2013. 09.20
A diez no kāda materiāla ir, piemēram, darinātas raksta autores kurpes? Vai tik ne no dabīgās ādas? Un ziemas zābaki tiešām ir 100% sintētika? Tad kāda ir principiālā starpība?
4
jmaklakovs > putekliic 03.04.2013. 11.03
Ādas apavus izgatavo no ādas, nevis kažokādas.
Āda ir gaļas lopkopības blakusprodukts.
0
Laimonis Osis > putekliic 03.04.2013. 11.51
Jūsu “arguments”, ir balstīts nevis uz faktiem, bet Jūsu iedomām. Jums nav ne jausmas, kādus apavus viņa nēsā, taču kā ļoti daudzi komentāru autori domājat, ka diskusija nozīmē nevis rakstā pausto ideju atspēkošana, bet nepamatots uzbrukums to autoram.
0
kristaps_drone > putekliic 03.04.2013. 12.29
Starp citu, tas, no kāda materiāla ir raksta autores apavi, pilnīgi neko nenozīmē, jo nevienu zvēru neaudzē un nenogalina apavu dēļ! Apaviem, somām, siksnām, makiem utt. izmanto gaļas dēļ audzēto un nogalināto dzīvneku ādu.
0
Ilo > putekliic 04.04.2013. 03.27
Ādas kas tiek iegūtas kā blakusprodukts miesai sastāda visai niecīgu daļu pēc piefiksētajiem datiem. 70% no visiem ādas izstrādājumiem ir indijas govs āda. Šīs govis tiek audzētas tikai un vienīgi ādai, ne pienam, ne gaļai.
0
aivarstraidass 03.04.2013. 08.56
Kažokādu ieguvi iespaido modes tendences. Autorei reālākais veids kā iespaidot to, kā ģērbjas cilvēki, ir pašai spēlēt šajā industrijā – piedāvāt pircējiem glītas un interesantas ziemas drēbes. Vai tas arī nebūtu skaistāk – nevis censties šokēt cilvēkus ar kaut kādām nelaimīgu lapsu bildēm vai moralizēt, bet gan nolīgt vislabākās apģērbu demonstrētājas un izveidot ziemas drēbju kolekcijas kaut vai no rakstā minētajām pārstrādātajām PET pudelēm, u.c. Ja izrādīsies, ka tā tendence tiešām strādā – tad cilvēki izvēlēsies Jūsu ražojumus. Kažokādu audzēšanu spēj samazināt tikai viena lieta: samazināts pieprasījums pēc viņu produktiem. Un priekš tam ir atkal tikai viens godīgs ceļš – piedāvāt, saražot un izreklamēt (nevis tikai uz papīra uzrakstīt) reālas alternatīvas. Kuras pārliecina “masveida lietotāju” nevis tikai īpašus dabas draugus, kuri jau tāpat neko no augšminētā neizmanto.
Mūsu vecmāmiņu laikos bija augstā cieņā viena veida zvēriņu ādas (truši u.c.), pēc tam nāca polārlapsu un nūtriju laiki, vēl pēc tam vēl viss kas cits. Audzējamās kažokzvēru sugas modes tendenču dēļ ir nemitīgi mainījušās. Pret modi neviens neko nespēj iesākt. Protams, jāpadomā arī par dzīvnieku labturības noteikumu izpildi.
2
Andris > aivarstraidass 03.04.2013. 11.13
Sintētisku kažokus, kurus nevar atšķirt no īstiem, jau sen ražo. Un ja cilvēks izvēlas īstu, tad viņam ir svarīga nevis kažoka īpašība (jo tā neatšķiras no sintētiskā), bet kažoka priekšvēsture – pircējam ir sadista nosliece un viņam obligāti vajag, lai šī kažoka iegūšanai būtu nomocīts un nogalināts kāds dzīvnieks.
0
aivarstraidass > aivarstraidass 03.04.2013. 14.04
>>> Agrunte: Sintētisku kažokus, kurus nevar atšķirt no īstiem, jau sen ražo.
========
Nu ļoti jauki, ka ražo. Tad jau atliek tikai ražot vairāk un priecāties, ka kažokzvēru audzēšana drīz izzudīs pati no sevis – tāpat kā burukuģi vai tvaika lokomotīves. Starp citu, sintētiskie kažoki ir vietumis tik populāri, ka arī tos sākuši imitēt … ar dabiskām kažokādām, ko var apstrādāt un nokrāsot, lai tās izskatītos līdzīgas mākslīgajām. Sk. http://www.nytimes.com/2013/03/20/business/faux-fur-case-settled-by-neiman-marcus-and-2-other-retailers.html . “The Alice and Olivia coat was trimmed with a dark faux fur collar. The problem was that the faux fur was, in fact, real fur. That’s right: it was faux faux fur.” Drēbju tirgus, protams, nav ideāls – tanī pastāv informācijas asimetrija – it īpaši tad, ja ir runa par “sezonas kolekcijas” preču uzcenojumiem, viltotiem zīmoliem utml. Bet pirmajā tuvinājumā tas tomēr IR tirgus – piedāvājumu nosaka pirmkārt patērētājs. (Sal. arī Mao uzvalkus – mēģinājumu visu tautu ietērpt vienādās drēbēs.)
Teiksim, sintētiskas zobu birstes jau sen izkonkurējušas dabiskās. Neviens “sadists”, kā Jūs izteicāties, nepieprasīs zobu birsti no vāverīšu, mamutu vai cūku sariem – kaut vai tādēļ, ka tas izstrādājums nav tik labs higiēnas un mehānisko īpašību dēļ. Gluži tāpat kā senāk cilvēki vārīja ziepes no cūku taukiem, bet tagad viņi bieži pērk caurspīdīgas, glicerīna utml. ziepes no augu un sintētiskiem produktiem.
Ziepju un zobu birstu dēļ Jūsu izskaidrojums par “sadismu” drusku pieklibo. Izgatavojiet materiālus, kuri pēc visām savām īpašībām pārspēs dabīgās kažokādas un atcerieties, ko teica Ralfs Valdo Emersons “If a man can … make a better mousetrap than his neighbor, though he builds his house in the woods, the world will make a beaten path to his door”. Pagaidām Jūsu piedāvātās peļu lamatas pieklibo – ja reiz tik daudzi cilvēki pērk tās pašas vecmodīgās ūdeļādas un vēl nesteidz iemīt taciņu līdz Jūsu durvīm.
0
Andis 03.04.2013. 08.36
Pff, zaļie liberāļi. Sarunu sāk ar dzīvnieku aizsardzību, bet pabeidz ar kaņepēm. Lol.
0
ligakalnina 03.04.2013. 07.58
Nez, kapēc neviens no tiem dzīvniekmīļiem neiestājas arī pret govju, cūku, vistu, utt., fermu slēgšanu, tie taču arī atrodas necilvēcīgos apstākļos un tiek audzēti kaušanai?
No gaļas, olām, zivīm, arī visi jau atteikušies?
Visi šie radikālie “zaļie”, sevišķi Latvijā, pārsvarā, ir divu veidu – vieni ir ekzaltēti un stipri emocionāli cilvēki, kuriem visu nosaka emocijas, un kas tādā veidā izpaužas, ota daļa ir konkurentu vai politiķu nopirkti biznesmeņi, kas pirmo daļu sakūda un izmanto saviem mērķiem.
Skaidrs, dzīvniekus, pēc iespējas, jātur kaut cik cilvēcīgos apstākļos, bet, likvidēt veselu nozari Latvijā, kas dod darbu tik daudz cilvēkiem, un maksā budžetā nodokļus – ko tādu var prasīt tikai absolūti bezatbildīgas personas.
15
jmaklakovs > ligakalnina 03.04.2013. 09.42
Nez, kapēc neviens no tiem dzīvniekmīļiem neiestājas arī pret govju, cūku, vistu, utt., fermu slēgšanu, tie taču arī atrodas necilvēcīgos apstākļos un tiek audzēti kaušanai?
No gaļas, olām, zivīm, arī visi jau atteikušies?
——–
Kāds sakars ēšanai ar ģērbšanos? Cilvēku vajadzības sociologi parasti mēdz izkārtot piramīdas veidā. Ēšana būs šīs piramīdas apakšā, jo bez tās cilvēks nevar iztikt. Kažokādas būs pašā spicē, jo tā ir modes lieta, bez kuras var iztikt.
——–
Visi šie radikālie “zaļie”, sevišķi Latvijā, pārsvarā, ir divu veidu – vieni ir ekzaltēti un stipri emocionāli cilvēki, kuriem visu nosaka emocijas, un kas tādā veidā izpaužas, ota daļa ir konkurentu vai politiķu nopirkti biznesmeņi, kas pirmo daļu sakūda un izmanto saviem mērķiem.
——–
Vov! Arī esmu zaļš, bet ne vegāns, ne veģetārietis, ne pārlieku emocionāls un neviens ar naudu arī nenāk pie manis. Un nenāk un nenāk. Bļin.
——–
Skaidrs, dzīvniekus, pēc iespējas, jātur kaut cik cilvēcīgos apstākļos, bet, likvidēt veselu nozari Latvijā, kas dod darbu tik daudz cilvēkiem, un maksā budžetā nodokļus – ko tādu var prasīt tikai absolūti bezatbildīgas personas.
——–
Cigarešu un degvielas kontrabanda arī ir nozare. No tās atkarīga liela Latgales iedzīvotāju daļa. Apšaubāma nozare protams, bet tāda ir arī kažokzvēru audzēšana!
0
lebronj2356 > ligakalnina 03.04.2013. 09.52
Pareizi nomale, var jau ģērbties lētās sintētikās, var dzīvot no pulverīšiem un draudzēties ar gumijas sievietēm :) un priecāties vai kāds es labiņš, kā es saudzēju dabu !
Zaļie radikāļi tāpat kā Mozaīka nevēlās neko sakārtot vai skaidrot, viņi vēlas vairākumam uzspiest savu gribu !
0
ligakalnina > ligakalnina 03.04.2013. 09.56
nomale – sakars ir ar principiem, cik tie, vispār, ir principi, un cik pavisam kas cits.
Ja reiz kāds ir tik principiāls dzīvnieku draugs, un viņam svarīgas dzīvnieku tiesības, tad jābūt veģetārietim, jo cilvēks var dzīvot arī bez gaļas, kā jūs, “zaļie” sakat, “bez beigtu dzīvnieku līķu ēšanas”.
Ja tie “principi” attiecas tikai uz tām lietām, kas neskar paša ērtības un komfortu, tad tā ir tikai un vienīgi vēlme pazīmēties, gan sabiedrības, gan arī savās acīs, vai arī kāds politisks vai cits pasūtījums.
0
gliters > ligakalnina 03.04.2013. 10.12
“Ja tie “principi” attiecas tikai uz tām lietām, kas neskar paša ērtības un komfortu, tad tā ir tikai un vienīgi vēlme pazīmēties, gan sabiedrības, gan arī savās acīs, vai arī kāds politisks vai cits pasūtījums.”
Tieši tā!
0
jmaklakovs > ligakalnina 03.04.2013. 10.23
Dzeri, nejauc lūdzu visu vienā kastrolī. Esmu zaļš pēc uzskatiem, bet savus uzskatus balstu uz zināšanām un loģiku. Tas, ka Latvijas Zaļie (partija!!!) nav nekādi zaļie, bet prasti fīrmaņi nenozīmē, ka var karināt birkas uz visiem kam rūp šīs lietas.
Bez gaļas cilvēks NEVAR iztikt. Cilvēks-veģetārietis nebūtu nokāpis no koka. To izdarīja cilvēks-mednieks. Cilvēks-veģetārietis būtu radība ar milzīgu punci, kā gorilai un masīviem žokļiem. Mazvērtīgas barības gremošana prasītu savu.
Bez ādām cilvēks VAR iztikt. Tieši tāpat, kā papuasi var iztikt bez paradīzes putnu spalvām savos tērpos, kā ķīnieši var iztikt bez degunradžu ragiem un tīģeru orgāniem medicīnā, kā Eiropas dāmas bez strausu spalvām cepurēs, un tā joprojām. Laukā ir 21. gadsimts!
0
Andris > ligakalnina 03.04.2013. 11.08
Pievienojos Nomalei! Es arī parakstījos Manabalss.lv, kaut arī neesmu veģetārietis.
Krix, tu sintētisku lapsādu no īstas nemācēsi atšķirt.
0
gliters > ligakalnina 03.04.2013. 11.10
Tepat augstāk Ineta Baltā apgalvo, ka var iztikt ne tikai bez gaļas, bet pat bez dzīvnieku izcelsmes produktiem.
Es, piemēram, zvērādas nevalkāju (nejūtu pēc tā nekādu vajadzību), taču visādu zaļo sektantu aktivitātes manī nerada neko citu, kā dusmas un agresiju – atradušies kārtējie “patiesību iepazinušie”, kas tagad mācīs visu pasauli, kā “pareizi” dzīvot.
0
dainisrungis > ligakalnina 03.04.2013. 11.17
@dzeris49: Kļūstot par vegānu, cilvēks jau to arī dara!
0
gliters > ligakalnina 03.04.2013. 11.31
Sākam ar kažokādām, turpinam ar gaļas ražošanas aizliegumu, jo “progresīvākā cilvēces daļa” uzskata, ka ēst gaļu ir noziedzīgi… Tā tik uz priekšu, kamēr nonāksim pie kartiņu sistēmas, ko izstrādās īpaši viedo zaļo elite atbilstoši saviem priekšstatiem, kas un cik lielos daudzumos cilvēkiem ir vai nav jāēd. Nākamais solis – ļautiņu sadzīšana geto un pārējās teritorijas pasludināšana par stingrā rezervāta zonu, kurā drīkst ieiet vien aristokrāti ar “zaļām asinīm”… Vārdu sakot, ir kur attīstīties. Pie reizes sižets antiutopijai Orvela garā.
0
gliters > ligakalnina 03.04.2013. 12.08
Ak tad nepatīk gan mana nākotnes vīzija? Lai jau būtu, tikai nesakiet, ka neesat brīdināti…
P.S. Pienāks laiks, kad zaļo nīstajai Homo sapiens sugai piederošajiem nekas cits neatliks, kā ietīties no PET pudeļu pārstrādes produktiem radītā stikla šķiedras paladziņā un rāpot uz tūvējo krematoriju…
0
ligakalnina > ligakalnina 03.04.2013. 12.16
Ar tām pudelēm “zaļie” Latvijā jau visu “atrisinājuši”, neviens nav ieintersēts ne tās vākt, ne pieņemt, visa Latvija piecūkota, un tas nevienu nesatrauc, tur nekādas aktivitātes nedzird.
0
kristaps_drone > ligakalnina 03.04.2013. 12.33
>nomale
“Bez gaļas cilvēks NEVAR iztikt. Cilvēks-veģetārietis nebūtu nokāpis no koka. To izdarīja cilvēks-mednieks. Cilvēks-veģetārietis būtu radība ar milzīgu punci, kā gorilai un masīviem žokļiem. Mazvērtīgas barības gremošana prasītu savu.” – ha, nu kaut ko tik absolūti stulbu nu gan negadās bieži lasīt :o)
0
lebronj2356 > ligakalnina 03.04.2013. 14.44
–> šeloba, paskaties to ierosinātāju par aizliegumu mājaslapā…nemaz nebrīnītos, ja tev būtu taisnība, jo mūsdienās ir populāri mazākuma griba vairākumam ! Interesanti tikai, kura valsts būs izmēģinājuma poligons šamējo idejām ?
0
gliters > ligakalnina 03.04.2013. 15.01
Tiklīdz no vairākuma atšķirīgos uzskatus vai paradumus pārvērš par ideoloģiju, ir skaidrs, ka sākusies cīņa par varu.
0
piziks > ligakalnina 03.04.2013. 15.42
Kāds te pasūtijums?! Šiem neviens maksāt i netaisās, — organizatoriem pa gabalu redzams, kurš grib pašreklamēties, spēlējot zaļu zīmuli! Un, re, zaļie zimulīši jau lasās mazos bariņos.
0
lebronj2356 03.04.2013. 07.41
Viena radikālzaļo vegānu biedrība ar nezin kad un kur filmētu tendenciozu video sataisīja brēku….nu savāca kādus 8K parakstus uz šoka terpaijas jēdziena un viss apstājās, jo temats ir mākslīgi kultivēts !
Starp, manupārt, tukšā un tendenciozā raksta jālasa aktīvisti neko negrib reformēt – viņi grib piebeigt vienu veselu saimniecības nozari Latvijā. No pašreizējā skatu punkta tas ir nepieļaujami, sevišķi, ņemto vērā, ka Latvija ir tālu uz Ziemeļiem, kur šāda nozare ir perpektīva, atšķirībā no autores minētām valstīm, kur aizliegumi ir pieņemti !
Par tiem “sintētiskiem” kažokiem, autore varētu papētīt cik tad tiek piegandēta vide un cik produkts ir veselīgs nēsātājam, domāju tāpat kā ar globālās sasilšanas meliem, patiesība izrādītos ļoti neglaimojoša, “aktīvistiem” !
Un neobeigumā gribētu bilst to, ka manuprāt lielāka daļa no t.s. zaļām kustībām Latvijā ir angažēta no konkurentu – iekšēju un ārēju puses, tāpēc Latvijas drošības dienestiem derētu sekot daudzu ārvalstu pieredzei(piemēram Kanādas) un šādas radikālas kustības monitorēt !
5
dainisrungis > lebronj2356 03.04.2013. 11.00
Pirms runāt par “veselu” saimniecību, derētu iepazīties ar pētījumu http://www.ce.nl/publicatie/the_environmental_impact_of_mink_fur_production/1131 vai arī vispār der iepazīties ar visiem kažokādas ražošanas etapiem un tad varbūt arī nāks saprašana, ka tas ir gan necilvēcīgs, gan vidi piesāŗnojošs, gan lielus energoresursus patērējoša saimniecība.
Un “sintētisks” nenozīmē videi un cilvēkam kaitīgs. Sintētisks, jo sintezēts, jeb mākslīgi radīts. Mūsdienās tekstil ražošanā izmantotie materiāli ir hipoalerģiski, elpojoši, netoksiski un to radīšana nav piesārņojusi upes, ezerus, augsni.
Un pie reizes piebildīšu – vegānisms, ja kāds to nezin, ir dzīves veids, kas izpaužas visos iespējamos aspektos – no ēšanas, līdz apģērbam un pat higiēnas līdzekļiem un līdz pat izklaidei – izslēdzot dzīvnieku nogalināšanu un ekspluatāciju. Karstākie vides aktīvisti arī ir vegāni, jo sen jau nav noslēpums, ka industriālās fermas ir nr. 1 vides piesārņotājs visā pasaulē.
0
lebronj2356 > lebronj2356 03.04.2013. 14.34
Dzīvojiet cik vien vegāniski Jums tīk, tikai lieciet mierā pārējos, kam patīk tradicionāls dzīvesveids.
Ja patiesi nepatīk kažokādas, labāk būtu cīnijušies un izglītojuši pret to lietojumu, nevis taisījuši medusmaizi citvalstu kažokādu audzētājiem !
Par tām sintētikām – lēnāk pār tiltu, praktiski visa organiskā ražošana prasa papildus energopatēriņu un naftu(ko lieto kā galveno izejavotu). Jūsu pieminētie supermateriāli ir, bet tas nenozīme, ka tie būs plašām tautas masām pieejami dardzības dēļ, turklāt veids kā tie tiek radīti domājams videi nav saudzīgāks, manis pieminēto argumentu dēļ. Man kažoka nav, bet sintētiku pēc iespējas nelietoju, dodot priekšroku dabīgai ādai !
0
piziks > lebronj2356 03.04.2013. 15.55
Krix, to zāļo zīmuli, kurš īsā laikā izvazājās nedenzificēts pa vairākiem kažokzvēru uzņēmumiem vajadzēja noķert un sodit atbilstoši, — faktiski tas ir likumpārkāpejs, kurs ar vienu infekciju varēja aplaist visas “aprūpētās” fermas. Ar viena juridiska pārkāpuma atbalstīšanu šie zaļie vēršas pret likumīgiem uzņēmumiem! Fantastiska zaļo zīmuļu loģika zalajā primitīvismā.
0
piziks > lebronj2356 03.04.2013. 15.58
Ineta Baltā! Vai sabiedriski nozīmīgāk nebūtu, ja visi mazie zaļie karjeristi/aktīvisti vienreiz painteresetos par citas zīditaju sugas labturibas/dzīves apstākļiem Latvija — par cilvēku labturību? Jeb zaļajai demagoģijai = citas prioritātes?
0
lebronj2356 > lebronj2356 03.04.2013. 19.42
OT, latviešu labturība konkurentiem neinteresē ! Par maz Latvija vēl brīva no cilvēkiem pataisīta…par maz zaļuma vēl priekšā un pakaļā…
0
Inese Viļumsone 03.04.2013. 07.25
Slima dāma?
1
+3
-1
Atbildēt
@piziks > Inese Viļumsone 03.04.2013. 15.36
Neslima. Apmaldijusies.
Apmaldījusies kabinetzaļā literatūrā un ideoloģijā, tvarsta pilsētas bērnus — taisa par pseidozaliem pionieriem, ar kuru rokām skrejlapas un uzsaukumus parakstīt. Štrunts par 400 cilvēkiem, štrunts par CILVĒKU LABTURĪBU LATVIJĀ vispār, toties — izstumsim dažas ražotnes no Latvijas, lai mums uz tiem zvēriņiem nav jaskatās un = būsim ideoloģiski pareizi?!
0