Anonīmā brīvība
Saistītie raksti
Ārpolitika /
28. augusts
Stratēģisks arests
Viedoklis /
3. jūlijs 2023
Spēcīga sabiedriskā medija attīstība – jautājums iekustējies, bet nevaram apstāties
Komentāri (161)
Aivars Lasmanis 09.02.2013. 13.06
ne pilnā mērā, bet piekrītu autorei. Socioloģijai varbūt derīgi “amiķi” jeb anomīmnieki, bet cilvēkam ir jābūt tik drosmīgam, lai pateiktu, ko domā ar savu vārdu. Tāda vienkārša filozofija.
0
Anita Gozīte 07.02.2013. 22.21
-Spožie mēdiji-tumšā tauta.——-bija tāds raksts mazputnam.
0
Kaspars 07.02.2013. 19.37
par ko ta ar ononīmu komentāru nevar dot zināt sabiedrībai noderīgu informāciju?
personāli mani gan arī besī ononīmie komentētāji un salicies, ka ononīmie komentāri biežāk liecina par rakstītāju identitātes krīzi, (ne pie galda būs teikt, bet) mocīgu vēdera izeju un / vai tādu autōintoksikācijas formu, kā spermatoksikōze.
ononimitāte internetā var noderēt saimniecībā arī gadījumā, ja autōrs elpo tikai uz iekšu, ļoti kautrīgs un baidās “прославится” nonīmi.
… kā lavīna sāka gāzties komentāri par tēmu, ka tā viņam arī vajadzēja un KA vēl vairāk ir pelnījis.
kas ir “izteiksmes brīvība” domāšu, bet izteikšanās brīvību / brīvību izteikties izmantoju.
tas priecē, ka turpināsi (drīkst internāta 1-kāršībā uz “Tu”? paldies!) lasīt komentārus pie Taviem rakstiem! es gan lasu komentārus ne pie maniem, bet pie saviem rakstiem! the question is: “ņem savu gultu un staigā!” vai “ņem Tavu gultu un staigā!” and the answer is: “kā kurā valodā!”!
paldies!
P.S. sorry, bildi “Draugos” nehrenizēja (pēc Lemburģa sekretūtes lūguma? :D) kā noteikumiem neatbilstošu, kaut tāda ne bija, ne kā, bet vot biju blakus finiera Lembergam ar uzrakstu “Lembergs gaisma tuneļa galā” un es biju pārlabojis “Lembergs” uz “haralds”.
0
Anita Gozīte 07.02.2013. 16.09
Dukurs—mediju ,,demokratizēšana” un vārda brīvība
________________________________________________________
tie ir tikai tukši vārdi un drīzāk manipulāciju ierocis,ja žurnālisti ir pērkami ,bez jebkādas savas profesijas ētikas.
bij atkal tāds gadījums:
Pagājušā gada novembrī nepaslinkoju ,un aizbraucu uz LŽS rīkoto konferenci
–par mēdiju nākotni,lai visam progresīvākajam un neatkarīgākajam žurnālistu pulkam paziņotu manuprāt šokējošu infomāciju.
proti–viens no pieciem Latvijas mēdiju uzraugiem un nākotnes sab. mēdiju veidotājiem NEPLP loceklīs zog!
‘viņš izveidojis mājas lapu -portālu http://www.ruvenietis.lv Tajā nedaudz pārveidojot tiek publicēta(zagti) raksti no delfiem,tvnet,easyget utt.–
neparakstoties,nedaudz pamainot tekstu———tomēr radot priekšstatu ka tie ir ruvenietis.lv veidota informācija.
es saskaitīju pāri par desmit plaģiatisma vai autortiesību pārkāpumus nu piem: Sadaļā Jaunumi. 21 maija ieraksts:26.maijs Rūjienas izstāžu zālē.
šajā rakstā sanāk kā apzagti 5 ! autori.
Diemžēl pat šajā konferencē(manu neveiksmīgo uzstāšanos iespējams redzēt video -laikam LŽA mājas lapā)neviens interesi neizrādīja
vai nu tas nav izdevīgi,
vai šie fakti ir maznozīmīgi,
vai demokrātiju izmanto savtīgos nolūkos?
Ceru ka Sanita Upleja man atbildēs.
1
Anita Gozīte > Anita Gozīte 07.02.2013. 22.26
—————vislabāk rakstīt rudenī
—————kad gali jau ir ūdenī
—————un visi vardulēni
—————ir sasaluši lēni
————————–R.Bargais
0
kristaps_drone 07.02.2013. 15.17
“kā lavīna sāka gāzties komentāri par tēmu, ka tā viņam [Godmanim] arī vajadzēja un vēl vairāk ir pelnījis. Vai tiešām šie cilvēki būtu gatavi to pateikt arī viņam acīs?” – viņš jau nerādās tautai acīs, tikai savas nelietīgās gudrības bārsta no Briseles un no medijiem. Jo zin, ko ēdis.
0
ilmisimo 07.02.2013. 12.58
Ir problēmas.
un
IR kvaziproblēmiņas- IR un IR.
0
Aldīna 07.02.2013. 12.14
Tāpat kā vecāku dotais, arī interneta telpā sevis paša izvēlētais ir vārds, kuru var turēt godā vai neturēt. Man liekas, ka būtu jāveido filtrs, ar kuru katrs personīgi varētu filtrēt komentārus. Piemēram: ir segvārdu vērtēšanas sistēma, pēc kuras tu vērtē komentētājus un tev ir iespēja atlasīt, teiksim, ar 4-5 ballēm vērtētos komentētājus, tādus, kuru viedoklis Tev ir saistošs vai arī kādu “nobanot”, lai sakarīgai diskusijai pa vidu nevajadzētu lasīt visādus murgus. Tā katrs būtu ieinteresēts, lai viņa reitings būtu pēc iespējas augstāks un savstarpējā saziņas kultūra uzlabotos!
3
ineta_rr > Aldīna 07.02.2013. 14.43
Nē, atkal būtu vecā problēma – teiksi nepopulāras lietas, un ātri vien varēsi neteikt arī neko, jo reitings būs tik zems, ka neviens tavus komentārus neredzēs, rezultātā visi teiks tikai to, ko citi grib dzirdēt un diskusiju vietā būs pozitīvais vakuums bez satura un jēgas.
Pilnīgi pietiek ar iespēju katram individuāli ignorēt konkrētus komentētājus vai vismaz uzlikt, lai nerāda komentāra tekstu, bet tikai to, ka tāds un tāds ir komentējis.
0
Aldīna > Aldīna 08.02.2013. 09.53
Agri vai vēlu pie tā nonāksim, jo kam ir laiks lasīt n-tos simtus komentāru no kuriem liela daļa ir tīrākais ūdens. Tāpēc jo ātrāk, jo labāk. Šai sistēmā, kāda tā ir tagad, lai izlobītu graudus no sēnalām man jāizlasa visi komentāri, no kuriem lielu daļu rakstījuši visādi smadzeņu skalojamo kantoru skribenti, kuri “veido sabiedrisko domu” un man tas nav vajadzīgs. Es gribu argumentēti diskutēt, nevis stāvēt zem samazgu dušas. Vienam, ja nav pretargumentu tu esi “naciks”, cits bezjēgā postē iekšā video (jo skolā mācīts, ka tā jādara) un tas viss tiek darīts lai noslīcinātu labus domu graudus samazgu jūrā cenšoties visas diskusijas reducēt uz prastu lamāšanos. Kad ir.lv pašā sākumā šeit komentēja 10-15 lasītāji, bija prieks šeit iegriezties un es gribētu lai tā būtu atkal.
0
ineta_rr > Aldīna 09.02.2013. 17.08
Pasaule nav tikai melna vai balta, idejas, kas būtu pašsaprotamas pirms dažiem simtiem gadu var būt absolūti nepieņemamas mūsdienās, teiksim, sievietes stāvoklis sabiedrībā. Ja nesaproti, ko es gribu ar to pateikt, tas, ka sabiedrība atbalsta kādu uzskatu, nenozīmē, ka tas ir labs uzskats, ko vajadzētu izplatīt tālāk. Šāda “sabiedrības domas apstiprināšana” ir bīstama un ved tikai pie viena – konservatīvisma, stagnācijas un tumsonības.
0
Andris 06.02.2013. 23.47
> jautajums_4
:-)
Jūs krietni sašaurināt “pilnas informācijas” jēdzienu: tas ietver VISU – sākot no Jūsu dzimšanas brīža līdz pat sabiedrībai ārkārtīgi aktuālajam jautājumam, ko Jūs šodien ēdāt vakariņās.
Redzams, ir Latvijā zinātkāri cilvēki, ir. Labi, ka tikai atsevišķi izcilnieki.
0
sanitai19 06.02.2013. 23.41
Kārtējais blogeres Sanitas Uplejas savārstījums. Komentāri interesantāki par rakstu. Rakstot un lasot komentārus, varam zināt vispārējās viedokļu tendences. Noskaņojumu. Tas ir vērā ņemams apstāklis. Taču “IR” ir diezgan garlaicīgs. Uzmanību piesaista tikai daži raksti. Sanita Upleja tikai ar to, ko nu atkal savārstījusi. Tas gan, ar saviem rakstiem izsauc daudzu komentētāju viedokļus. Tādēļ lasu Sanitu Upleju. Komentētāju dēļ.
1
Signija Aizpuriete > sanitai19 07.02.2013. 00.10
——-
Jo interesantāks raksts, jo saturīgākas sarunas.
Galvenais – tā ir saruna / Главное — это разговор. Интервью с Александром Пятигорским
“(..)Меня отвращало все, что говорили оба. Но как они говорили!..”
http://gtmarket.ru/laboratory/publicdoc/2006/458
0
Jānis Derkusovs 06.02.2013. 23.04
jau sen esmu uzskatījis, ka portāliem būtu jāuzstāj uz pilnu informāciju par lietotājiem.
—————————————————————-
Pilna informācija par lietotājiem?
1)Nū…Tas nozīmē, ka pilna atbildība par fiziskas personas privātajiem un sensitīvajiem datiem, kā to nosaka Fizisko personu datu aizsardzības likums.
Mums pat tāda inspekcija ir…Datu aizsardzības inspekcija.
Tas nozīmē nopietnu resursu ieguldījumu šo datu bāzes aizsardzībai. Un cik vēl tiesvedību iespējas…
2)Tikai ar vārdu un uzvārdu persona nav identificējama, jo cik mums Andru Bērziņu…Viens izsakās, bet ej nu sazini kurš…Izskaidroties var iznākt visiem. Bet publicēt personas kodu…Nu visādi pēc tam var gadīties. Drošībai tad ir jāliek bilde klāt.Vispār ķēpa būs milzīga, bet rezultātā var sanākt čiks.
3) es galīgi nesaprotu par ko ažiotāža. Nu lai autori nelasa komentārus.
Un Satori cepšanās par anonīmo komentēšanu vispār šķiet smieklīga. Kurš tur vispār komentē? Kam viņi vajadzīgi?
4) Ja jau tie komentāri nodara tik gauži, tad portāls taču var atslēgt komentēšanas funkciju. Tikai tad gan jasarēķina, vai ir vērts portālu uzturēt. Tad pietiek ar papīra formātu, tur neviens komentāru ieķēpāt nevar…Viss sterili!
0
Kalvis 06.02.2013. 21.48
Daļēji piekrītu autorei. Es gan vairāk rakstu blogus, paretam komentārus. Domāju, ka blogi gan būtu jāraksta ar īsto vārdu (vai tas jānorāda profilā), tas palielina autora atbildību par saviem vārdiem (uzskatiem).
Autore, manuprāt,gan nepilnīgi novērtē to, ka sabiedrība vēl ir stipri aizspriedumaina un uzskata ka, piemēram, ķecerīgas idejas var izteikt sabiedrībā zināmas personības.
Būdams, šobrīd, lauku vecis – pensionārs,es brīvi rakstu (arī delfi.ru, prolatviskus komentārus) par tēmam, kas mani satrauc visvairāk un tā ir latviešu tautas izdzīvošana un uzplaukums.
Tomēr,esmu strādājis gan augstskolā, gan ministrijā un pat skolā un ja strādātu tur arī tagad, tad ar savu vārdu varētu droši parakstīt “meinstrīma” manierē uzceptus savārstījumus. Ķecerības un brīvdomība šajās darbavietās īpaši neciena un būtu jālieto “niks”.
6
dace_roze_lmt_lv > Kalvis 06.02.2013. 22.44
“es brīvi rakstu (arī delfi.ru, prolatviskus komentārus)”
– Tāda rīcība nevienu neizbrīna, ja jūs Delfi.ru būdams latvietis rakstītu prokrieviskus komentārus, tas gan būtu cieņas un uzmanības vērta lieta.
Bet runājot par jūsu nepilnvērtības kompleksu, ka, lūk, jūsu blogu neņem par pilnu, tad tas nav tāpēc, ka neesat sabiedrībā zināma personība, bet tāpēc, ka rakstāt banalitātes, kas ir padomā jebkuram lauku bomzim. Vienīgi bomži neraksta blogus, tā ir tāda vienīga atšķirība.
0
ineta_rr > Kalvis 06.02.2013. 22.44
Vai bloga saturs un nozīmība mainās no tā, ka autors ir Jānis Krišjāņa dēls Pliekšāns no Dunavas nevis Rainis?
0
Signija Aizpuriete > Kalvis 06.02.2013. 23.37
—–ex-diena-lasitaji Vai bloga saturs un nozīmība mainās no tā, ka autors ir Jānis Krišjāņa dēls Pliekšāns no Dunavas nevis Rainis?
=============================================================================
Mainās, pie kam būtiski ( par 180 grādiem). “Meklējiet sievieti” – kā saka francūži, tad vieglāk būs apjēgt “Dienas Lapas” redaktora, necilā advokāta Pliekšāna pārvēršanos par ģeniālu dzejnieku, izcilu domātāju un Latvijas tautas ideologu Raini.
Jautājumus gan vajadzētu uzdot pēc vismaz divu darbu izlasīšanas:
“Par attīstību” http://www.satori.lv/raksts/4171
“Tālas noskaņas zilā vakarā”
http://www.letonika.lv/literatura/read.aspx?r=191#2472597
p.s. Sakām “Rainis”, domājam “Rainis un Aspazija”.
0
dace_roze_lmt_lv > Kalvis 06.02.2013. 23.38
Vai jūs pazīstat Sorokina, Peļevina, Kuprina, Čehova, Dostojevska, Buņina daiļradi?
Ne?
Tad kāpēc man ir jāpazīst jūsu bārdas un palagus?
Raini nekad neesmu lasījis, un to darīt negrasos. Sorry. Izlasiet sākumam kaut vienu no STARPTAUTISKI atzītajiem krievu rakstniekiem.
Bet Raini lielā pasaule praktiski nepazīst. Tāpēc var teikt, ka viņš nav atzīts starptautiski, atšķirībā no krievu māksliniekiem.
0
Signija Aizpuriete > Kalvis 06.02.2013. 23.56
——-super_e-y-e : “(..)
Bet Raini lielajā pasaulē praktiski neviens nepazīst.”
=============================================================================
Вы, Шариков, чепуху говорите ….
List of countries by literacy rate
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_literacy_rate
0
dace_roze_lmt_lv > Kalvis 07.02.2013. 08.14
Про Райниса там нет, и вообще, к литературе данный список не имеет отношения.
Получается, что авторы этой таблицы как раз и подтверждают мою мысль, что большой мир Райниса не знает, потому что к авторам данной таблицы данное утверждение относится на все 100 %, и они Райниса ни разу не упомянули.
Но это не про литературу: это таблица ГРАМОТНОСТИ, по-английски “грамотность”, это literacy.
Неужто некоторые латыши даже не этого знают?
0
reksa 06.02.2013. 21.30
Nu, mani šeit piesaista divi jautājumi.
(1) “..interneta mediji .. tiek vērtēti kā uzticamāki par sabiedrisko tēlevīziju un radio, vietējiem un nācionālajiem laikrakstiem”
Šāds pētījums ir gan maldinošs, gan arī manipulējošs.
Nu kādiem tad interneta medijiem cilvēki īsti uzticas? Vikipēdijai? bbc.cu.uk? cnn.com? gribu.lv? porno portāliem?
Šādam pētījumam nav it nekādas vērtības. Ja nu vienīgi kāds grib manipulēt ar tukšiem datiem, interpretējot tos pēc vajadzības.
Ja kāds gribētu izpētīt patiesu situāciju, tad jautājumi būtu aptuveni šādi:
Vai tu izmanto šādu mediju?
Vai tu tam uzticies?
Un tālāk gaŗš uzskaitījums:
LTV1
LTV2
TV3
LNT
PBK
…
Latvijas Radio
…
Diena
Latvijas Avīze
NRA
…
Delfi
tvnet
Apollo
…
Tad būtu rezultāts:
– varētu spriest, ko cilvēki skatās/klausās/lasa;
– kam no tā visa viņi uzticas;
– kādas sociālās grupas kādiem medijiem uzticas.
Secinājumi var būt dažādi:
– lasa un uzticas
– lasa tāpēc, ka uzticas
– lasa, bet neuzticas
– nelasa, jo neuzticas
– uzticas, bet nelasa
utt.
(2) Anonimie komentāri.
Pirms kāda laika jau bija raksts par to.
Es kaut ko nesaprotu.
Kāpēc cilvēki, kas tik daudz runā par dēmokratiju, vārda brīvību, cilvēktiesībām, pēkšņi ir tik neiecietīgi pret anonimo komentēšanu?
Anonima komentēšana ir vārda brīvības balsts.
Ne jau visi un ne jau vienmēr kanālizē savas dusmas, lai apvainotu kādu Godmani vai Vanagu.
Cilvēkam var būt daudz iemeslu – kāpēc viņš negrib izteikt kādu viedokli anonimi.
Cilvēkam kolēģi ir smēķētāji. Viņš grib aicināt ierobežot smēķēšanu. Ja viņš rakstīs ar savu vārdu, viņš riskē sabojāt attiecības ar kolēģiem.
Cilvēks grib pozitīvi rakstīt par gejiem. Ja viņam nebūs iespējas to darīt anonimi, tad droši vien viņš neko nerakstīs.
Cilvēks grib rakstīt par latviešu valodas stiprināšanu. Ja viņš to darīs ar savu vārdu, viņa krievu kolēģi šķībi uz viņu skatīsies.
Utt.
Utt.
Utt.
Jā, varbūt pēc 20 gadiem cilvēki kļūs brīvāki un varēs jebkādu savu viedokli izteikt atklāti.
Bet pašlaik anonimas komentēšanas likvidēšana samazinātu vārda brīvību.
Jā, neviens vairs neaizvainotu Godmani vai Vanagu, bet daudzi viedokli neparādītos vispār.
Lai atteiktos no anonimas komentēšanas katrā atsevišķā gadījumā ir jābūt labam pamatam.
Piemēram, ja komentārus raksta no Krievijas un mēģina ietekmēt sabiedrības domu ar dažādiem meliem un dezinformāciju, tad var domāt – varbūt liegt vispār rakstīt komentārus no Krievijas, varbūt automatiski norādīt vietu, no kuŗas cilvēks raksta, varbūt automatiski norādīt IP adresi – tad arī būs redzams, ka viens cilvēks raksta ar dažādiem vārdiem.
Melnbalta pieeja (vai nu labi, vai nu slikti) – tas ir no Viduslaikiem. Lai kaut ko ierobežotu, jābūt pietiekamam pamatam.
Pasargāt Godmani (vai jebkuŗu citu) no dubļiem – tas nav labs pamats. Godmanim ne silts, ne auksts no tā, ka kāds viņu nemīl un visu laiku apšļaksta ar dubļiem.
Pasargāt Latviju no Krievijas propagandas – tas jau būtu pietiekams pamats. Un tad mērķtiecīgi jāvēršas tieši pret to, nevis pret anonimo komentēšanu kā tādu.
3
Signija Aizpuriete > reksa 06.02.2013. 21.44
—-Aldis : “(..)
Ja kāds gribētu izpētīt patiesu situāciju, tad jautājumi būtu aptuveni šādi:…”
=============================================================================
O,- pašlaik Lapsa, Rēders un Lipmans LTV ‘Sastrēgumstundā’ pēta Liepājas Metalurga lietu. “Cirks, kā saka – bezmaksas….”
Eh, jāuzdzied:
http://www.youtube.com/watch?v=FUM1W_2GOGo
0
reksa > reksa 06.02.2013. 21.47
Vēl par tām aptaujām.
Tikpat muļķīgi ir jautājumi par uzticību “baznīcām”, “partijām” utt.
Jau 20 gadus Latvijas iedzīvotāji uzticas “baznīcām”?
Kādām baznīcām? Visām pēc kārtas? Kādai vienai? Varbūt pie mums jau reliģiskā fundamentālisma draudi?
Ja jautājums būtu vai tu uzticies:
– evaņģēliski luteriskajai baznīcai?
– katoļu baznīcai?
– ortodoksu baznīcai?
utt., tad rezultāti būtu pavisam citādi.
Varbūt pat rastos jautājums, vai vispār ir kaut viena baznīca, kuŗai uzticas vērā ņemams cilvēku skaits.
Ja cilvēkam jautā par kādu mistisku “baznīcu”, tad daudzi iedomājas ideālu baznīcu, un atbild, ka uzticas. Uzticas nevis kādai reālai baznīcai, bet gan paša iedomātajai.
Ja baznīcas tiktu uzskaitītas, tad viņš varbūt neuzticētos pat savējai, jo atcerētos gan katoļu garīdznieku paidofilu skandalus, gan citas blēdības.
Tas pats ir par partijām.
Cilvēki partijām neuzticas, bet katrās vēlēšanās atnāk 60% vēlētāju un nobalso par kādu partiju.
Aptaujās būtu jāuzrāda visas lielākās partijas un jāsniedz vairāki atbilžu varianti: pilnīgu uzticos, vairāk uzticos, nezinu, maz uzticos, nemaz neuzticos.
Tad varētu redzēt katras partijas vietu cilvēku pratos.
Cilvēks droši vien vairāk uzticas tai partijai, par kuŗu balsotu. Bet varētu redzēt arī kādas alternātīvas viņš izskata.
No šādām aptaujām būtu daudz lielāka jēga.
0
ineta_rr > reksa 06.02.2013. 22.37
IP adrese, situācijās, kad tai vispār ir jēga, identificē konkrētu lietotāju, tātad IP adrese vai nu pasaka ārkārtīgi maz ar apšaubāmu ticamību (ne velti šī konta segvārds ir daudzskaitlī) vai arī identificē konkrētu personu, un šādos gadījumos IP adrese ir bez šaubām fiziskas personas dati, kurus aizsargā attiecīgais likums, kas, pateikšu priekšā, aizliedz šādu datu uzglabāšanu un apstrādi nemaz nerunājot par publicēšanu. Protams, ir izņēmumi, bet pēdējais laiks to likumu izlabot uz stingro pusi un noņemt DVI uzpurni.
0
Aldīna 06.02.2013. 20.55
Pilnīgi piekrītu autorei. Vēl tik vēlētos piebilst, ka televīzijā redzamās sabiedriskās domas aptaujas lielā vairumā gadījumu ir maldinošas, jo ja tu redzi citu cilvēku balsojumu, tad tas vairs nav “tīrs”, par PR kompāniju artavu nerunājot. Tāpat ar radio. Mani kaitina, ka samērā sakarīga diskusija vai raidījums tiek spontāni pārtraukts, jo redz ir piezvanījis klausītājs un grib paust savu viedokli, tādejādi izsitot diskusiju no ritma un pat teicēju no savas domas.
2
ineta_rr > Aldīna 06.02.2013. 21.15
Bet, ja tie, kas zvana uz visādiem raidījumiem, nosauktu vārdu, uzvārdu, tēva vārdu, adresi un personas kodu, tad tev viņi patiktu, ja?
0
Aldīna > Aldīna 07.02.2013. 02.27
Protams,ka nē! Man ir vienalga,kas nojauc raidijumu Jānis Bērziņš vai “Kārnais Ješka”.Ja pirms raidijuma skatītāji/klausītāji iesūta savus jautājumus un vadītājs/moderators jau rediģētus un strukturētus tos izmanto raidijuma gaitā, tad tas der.
0
mariterage 06.02.2013. 19.45
Sanita, kā Jums šķiet, vai brīvas un demokrātiskas sabiedrības galvenais attieksmes un domu paušanas līdzeklis nav vēlēšanas?
Ja tam piekrītat – tad vai neprasīsiet lai visu vēlētāju pausto izvēli publicē “Latvijas Vēstnesī” ar vārdu uzvārdu , personas kodu, dzīvesvietas adresi un izdarīto izvēli, lai tad katrs atbild (radiem, draugiem, kaimiņiem, esošajiem un nākamajiem darba devējiem, partiju ieliktajiem valsts iestāžu vadītājiem utt.) par to, nevis slēpjas aiz vēlēšanu aizklātuma principa?
1
Signija Aizpuriete > mariterage 06.02.2013. 20.20
——-
Tikai sausa statistika, jo aizvien pieaug tādu Latvijas pilsoņu skaits, kas paši labprātīgi atsakās no “īstās brīvības”:
“11.Saeimas vēlēšanās aktivitāte – zemākā parlamenta izraudzīšanās vēsturē”
(..)notikušajās vēlēšanās kopumā Latvija un ārzemēs piedalījušies 917 680 pilsoņu jeb 59,49% no balsstiesīgajiem pilsoņiem, liecina Centrālās vēlēšanu komisijas apkopotie dati no visiem 1027 iecirkņiem.
http://www.delfi.lv/news/national/politics/11saeimas-velesanas-aktivitate-zemaka-parlamenta-izraudzisanas-vesture.d?id=40753467
0
inesite15 06.02.2013. 19.41
Nu, nav īsti tā –
pirmkārt, cenzura pastāv šā kā tā – kaut bildi pieliec, bet ir lietas, ko norok :);
otrkārt, liela daļa it kā anonīmo nepavisam tādi nav;
treškārt, ir tāda lieta, ka ne katram gribas SEVI PAŠU na pokaz izlikt … – cita lieta kaut kādu repliku va tml. izmest un publikas reakciju pačikot :)
0
My Paradise, My Rules 06.02.2013. 19.25
Komentārus rakstu anonīmi, jo. iespējams, manam vadam ir neliela atpazīstamība. Esmu nacionāli noskaņota būtne, emocionāla un reizēm tiešām gribas kaut datorā ierakstīt domu, ko katru dienu tramvaja pieturā vai lielveikalā nedeklarēšu. Latvija ir tik maza, latviešu tik maz, taču uzskati ir tik dažādi, ka tas arī varētu radīt sarežģījumus, kašķus. Neko nevar un nedrīkst sasteigt, visam savs laiks. Pienāks arī tāds brīdis, kad rakstīšu tikai tā un tikai to, kuram nebūs kauns vai bail parakstīt savu vārdu. Kauns? jā, dažkārt ir kauns, jo esmu izgāzusi žulti, bijusi parupja. Bet, piemēram, dažu TV raidījumu autoriem esmu rakstījusi ar savu vārdu, Visu Latvijai mājas lapā esmu gandrīz vai vienīgā, kurai, uzspiežot uz iesauku, atveras īstais vārds. Tiktāl par kaunēšanos parakstīt savu vārdu. Par bailēm. Nav mūsu mājas 9. maija svinētājiem jāzina, ka es, tāda un tāda, adresi nav grūti noskaidrot, viņus nicinu un gribu, lai viņi aizvācas. Jā, es to varu iekliegt acīs, bet viņi tik un tā nezina, kas es esmu un kur dzīvoju. Bet, ja viņi to uzzinās, vai es droši varēšu staigāt vakaros pa savu tumšo mikrorajonu?
Bet ir vēl viens iemesls – tas tomēr vairāk attiecas uz kaunu. Cilvēkiem, kuru amats nav rakstīšana, nav viegli svešiem cilvēkiem atklāt savas domas. Iespējams, tas ir postpadomju sindroms, kad bija jāpauž gludi, politiski pareizi viedokļi.
1
Signija Aizpuriete > My Paradise, My Rules 06.02.2013. 20.10
——-con brio : “(..) Iespējams, tas ir postpadomju sindroms, kad bija jāpauž gludi, politiski pareizi viedokļi.” ==============================================================================
Droši apgalvoju – tas nav “britu tūristu” – amerikanizācijas sērgas sindroms ( varbūt “kauns” ir no Blaumaņa laika palicis?):
http://www.youtube.com/watch?v=RzsKtcoAZTA
0
Baiba Eglâja 06.02.2013. 18.53
Lasīt anonīmus komentus ir tas pats, kas rakāties miskastē
3
Ieva > Baiba Eglâja 06.02.2013. 19.08
un kā ir publicēt anonīmus rakstus?
0
Jānis Derkusovs > Baiba Eglâja 06.02.2013. 20.02
>Guntai Leonai
Un ko Jūs šeit darat? Rakņajaties miskastē? Un kāpēc?
Jums taču ir izvēle…Nelasīt! Tas ir nerakņāties.
Kāda ir Jūsu motivācija tik netīrā vietā komentēt?
Nū…ļoti liekulīga un divkosīga attieksme.
0
Andris > Baiba Eglâja 06.02.2013. 20.29
Fu, šmucīgie Krogzemju Mikus un Jānis Jaunzems, pē, miskastes cienītājas Elza Rozenberga un Antonija Lūkina, par Jāni Pliekšānu pat nerunājot! Kā tā varēja, kā tā var!!!
0
Ieva 06.02.2013. 18.10
Alternatīva ir prasīt autorizāciju. Kā pieredze rāda, portāli no tā atkāpjas, jo tā faktiski zaudē atpakaļ saiti (man šķiet, ka politika.lv , un nu arī zinas.ltv.lv) ir izgājušas šādu evolūcijas ceļu)
FB var reģistrēties jebkurš , uz to brīdi jābūt derīgai epasta adresei, kuru var uz brīdi uztaisīt 100 vietās. Draugiem.lv ,uztaisot uzaicinājuma ķēdīti, var riktīgi noslēpties. IP adreses pārsvarā ir dinamiskas. IP adrese, kas Tev ir šodien, rīt būs citam un otrādi. Eksistē speciāli anonimaizeri caur kuriem var slēgties uz citām lapām, kas IP adresi nodzēš. Var iet kardinālu ceļu – prasīt internetbankas autorizāciju, elektronisko parakstu utt. Tik tad, visdrīzāk, komentēšanas iespējas būs jāslēdz kā neizmantotas.
Kā jau teicu augstāk, pamata problēma nav anonimitāte, pamata problēma ir žultsgāzēji. Tāpēc portāliem pašiem ir jārūpējas par savu izskatu – ir jābūt cenzūrai, ne politiskai, kā padomju laikos, bet uz rupjībām un apvainojumiem. Jā kāds piecas reizes tiks izdzēsts, tad sesto padomās- vai neiet citur bļaustīties.
Un jāsāk pašiem portāliem- ja IR var atļauties publicēt anonīmus rakstus, mainīt to saturu bez jebkādiem sirdsapziņas pārmetumiem uz pretējo, tā muļķa lomā nostādot komentētājus, ko var gribēt no tā komentētājiem?. Kad IR diskutēju par šo ar Nelliju Ločmeli, viņa man norādīja, ka tas ir pilnīgi normāli. Tad jau anonīmie komentētāji ir divreiz normālāki…
2
Ieva > Ieva 06.02.2013. 18.48
Minētā diskusija ir šeit – ja kādam interesē
http://www.ir.lv/blogi/ekonomika/ir-un-etika
0
ineta_rr > Ieva 06.02.2013. 19.27
Cilvēki var apvainoties par visdažādākajām lietām, un rupja izturēšanās vispār ir slidena tēma – kaut vai vecais joks par to, ka, ja rupja izturēšanās ir pretlikumīga, tad mītiņā var ierasties policists, visus pasveicināt un tos, kas nesveicina pretī, arestēt par rupju uzvedību, jo neatbildēt uz sveicienu taču ir rupji, bet par to, kas ir rupjība citās zemēs un citos laikos, vispār labāk nedomāt, kas zina, vēl gudrs paliksi. Ceru, ka neapvainojies.
0
lailabidzane 06.02.2013. 17.43
.
…ne jau tikai apskatāmais objekts vai process visu nosaka. Būtiska ir arī pasīvā vai aktīvā vērotāja/dalībnieka loma.
Anonimitāte.
Pirmkārt, ja ar anonimitāti saprot vārda, uzvārda un personas koda nelietošanu, tad esu anonīms komentētājs.
Taču, tā komentējot, ne par jotu nepārkāpju ir.lv noteikumus.
Brīdī, kad pirmo reizi izlēmu abonēt ir.lv, darīju zināmu savu vārdu un uzvārdu, jo tā prasīja noteikumi.
Tajā pašā laikā nebūtu nekādas problēmas izmantot arī sagrozītu vai nepatiesu personīgo informāciju.
Tas par formālo pusi.
Ja par būtību, tad viedokļa paušana, izmantojot niku, liek būt zinošam, informētam un pārliecinošam. Man ir interesanti neizmantot savu reverso ad hominem, kā rezultātā diskusijas partnerus neietekmē pozīcija sabiedrībā, biznesā, vai tamlīdzīgi. Tiesa, lai arī ir.lv ne tuvu nav sliktākais piemērs, taču arī šeit politneieciklētu un vairāk kā copy-paste izpausties spējīgu sarunu partneru nav daudz.
Nevaru piekrist autorei, ka viedoklim ir “svars” tikai tad, ja ir identificējams tā paudējs. Gluži pretēji, ļoti bieži tad paustais viedoklis tiek substituēts ar uztvērēja “viedokli” par paudēja personu. Tas, ko saucu par reverso ad hominem.
Un par otru tēmu, ko apskatāmajā rakstā analizē autore: “..ka interneta mediji (ar to laikam domāti galvenokārt ziņu portāli, jo sociālie tīkli jaunajā pētījumā minēti kā atsevišķa kategorija) tiek vērtēti kā uzticamāki par sabiedrisko televīziju un radio, vietējiem un nacionālajiem laikrakstiem, kuri tradicionāli un ilgstoši uzskatīti par ticamiem un drošiem informācijas avotiem”.
Skaidrs, ka, pasviežot publikai anonimitātes “kaulu”, šis aspekts komentētājiem paslīd garām nepamanīts.
Tiesa, ir.lv nav spilgtākais piemērs, bet interneta mediji ir žurnālistikas, vai arī tā, ko par tādu atļaujas apsaukt artiķeļu cirķelētāji un viņu priekšnieki, degradācijas veicinātāji. Degradācijai, kā minimums, ir divi katalizatori – procesa vienkāršotība (nejaukt ar vienkāršību) un, jā, arī atbilstošais pieprasījums. Tiem, kuri interaktīvi piedaloties procesā, faktiski replicē un multiplicē apžļambātas klišejas (šo nodarbošanos nosaucot par viedokļošanu, vai pat domāšanu) nesalīdzināmi vieglāk to izveikt, ja arī “žurnālisti” dragā līmenī, kurš ir ievērojami zem kājlīstu augstuma.
P.S.
Starp citu, ir.lv nekad neesu izmantojis kādu citu niku.
0
Ieva Daugule 06.02.2013. 17.24
Paldies, Sanita! Parakstos zem katra vārda un jau sen esmu uzskatījis, ka portāliem būtu jāuzstāj uz pilnu informāciju par lietotājiem.
4
Ieva > Ieva Daugule 06.02.2013. 17.47
vai tas pats neattiektos uz pašiem portāliem, rakstu autoriem (parādiet man IR kreisās puses slejā rakstu autoru vārdus…)
0
Aivis ★Majors★ > Ieva Daugule 06.02.2013. 18.09
“pilnu informāciju par lietotājiem” gan būtu par traku.
“Proaktīvāk” Autores un Streipa pozīciju aizstāv Bankovskis P:
http://www.satori.lv/raksts/4793
0
Andris > Ieva Daugule 06.02.2013. 20.40
No sirds ceru, ka nika “streips” kristītais vārds nesākas ar burtu “K”, jo lai nu kam, bet žurnālistam, tāpat kā juristam, būtu jāzina, ko ietver jēdziens “pilna informācija”. Būtu ticīgs cilvēks, teiktu ka “pilna informācija” ir tikai Dieva Tā Kunga prerogatīva; kā konfesijām nepiederošs piebildīšu, ka pēc šādas “pilnas informācijas” savulaik tiektin tiecās arī kāda interesanta iestāde Brīvības un Stabu ielas stūrī (tikai nekas viņiem nesanāca).
Tomēr lai Jums veicas, nik “streip”, – gribēt vienmēr ir jauki .
0
efeja60 > Ieva Daugule 07.02.2013. 02.36
Pilna informācija – Stankeviča kungam bija taisnība par to tirāniju. Sorosīti vāks dosjē, pēc tam tiesās par naida runu.
0
brigita_damme_rtk_lv 06.02.2013. 16.54
Es vēlētos uzzināt arī autores personas kodu, jo atceroties no tiesu prakses par notikumiem Ventspils pusē, lielo un mazo burtu savirknējums nevar būt par personības atpazīstamības garantu. Kā es varu būt pārliecināts par autores identitāti, ja neesmu personīgi pazīstams? Rakstošiem ļaužiem jau no laika gala ir bijis niķis paspēlēties ar vārdu un identitāti, vai tas Ņurbulis, Raups vai Zeibots. Un ko darīsim ar Raini? Lasīt tik to, kam “Pliekšāns” apakšā driķēts?
Ja lielāka interese par autoru, nevis par viņa paustajām domām, tad vai nu viņa rakstītais nav interesants, vai arī lasītājs nemaz par rakstīto neinteresējas. Vienā gadījumā paša rakstītāja vaina, bet otrā? Ar ko saistīta sakāpināta interese par vienas vai otras domas autoru? Atpazīstamība, statuss, sakari, iespējas. Rūpes par komentētāja brīvību? Tas nedaudz izraisa smaidu. Es atbalstu gan brīvību izteikties, gan brīvību nosaukties vienā vai otrā vārdā. Internets nav tik anonīma un brīva vieta, lai varētu bez sekām darīt nelietības. Ja vajadzēs, jūs atradīs :)
Daudzus no šejieniešiem pazīstu vaigā, par citiem zinu ar ko nodarbojas, kā sauc, kas par cilvēkiem. Tāpat citi zina par mani. Taču mani tāpat interesē citu, man nezināmu ļaužu domas, kaut nav ne mazākā nojēga par viņu identitāti. Cilvēki ir gana interesanti arī bez tās.
0
Timurs Čuntonovs 06.02.2013. 16.21
Es piekrītu, ka stulbi ir rakstīt anonīmas rupjības. Bet, ja autore ir tik ārkārtīgi par brīvību izmantot iespēju izteikties ar savu vārdu, tad viss ir ļoti vienkārši. Pie saviem rakstiem vajag ielikt tādu pociju, ka komentārus var rakstīt tikai tad, ja komentētājs autorizējas caur savu ibankas kontu. Mūsdienās tā nav problēma. Un tad nu autore beidzot būs tikusi vļlā no briesmīgā padomju mantojuma un būs pavisam brīva :)
0
GirtsBite 06.02.2013. 16.15
Nevaru piekrist. Anonimitāte ir vitāli svarīga vārda brīvības sastāvdaļa. Anonimitāte pasargā ne tikai no politiskās vajāšanas, bet arī no sociālās vajāšanas. No naida, draudiem vai diskriminācijas, kas balstīta lietās, par ko citiem vispār nav nekādas daļas.
Papildus tā ļauj izteikties un diskutēt bez nesvarīga, vai pat traucējoša konteksta. Tā ļauj apiet aizspriedumus un personīgus stereotipus, atstājot tikai viedokli.
Problēma, kas parasti saistīta ar anonīmajiem komentāriem, izriet nevis no anonimitātes, tas ir, no savas identitātes slēpšanas, bet gan no viedokļa pēctecības un identitātes trūkuma. Lai veidotos lietderīga viedokļu apmaiņa, ir svarīgi, lai iesaistītie vismaz sarunas kontekstā spētu viens otru atpazīt. Ja ne citādi, tad vismaz kā “tas, kam es iepriekš teicu to un to”. Nav svarīgi, vai tie dēvējas par Kaķēnu un Pepelacu vai par Valdi Zatleru un Andri Bērziņu.
Tāpēc uzskatu, ka komentāri tikai reģistrētiem lietotājiem ir optimālais no šobrīd esošajiem formātiem.
-Halceon
0
Timurs Čuntonovs 06.02.2013. 16.13
hahahah. Man govju meita šķiet pagodinošs apzīmējums. :)
0
Timurs Čuntonovs 06.02.2013. 16.09
Autore raksta: “Nemaldināsim sevi ar domu, ka anonīmā komentēšana ļauj pavēstīt kādu sabiedrībai noderīgu informāciju. Ja kāda rīcībā tiešām ir sabiedrības interesēm nozīmīga informācija, tad tā tiek nodota žurnālistiem tieši un nemētājas apkārt anonīmo komentāru jūrā.” Bet kurš tad sevi maldina ar šādām domām? Jūs pati? Manuprāt, komentāri ir domāti momentālas reakcijas izteikšanai – pārsvarā tā ir emocionāla. Es lasu Jūsu rakstu, mani kaut kas aizskar, gribas kaut ko pateikt un es saku. Ja es vēlos rakstīt izsmeļošu vēstuli, tad jā – es apsēžos brīvā brīdī un rakstu Jums ar savu adresi, telefonu, vārdu, kleitas aprakstu, pēc kuras Jūs mani pazīsit utt. Tās ir 2 dažādas lietas.
0
Aivis ★Majors★ 06.02.2013. 15.51
“… un nesapņo par IP adresēm, ir neskaitāmi veidi kā dabūt citu.”
Tomēr lērumu prastāko dolbītāju padarītu redzamus. Arī IP slēpšana (Tors, prokši) padarītu spamošanu sarežģītāku, lai arī nenovērstu.
0
janis17 06.02.2013. 15.25
Iemesli anonimitātei komentāros ir tādi pat, kā iemesli anonīmai balsošanai vēlēšanās. Arī atklātu balsojumu Saeimā lietderību ilgtermiņā apšaubu. Ne tik sen mēs kunkstējām, ka kādas amatpersonas vēlēšanās vienas partijas biedri tika spiesti uzrādīt vēlēšanu zīmes pirms mešanas urnā. Tas milzīgs partijas, ne sirdsapziņas diktāts.
1
ineta_rr > janis17 06.02.2013. 19.05
Demagogi atkal maisa gaisu! Viena lieta ir, kad pilsoņi ievēl savus priekšstāvjus, pavisam cita, kad šiem ievēlētajiem NĀCIJAS KALPIEM ir jādara savs darbs – jākalpo nācijai, par ko viņiem nācijai ir arī jāatskaitās, un atklāti balsojumi Saeimā tam ir ļoti svarīgs priekšnoteikums.
0
ekmanis 06.02.2013. 14.35
Šķiet, ka no anonīmajiem rakstu galiem visprecīzāk var konstatēt rakstītāju intelekta līmeni. Ņemot vērā, ka tie ir dažādu iestāžu klerki, kas sēž pie datoriem, nav nekāds brīnums par to, ka esam tur, kur esam. Jācer, ka nākamai paaudzei būs augstāks intelekts.
0
Ieva 06.02.2013. 14.21
Nevis anonimitātē ir problēma, bet cenzūras trūkumā.
Asociācija ar padomju laika cenzūru ir pilnībā sakompromitējusi šo vārdu, taču cenzūra būtu vajadzīga, lai netiktu publicētas rupjības, vai personīgi un neargumentēti uzbraucieni autoram. Portāliem savi autori un komentētāji IR jāaudzina
8
Juris Millers > Ieva 06.02.2013. 17.58
Tas te arī notiekot, parasti gan ar lasītāju palīdzību – komentāri ar daudz mīnusiem ātri vien nonāk moderātoru redzes lokā.
0
Ieva > Ieva 06.02.2013. 18.28
nu nu! Es domāju, ka visi ir pamanījuši atrais.lv reklāmas, kas sēž kā brieži
0
ineta_rr > Ieva 06.02.2013. 19.01
Nu, izcenzēsim reklāmistus, tad izcenzēsim savu ideju bīdītājus, jo viņi būtībā arī reklamē kaut ko. Tad izcenzēsim visus negatīvos noliedzējus, jo viņi nav gana pozitīvi, noliek idejas, saka negatīvas lietas, rada sliktu noskaņojumu visiem pzotīvajiem, musina cilvēkus uz negatīvo.Beigās būs tā kā New York Times – super, yes, tā tik turēt, un tā simtiem komentāru viens pēc otra. Pa vidu pāris trakie, kas pievērsušies putinismam un murgo par ļauno NATO. Domu vakuums.
Ko es piedāvāju? Ļaut katram pašam ignorēt konkrētus cilvēkus ir viens no visvienkāršākajiem risinājumiem. Vēl var mēģināt ierobežot, kas drīkst pievienot video, audio, attēlus un pārējos brīnumus.
Var mēģināt iedomāties kaut kādas automātiskās moderēšanas sistēmas, taču tas vēl, ka kāds saņem daudz mīnusiņus vēl neko nenozīmē – pietiek pateikt kaut ko godīgi un negatīvi ir.lv, un var saņemt divciparu mīnusiņus, pārbaudīts praksē.
0
Ieva > Ieva 06.02.2013. 19.14
Varētu piekrist- ja vien, ja vien tas nav ceļš uz lumpenizāciju. Esot dubļu straumē, nez vai mācēsiet palikt tīrs. Reducējot internet diskusijas līdz ielas līmenim, mēs paši kļūstam par bomžiem no ielas.
Kāpēc cilvēki negrib smuku māju graustu rajonā?
0
ineta_rr > Ieva 06.02.2013. 19.35
Un internets nav iela? Savā būtībā internets ir pat vēl ļaunāks par ielu – ja bērns klīst pa sliktu rajonu, policijas patruļām tas būtu jāievēro, bet internetā neviens nevar noskaidrot, cik vecs vai rīcībspējīgs ir konkrētais apmeklētājs, neveicot autorizāciju pret ļoti uzticamu avotu, teiksim banku vai valsts sistēmu, un labi, ka tā, jo ar to pašu anonimitāte internetā būtu beigusies, bet rupekļi, noziedzinieki un teroristi no pasaules nebūtu pazuduši, īpaši jau ņemot vērā, ka pašiem slepenajiem dienestiem ir svarīgi, lai būtu komunikācijas veidi, ko nevar izsekot, jo ir pagrūti būt par slepeno aģentu pasaulē, kurā nav iespējams noslēpt savu identitāti, pagātni un to, ar ko un par ko tu komunicē. Starp citu, internets nav tikai WWW vien, tas tā, starp citu.
0
dace_ampermane > Ieva 06.02.2013. 19.48
Ķīps
katru reizi kad es uzrakstīju zem ātrais lv reklāmas atbildi” buļļa sūds ” reklāma pazuda, bet mans uzraksts diemžēl palika nenovākts :(
0
Ieva > Ieva 06.02.2013. 20.02
bet doma laba…..
0
Ieva > Ieva 06.02.2013. 20.03
uz ex.. Internets ir iela, bet portāls nav
0
Andris 06.02.2013. 13.59
Pieļauju, ka man nav taisnības, jo katrs viedoklis vai argumentu izvēle (gribot nogribot) ir vairāk vai mazāk subjektīva. Taču, teiksim, man ir absolūti vienalga, vai savu skatījumu par problēmu izteicis Jānis Bērziņš (cik gan Latvijā Jāņu Bērziņu!) jeb niks x, Klāra Kalniņa jeb y: būtiskākais ir un paliek viens aspekts – vai J.B. (x) rīcībā ir vai nav argumenti, kas viņa viedokli pamato. Un pat tad, ja K.K. (y) komentu vienīgais sausais atlikums ir neta dāvātā iespēja „norakstīt” uzkrātās negatīvās emocija, – kāpēc gan ne? – lai cilvēkam laba veselība un dzīvesprieks!
Tieši tāpēc arī man ir dažādas iespējas – vai nu iesaistīties domu apmaiņā, vai, vairākus „Ir”a nikus redzot, nemaz nemēģināt lasīt: no pieredzes zināms, ka nekas vairāk par kārtējo neargumentētu negāciju šļācienu nav sagaidāms.
Līdz ar to jautājums Uplejas kundzei: vai Jūs būtu vairāk gandarīta, ja (tas – „Ir”šu spilgtākais piemērs) argumentētu, profesionālu komentu par Jūsu rakstu parakstītu niks IlmaC, vai fiziska persona ar vārdu, uzvārdu, darba un dzīves vietas adresi? Atvainojos par augstprātību, ka mēģinu sevi nostatīt Jūsu vietā, bet mani iepriecinātu tieši allaž loģiskā argumentācija.
0
Ieva 06.02.2013. 13.51
Ir divas kategorijas komentētāju – tie, kas ir saistīti ar publicitāti, un tie kas nav. Pirmie ir žurnālisti, mākslinieki, politiķi, otrie- visi pārejie. Savukārt, anonimitātes problēma nav sava vārda slēpšanā, bet inkognito izmantošanā, lai teiktu rupjības, nepatiesības, aizskartu autoru utt. Atklātība pati par sevi negarantē pretējo, savukārt anonimitāte ne vienmēr to nozīmē. Es, piemēram, izvēlos palikt anonīms, jo
1) mans īstais vārds komentāru lasītājiem neko nedos, jo nav publiski pazīstams;
2) mana īstā vārda izmantošana komentāros man var radīt nepatikšanas ar man apkārtnē esošajiem cilvēkiem, nebūtiskas, protams, bet kāpēc lai man to vajadzētu?
3) cenšos ievērot labo praksi gan izteikumos, gan formulējumos.
Un te nu jautājums būtu Uplejas kundzei- ko Jums dotu mans īstais vārds? Ceru, ka sevi identificēju ar pseidonīmu un (ceru), ka tas šobrīd izsaka vairāk, kā vārds uzvārds un dzimšanas gads.
Šinī sakarībā esmu izlēmis arī nekomentēt jaunajā portālā http://zinas.ltv.lv/lv/, jo tur šāda mana “brīvība” (un ne otrādi, Uplejas kundze) nodrošināta netiek. Un jā, nupat esmu noformulējis savu attieksmi pret jauno portālu- ja tas ir radio un tv ziņu atspoguļotājs, tad faktiski tas ir arhīvs, kurš nevar pretendēt uz aktualitāti. Ziņas TV panorāmā, piemēram, jau ir sen izlasītas “īstajos” ziņu portālos, bet, cik saprotu, jaunais zinas.ltv.lv var publicēt tās tikai pēc tam. Ja tas tā nav, tad TV & radio ir piekabe, vai vienkārši to pausto ziņu arhīvs. Manuprāt, ar līdzīgu problēmu savulaik saskārās TVNET. Ziņas TV, panorāmu skatos tikai tāpēc, ka reizēm tās tiek vizualizētas, kaut arī jau lasītas šajā vai pat iepriekšējā dienā. Tas ir tas pats iemesls, kāpēc avīzes iet mazumā- tehnoloģiskais process neatbilst ziņu aktualitātei. Salikta un nodrukāta ziņa jau ir veca ziņa, kuru vairs nevienam nevajag.
Un tāpēc portāls “zinas.ltv.lv” būtu jāpārsauc par “vecas.zinas.ltv.lv”
7
Kaspars Špūle > Ieva 06.02.2013. 14.08
Ķips: esmu izlēmis arī nekomentēt jaunajā portālā zinas.ltv.lv/lv/, jo tur šāda mana “brīvība” (un ne otrādi, Uplejas kundze) nodrošināta netiek
——–
Šodien tur var komentēt jebkurš. Nav nemaz jāielogojas ar draugu vai facebooka profilu.
Lielāka “brīvība” nekā Irā :)
0
Ieva > Ieva 06.02.2013. 14.16
Tiešām! Vai nu nebiju pamanījis vai arī principi mainīti
0
gstrazds > Ieva 06.02.2013. 16.00
2) mana īstā vārda izmantošana komentāros man var radīt nepatikšanas ar man apkārtnē esošajiem cilvēkiem, nebūtiskas, protams, bet kāpēc lai man to vajadzētu?
Lūk, šī ir sāls. Tas nozīmē, ka Tu komentāros paud ko tādu, ko ar īsto vārdu nekad neuzdrošinātos teikt.
0
Ieva > Ieva 06.02.2013. 16.23
nē, es nemainu uzskatus, vienkārši negribu diskutēt, piemēram, ar māti pensionāri, vai darbabiedriem, kāpēc es to daru IR. Un jā, negribu arī, lai man izdauza logus, kā Džera minētajā komentārā.
Jo es neesmu publiska persona, man vārda spodrināšana, atpazīstamība nav vajadzīga… Lai tas attiecas uz manu pseidonīmu… (vai tad ir slikti, ka Linda Legzdiņa, piemēram, tagad ir Lina Leen? Kurš tagad ir viņas īstais vārds?)
Anonimitāte nemaina uzskatus, anonimitāte stimulē neadekvātus komentārus, kas īstenībā ir cita un atsevišķa problēma. Anonimitāte atsedz personību, parāda tās īsto seju..
Vēlēšanās pēc atklātiem uzvārdiem rodas no fakta, ka gribam redzēt lielāku atbildību par saviem vārdiem ..
Tātad jautājums jau īstenībā ir par atbildīgiem un korektiem komentāriem.
Un galu galā- ko var prasīt no komentētājiem, ja pats IR pusi rakstu publicē anonīmi… Vai tā nav lielāka problēma? Es par savu (tiešo) darbu parakstos. Ir žurnālisti(!) slēpjas? Kāpēc? (…mēģiniet atrast autorus IR kreisās puses slejas rakstiem). Kaunas par savu darbu, nodarbojas ar plaģiātismu? Raudseps, kā Žurnālistu savienības ētikas komisijas priekšsēdētājs, varētu taču nezinīšiem paskaidrot. Jeb IR rakstu komentētāji nav tā vērti?
0
ineta_rr > Ieva 06.02.2013. 18.32
Lūdzu nejaukt LTV un pārējos TV ar LR1 – LR1 nereti var uzzināt par lietām, kas līdz LTV vai TV-3 nokļūst pēc dienām vai pat vēl ilgāk pat ziņu portāli piekāpjās LR1 ziņām. Par to, ka Sīrijā pret nemierniekiem pielietoti ķīmiskie ieroči dzirdēju LR1 ap 11 vakarā, Panorāmā to pirmo reizi pieminēja pēc pus nedēļas, BBC, starp citu, arī bija līdzīga aizture. TV-3 vēl, šķiet, vienu dienu pēc LTV pamodās. Un ir bijuši arī citi gadījumi, kad LR1 ziņās dzirdu par lietām, kas citur, tajā skaitā pat pseidosensāciju un gļukainu virsrakstu vācelē delfi.lv parādās vairākas dienas vēlāk vai vispār neparādās.
0
Timurs Čuntonovs > Ieva 06.02.2013. 18.51
Starp citu daudzi latviešu rakstniki, tagad klasiķi , ir rakstījuši, piem. asu satīru, ne jau nu ar savu īsto vārdu. Kā Jūs domājat, kādēļ? Ak, jā, piem., Blaumanis tak nemīlējā brīvību un baidījās no Uplejas asās spalvas, tādēļ arī lietoja pseidonīmu.
0
Egitazz > Ieva 06.02.2013. 23.08
Lūk, šī ir sāls. Tas nozīmē, ka Tu komentāros paud ko tādu, ko ar īsto vārdu nekad neuzdrošinātos teikt.
===
pavisam citu iemeslu dēļ. Piemēram, es ar savu pašreizējo priekšnieku politiku vispār neapspriežu. Un tāpēc mums ir labas lietišķas attiecības.
0
Māris Bārzdainis 06.02.2013. 13.43
Ja esi ienācis portālā anonīmi un vari pret citiem atļauties rupjības, jēlības un lamāšanos ar necenzētiem vārdiem, tad, pirmkārt, tā ir gļēvulības, nevarības un mazvērtības kompleksa pazīme.
Dzīvē cenšos sev apkārtējo vidi tā “izravēt”, ka vismaz 1/3 no šajā portālā mītošajiem man tuvumā neatrodās. Atrasties vienā telpā kopā ar destru, ombrosu vai lamu uzskatu par apkaunojošu un tāpēc nākās izdomāt kādu tēlu(skumjais bruņinieks vai susurs).
Atzīšos, ka man jau bija lielas problēmas ar samierināšanos, kad te viens jefiņš sāka “braukt” virsū pat manis izdomātajām bruņiniekam, jo dzīvē tā vienkārši nepiedodu, ja par manu māti kāds sāk izteikties nepieklājīgi.
Tātad, tas bij pirmkārt.
Nākošā lieta, kas piesaista, ir tas, ka ar anonimitāti visi kļūst daudz maz vienādi – kāds sabiedrībā pazīstams cilvēks grib būt anonīms, lai nenospiestu kādu citu ar savu autoritāti, bet cits, savukārt, kas dzīvē ir niecība, var iztēloties citiem par varen lielu kukaini.
Tas bija otrkārt.
Ir ļoti amizanti un intriģējoši, ja vari caur savu tēlu kontaktēties ar kādu teiksmainu, nezināmu personu – te ir savs spēles elements, sava noslēpuma burvība. Agrākos laikos bija taču tādas “masku balles” – cilvēki vienkārši grib dažreiz paslēpties un katrs šajā anonīmajā brīvībā izpaužās pa savam.
Tas treškārt.
Te man bija tāds savāds gadījums – kontaktējos ar vienu noslēpumainu niku, bija pat dažreiz saistoši. Bet tiklīdz mans anonīmais “draugs” ielika savu bildi, tā man pazuda visa interese par viņu.
PS
Man personīgi Jūsu viedie vēstījumi atgādina “Tālas noskaņas zilā vakarā”.
Kāpēc vienmēr beigās visiem atgādiniet, ka esat “neatkarīga žurnāliste”?
Kāpēc uzspiežiet mums šo savu novērtējumu? Kas vispār nosaka, vai žurnālists ir neatkarīgs?
Vai tiem nevajadzētu būt Jūsu lasītājiem?
PS
Kā domajiet, vai IR ir neatkarīgs?
Vai laikraksta Diena bijušajiem žurnālistiem Ozoliņam un Ločmelei, kad viņu priekšniece Ēlerte 2006 gadā pirms vēlēšanām atklāti nostājās Šķēles un TP pusē, nevajadzēja protestēt un aiziet no Dienas?
Ko Jūs ( kā “neatkarīgā žurnāliste” ) domājiet par to, ka Šķēles rokaspuisis Liepnieks deva norādes bijušajam Dienas un tagad IR personālam?
Gribās ticēt Jums uz vārda par to “neatkarīgo žurnālisti” un tāpēc gaidu neatkarīgu, patiesu atbildi.
4
Signija Aizpuriete > Māris Bārzdainis 06.02.2013. 14.03
======susurs (..)
Gribās ticēt Jums uz vārda par to “neatkarīgo žurnālisti” un tāpēc gaidu neatkarīgu, patiesu atbildi.”
=============================================================================
Kamēr gaidi atbildi ( instrukcijā noteikto termiņu), tikmēr vajag pārlasīt rakstu – , varbūt, tā atbilde atradīsies?
Eh, jāuzdzied:
http://www.youtube.com/watch?v=fx25OUK5H_g
0
Sandris Maziks > Māris Bārzdainis 06.02.2013. 14.07
susurs
“ja par manu māti kāds sāk izteikties nepieklājīgi.”
Jā, ja pārāk bieži dzirdi “твою мать”, ieskaties spogulī, varbūt “Ievas pārvērtības” izmainīs tavu dzīvi.
0
Ojārs > Māris Bārzdainis 06.02.2013. 15.22
Kāpēc uzspiežiet mums šo savu novērtējumu? Kas vispār nosaka, vai žurnālists ir neatkarīgs? Vai tiem nevajadzētu būt Jūsu lasītājiem? Kā domajiet, vai IR ir neatkarīgs?
Vai laikraksta Diena bijušajiem žurnālistiem Ozoliņam un Ločmelei, kad viņu priekšniece Ēlerte 2006 gadā pirms vēlēšanām atklāti nostājās Šķēles un TP pusē, nevajadzēja protestēt un aiziet no Dienas?
Ko Jūs ( kā “neatkarīgā žurnāliste” ) domājiet par to, ka Šķēles rokaspuisis Liepnieks deva norādes bijušajam Dienas un tagad IR personālam ———
pilnībā pievienojos. NRA nosaukumā arī ir vārdiņš “neatkarīgā”…
0
Andris > Māris Bārzdainis 06.02.2013. 15.42
Susur, pie mums cenzūra ir aizliegta Satversmē (100. pants: “Cenzūra ir aizliegta”). Līdz ar to visi vārdi pie mums ir necenzēti, cenzētu vārdu pie mums vnk nevar būt. Nepiesarņo latviešu valodu ar sovjetismiem.
0
Jānis Derkusovs 06.02.2013. 13.41
Anonimitāte nav mūsdienu sabiedrības izgudrojums, pareizāk laikam,instruments sava viedokļa paušanai.
Pseidonīmi…Inkognito…Masku balles…
Jau 1001 nakts pasakās kalifs kā anonīms dervišs dodas ielās, lai uzzinātu kā viņa tauta dzīvo. Lai uzzinātu lietas, ko viņš nekad neuzzinātu ar savu īsto identitāti.
Masku balles deva iespēju atmest statusu un piederības noteiktai kastai uzliktos ierobežojumus. Tur visas maskas ir vienādas…
Arī virtuālā vide ir sava veida masku balle. Kur drīksti atļauties daudz vairāk brīvības. Kad par savu pateikto vārdu atbildi tikai pats. Nevis tev tuvie cilvēki. Šī ir tikai viena maza sapņu dzīve…
Ja cilvēks grib publicitāti, tad viņš piesakas tv šoviem-dziedāšanas, dancāšanas vai precēšanās. Bet ja grib saglabāt savu privātumu, tad komentēs internetā. Ar segvārdu, tas ir anonīmi.
Var, protams, komentēt ar īsto identitāti, bet tad nu gan stingri būtu jāpavērtē, kāda ir motivācija…. Varbūt nepieciešama atpazīstamība noteiktu mērķu realizācijai?
Es komentārus vērtēju pēc būtības. Man ir pilnīgi vienalga, vai anonīms vai nē. Atšķirībā no Uplejas.
Nesaprotu šito nostāju. Ja ir iekšēja pārliecība par to, ko raksti, tad ko uztraukties par to, ko domā pārējie. Vienalga anonīmi, vai nē.
4
Signija Aizpuriete > Jānis Derkusovs 06.02.2013. 13.59
——-jautajums_4 Anonimitāte nav mūsdienu sabiedrības izgudrojums, pareizāk laikam,instruments sava viedokļa paušanai. Pseidonīmi…Inkognito…Masku balles… =============================================================================
“Muļķa laišana”, “gumijas stiepšana”, “uzmanības novēršana”, “batonu spraušana” – galu galā manipulēšana arī nav aizliegta. Jauni laiki, vecie ne-tikumi un metodes……
А.Райкин – Запустим дурочку
http://www.youtube.com/watch?v=Fbxv901x84Q
0
Jānis Derkusovs > Jānis Derkusovs 06.02.2013. 14.12
>egde_indran
Nū…Es nekad Jūsu komentāru domu neesmu spējis saprast..Par ko vai pret ko esat..Šī reize nav izņēmums. Un šaubos, vai Jūsu identitātes zināšana tur ko varētu līdzēt.
Un tā Jūsu apsēstība ar video…Ir drusku bērnišķīga…
0
Timurs Čuntonovs > Jānis Derkusovs 06.02.2013. 16.44
Super. Pievienojos 100% jūsu viedoklim
0
Signija Aizpuriete > Jānis Derkusovs 06.02.2013. 19.46
———jautajums_4 >egde_indran
Nū…Es nekad Jūsu komentāru domu neesmu spējis saprast..
=============================================================================
Nasing spešal – , nu, un? Es, piemēram, arī uzreiz (bērnībā) nesapratu viena asprāša teikto, kaut gan izlasīt to spēju:
“Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.” Козьма Прутков
0
Jānis Jukna 06.02.2013. 13.28
Anonīmā komentēšana viennozīmīgi ir daudz patiesāka nekā tad, ja vajadzētu norādīt publiski savu īsto vārdu, pievienot fotogrāfiju utt. Lai gan īsti “anonīma” tā komentēšana nav. Tāpat saglabājas iespēja noskaidrot komentētāja identitāti, ja pastāv tāda nepieciešamība, piem., noziedzīga nodarījuma gadījumā.
Jā, tās varētu saukt par bailēm paust savu patieso viedokli, domas, pārliecību. Tomēr, kālab tāda varonība vajadzīga, ja cilvēks vēlas mierīgu līdzāspastāvēšanu. Ļaudis mēdz būt atriebīgi, aizskarti, aizvainoti, izmantot neadekvātas metodes utt. Kālab velti provocēt.
1
Signija Aizpuriete > Jānis Jukna 06.02.2013. 13.33
——
Gan jau LV tiesībsargājošie orgāni noskaidros to “patiesības” pakāpi:
“Par naida kurināšanu internetā piespriež 450 latu sodu”
Jau ziņots, ka politisko organizāciju apvienības «Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā» (PCTVL) Saeimas frakcijas priekšsēdētāja vietnieks Juris Sokolovskis parakstīja iesniegumu Drošības policijā, lūdzot sākt kriminālprocesu par naidīgu komentāru, kas publicēts portālā «Delfi». Kā aģentūru LETA informēja PCTVL, pēc frakcijas viedokļa, raksta «Kalvītis sašutis par tiesas lēmumu Kazakova lietā» komentārs satur atklātu aicinājumu nogalināt vai deportēt krievvalodīgus Latvijas iedzīvotājus.
http://www.apollo.lv/zinas/par-naida-kurinasanu-interneta-piespriez-450%C2%A0latu-sodu/333524
0
nefratete 06.02.2013. 13.06
Anonīma komentāra pluss viennozīmīgi ir tas, ka persona var paust kritisku viedokli nebaidoties saņemt sankcijas reālajā dzīvē. Runa nav par tādām prettiesiskām sankcijām, kā dzeris49 minētie izdauzītie logi. Runa ir par piemēram ierēdņa saņemtām sankcijām no vadības, ja viņš atļaujas izteikt savu privāto, personīgo viedokli. Es nerunāju par tādiem ierēdņiem, kā iestādes vadītāji, bet “mazo cilvēku” kurš strādā valsts iestādē. Rājiens darbā, skatīšanās uz pirkstiem, nogriezta prēmija ir ļoti iedarbīgi līdzekļi.
Tai pat laikā anonimitātes mīnuss ir iespēja ģenerēt gūzmu ar līdzīgiem komentāriem, radot ilūziju par “sabiedrības viedokli”. Mīnuss ir arī iepriekš minētā gānīšanās un komentēšana uzbrūkot personai.
Iespējams, ka to varētu nedaudz labot, ja lielie portāli pie katra komentāra kurš rakstīts no vienas un tās pašas IP adrese neidentificējot’pašu adresi pieliktu klāt kādu indikatoru, ka attiecīgos komentārus ir rakstījis viens un tas pats cilvēks.
6
Signija Aizpuriete > nefratete 06.02.2013. 13.30
———Unabomberz”(..)
Runa ir par piemēram ierēdņa saņemtām sankcijām no vadības, ja viņš atļaujas izteikt savu privāto, personīgo viedokli.”
=============================================================================
Par privāto, personisko uzskatu paušanu privātajā, personīgajā, ārpus darbalaika un darba telpām – ir kāds kādu sodu oficiāli saņēmis?!! Ja ir, tad nekavējoties vajag rakstīt iesniegumu – un sūtīt Nilam Muižniekam uz Briseli! ECT un cilvēktiesību komisārs tiks galā ar vārda brīvības ierobežotājiem!!
0
nefratete > nefratete 06.02.2013. 13.33
Nepiešķirta prēmija, kad visiem citiem piešķir nav sods. Nevienam neko nepierādīsi. Un līdzīgu situāciju var droši paplašināt uz privātā sektora lielajiem komersantiem, par privāta viedokļa paušanu, kas ir pretējs uzņēmuma viedoklim.
0
Aivis ★Majors★ > nefratete 06.02.2013. 13.33
Piekrītu, un vēl ja varētu neredzēt
1) mani neinteresējošu autoru viedokļus (kur vēstījums ir nemainīgs vai bez īpaša satura);
2) bildītes/YT linkus;
diskusija būtu saturīgāka IMO.
0
Signija Aizpuriete > nefratete 06.02.2013. 13.41
——-Pliks Duucis Piekrītu, un vēl ja varētu neredzēt ….. =============================================================================
….un neuzdziedāt pīĀr “dzīvnieciņiem” viņu iemīļoto dziesmiņu:
http://www.youtube.com/watch?v=gMCNKeaFf1E
0
nefratete > nefratete 06.02.2013. 14.01
Edge, vai Tu tiešām uzskati, ka Tevis iespraustais klips sniedz kādu pievienoto vērtību? Dažkārt links sniedz atsauci citātu, polemiku, bet šads Tavs iespraudums piedod, bet ir spams.
0
Signija Aizpuriete > nefratete 06.02.2013. 19.39
——–Sanita Upleja: “Kā paši atsakāmies no īstas vārda brīvības”
=============================================================================
Par “pievienoto vērtību” vajag pajautāt Uplejas kundzei – vai kādam IRšu speciālistam Ozoliņa kungam.
Es, personīgi, piekrītu Imantam Ziedonim:
“Es jums saku: dziediet! Dziediet, kad jums ir labi. Bet visvairāk dziediet, kad jātiek pāri nejēdzībai….”
http://www.youtube.com/watch?v=Y5lRYOxtSaU
0
Aivis ★Majors★ 06.02.2013. 13.01
Apakšvirsraksts “Kā paši atsakāmies no īstas vārda brīvības” laikam bija jāsaprot, ka atsakās komentētāji, bet jau labu laiku bez paraksta ir arī informācija lielākajos .lv portālos.
Ziņām drukātajā presē parasti ir autors/avots. “Delfi” izklaidei (atšķirībā no pārējām viņu sadaļām) pat nav nosaukts redaktors.
It kā teikts “Don’t shoot the messenger”, tomēr šodien ziņnesis ne tikai “nes” ziņas, viņš tās vairāk vai mazāk “taisa”.
1
Signija Aizpuriete > Aivis ★Majors★ 06.02.2013. 13.17
—–
Ir arī tāda dziesma:
http://www.youtube.com/watch?v=LHcP4MWABGY
0
Egitazz 06.02.2013. 12.56
Pirmkārt, lai nebūtu jālasa aizvainojošie komentāri, jābūt skaidrai, objektīvai un neitrālai moderācijai. Un tas ir ļoti grūts uzdevums, ne katrs var pieņemt oponenta korekti izteiktu viedokli. ir redzēts citos portālos, kad moderators nebija spējīgs būs neitrāls pret visiem. Rezultātā izmeta citādi domājušos, un–portāls drīzumā zaudēja popularitāti, kam interesanti lasīt vienādus viedokļus bez jebkādas diskusijas un dažādības..
Otrkārt, vienkārši negribas spīdēt ar savu vārdu uzvārdu, pat ja tas būtu droši no iespējamām problēmām. Da kaut no tā viedokļa, ka darba devējs varēs vēl vairāk pārbaudīt, ko tad tas darbinieks dara:)
3
dace_roze_lmt_lv > Egitazz 06.02.2013. 13.06
Latvijā pie varas ir NA, kas jau vien ir ko vērts. Jo NA atšifrējams kā “Nacistu apvienība”. Un nacistiem ir divi posteņi valdībā, abi nacisti, protams, nepopolāri tautā, bet politiskajai elitei viņi ir pieņemami.
Tāpēc ASV prezidents Baraks Obama, braucot uz Maskavu 2009.gadā, nav iegriezies Latvijā. Jo amerikāņu demokrātam un melno vergu līdzjūtējam nav pa prātam tas režims, kas valda Latvijā.
Obama atkal taisās uz Maskavu, un atkal viņš pilnīgi ignorēs mazas valstis ar nomaskējušos nacistiem. Ir, par ko padomāt autorei ar tās faniem.
0
dace_ampermane > Egitazz 06.02.2013. 15.07
superiņš
tev ir galīgi prātiņš sagājis dēlī. te bija Klintons, te bija Bušs, Putins ari gribēja kad Širaks te bija, bet viņu neielaida. Te bijušas karalienes. Daudz priekš mazas valstiņas.
Ko tad tu, vienacainais mūdzi, domā? domā, ka katru reizi kad kāds brauks uz maskavu viņam būtu papriekšu Rīgā jāiegriežas?
0
trimpus > Egitazz 08.02.2013. 17.42
izradas uz Valentindienu jaunas iespejas! http://www.bildites.lv/images/sxl5l3t4da3088dvz50.jpg
0
marisgrinbergs 06.02.2013. 12.47
par atbildīgu vārda brīvību internetā – manabalss.lv/i/388
0
Elina 06.02.2013. 12.35
Jāatzīst, ka anonimitāte ir sava veida aizsardzība pret augstāk minēto ad hominem uzbrukumu.
Ja komentāros būtu vairāk cieņas un daudz maz līdzīgi diskusijas noteikumi, tad šāda aizsardzība būtu vajadzīga mazāk.
Man nav nekādu problēmu publicēt savu uzvārdu, bet nekādu pievienoto vērtību tam neredzu – tas būtu tikai papildus instruments, piemēram, nullei, lai mani varētu vēl vairāk apsmiet par to, ka neesmu naturālists. Piedevām viņš meklētu visu, ko esmu pateicis facebook un citur. Ja te nebūtu nulles, tad mierīgi varētu atklāt uzvārdu un tas neko nemainītu.
1
Signija Aizpuriete > Elina 06.02.2013. 13.11
——
Manuprāt, runa nav vārdu, uzvārdu, dzimšanas gadu utt.utml., vai par pseidonīmu lietošanu – , ne jau krekli (anonimitāte) kādu satrauc….
Drīzāk jau notiekošie procesi, kas tā nemanāmi pārvērš sabiedrību, tā nemanāmi maina cilvēku domāšanu, ka vairākums vairs nespēja pamanīt atšķirību, nespēj sakarīgi domāt – “Brīvība ir verdzība”- “Verdzība ir brīvība”
IN NAME OF FREEDOM WE’RE ENSLAVED http://www.orwelltoday.com/freedom.shtml
“Kāpēc mēs esam vergi” http://zinoviev.info/wps/archives/111
0
k_dzenis 06.02.2013. 12.14
Raksts galigi garām(iespējams, ka pasūtījuma).
Pirmkart, kaut ka nemaniju ka tiek komentēts ” matu skartojums”, vai “kaklasaites”. Vairak tadas temas ka piem,nupar klaja nakusi LM afera un ierēdņu atbildība par iespejams, otro Parex.
Otrkart, ja seit būtu patiesi demokratiska un tiesiska valsts, kur katrs būtu parliecinats , ka netiks samalts par sava viedokļa izteikšanu vai infas nopludināšanu par kartejam nejedzībam vai korupciju, tad nebūtu problēmu ar anonimitati. Varbūt raksta autorei šada parliecība ir.
0
aldis_grunde 06.02.2013. 12.10
Ir aizmirsts vēl viens aspekts kāpēc izvēlēties būt anonīmam – vienkārša vēlēšanās nodalīt savu virtuālo identitāti no reālās. Man negribas dažādas diskusijas no portāliem pārnest uz reālo dzīvi, nevēlos iesaistīties diskusijās ar kolēģiem, radiniekiem. Man nav mērķis iet politikā un tāpēc nav vajadzīga arī šāda veida popularitāte. Taču tas nenozīmē, ka atļaujos komentāros rakstīt kaut ko aizvainojošu vai to, ko baidītos kādam pateikt satiekoties aci pret aci.
2
Signija Aizpuriete > aldis_grunde 06.02.2013. 12.49
————-tvverotajs Ir aizmirsts vēl viens aspekts ….
==============================================================================
“Kas nav aizliegts, tas ir atļauts” – tādas lielkulīgas frāzes varēja bieži dzirdēt “dziesmotā jampadrača” laikos, īpaši jau rietumu demokrātijas nesēju izpildījumā. Šodien jau tos savus brīvības cīņas paņēmienus “auseklīši” ir aizmirsuši – neviens medijos 2013.g.31.janvārī pat bēdīgi slavenā trio “Inkēns-Rubenis-Šipkēvics” raidījuma “Labvakar” 25-o jubileju nepieminēja (izlabojiet, ja kļūdos).
Laika mainās, tikumi un likumi strauji tiek atmesti:
“Pie reizes paziņoju, ka Twiter zem mana vārda publicējās kāds nelietis. Man pat lasīt to ir kauns. Internets ir pārvērsts mēslu bedrē.”
Streičs: Latvija zūd, mīļie draugi http://www.diena.lv/latvija/viedokli/streics-latvija-zud-milie-draugi-13937730
0
dagne7 > aldis_grunde 06.02.2013. 13.56
Pilnīgi pievienojos.
Piebildīšu, ka anonīms viedoklis manā uztverē ir soli tuvāks cilvēka patiesajām domām un tāpēc daudz interesantāks/šeit runa nav par tiem, kuru uzdevums vai darbs ir internetā,it kā diskutējot, paust kādu noteiktu viedokli, bet viņus jau var atšķirt/.
0
Signija Aizpuriete 06.02.2013. 11.51
——–
Kalniņš: Rietumos ir lielākas nāves briesmas nekā Austrumos
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=331509:kalni-rietumos-ir-lielkas-nves-briesmas-nek-austrumos&Itemid=93
==============================================================================
Re, kāds negaidīts, neplānots rezultāts iznācis – redz, cik pārsteigti “brīvības meklētāji”: tagad kreklus jaunatne nemaz vairs nemaina, jo naudiņas nepietiek? Ko nu darīt?
http://www.youtube.com/watch?v=sLMT0-JXqII
0
Aivis ★Majors★ 06.02.2013. 11.49
Manuprāt, anonimitātes būtiskākais trūkums ir tas, ka to izmanto, lai INDUSTRIĀLOS daudzumos producētu viedokļus. Tas sācies ir kādu laiku atpakaļ (gadus 4), un IMHO, tagad ar šādu darbību izceļas SC.
Arī politnekorekts+emocionāls viedoklis var būt tikpat vērtīgs un informatīvs, kā apdomāts un formāli pasniegts, pie kam abi var būt anonīmi. Tiesa, piekrītu, ka komentārs ar reālu personas vārdu ir “vērtīgāks”.
Problēma 1 (kā lasītājam), ka nav zināms, vai vārds ir īsts. To negarantē ne “draugiem pase”, un vēl mazāk FB un Tvitter.
Problēma 2 (kā komentētājam), ka personas datu drošību/neizmantošanu negarantē ne “draugiem pase”, ne FB, ne Tvitter.
Pēdējo kārt (pun intended) es nevēlos popularizēt savu nostāju. Viss ir bizness. Arī vēlēšanas ir anonīmas. Tiem, kas mani pazīst, mans “universa modelis” ir skaidrs, bet tiem, kam par mani šāpēc/tāpēc ievajadzēsies info, to nāksies meklēt, un nē, neesmu VIP.
Tad nu mans ieteikums, šī un
http://www.ir.lv/2011/11/16/visbiezak-interneta-komentaros-lietotais-vards-kart
raksta autoriem kā PRO žurnālistiem.
Interneta portāliem (ieteikt) izveidot automātiski katram komentētājam tā otru nikneimu, kuru publicēt blakus. Kā nejaušu burtu/ciparu kombināciju. Vismaz ar to būtu _apgrūtināta_ dzīve “viena viedokļa apjoma” producētājiem.
Piekrītu Lietussargam par portālu rakstu virsraktu “dzeltēšanu”. Cīņā par lasītāja “klikšķi” polemiski virsraksti/komentāri ir izdevīgi portāliem.
5
Signija Aizpuriete > Aivis ★Majors★ 06.02.2013. 12.10
——-Pliks Duucis:”(..)
Cīņā par lasītāja “klikšķi” polemiski virsraksti/komentāri ir izdevīgi portāliem.”
=============================================================================
“Hokejisti, tāpat kā sabiedrība, pakārtojas PEĻŅAI” (izcēlums – Edge)
Sporta komentētājs Gunārs Jākobsons
http://www.ir.lv/en/2011/4/27/apsildama-grida-obligati
0
ineta_rr > Aivis ★Majors★ 06.02.2013. 15.27
Nevar, precīzāk, tas darbojās pret komentētājiem parastajiem, kas vienkārši tā vai cita iemesla dēļ maina segvārdus bez stingriem centieniem palikt patiesi anonīmiem, taču attiecīgi apmācīti sabotieri spēs šīs uzspiestās identitātes žonglēt bez pārāk lielas piepūles, un nesapņo par IP adresēm, ir neskaitāmi veidi kā dabūt citu.
0
efeja60 > Aivis ★Majors★ 06.02.2013. 16.58
Katrs, kurš grib komentēt, ierodas ir.lv birojā ar pasi un divām 3x4cm fotogrāfijām, iemaksā drošības naudu 100 Ls, pievieno divu sabiedrībā zināmu personu rekomendācijas.
0
Aivis ★Majors★ > Aivis ★Majors★ 06.02.2013. 17.30
Normunda Kārkliņa gadījumā tas būtu lieki.
0
ineta_rr > Aivis ★Majors★ 06.02.2013. 19.12
Atkārtošu vēlreiz, ja cilvēks nodarbojas ar “sabiedrības viedokļa veidošanu”, viņš visdrīzāk ir apmācīts vai arī pēc dabas pietiekoši gudrs (JL, piemēram), lai varētu izdomāt, kā nomainīt IP adresi, kaut vai izmantojot mobilo internetu. Par specdienestu sabotieriem nerunāsim – tiem bez šaubām ir veseli saraksti ar savējo prokšiem.
0
Signija Aizpuriete 06.02.2013. 11.38
——-Sanita Upleja: “(..)
Man atbilde ilgi nebija jādomā, jo tas nozīmēja to, ka cilvēks nevarēja brīvi paust savas domas un parakstīt tās ar savu vārdu. Tagad mums, paldies Dievam, tāda iespēja ir, taču nezin kādēļ mēs to neizmantojam.”
=============================================================================
Tagad “mums”, paldies ES komisāriem un Vašingtonas emisāriem (kā arī SVF), tāda iespēja ir, taču, ak, vai “nezin kādēļ mēs to neizmantojam”.
Cilvēki nevarēja brīvi lamāt valdību un partiju, ak, vai, “nabadziņi” – ak, vai, kā “mocījās” tie mākslinieki tai viņiem piešķirtajā Benjamiņa namā, tais sanatorijās, tais reizēs, kad Valsts prēmijas un ordeņus saņēma?
Pārdomām par “īsto brīvību”:
“Priekšsēdētājs dāvina dzejniekam kāda četrpadsmitgadīga puikas Ojāra Vācieša dzejoli no Apes apriņķa laikraksta (kā Strautmanis, tā Vācietis nāk no tās puses). Ojārs Vācietis saviļņots saņem Goda rakstu un saka: “Biedri priekšsēdētāj, Ojārs sevi nežēlos.”
… nevarēju izdomāt bargāku sodu
http://www.diena.lv/kd/literatura/nevareju-izdomat-bargaku-sodu-13977459
0
dace_roze_lmt_lv 06.02.2013. 11.25
http://media.tumblr.com/tumblr_ls1i3pvB3k1qhtwhq.gif
Problēma ir tā, ka autore dzīvo savā aizkrāsnī un no tās laiku pa laikam čirkstina: par krieviem, par latviešiem, par nacionālismu un šovinismu, īsti nesaprazdama, ko viņa gvelž. Piedēvē Lindermanam un krieviem mistiskas spējas un Krievijai, ka tā esot sazvērējusies pret Latviju. Bet ja tu murgo pati nezinādama ko un kāpēc, tad nedrīksti arī apvainoties uz kritiku. Tāda ir publiskās dzīves sastāvdaļa, ka jebkuru muti pavērušu publika aplej ar dubļiem.
1
dace_ampermane > dace_roze_lmt_lv 06.02.2013. 14.27
superītis
dabūjis norādījumu/pavēli no moskaļiem šobrīd latviski rakstīt, gibkosķ [šobrīd tā vajag, vēlēšanas tuvojās, latviešu balsis arī vajadzīgas]. Es gan, braucu tramvajā pa velti, bet balsošu par NA :)
0
gstrazds 06.02.2013. 11.23
Autore aizskārusi, bet nav iztirzājusi problēmu, kas piekrīt psihologu un psihoterapeitu kompetencei. Tas ir mazais cilvēks un viņa lielās bailes. Bailes, kas bieži sakņojas kaut kur bērnībā, vecākos, skolā, bērnudārzā, nav pārvarētas, taču liek trīcēt arī pieaugušam cilvēkam.
Anonīmais ķengātājs ir pietiekami socializējies, lai saprastu, ka viņa naida runa nav adekvāta, līdz ar to parakstīt savus izteicienus neuzdrošinās.
Paliek jautājums – vai anonīmiķu izvirdumi ir atbalstāms pasākums, jo tie palīdz viņiem kaut nedaudz atbrīvoties no saviem kompleksiem, vai arī tie tikai uzkurina jau viņos esošās dusmas un ir slāpējami?
Nav šaubu, šī pati problēma piemīt arī komentētājiem, kas parakstās ar savu īsto vārdu, taču šinī gadījumā pat visneprātīgākais tomēr padomās, pirms publicēs savu viedokli.
5
buchamona > gstrazds 06.02.2013. 11.34
Dāvids Vikmanis. Kādēļ vajag tā visu dramatizēt ? :) Ir pasaules slaveni ļaudis, kuri tā arī visu mūžu nodzīvoja ar pseidonīmu. Vabūt mēs tiem vēlamies līdzināties :) Viņus Tu taču nesūtīsi pie psihologa? :)
Ja pareizi atceros, tad tas biji Tu, kurš mani te vienreiz izprovocēja uz tādu “varonību”, kā stādīties Tev priekšā ar savu pilnu vārdu un uzvārdu? :) Nu, un, kas pēc šī mana varonīgā soļa, jeb muļķības ir mainījies? Ko mēs toreiz viens otram pierādījām? :) Pilnīgi neko
0
gstrazds > gstrazds 06.02.2013. 12.02
Uldi, atvaino, piemirsu Tavu uzvārdu. Par slavenajiem ļaudīm – viņi jau jebkurā gadījumā iznāca “uz skatuves”. Rainis kaut vai – kāda atšķirība kāds viņa īstais vārds, ik katrs viņu zināja gan vizuāli, gan “verbāli”.
Bet autore un es runā tomēr par samazgām, ar ko anonīmiķi piegāž publisko telpu. Paskaties, par ko ir pārvērties kaut vai šis pats http://www.ir.lv.
0
ligakalnina > gstrazds 06.02.2013. 13.21
Principā, viss atkarīgs no cilvēka, ja viņam piemīt zināma pašcieņa un kāds godaprāts, vai, kā patreiz saka, “ētikas standarti”, viņš arī anonīmi rakstīs tāpat un to pašu, ko rakstītu ar savu īsto vārdu.
Ja viņam nekas no tā nepiemīt – kāda starpība, vai viņš komentē anonīmi vai zem īsta vārda, diezin vai viņa domas kādam var likties tik intersantas jebkurā gadījumā.
Un dažādi provokatori mierīgi var reģistrēties zem cita vārda, un vēl izmantot to, lai kompromitētu citus cilvēkus.
0
andris902 > gstrazds 06.02.2013. 14.09
…piekrītu Dzerim….pievienojot uzvārdu savam vārdam, manis rakstītais nekļūs svarīgāks un ievērojamāks…ko atļaujos uzrakstīt ar vārdu, to varu pateikt arī cilvēkam skatoties acīs….uzrakstītais par cilvēku atklāj vairāk, kā tas šķiet virspusēji ar aci pārskrienot….
…tiem, kuri komentē ilgstoši, arī viņa nickname jau ir kļuvis par vizītkarti un uzliek savu atbildības un godprātības zīmogu….
…esmu ievērojusi dažus komentētājus, kuri ieguvuši provokatīvu rakstītāju apzīmējumu, kurus vairs neņem nopietni, bet….pēkšņi parādās kāds viņa sakarīgs un vērā ņemams komentārs, taču – tas paslīd garām nenovērtēts, neuzklausīts, neievērots, jo…ko gan tāds aplamnieks vērtīgu varētu pateikt?….katrs komentētājs ir izveidojis par sevi zināmu priekšstatu virtuālajā vidē un tas viņam ir svarīgs….viendienīšiem – tiem gan vienalga, atskrēja, uzšņāpa, aizskrēja…bet tie arī nav nopietni ņemami….
…par redakcijas attieksmi pret rupjībām un naida kurināšanu – jā, skumji, bet ir.lv portālam ar to ir pavisam bēdīgi….tā ir arī redakcijas attieksme pret pārējiem rakstošajiem – vienaldzība, kādā vidē notiek sarunas, kā tiek degradēta laba portāla diskusiju telpa….daudzi ir aizgājuši – interesantie, ar dažādiem viedokļiem, azartiskie, kas ienesa krāsainību sarunās….žēl!…
…bet….ja Nellija tomēr šeit ieskatās un lasa, lūgums – nāk pavasaris, derētu kāda ģenerāltīrīšana arī ir.lv vietnei… :)
0
efeja60 > gstrazds 06.02.2013. 16.51
mauzeri rokā, un uz priekšu!
0
Signija Aizpuriete 06.02.2013. 11.14
http://www.zinoviev.ru/pics/golgofa1.jpg
2
dace_ampermane > Signija Aizpuriete 06.02.2013. 13.02
edge
kur tu to Magadānas bildi dabūji?
0
aguslens > Signija Aizpuriete 06.02.2013. 22.40
Stresa nav un bildei nav ne vainas :) Arī citi autora darbi, manuprāt, ir gana interesanti (kam nav līkas rokas, atradīs kaut vai pēc golgofa). Raksta kontekstā pat rodas jautājums, vai mīnusu būtu tikpat daudz, ja bildi būtu ielicis pilnīgi anonīms niks.
0
ligakalnina 06.02.2013. 11.11
Taisni anonīmi komentāri jau arī spēj parādīt īsto noskaņojumu sabiedrībā.
Apgalvojums, ka patreiz katrs pilnīgi droši var izteikt savu viedokli par jebkuru politisku jautājumu, un par to nekas nedraud, ir stipri pārsteidzīgs, pazīstu kādu cilvēku, kurš dzīvo mazpilsētā, kas parakstijās ar savu īsto vārdu, un vēlāk viņam par to reizes trīs “anonīmi” izdauzīja logus, nemaz nerunājot par to, ka ir vēl simts iemesli, ieskaitot politiskos,kāpēc cilvēks varētu nebūt ieintersēts atklāt savu īsto vārdu, vai arī, uzrādot īsto vārdu, grib vai negrib, rodas zināma pašcenzūra, visi nav varoņi, un liekas nepatikšanas sev neviens sagādāt nav ieintersēts.
Un dažādus troļlus no nopietniem un ticamiem komentāriem nodalīt ir elementāri.
Cita lieta, ka rupjības un tml. lietas vispār jāfiltrē.
Tā ka autores viedoklim nepiekrītu.
3
gstrazds > ligakalnina 06.02.2013. 11.13
Pavisam īsi – Dzeri, kā Tevi sauc?
0
ligakalnina > ligakalnina 06.02.2013. 13.13
Labi, atklāšu noslēpumu.
Mans īstais vārds ir nevis “dzeris”, bet “Džeris”, un mans foto visiem priekšā.
0
Andris Jautriņš > ligakalnina 07.02.2013. 22.39
dzeris49!
Kad anonīmi komentē gājputnu postījumus ziemāju sējumos, tad tas tiešām ir pietiekami OK. Es pats arī atbalstu viedokli, ka nika gods internetā liela vērtība tā īpašniekam, tādēļ arī līdz zināmai robežai pilnīgi pietiekams ID. Ja vēl reizi pa reizei nika nēsātājs savu identitāti atklāj :)
Tomēr ar niku nepietiek, kad bliež pa parakstītiem viedokļiem vai šo viedokļu parakstītājiem, tad tā nav piesardzība. Pareizais vārds ir gļēvulība :(
0
Sanšains 06.02.2013. 11.05
Es kā viens no “anonīmajiem” (tomēr ne alkoholiķiem) gribētu aizrādīt, ka ir pietiekami daudz arī tādu, kuri bieži – daži vai katru dienu – AR SAVU ĪSTO VĀRDU internetā bārsta “ad hominem” apvainojumus, ķengas vai jēlības.
Kāda apsveicama drosme, vai ne?:)
Daži piemēri:
Didzis Melbiksis https://twitter.com/didzis_m
Dāvids Vikmanis https://twitter.com/vikmanis
Aija Uzulēna https://twitter.com/Uzulena
Kaspars Gasūns https://twitter.com/kaspars_gasuns
1
Signija Aizpuriete > Sanšains 06.02.2013. 11.10
——–
“Drosmīgo neprātam slavu mēs dziedam!”:
“Luterāņu arhibīskaps Vanags: Būt kristietim nav viegli”
http://www.diena.lv/dienas-zurnali/sestdiena/luteranu-arhibiskaps-vanags-but-kristietim-nav-viegli-13991303
http://www.zinoviev.ru/pics/golgofa1.jpg
0
Juris Millers 06.02.2013. 11.04
Es vienmēr komentēju ar savu vārdu (vai to pašu segvārdu pēc kura mani var viegli identificēt), BET iespēja anonīmi izteikt savu viedokli *ir* demokrātijas pamatu pamats, kas ir jāaizstāv mums visiem. Ja tavās acīs pat pamatotam viedoklim nav vērtības, ja to ir izteicis anonīms komentētājs, tad tev kaut kas nav kārtībā ar loģisko domāšanu. Fakti nemainās atkarībā no tā kurš tos ir izteicis. Ja pamatotu viedokli nespēj atspēkot ar savu pamatojumu, tad ķerties pie komentētāja identitātes (vai tās trūkuma) ir nekas cits kā gļēvs ad hominem.
Manuprāt rakstu autoriem būtu jābūt ar publicētām identitātēm, lai būtu skaidrs kurš ir pārbaudījis ziņu, kurš ir paskatījies kādi ir konfliktējošie argumenti utml. Taču arī tad ir pilnīgi normāli, ja žurnālists neatklāj konfidenciālus ziņu avotus – tādā gadījumā viņš liek uz strīpas savu reputāciju, jo viņš uzticējās šim ziņu avotam un prasīja to pašu arī no mums.
Taču lasītāju komentāriem – tiem ir noteikti un neapgāžami jābūt iespējai būt anonīmiem! Var izmantot moderēšanas režīmus, kuros anonīmiem komentāriem ir automātiski -1 balss, kamēr komentētājiem ar lielu vēsturi ir +1, taču komentāram kā tādam ir jāstāv tikai uz tā satura, nevis uz autora vārda.
2
Timurs Čuntonovs > Juris Millers 06.02.2013. 16.38
Tiešām, tad jau lai neatļauj arī anonīmi ziņot par darba devējiem, kas algu aploksnē maksā. Tas takš arī ir tik šausmīgi, ka anonīmi zvana un par kādu stučī.
0
Kaspars > Juris Millers 07.02.2013. 21.00
nu, ir jau arī lietas, par kurām nonīmi zvanīt un stučīt dakteri neiesaka!
0
Þanis Bezmers 06.02.2013. 11.04
>lietussargs Nepiekrītu. Komentāros ir nozīmīga informācija, tikai tā neguļ virspusē un nemirdz kā dimants. Steigas pārņemtiem tā ir gana nepieejama.
0
Pauze 06.02.2013. 10.51
Paldies, Sanita! Raksts ir laikā un vietā. Katrs anonīms komentārs ir gļēvuma un dziļi iesēdušos baiļu apliecinājums. Nevienu vairs cietumā neliek, uz Mordoviju nesūta. Ja toreiz – PSRS laikā bija cilvēki, kas nebaidījās pateikt patiesību, tad šodienas klusēšanai vai anonīmajai žultij nav attaisnojuma. http://www.ir.lv/blogi/politika/vella-dzisana-teika
8
Signija Aizpuriete > Pauze 06.02.2013. 10.59
——–Sanita Upleja: “Kā paši atsakāmies no īstas vārda brīvības”. ============================================================================= Ak, šie “auseklīši”, šie liberāļi un nacionāļi, kas joprojām iedomājās, ka “brīvību” var uz ‘šķīvīša ar zilu maliņu’ izsalkušajam pūlim atnest…
Redz, padomijā lielāko dzīves daļu nodzīvojušie tomēr lielāku apjēgu par jēdzienu “brīvība” ieguvuši:
” Anda Līce: Brīvība kopjama kā dārzs ”
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=366055:anda-lce-brvba-kopjama-k-drzs&catid=95&Itemid=439
0
Egitazz > Pauze 06.02.2013. 12.40
Nē, paldies, palikšu anonīms. Negribu, lai maniem bērniem skolā būtu problēmas dēl mana viedokļa šeit.
Pie tam jūs nekad nevarēsiet garantēt, ka kādas problēmas man un bērniem nebūs saistītas tieši ar to, ka kāds zinot manu vārdu uzvārdu, neatriebsies.
Neiet runa, protams, par fizisku izrēķināšanos (kā to nez kāpēc bija domāji r.a.), bet mūsu sarežģītajā dzīvē ir daudz iespēju, kā cilvēkam pačakarēt nervus.
Kaut kādos forumos par automašīnām vai dārzkopību varbūt i ir droši likt vārdus uzvārdus, bet nu ne forumos, kur apspriež politiskās lietas.
0
nefratete > Pauze 06.02.2013. 13.19
Laikam viena no retajām reizēm, kad piekrītu kolpantam. Ne jau fiziskā vardarbība un “policija atbrauks” ir tas no kā jābaidās. Ir taču tik daudz maigās ietekmēšanas veidu – nesaņemta prēmija darbā, atteikums valsts iestādē situācijā, kad ierēdnim ir iespēja pieņemt labvēlīgu vai nelabvēlīgu lēmumu.
Un diemžēl visvairāk man personīgi krīt uz nerviem Latvijā plaši sastopamā prakse uztvert personīgi jebkuru kritiku. T.i. “ja Tu nepiekrīti manam viedoklim it visos gadījumos, tad Tu esi mans ienaidnieks uz mūžu visos jautājumos”. Kompromisu mākslu un otra viedokļa cienīšanu neesam iemācījušies divdesmit gadu laikā.
0
Timurs Čuntonovs > Pauze 06.02.2013. 16.36
Man šitie ultra godīgie sievišķi godavārds dažreiz uz nerviem krīt. Nu zombiji kas zombiji. Kas Jums dzīvē nepatīk kāds foršs plīvuriņš, noslēpumiņš?! Kas attiecas uz žultainiem un rupjiem komentiem – nu tak algojiet darbinieku, lai tas dzēš to visu ārā.
0
efeja60 > Pauze 06.02.2013. 16.41
Ir cilvēki, kuri nevar atklāti paust savu viedokli, jo viņu viedoklis vienmēr ir oficiāls, piemēram, prokurors, tiesnesis, vēstnieks, bet viņiem ir arī dziļas domas un zināšanas par to ķēķi. Viņu anonīmie komentāri var būt noderīgi, informējoši. Atceros vienu komentētāju, kurš kā niku lietoja personas kodu – priekš manis pilnīgi anonīms. Ko man dod cilvēka vārds un uzvārds, ja es lielāko tiesu Latvijas iedzīvotāju nepazīstu?
0
Valdis Ozols > Pauze 06.02.2013. 21.26
Tas ka komentētājs parakstās ar savu īsto vārdu ,kaut arī bez uzvārda ir ļoti labi.
0
Kaspars > Pauze 07.02.2013. 20.58
hombros – kas attiecas uz žultainiem un rupjiem komentiem – bez žulainajiem nekādi – “такова селяви”, kā saka krievu akadēmiķi. un kas rupjie komentāri – kuros rupji vārdi vai kuros doma rupja?
ne jau tikai rupjajiem – Delfos un TvNet filtri, Delfos vienkārši pazūd bez vestes, nu, neparādās teksts, TvNet izlec paziņojums, ka komentārs neatbilst noteikumiem bez paskaidrojuma – nu nav tur programma, kas AnnaLīzē sintaksi un domu gājienu – vienkārši filtrs uz vārdiem kā uz “viagra” ē-pastā, a ko dara tie smerdeļi – raksta “via/gra” vai “viagra”. tā arī TvNetā jāraksta datōrorфogrāfijā vārds “žurnaļuga” un vārdā “dirsharmōnija” balsīgā līdzskaņa vietā jāraksta nebalsīgais. šķiet nu jau ne Adolfu Hitleru, ne Jōzefu Staļinu arī nedod pieminēt.
0
Andris Jautriņš > Pauze 08.02.2013. 13.22
Jā, un par šādu viedokli Ieva saņem savu padsmit mīnusu ordeni! Sanāk, ka IR vērtētāji ir tie paši, kuri Astru cietumā lika vai vismaz darba kolektīva sanāksmē nosodīja…
0
buchamona 06.02.2013. 10.36
“Anonīms komentētājs” – šī “problēma” ik pa laikam uzplaiksnī čatā, taču tā, manprāt, ir viltus problēma. Ja runājam par IR publiku, piemēram, te savu laiku tērē:) galveno kārt vieni un tie paši ļaudis kopš IR pirmsākumiem. Es pat nemaz negribētu, ka pēkšņi komentētāji, pie kuru nikiem esmu pieradis, pēkšņi ” atklātos,” sāktu parakstīt savus komentus ar patiesajiem vārdiem. Zustu ” mājīguma sajūta” :) Vajadzētu savstarpējos kontaktus sākt dibināt no jauna. Sevi cienošs komentētājs savu nika godu :) sargās gluži tā pat kā to vārdu, kurš pasē ierakstīts :) Tā pat es negribētu, ka cilvēks, kurš no laika gala ir sācis parakstīt komentu bez segvārda, pēkšņi sāktu to darīt.:)
Nav jau vairs 1987.gads, kad vajadzēja zināmu drosmi, lai parakstītu kādu politisku lozungu. Esmu tehnisku iemeslu dēļ šeit pāris reižu ienācis caur draugiem ar savu īsto vārdu, garlaicīgi :) Sajūta tāda, ka neviens mani te vairs nepazīst, nav ar ko parunāties :) Par jēlībām uc stulbībām, es tās vnk vairs neredzu, bet būtu jau labi, ja portālā es indiviudāli varētu “izgriezt” kādu no bilžu licējiem utt, kuri vnk bojā kopskatu, traucē sarunāties.
6
Ilgonis > buchamona 06.02.2013. 12.27
“Ir” komentētāju pulciņā esmu ienākusi nesen, bet jūtos kā starp labiem, seniem draugiem ( Ino, riņķī apkārt, betijacelmale, ARTs, con brio, zirnekliene Šeloba…). Man ir ļoti interesanti uzzināt – ko par Latvijai aktuāliem jautājumiem domā citi. Aizmuku no apollo, tevenet…, jo nomāca lielais dumību un rupjību apjoms komentāros. Neesmu ne žurnāliste, ne ekonomiste, ne politiķe…, bet mana profesija ir parka dārznieks. Varbūt, tāpēc nejūtos īpaši droša rakstot komentārus. Priecājos, ka man ir iepēja būt anonīmai, jo man ir gan savs viedoklis, gan emocijas, kuras es labprāt paužu, grimstot savas mīļākās peonijas ‘Garden Treasure’ ziedlapiņās. Vārds “Misija” bija manam mīļajam kaķītim. Katrs mēs sargājam savus mīļumus, tāpēc savu ‘niku’ mēģināšu turēt godā. Kādrez jau sirsniņa priekā nodreb, domājot par tiem, kuri ir tik precīzi iztekuši manas domas. Tāpat man ir ļoti svarīgs katrs “+”, ko man citi ir iedevuši un man nav svarīgi vai to izdarīja Māris, Ilze vai Dace…
0
Signija Aizpuriete > buchamona 06.02.2013. 13.52
——-rinķī apkārt :”(..) Nav jau vairs 1987.gads, kad vajadzēja zināmu drosmi, lai parakstītu kādu politisku lozungu.” =============================================================================
Kas nevar būt globalizācijas/amerikanizācijas laikos, tas nevar būt – , drosminieku laiks ir pagājis?:
«Kur ellē mans akmens cirvis? Kungi, mans gadsimts ir miris.» Klāvs Elsbergs
0
Timurs Čuntonovs > buchamona 06.02.2013. 16.31
Pareizi, tā saucamā anonimitāte (interesanti, kas tā par anonimitāti mūsdienās, kad visus un visu var atrast) ir vienkārši mazs kaifs, kaut kas citādāks mūsu ikdienā. Piemēram, es ēdu saldo ar mellenēm un maskarponi – tas ir kaifs.,.. un tad es uzrakstu te kādu komentāru – kaifs. Es palasu, ko raksta citi – dažs domā līdzīgi man, par citu pasmejos. Forši.
0
Valdis Ozols > buchamona 06.02.2013. 21.13
Portālā Ir.lv manuprāt nav anonīmu komentētāju.Te nemaz netiek iekšā komentētājs ,kas nav reģistrējies ar savu interneta adresi.Te nav tā ka var ko vien iegribas kā tas ir delfos .apollo, NRA un Latvijas avīzē. Ja es kādu nosaucu par krievu imperiālisma pakalpiņu, tad tāds ir mans viedoklis par attiecīgā cilvēka komentāru un neviens man nevar piesieties ka es it kā būtu izteicis kādu rupjību ,jo imperiālisms ir pilitikas termins ,kas ļoti plaši tiek lietots vēsturē un politikā.
Man kā interneta komentētājam ļoti bieži tomēr gribētos zināt ,kas ir tas cilvēks kas paslēpies aiz kāda izdomāta vārda un te gvelž visādas muļķības un niekus un kuram vairāk par – zīmi es naevaru pielikt.
Ja, piemēram, es esmu kādreiz aizvainojis raksta autoru,kas man dažreiz arī gribētos , tad ir visas iespējas raksta autoram griezties portāla redakcijā un uzzināt manu e-pasta adresi.
0
Egitazz > buchamona 06.02.2013. 22.56
uldis-v
un ko dod epasta adreses zināšana? varbūt kāds to epastu izveidoja tikai lai šeit reģistrētos un vairāk pat nepārbauda to epastu.
0
Andris Jautriņš > buchamona 07.02.2013. 22.30
Nav jau vairs 1987.gads, kad vajadzēja zināmu drosmi, lai parakstītu kādu politisku lozungu……
Man ir skumja sajūta, ka dzeris 49 gan vēl dzīvo… varbūt pat 1949. gadā. Un daudzi citi, kas draudzīgi saplusoja viņa komentāru :)
dzeris49 Taisni anonīmi komentāri jau arī spēj parādīt īsto noskaņojumu sabiedrībā.
Apgalvojums, ka patreiz katrs pilnīgi droši var izteikt savu viedokli par jebkuru politisku jautājumu, un par to nekas nedraud, ir stipri pārsteidzīgs,
0
vietējais 06.02.2013. 10.36
Man gan neliekas, ka interneta mediji – vismaz Latvijas populārākie : apollo,delfi, tvnet – būtu uzticami.
No rīta, pošoties uz darbu, mēdzu klausīties LR1. Interviju pārstāsti portālos ir subjektīvi, bieži pat galvenā doma ir sagrozīta. Ziņas virsraksts portālā tiek veidots pēc iespējas dzeltenāks.
Komentētāji labi ja izlasījuši rakstu portālā, parasti komentē ziņas virsrakstu, kā arī izkliedz savu personisko sāpi. Tā ka nekādas nozīmīgas informācijas komentāros nav, to arī nemeklēju.
1
Andris Jautriņš > vietējais 07.02.2013. 22.24
Katram “mēdītājam” ir īpašnieks, kuram ir mērķis amplitūdā no vienalga kā, bet nopelnīt, līdz vienalga par cik, bet kaut ko auditorijas galvās iebakstīt. Blogos vai mediju blogu sadaļās var atrast arī dzīvu cilvēku domas, viedokļus, idejas. Arī ar katra rakstītāja paša motivāciju. Kā šo, Sanitas rakstīto.
Makdonaldi vs desmitiem mājas virtuvju :)
0
efeja60 06.02.2013. 10.25
Nemaldināsim sevi ar domu, ka anonīmā komentēšana ļauj pavēstīt kādu sabiedrībai noderīgu informāciju. Ja kāda rīcībā tiešām ir sabiedrības interesēm nozīmīga informācija, tad tā tiek nodota žurnālistiem tieši un nemētājas apkārt anonīmo komentāru jūrā.
================
Šis nu gan ir nepamatots apgalvojums. Man ir pilnīgi vienalga, kas pavēsta nozīmīgu informāciju, Kārlis Bērziņš vai Anna Liepiņa. Turklāt priekš manis viņi ir tikpat anonīmi kā viseļčaks, nasing spešal vai Bet. Traucē pilnīgi bezjēdzīgie komentāri un Vienotības apmaksātie klaviatūras klimperētāji, bet tā ir mana problēma. Vienmēr iestāšos pret anonīmas komentēšanas aizliegšanu, jo tas ir uzbrukums vārda brīvībai – galvenajam demokrātijas sasniegumam Latvijā. Ja viedoklis ir vērā ņemams vai informācija ir nozīmīga, man ir vienalga no kāda avota tā nāk. Turklāt, kāpēc gan man būtu vajadzīgs žurnālists, lai publiskotu nozīmīgu informāciju?
3
+6
-3
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
@Timurs Čuntonovs > efeja60 06.02.2013. 16.26
Man arī likās dīvaina šī autores doma.
0
Anita Gozīte > efeja60 07.02.2013. 14.36
ANDRIS DUKURS-Kāpēc vajadzīgs žurnālists lai publicētu nozīmīgu informāciju.
Ja žurnālists uzskata ka informācija ir nozīmīga,bet viņam ,vai viņa darba devējam nepatīkama-žurnālists to nepublicē.
kās tā par vārda brīvību Sanita ?
0
kristaps_drone > efeja60 07.02.2013. 15.19
“kāpēc gan man būtu vajadzīgs žurnālists, lai publiskotu nozīmīgu informāciju?” – Tev viņš patiešām nav vajadzīgs, bet šāds nosacījums ir svarīgs pašam žurnalistam, it sevišķi “neatkarīgam”, lai nopelnītu savu honorāru.
0