Ja tev ir kas konkrēts sakāms par konkrētiem kolpanta komentāriem, kāpēc to nedari, tā vietā nodarbojoties ar neadekvātu vispārināšanu un apšaubāmu piezīmju bārstīšanu?
fretka – loģiski, ka uzņēmos šefību par jaunāko biedru, man Maskava nesen kā slepeni piešķīra pulveža pakāpi, kolpants pagaidām tikai majors, un mūsu oraganizācijai savstarpējs atbalsts ir pašaprotama lieta, to mēs visi arī Putinam zvērējam, cita starpā, kad viņš mums visiem spieda roku un izmaksāja naudas prēmiju.
Saprotu, ka tā ir NA specifika, bet man šķiet, ka šis uzsvars uz latviskumu ir tāda kā vājuma izpausme. Man grūti iedomāties, ka kāda zviedru partija varētu dot uzstādījumu, ka Stokholma tiks attīstīta kā zviedriskuma metropole vai kā tamlīdzīgi. Jo viņiem tas ir pašsaprotami, apmēram tāpat, kā elpot vai ēst.
Zinot Rīgas nacionālo sastāvu, ir nevajadzīgi un neproduktīvi cilvēkus šķirot tautībās, ir jādod pavisam cits redzējums – vairāk akcentējot Rīgu kā Latvijas nevis latviešu galvaspilsētu. Kā pilsētu, kuras centrā atgriežas dzīvība, kurā vairs nav sabiedrības slāņu, kas izviesti aiz borta (bomži), kura kalpo kā Latvijas ekonomikas, kultūras, zinātnes sirds, kuras ekonomiskā, politiskā un kultūras ietekme sniedzas pāri Latvijas robežām, sniedzot Latvijas talantīgākajiem un uzņēmīgākajiem cilvēkiem iespējas realizēt globālas nozīmes ieceres savas valsts galvaspilsētā utt.
Uz līdz ar to būtu “iekabināts” Ušakovam, kas Rīgu nodala no pārējās Latvijas, un nevienai citai tautībai nebūtu pamats uzmest lūpu.
Jā, tāda būtu saprotama pozīcija, Rīga, kā Latvijas un Eiropas pilsēta, ne kā Pleskavas māsa, kā to virza Ušakovs.
Stulbākais jau ir tas, ka Ušakova populisms nostrādā, par velti vadātie pensionāri par viņu balsos, tas nekas, ka vadāti viņi tiek uz citu Latvijas iedzīvotāju rēķina. Uz to ka, “ka tika man ir labi” , uz cilvēku egoisma var pakāpties…
Pilnībā piekrītu šai lietā Gatim, bet zinu arī, ka IR auditorijā šāda nostāja šķiet vienkārši nesaprotama. Un tieši tas ar ļauj Ušakovam būt pārlienošākam, jo lai vai kā, bet viņš tomēr runā par pilsētas lietām un problēmām, kamēr liela daļa latviešu partiju – tikai par to etnisko pretstatījumu. Nu labi, par korupciju jau ar. Bet prasītos rādīt savu pilsētniecisko pilsētas redzējumu.
Gatis:
man šķiet, ka šis uzsvars uz latviskumu ir tāda kā vājuma izpausme
==========================================
Nu, bet mēs arī esam vāji. Atzīsim to, neizliksimies – un no tāda atspēriena punkta arī startēsim. Manuprāt, vājums visefektīvāk tiek saglabāts un atražots tad, ja mānām paši sevi.
Savukārt realitātes apzināšanās (tātad arī šā brīža sava vājuma apzināšanās) nekādi netraucē izvirzīt ambiciozus ilgtermiņa mērķus – latvisku Latviju un Rīgu.
tas sarežģīs visu aģitāciju gan V gan NA, jo izskatās, ka viņi mēģinās pārvilināt vēlētāju, kurš latviskāks. ne velti V piedāvāja pirmā veidot latvisko koalīciju.
Savukārt NA būs jāpārliecina, ar ko Broka labāka par citu NA TB pārstāvi Birku, kas pamanījās tā vadīt pilsētu, ka viņa partiju pat savi vēlētāji izgāza vēlēšanās.
iespējams, Broku virzīs arī tāpēc, ka māte izskatās krieviete, Ludmila Broka un dēlu vārdi nav tīri latviski, tādā veidā mēģinot mazināt nacionālo faktoru.
man nē, bet īstiem latviešiem jā, spriežot pēc apspriedes vakardienas delfos, kad nopublicēja kāds viņas deklarāciju. Minēja ar par vīru, sasaistot ar to dēla vārdu
Man arī pareizāka šķiet Gata koncepcija, uzsvars uz “latviskumu” būtu kļūda, jo tas, ka Latvijas galvaspilsēta ir latviska, ir pašaprotami, un tas, ka tur dzīvo turpat puse cittautiešu, neko nemaina, svarīgi, kādai vēl tai jābūt.
Gati, nu ieraksti kaut googlē, kaut vikipēdijā “Stockholm”, “Helsinki” vai”Copenhagen”un IZLASI cik lielā vai mazā mērā šo valstu galvaspilsētas tiek vai netiek saistītas ar konkrēto valsti un konkrēto tautu!
Un tad dzen savu demogoģiju, ka Rīgai varētu būt svarīgāki uzdevumi par būšanu par Latvijas galvaspilsētu!
“Un tad dzen savu demogoģiju, ka Rīgai varētu būt svarīgāki uzdevumi par būšanu par Latvijas galvaspilsētu!”
Pats esat ko izdomājis, piedēvējat man (nu, ja nav slinkums, paskatieties uz augšu, ko es uzrakstīju, nevis pats izdomājiet) – un tad pats šo izdomāto tēzi apkarojat. Grūti uzminēt, kas jums tieši vairāk nepatīk – tas, ka atgādinu, ka Rīgā ir daudz cittautiešu (tā ir bijis jau aptuveni 8 gadsimtus) jeb vai tas, ka ierosinu Rīgu vismaz savās acīs (iesākumam) uzskatīt par starptautiska mēroga metropoli. Kāda tā, starp citu, lielāko daļu savas vēstures, ir bijusi. Nekādi Vasjuki, bet vēsturiska realitāte. Kas, brīvās Latvijas laikiem šai ziņā būtu jābūt knapākiem?
Birks kā Rīgas mērs, ja kas, bija ļoti sakarīgs. Tikai atceraties, cik tajos laikos liela teikšana Rīgā bija ar Bojāru, Šleseru, Tautas partiju utml. saistītiem cilvēkiem. Un kāda bija valsts vadība. Sakarīgi vadīt Rīgu tajā laikā bija daudz grūtāk, nekā tas būtu tagad.
Pagaidām ticu, ka arī Broka varētu būt lielisks mērs, katrā ziņā labāka, kā, piemēram, Pulks vai Viņķelis. Tik gribas redzēt, ka Rīgas pārvaldītāji uztver Latviju (un Rīgu) nevis kā sevī iekapsulējušos Ziemeļkoreju bet gan kā valsti (pilsētu), kas cenšas sevi apliecināt starptautiski, konkurēt starptautiski. Redzēt, ka Rīga vienmēr bijusi multikulturāla un tieši ar to bijusi spēcīga. Kas radīja un tirgoja Rīgas balzamu? Kas būvēja Vecrīgu? Rīgas muižiņas? Īres namus? Kas bija Johans Georgs Mītels, Imanuels Justs Esens un citi starptautiska mēroga Apgaismības laikmeta darboņi? Kas no Rīgas ostas 18. – 20.gs. tirgojās ar pusi pasaules? Jā, arī latvieši (Jānis Šteinhauers), bet arī citi. Es viņu labos darbus cienu. Viņi ir palīdzējuši veidot Rīgas un Latvijas identitāti un daudz kas no tā, ko uzskatām par īsteni latvisku, nedaudz paskrāpējot, izrādās arī ebrejisks, krievisks, vācisks. Jo cilvēki vienmēr viens no otra ir pārņēmuši un savām vajadzībām/ priekam pielāgojuši to, kas ir labs. Kāpēc uz to nebalstīties arī nākotnē? Kāpēc saskatīt problēmas tur, kur ir iespējas?
kolpants
“TB pārstāvi Birku, kas pamanījās tā vadīt pilsētu, ka viņa partiju pat savi vēlētāji izgāza vēlēšanās.”
Zicpriekšsēdētājs Birks nevienu dienu Rīgu nevadīja. Visus lēmumus koleģiāli pieņēma Ameriks, Dolgopolovs, Ģiņēvičš un Kreituss. Birks par pliku aldziņu reizi nedēļā gāja uz Latvijas radio, kur viņu dīrāja žurnaļugas, bet Ameriks radio Baltkom stāstīja, kā viņš rūpējas par rīdziniekiem.
Amerika paģeļņikam, kriminālam purnam, Burovam, bija daudz lielāka teikšana kā Birkam.
Gati, vai tev pašam nešķiet, ka tagadējo Rīgas “multikulturālismu”, vai citiem vārdiem, Ķengaraga/purčika/Bolderājas “semušku/bļa/na/kultūru” vispār ir apkaunojoši saistīt ar Johanu Georgu Mītelu, Imanuelu Justu Esenu un citiem starptautiska mēroga darboņiem? Viņi tak kapā apgriezīsies!!!
Vai tiešām tu uzskati, ka Džordžu Armitstedu var salīdzināt ar ušakovu???
Viņus vieno tikai tas, ka abi nebija un nav latvieši!
Tāpēc, pirms runāt par “multikulturālismu”, paskaties apkārt – kāds tas kulturālisms Rīgā ir. Cik populisma tiek dzīts…
Vēl paskaties uz Stokholmas Modernās mākslas muzeju http://www.modernamuseet.se/sv/Stockholm/Utstallningar/2012/Moderna-Museets-samling/
– 80% izstāžu ir ZVIEDRU mākslinieku, tēlnieku, darbi!
svensk konst
svensk arkitektur
svensk Skulptur
svensk design – tas ir multikulturālisms Ziemeļvalstu gaumē. Mēs jau sen esam daudz multikulturālāki par zviedriem un dāņiem kopā ņemot! Bail tik pazaudēt pašiem sevi.
Kam svešajiem latviešu mākslu un kultūru vajadzēs, ja to nevajag pašiem?
nulle
“Man nevajag nekādus “latviskumus” – man vajag labi dzīvot pēc iespējas ātrāk.”
Es saprotu, bez latviskuma tava dzive butu laimigaka, tacu rekinies ar to, ka tava saprata bralu smirdosa pasaulite strauji tuvojas savam nenoversamam galam. Un ka, tu viens, sev nisto cilveku pasaule, bez limes ostitajiem un krievu popsas?
Kad latviešu klauni izvirzīs vienotu Rīgas kandidātu un partiju ? Apvienoties vienotam mērķim smadzeņu pietrūkst ? Jeb samierinājušies ar to situāciju kas ir ?
Tas ar būtu nejēdzīgākais – Rīgas lietas reducēt tikai uz latviešu – krievu attiecībām, un tad arī attiecīgi censties tā ievēlēt mēru. Rīgai ir daudz citu, būtiskāku lietu, ko risināt, nevis etniskās attiecības. Un redzējumi arī latviešu vidū stipri atšķiras, tāpēc tāds viens “apvienoto latviešu kandidāts” neko pats par sevi īsti neglābtu.
Ja ir acīmredzams, ka tiks pārvarēta 5% barjera, tad, manuprāt, labāk apvienoties pēc vēlēšanām. Citādi var aizbaidīt tos vēlētājus, kuriem ir stipra nepatika attiecīgi pret parādniekiem un vinķelēm.
RP gan varētu ar kādu apvienoties vai arī vispār nestartēt Rīgā, jo izskatās, ka objektīvi viņu funkcija būs savākt dažus procentus balsu, lai tās izmestu miskastē – tātad par labu Ušakovam.
Turklāt mūsu pieredze ar šo bišu sugu rāda, ka, arī iekļūstot Domē, viņiem varētu rasties stipra vēlme salīmēties ar “Saskaņas Centru”.
žoržs
Cerams, ka neesi šeit ieradies vakar. Cerams, ka zini kas ir SC un no kurienes tam aug kājas.
Talāk skaidrot nav nekādas vēlēšanās. Ja būtu bērnudārza auditorija , tad varētu sīkāk.
žorž, nu neapšaubāmi ,ka lielā peļķe zem Salu tilta piebrauktuves ir DAUDZ svarīgāka, nekā latviešu – krievu attiecības Rīgā. Īpaši, ja patlaban remontētas tiek gandrīz tikai krievu skolas, piemēram… http://www.ir.lv/en/blogs/izglitiba/laba-krieva-nila-labie-darbi
West, es Tev piekrītu par latviešu partiju vienotu kandidātu, bet nekā, joprojām, katram sava māja(partija) tuvāka, un SC par to un lielais kaimīnš tikai priecājas, kā mūsējie viens otru apkaro.
Bet. šoreiz kopējs saraksts tiešām var kaitēt – īpaši V, jo tās saistība ar rp ir milzu akmens kaklā! Cerams, ka rp nepārvarēs 5%. Skaidrs jau tagad, ka V sadarbosies ar NA. Cerams, ka kopā savāks 51%, lai atgūtu Rīgu. Tāpēc vajag apkarot kopējos ienaidniekus (pat ne pretiniekus, bet tieši Latvijas un Rīgas IENAIDNIEKUS), ne cīkstēties par to, kurš dabūs 22% un kurš 29%, tas nav svarīgākais. Tāpēc ceru, ka dombrovska fani neķersies pie meliem un dubļiem, lai stāstītu, ka NA grib gāzt valdību un citus murgus.
Vēl jau neko nevar par viņu saprast, taču izglītība liek domāt, ka varētu būt tiešām atbilstoša. Kaut gan reizē arī mulsina, jo pieredze rāda, ka prātīgi un ar intelektu apveltīti cilvēki diez vai pītos ar NA, ja vien neredz tajā nezkādu karjeru. Bet šai gadījumā var šķist, ka priekš partijas tas varētu būt ieguvums un veiksme.
Galīgi neesmu seksists, bet jāatzīst, ka bildē arī viņa ļoti labi izskatās.
>Dzerim
Kā jau minēju, neko vairāk par šo kandidāti nezinu, taču pirmais iespaids ir tieši tāds, ka NA izvēlēta karjeras dēļ, jo, ja nu ir mazliet intelekta, tad tā ir komanda, kurā ar to var viegli izcelties.
žoržs. Man patīk ieklausīties sarunās, kurās tiek spriests par intelektu :)) Sevišķi interesanti ir vērot, kā tiek izvēlēti kontrolpunkti, pēc kuriem tad tiek mēģināts ” samērīties” :)
NA izvēlējusies negaidīti labu kandidatūru, vismaz, tāds ir pirmais iespaids, izglītotu, “svaigu” un, izskatās, perspektīvu, nav arī dzirdēts, ka būtu iejaukta kādos skandālos, pagaidām – labāku par visu pārējo partiju kandidātiem, vismaz, cik par to zināms.
Cerams, ka nekādi nepatīkami pārsteigumi nesekos.
Arī pēc izskata tāda gaiša un simpātiska, kas nav mazsvarīgi.
Taisni līdzīgiem viņai, Cilinskim, K. Apsītim jābūt šīs partijas priekšgalā, tad partija iegūtu pavisam citu kvalitāti, varbūt, viņi paši arī to, beidzot, sapratuši?
ciniķis – man nav nekas pret nacionālo ideju un nacionalismu kā tādu, ja tas viss notiek civilizētos rāmjos, un nesāk dreifēt uz nacionālsocialisma, nacisma, vai neonacisma pusi, arī pret NA kā tādu man nekas nebūtu, ja tur visi būtu Apsīša, Cilnska, Latkovska tipa cilvēki, man ir pretenzijas pret atsevišķu NA biedru atsevišķām idejām un simpātijām, diemžēl, taisni viņi nosaka NA seju un virzību uz populisma pusi,un tas, vismaz manuprāt, neļauj tai NA paplašināt savu elektorātu un kļūt par eiropeisku labēji – konservatīvu partiju, pagaidām viņu politika ir tāds labējā un kreisā populisma un nacionalisma kokteilis, un tas neļauj šo partiju uztvert nopietni, nu cerēsim , ka kaut kas mainīsies.
Jo nopietns konservatīvs spēks Latvijai arī vajadzīgs, un pagaidām tāds nav ne NA, ne, pats par sevi, ZZS, tad jau vistuvāk tam bija vecā TB, bet, tai bija cita, visiem zināma, nelaime.
Izskatās labi. Der arī kā protesta balsojuma figūra tiem latviešiem, kas vairs netic Vienotībai un разочаровались (nezinu, kā latviski) RPā. It īpaši ja Vienotība pamanīsies neviennozīmīgi vērtēto figūru virzīt kā mēra kandidātu.
Bet kā protesta balsojuma figūra derētu gandrīz jebkurš no NA.
Ja Vienotība ieliks kā mēra kandidātus Pulku vai Viņķeli, vienalga vīru vai sievu, tad tā var aizmirst par nopietniem panākumiem Rīgas vēlēšanās.
Vienotība sludina pašlaik, ka jācīnās pašvaldību vēlēšanās būtu ar programmām, bet ne ar mēru kandidātiem. Tā tas būtu ideālā situācijā, bet ir jābūt pragmātiskiem – ir jābūt ne tikai labai programmai, bet arī labam mēra kandidātam, jo tam praksē ir nozīme. Ja Vienotība to nesaprot, tad viņi lido kaut kur pa gaisu, nevis reāli skatās uz lietām.
Personību nozīme pašvaldību vēlēšanās ir vēl lielāka kā parlamenta vēlēšanās. Lielā pilsētā kā Rīgā varbūt ne tik ļoti izteikti, bet mazākās pilsētās un novados ļoti izteikti.
Jāpiekrīt, ka Vienotību iepriekšējās RD vēlēšanās izgāza tā doma par mēra kandidātu izvēlēt Jaunupu. Pulks ir tikpat neperspektīvs. Zinot Latvijas situāciju, nevar noliegt, ka mēra kandidātam, viņa tēlam patiesībā ir liela nozīme.
Tomēr Vienotības trūkums ir arī tas, ka nav jau nekāda īsti pozitīva redzējuma par Rīgu kā lielpilsētu, metropoli. Tiek ekpluatēts vienīgi tas, ka Rīga, redz, ir latviešu galvaspilsēta. Tas jau, protams, tā arī ir, tomēr reizē Rīga ir kas krietni vairāk un tai ir savas specifiskas vajadzības, problēmas, jautājumi, kas jārisina, lai tā patiešām varētu kļūt par Ziemeļeiropas metropoli. Taču par to pagaidām neviens diezko negrib runāt. No Vienotības gan es arī diezko to negaidu, zinot viņu potenciālu un nostādnes, tādu nedaudz smagnēji lauciniecisku piesitienu. Gribētos gan cerēt uz Reformu partiju, no kuras tomēr vairāk pilsētnieciskuma dveš. Citādi sanāk, ka dominē tik tā Ušakova-Amerika “vīzija”.
žorž. Kādēļ Rīgai jākļūst noteikti par Ziemeļeiropas metropoli? Kas tās ir tādas par ambīcijām ?:)) Latvija ir NATO un ES dalībvalsts, ar to pietiek, lai mūsu valsts varētu risināt savas problēmas šīs dienas pasaulē.
Rīgas galvenā ” pievienotā vērtība” :) – Rīga ir atjaunotās Latvijas Republikas galvas pilsēta. Ja kaut kad nākotnē Latvijas valsts kļūs par vadošo valsti Ziemeļeiropā, tad arī Rīga gluži dabiski kļūs par Ziemeļeiropas metropoli. Valsts galvas pilsētu nevajag censties atraut no valsts, tad rodas situācija, kuru šobrīd ir radījis Ušakovs
> Riņķim apkārt
Nu, nu – Latvija kā Ziemeļeiropas valsts un Rīga kā Ziemeļeiropas pilsēta vai metropole – tie jau tādi plaši izplatīti iztēlojumi. Metropole šai gadījumā domāta ne jau tāda koloniālisma nozīmē, kur Rīga vienīgais centrs un pārējā Ziemeļeiropa perifērija, bet drīzāk tādā šodien izplatītākā nozīmē – kā lielpilsēta, nu tāda, kas var turēties vienā līmenī ar Kopenhāgenu, Stokolmu. protams, tas jau šķiet tāds neaizsniedzams sapnis šodien. Bet nu – tas iezīmē kādu virzienu.
Rīga neapšaubāmi ir Latvijas galvaspilsēta, taču tā ir tikai viena funkcija un ar to nepietiek. Rīga taču ir daudz, daudz vecāka nekā Latvija. Un arī šodien tai ir vairāk nozīmju, nekā būt vienkārši par valsts galvaspilsētu vien.
Uzstādījumam par Rīgu, kā Ziemeļeiropas metropoli ir jēga. Daudz lielāka, nekā gaidīt, ka Latvija attīstīsies un Rīga līdz ar to kļūs par metropoli. Skaidrs, ka arī pārējā Latvija attīstīsies, bet šī attīstība arī pārējā Latvijā būs DAUDZ ātrāka, ja Rīgai būs starptautiska līmeņa ambīcijas.
Mūsdienu pasaules ekonomika aizvien lielākā mērā ir metropoļu ekonomika, nevis valstu ekonomika.
Šai Rīgas jautājumā – ne partiju izvēles, bet tieši Rīgas kā lielpilsētas redzējuma ziņā neapšaubāmi jūtos ar Gati domubiedrs un zinu, ka viņam ir vēl daudz vairāk par to, ko sacīt.
Taču IR lasītāju / komentētāju vairums to uzlūko tādā latviešu-laucinieku diskursā – mazliet līdzīgi kā Deglava Rīgas laiku latvieši 1860.-70. gados, kad galvenā doma bija vēlēšanās kaut mazliet konkurēt ar vāciešiem. Bet nu – protams, blakus vēl bija tie turības ideāli. Un skat, pēc gadiem 40-50 jau latvieši bija ieguvuši būtisku ekonomisko varu, pilsēta strauji attīstījās un bija kļuvusi par (multitenisku, galu galā) metropoli nevien Krievijas, bet visa Baltijas jūras reģiona mērogā (trešā aiz Kopnhāgenas un Pēterburgas). Tas gan bija industriālajā laikmetā, bet nu, domāju, ka arī tagad pareizi attīstoties, Rīga pēc pamazām varētu kļūt stipri labāka un tās iedzīvotāji – pilsētnieciskāki.
Var jau būt, ka Broka ir laba RD “seja” un jurista diploms ir vērtīgāks par Ušakova žurnālista diplomu. Priecājos, ka man nav jāizdara izvēle RD mēra krēslam.
Nu, forši būtu, ja Brokas kundze kļūtu par Rīgas mēru :) Gudra, izskatīga sieviete, kura jau nu noteikti Rīgu no Eirāzijas atgriezīs atpakaļ Eiropā un Latvijas valstij atkal būs sava galvas pilsēta no kuras nebūs jākaunās.
Ja par praktiskām, saimnieciskām lietām un ekonomiku :) Tad tas jau ir viens no labklājības pamatnoteikumiem – jāizvēlas pareizie draugi un pēc iespējas kaimiņi, lai veiksmīgi būvētu to pasauli, vai ” pasaulīti”, kurā vēlamies dzīvot.
Taču nešaubos, ka tūlīt tiks atrastas koruptīvas saites Brokas biogrāfijā, kuras noteikti aizvedīs pie Lemberga, vai kaut kas līdzīgs, jeb viņa vienkārši izrādīsies stulba, jo ir piekritusi startēt no NA saraksta. Kā jau te IR – ā tas ir pieņemts :)
riņķī apkārt. Nu ko darīt, ka NA un tās atbalstītāji visi bez izņēmuma ir stulbi, jāsamierinās. Nav šaubu, ka Vienotība atradīs spožu kandidātu, ne sliktāku par iepriekšējo kandiātu Jaunupa kungu:) http://www.ves.lv/article/23... Ja NA balsos par šo likumprojektu, tad vairs nav par ko balsot…
http://www.ves.lv/article/230018
Рабочая группа по разработке законопроекта о статусе участника Второй мировой войны предлагает признать ими всех граждан Латвии, воевавших в военных формированиях и СССР, и Германии.
Komentāri (78)
Kaspars Špūle 01.11.2012. 11.57
Kolpanti sāk klasificēt latviešus. Cik interesanti…
9
mary75 > Kaspars Špūle 01.11.2012. 12.12
Ja tev ir kas konkrēts sakāms par konkrētiem kolpanta komentāriem, kāpēc to nedari, tā vietā nodarbojoties ar neadekvātu vispārināšanu un apšaubāmu piezīmju bārstīšanu?
0
Kaspars Špūle > Kaspars Špūle 01.11.2012. 12.35
Džeris uzņēmies šefību?
Tas neizbrīna.
0
ilmisimo > Kaspars Špūle 01.11.2012. 12.55
sēnotājs pazīst sēņotāju?
0
Kaspars Špūle > Kaspars Špūle 01.11.2012. 13.30
Žēlošanās par ļauno Šelobu, protams, nav spams :)
0
mary75 > Kaspars Špūle 01.11.2012. 13.44
fretka – loģiski, ka uzņēmos šefību par jaunāko biedru, man Maskava nesen kā slepeni piešķīra pulveža pakāpi, kolpants pagaidām tikai majors, un mūsu oraganizācijai savstarpējs atbalsts ir pašaprotama lieta, to mēs visi arī Putinam zvērējam, cita starpā, kad viņš mums visiem spieda roku un izmaksāja naudas prēmiju.
0
Kaspars Špūle > Kaspars Špūle 01.11.2012. 13.52
Biedri pulkvedi, pastāstiet, lūdzu, vēl par darba samaksu.
Varbūt ir vērts pāriet pie jums.
0
mary75 > Kaspars Špūle 01.11.2012. 15.18
Sastāvs nokomplektēts, ja kāds biedrs aizies bojā varoņa nāvē, būsi rindā nākamais.
0
Victor > Kaspars Špūle 01.11.2012. 15.29
nosolijos vairs neņemt tos ātros kredītus, bet ieraudzīju ka Ātrais.lv uz 3 dienām pa velti var dabut, šad tad noder…..
0
janis17 > Kaspars Špūle 01.11.2012. 16.39
Dzeri, tauta atcerēsies savus varoņus :)
http://www.pctvl.lv/?lang=lv&mode=parallels&submode=&page_id=375
0
Andis 01.11.2012. 10.58
Saprotu, ka tā ir NA specifika, bet man šķiet, ka šis uzsvars uz latviskumu ir tāda kā vājuma izpausme. Man grūti iedomāties, ka kāda zviedru partija varētu dot uzstādījumu, ka Stokholma tiks attīstīta kā zviedriskuma metropole vai kā tamlīdzīgi. Jo viņiem tas ir pašsaprotami, apmēram tāpat, kā elpot vai ēst.
Zinot Rīgas nacionālo sastāvu, ir nevajadzīgi un neproduktīvi cilvēkus šķirot tautībās, ir jādod pavisam cits redzējums – vairāk akcentējot Rīgu kā Latvijas nevis latviešu galvaspilsētu. Kā pilsētu, kuras centrā atgriežas dzīvība, kurā vairs nav sabiedrības slāņu, kas izviesti aiz borta (bomži), kura kalpo kā Latvijas ekonomikas, kultūras, zinātnes sirds, kuras ekonomiskā, politiskā un kultūras ietekme sniedzas pāri Latvijas robežām, sniedzot Latvijas talantīgākajiem un uzņēmīgākajiem cilvēkiem iespējas realizēt globālas nozīmes ieceres savas valsts galvaspilsētā utt.
Uz līdz ar to būtu “iekabināts” Ušakovam, kas Rīgu nodala no pārējās Latvijas, un nevienai citai tautībai nebūtu pamats uzmest lūpu.
18
gliters > Andis 01.11.2012. 11.15
Es atvainojos, bet tas izskatās pēc “Jauno Vasjuku” projekta.
0
Ieva > Andis 01.11.2012. 11.16
Jā, tāda būtu saprotama pozīcija, Rīga, kā Latvijas un Eiropas pilsēta, ne kā Pleskavas māsa, kā to virza Ušakovs.
Stulbākais jau ir tas, ka Ušakova populisms nostrādā, par velti vadātie pensionāri par viņu balsos, tas nekas, ka vadāti viņi tiek uz citu Latvijas iedzīvotāju rēķina. Uz to ka, “ka tika man ir labi” , uz cilvēku egoisma var pakāpties…
0
mariam > Andis 01.11.2012. 11.19
Pilnībā piekrītu šai lietā Gatim, bet zinu arī, ka IR auditorijā šāda nostāja šķiet vienkārši nesaprotama. Un tieši tas ar ļauj Ušakovam būt pārlienošākam, jo lai vai kā, bet viņš tomēr runā par pilsētas lietām un problēmām, kamēr liela daļa latviešu partiju – tikai par to etnisko pretstatījumu. Nu labi, par korupciju jau ar. Bet prasītos rādīt savu pilsētniecisko pilsētas redzējumu.
0
Sanšains > Andis 01.11.2012. 11.23
Gatis:
man šķiet, ka šis uzsvars uz latviskumu ir tāda kā vājuma izpausme
==========================================
Nu, bet mēs arī esam vāji. Atzīsim to, neizliksimies – un no tāda atspēriena punkta arī startēsim. Manuprāt, vājums visefektīvāk tiek saglabāts un atražots tad, ja mānām paši sevi.
Savukārt realitātes apzināšanās (tātad arī šā brīža sava vājuma apzināšanās) nekādi netraucē izvirzīt ambiciozus ilgtermiņa mērķus – latvisku Latviju un Rīgu.
0
Egitazz > Andis 01.11.2012. 11.33
tas sarežģīs visu aģitāciju gan V gan NA, jo izskatās, ka viņi mēģinās pārvilināt vēlētāju, kurš latviskāks. ne velti V piedāvāja pirmā veidot latvisko koalīciju.
Savukārt NA būs jāpārliecina, ar ko Broka labāka par citu NA TB pārstāvi Birku, kas pamanījās tā vadīt pilsētu, ka viņa partiju pat savi vēlētāji izgāza vēlēšanās.
iespējams, Broku virzīs arī tāpēc, ka māte izskatās krieviete, Ludmila Broka un dēlu vārdi nav tīri latviski, tādā veidā mēģinot mazināt nacionālo faktoru.
0
Kaspars Špūle > Andis 01.11.2012. 11.43
dēlu vārdi nav tīri latviski
——–
Jā, kolpantiem tas noteikti ir ļoti svarīgi :)
0
Egitazz > Andis 01.11.2012. 11.51
man nē, bet īstiem latviešiem jā, spriežot pēc apspriedes vakardienas delfos, kad nopublicēja kāds viņas deklarāciju. Minēja ar par vīru, sasaistot ar to dēla vārdu
0
janis17 > Andis 01.11.2012. 11.55
Gati, palasi šo
http://www.ir.lv/en/blogs/izglitiba/laba-krieva-nila-labie-darbi
varbūt tad sapratīsi, kurš domā “nacionālās kategorijās” un kāpēc tāda domāšana var izrādīties liktenīga.
0
mary75 > Andis 01.11.2012. 12.05
Man arī pareizāka šķiet Gata koncepcija, uzsvars uz “latviskumu” būtu kļūda, jo tas, ka Latvijas galvaspilsēta ir latviska, ir pašaprotami, un tas, ka tur dzīvo turpat puse cittautiešu, neko nemaina, svarīgi, kādai vēl tai jābūt.
0
Sandris Maziks > Andis 01.11.2012. 12.41
dzeris49
“Man arī pareizāka šķiet Gata koncepcija, uzsvars uz “latviskumu” būtu kļūda”
OK, lai būtu uz eiropeiskumu. SC elektorāts, šarikovu purni noteikti uz eiropeiskumu nevelk, tātad atliek vien latvieši un integrēti cittautieši.
0
janis17 > Andis 01.11.2012. 13.03
Gati, nu ieraksti kaut googlē, kaut vikipēdijā “Stockholm”, “Helsinki” vai”Copenhagen”un IZLASI cik lielā vai mazā mērā šo valstu galvaspilsētas tiek vai netiek saistītas ar konkrēto valsti un konkrēto tautu!
Un tad dzen savu demogoģiju, ka Rīgai varētu būt svarīgāki uzdevumi par būšanu par Latvijas galvaspilsētu!
0
Andis > Andis 01.11.2012. 13.35
“Un tad dzen savu demogoģiju, ka Rīgai varētu būt svarīgāki uzdevumi par būšanu par Latvijas galvaspilsētu!”
Pats esat ko izdomājis, piedēvējat man (nu, ja nav slinkums, paskatieties uz augšu, ko es uzrakstīju, nevis pats izdomājiet) – un tad pats šo izdomāto tēzi apkarojat. Grūti uzminēt, kas jums tieši vairāk nepatīk – tas, ka atgādinu, ka Rīgā ir daudz cittautiešu (tā ir bijis jau aptuveni 8 gadsimtus) jeb vai tas, ka ierosinu Rīgu vismaz savās acīs (iesākumam) uzskatīt par starptautiska mēroga metropoli. Kāda tā, starp citu, lielāko daļu savas vēstures, ir bijusi. Nekādi Vasjuki, bet vēsturiska realitāte. Kas, brīvās Latvijas laikiem šai ziņā būtu jābūt knapākiem?
Birks kā Rīgas mērs, ja kas, bija ļoti sakarīgs. Tikai atceraties, cik tajos laikos liela teikšana Rīgā bija ar Bojāru, Šleseru, Tautas partiju utml. saistītiem cilvēkiem. Un kāda bija valsts vadība. Sakarīgi vadīt Rīgu tajā laikā bija daudz grūtāk, nekā tas būtu tagad.
Pagaidām ticu, ka arī Broka varētu būt lielisks mērs, katrā ziņā labāka, kā, piemēram, Pulks vai Viņķelis. Tik gribas redzēt, ka Rīgas pārvaldītāji uztver Latviju (un Rīgu) nevis kā sevī iekapsulējušos Ziemeļkoreju bet gan kā valsti (pilsētu), kas cenšas sevi apliecināt starptautiski, konkurēt starptautiski. Redzēt, ka Rīga vienmēr bijusi multikulturāla un tieši ar to bijusi spēcīga. Kas radīja un tirgoja Rīgas balzamu? Kas būvēja Vecrīgu? Rīgas muižiņas? Īres namus? Kas bija Johans Georgs Mītels, Imanuels Justs Esens un citi starptautiska mēroga Apgaismības laikmeta darboņi? Kas no Rīgas ostas 18. – 20.gs. tirgojās ar pusi pasaules? Jā, arī latvieši (Jānis Šteinhauers), bet arī citi. Es viņu labos darbus cienu. Viņi ir palīdzējuši veidot Rīgas un Latvijas identitāti un daudz kas no tā, ko uzskatām par īsteni latvisku, nedaudz paskrāpējot, izrādās arī ebrejisks, krievisks, vācisks. Jo cilvēki vienmēr viens no otra ir pārņēmuši un savām vajadzībām/ priekam pielāgojuši to, kas ir labs. Kāpēc uz to nebalstīties arī nākotnē? Kāpēc saskatīt problēmas tur, kur ir iespējas?
0
Kaspars Špūle > Andis 01.11.2012. 13.54
Jocīgi cilvēki tie multikulturālisti.
Visu laiku to vien dara kā rakājas pagātnē un tur meklē kolpantu pēdas.
0
gliters > Andis 01.11.2012. 14.15
fretka, 1000″+” no manis!!!!
Šis tev labi izdevies!
0
Sandris Maziks > Andis 01.11.2012. 14.23
kolpants
“TB pārstāvi Birku, kas pamanījās tā vadīt pilsētu, ka viņa partiju pat savi vēlētāji izgāza vēlēšanās.”
Zicpriekšsēdētājs Birks nevienu dienu Rīgu nevadīja. Visus lēmumus koleģiāli pieņēma Ameriks, Dolgopolovs, Ģiņēvičš un Kreituss. Birks par pliku aldziņu reizi nedēļā gāja uz Latvijas radio, kur viņu dīrāja žurnaļugas, bet Ameriks radio Baltkom stāstīja, kā viņš rūpējas par rīdziniekiem.
Amerika paģeļņikam, kriminālam purnam, Burovam, bija daudz lielāka teikšana kā Birkam.
0
janis17 > Andis 01.11.2012. 15.13
Gati, vai tev pašam nešķiet, ka tagadējo Rīgas “multikulturālismu”, vai citiem vārdiem, Ķengaraga/purčika/Bolderājas “semušku/bļa/na/kultūru” vispār ir apkaunojoši saistīt ar Johanu Georgu Mītelu, Imanuelu Justu Esenu un citiem starptautiska mēroga darboņiem? Viņi tak kapā apgriezīsies!!!
Vai tiešām tu uzskati, ka Džordžu Armitstedu var salīdzināt ar ušakovu???
Viņus vieno tikai tas, ka abi nebija un nav latvieši!
Tāpēc, pirms runāt par “multikulturālismu”, paskaties apkārt – kāds tas kulturālisms Rīgā ir. Cik populisma tiek dzīts…
Vēl paskaties uz Stokholmas Modernās mākslas muzeju
http://www.modernamuseet.se/sv/Stockholm/Utstallningar/2012/Moderna-Museets-samling/
– 80% izstāžu ir ZVIEDRU mākslinieku, tēlnieku, darbi!
svensk konst
svensk arkitektur
svensk Skulptur
svensk design – tas ir multikulturālisms Ziemeļvalstu gaumē. Mēs jau sen esam daudz multikulturālāki par zviedriem un dāņiem kopā ņemot! Bail tik pazaudēt pašiem sevi.
Kam svešajiem latviešu mākslu un kultūru vajadzēs, ja to nevajag pašiem?
0
Sandris Maziks > Andis 01.11.2012. 19.48
nulle
“Man nevajag nekādus “latviskumus” – man vajag labi dzīvot pēc iespējas ātrāk.”
Es saprotu, bez latviskuma tava dzive butu laimigaka, tacu rekinies ar to, ka tava saprata bralu smirdosa pasaulite strauji tuvojas savam nenoversamam galam. Un ka, tu viens, sev nisto cilveku pasaule, bez limes ostitajiem un krievu popsas?
0
Ojārs > Andis 02.11.2012. 00.15
nulle
Rīga vienmēr ir bijusi multikulturāla pilsēta – gan šodien, gan arī agrāk.
———-
Tu arī esi kļuvis par Rīgas vēstures ekspertu? :)
0
Sandris Maziks 01.11.2012. 10.57
west
“žoržs Cerams, ka zini kas ir SC un no kurienes tam aug kājas.”
Kā nu savas sugas brāļis, fašistus – neostaļinistiskos ekstrēmistus nezinās?
0
oktaavs 01.11.2012. 10.23
Kad latviešu klauni izvirzīs vienotu Rīgas kandidātu un partiju ? Apvienoties vienotam mērķim smadzeņu pietrūkst ? Jeb samierinājušies ar to situāciju kas ir ?
6
mariam > oktaavs 01.11.2012. 10.32
Tas ar būtu nejēdzīgākais – Rīgas lietas reducēt tikai uz latviešu – krievu attiecībām, un tad arī attiecīgi censties tā ievēlēt mēru. Rīgai ir daudz citu, būtiskāku lietu, ko risināt, nevis etniskās attiecības. Un redzējumi arī latviešu vidū stipri atšķiras, tāpēc tāds viens “apvienoto latviešu kandidāts” neko pats par sevi īsti neglābtu.
0
Sanšains > oktaavs 01.11.2012. 10.46
Ja ir acīmredzams, ka tiks pārvarēta 5% barjera, tad, manuprāt, labāk apvienoties pēc vēlēšanām. Citādi var aizbaidīt tos vēlētājus, kuriem ir stipra nepatika attiecīgi pret parādniekiem un vinķelēm.
RP gan varētu ar kādu apvienoties vai arī vispār nestartēt Rīgā, jo izskatās, ka objektīvi viņu funkcija būs savākt dažus procentus balsu, lai tās izmestu miskastē – tātad par labu Ušakovam.
Turklāt mūsu pieredze ar šo bišu sugu rāda, ka, arī iekļūstot Domē, viņiem varētu rasties stipra vēlme salīmēties ar “Saskaņas Centru”.
0
oktaavs > oktaavs 01.11.2012. 10.53
žoržs
Cerams, ka neesi šeit ieradies vakar. Cerams, ka zini kas ir SC un no kurienes tam aug kājas.
Talāk skaidrot nav nekādas vēlēšanās. Ja būtu bērnudārza auditorija , tad varētu sīkāk.
0
janis17 > oktaavs 01.11.2012. 11.53
žorž, nu neapšaubāmi ,ka lielā peļķe zem Salu tilta piebrauktuves ir DAUDZ svarīgāka, nekā latviešu – krievu attiecības Rīgā. Īpaši, ja patlaban remontētas tiek gandrīz tikai krievu skolas, piemēram…
http://www.ir.lv/en/blogs/izglitiba/laba-krieva-nila-labie-darbi
0
austrisv > oktaavs 01.11.2012. 12.40
West, es Tev piekrītu par latviešu partiju vienotu kandidātu, bet nekā, joprojām, katram sava māja(partija) tuvāka, un SC par to un lielais kaimīnš tikai priecājas, kā mūsējie viens otru apkaro.
0
janis17 > oktaavs 01.11.2012. 12.59
Bet. šoreiz kopējs saraksts tiešām var kaitēt – īpaši V, jo tās saistība ar rp ir milzu akmens kaklā! Cerams, ka rp nepārvarēs 5%. Skaidrs jau tagad, ka V sadarbosies ar NA. Cerams, ka kopā savāks 51%, lai atgūtu Rīgu. Tāpēc vajag apkarot kopējos ienaidniekus (pat ne pretiniekus, bet tieši Latvijas un Rīgas IENAIDNIEKUS), ne cīkstēties par to, kurš dabūs 22% un kurš 29%, tas nav svarīgākais. Tāpēc ceru, ka dombrovska fani neķersies pie meliem un dubļiem, lai stāstītu, ka NA grib gāzt valdību un citus murgus.
0
mariam 01.11.2012. 10.09
Vēl jau neko nevar par viņu saprast, taču izglītība liek domāt, ka varētu būt tiešām atbilstoša. Kaut gan reizē arī mulsina, jo pieredze rāda, ka prātīgi un ar intelektu apveltīti cilvēki diez vai pītos ar NA, ja vien neredz tajā nezkādu karjeru. Bet šai gadījumā var šķist, ka priekš partijas tas varētu būt ieguvums un veiksme.
Galīgi neesmu seksists, bet jāatzīst, ka bildē arī viņa ļoti labi izskatās.
5
mary75 > mariam 01.11.2012. 10.24
Manuprāt, mums vairākums jebkuras partijas biedru tur ir karjeras, nevis ideoloģijas dēļ.
0
dro > mariam 01.11.2012. 10.27
dzeris49. Šī diena ir atkal tava labā diena, raksti daudz:)
0
mariam > mariam 01.11.2012. 10.28
>Dzerim
Kā jau minēju, neko vairāk par šo kandidāti nezinu, taču pirmais iespaids ir tieši tāds, ka NA izvēlēta karjeras dēļ, jo, ja nu ir mazliet intelekta, tad tā ir komanda, kurā ar to var viegli izcelties.
0
Sandris Maziks > mariam 01.11.2012. 10.39
žoržs
Atkal nosmirdēja kontuzētais Lielā Tēvijas kara invalīds.
0
buchamona > mariam 01.11.2012. 10.41
žoržs. Man patīk ieklausīties sarunās, kurās tiek spriests par intelektu :)) Sevišķi interesanti ir vērot, kā tiek izvēlēti kontrolpunkti, pēc kuriem tad tiek mēģināts ” samērīties” :)
0
garausiitis 01.11.2012. 10.06
Jā patīkama kandidāte , nav tik ar ko īsti salīdzināt, tikai Ušakovs.
0
mary75 01.11.2012. 10.00
NA izvēlējusies negaidīti labu kandidatūru, vismaz, tāds ir pirmais iespaids, izglītotu, “svaigu” un, izskatās, perspektīvu, nav arī dzirdēts, ka būtu iejaukta kādos skandālos, pagaidām – labāku par visu pārējo partiju kandidātiem, vismaz, cik par to zināms.
Cerams, ka nekādi nepatīkami pārsteigumi nesekos.
Arī pēc izskata tāda gaiša un simpātiska, kas nav mazsvarīgi.
Taisni līdzīgiem viņai, Cilinskim, K. Apsītim jābūt šīs partijas priekšgalā, tad partija iegūtu pavisam citu kvalitāti, varbūt, viņi paši arī to, beidzot, sapratuši?
4
kristaps_drone > mary75 01.11.2012. 11.13
Neticami! Dzeris un pēkšņi ko labu uzrakstīja par NA un kādu tās cilvēku! Vai Dzerim kaut kas nelāgs atgadījās šodien?
0
Sanšains > mary75 01.11.2012. 11.29
“Tipiņš” reinkarnējies kā “Ciniķis”?:) Apsveicu!
Tagad tik nesajaukt ar Jūsu “alter ego” – “Cinīti”.:)
0
kristaps_drone > mary75 01.11.2012. 11.31
>Haris
Jā, jo sapratu, ka manu komentāru saturam vairāk atbilst šis niks. Un galvenais, bildīte iepatikās :o)
0
mary75 > mary75 01.11.2012. 11.47
ciniķis – man nav nekas pret nacionālo ideju un nacionalismu kā tādu, ja tas viss notiek civilizētos rāmjos, un nesāk dreifēt uz nacionālsocialisma, nacisma, vai neonacisma pusi, arī pret NA kā tādu man nekas nebūtu, ja tur visi būtu Apsīša, Cilnska, Latkovska tipa cilvēki, man ir pretenzijas pret atsevišķu NA biedru atsevišķām idejām un simpātijām, diemžēl, taisni viņi nosaka NA seju un virzību uz populisma pusi,un tas, vismaz manuprāt, neļauj tai NA paplašināt savu elektorātu un kļūt par eiropeisku labēji – konservatīvu partiju, pagaidām viņu politika ir tāds labējā un kreisā populisma un nacionalisma kokteilis, un tas neļauj šo partiju uztvert nopietni, nu cerēsim , ka kaut kas mainīsies.
Jo nopietns konservatīvs spēks Latvijai arī vajadzīgs, un pagaidām tāds nav ne NA, ne, pats par sevi, ZZS, tad jau vistuvāk tam bija vecā TB, bet, tai bija cita, visiem zināma, nelaime.
0
Egitazz 01.11.2012. 09.42
Izskatās labi. Der arī kā protesta balsojuma figūra tiem latviešiem, kas vairs netic Vienotībai un разочаровались (nezinu, kā latviski) RPā. It īpaši ja Vienotība pamanīsies neviennozīmīgi vērtēto figūru virzīt kā mēra kandidātu.
Bet kā protesta balsojuma figūra derētu gandrīz jebkurš no NA.
3
Andris > Egitazz 01.11.2012. 09.58
разочаровались ir vīlušies, noteikti zināji.
0
Egitazz > Egitazz 01.11.2012. 10.27
dažreiz ir tā, ka atceros, jau ieraugot, bet konkrētajā brīdī nenāk prātā, kaut nosities.
0
ilmisimo > Egitazz 01.11.2012. 12.53
kaut nosities.
______________________
Apdomā šo variantu.
0
aldis_grunde 01.11.2012. 09.37
Grūti viņai būs… Katrā ziņā šobrīd neizskatās, ka viņa būs tā kas piesaistīs papildus balsotājus tiem, kas jau tāpat zina, ka balsos par NA.
0
lebronj2356 01.11.2012. 09.31
Vēlu veiksmi B.Brokai – viennozīmīgi sakarīgākais kandidāts pašlaik !:) Katra ziņā kaut kādi tur Viņķeļi un Pulki klāt nestāv….
7
grislits > lebronj2356 01.11.2012. 09.37
Ja Vienotība ieliks kā mēra kandidātus Pulku vai Viņķeli, vienalga vīru vai sievu, tad tā var aizmirst par nopietniem panākumiem Rīgas vēlēšanās.
Vienotība sludina pašlaik, ka jācīnās pašvaldību vēlēšanās būtu ar programmām, bet ne ar mēru kandidātiem. Tā tas būtu ideālā situācijā, bet ir jābūt pragmātiskiem – ir jābūt ne tikai labai programmai, bet arī labam mēra kandidātam, jo tam praksē ir nozīme. Ja Vienotība to nesaprot, tad viņi lido kaut kur pa gaisu, nevis reāli skatās uz lietām.
Personību nozīme pašvaldību vēlēšanās ir vēl lielāka kā parlamenta vēlēšanās. Lielā pilsētā kā Rīgā varbūt ne tik ļoti izteikti, bet mazākās pilsētās un novados ļoti izteikti.
0
mariam > lebronj2356 01.11.2012. 10.17
Jāpiekrīt, ka Vienotību iepriekšējās RD vēlēšanās izgāza tā doma par mēra kandidātu izvēlēt Jaunupu. Pulks ir tikpat neperspektīvs. Zinot Latvijas situāciju, nevar noliegt, ka mēra kandidātam, viņa tēlam patiesībā ir liela nozīme.
Tomēr Vienotības trūkums ir arī tas, ka nav jau nekāda īsti pozitīva redzējuma par Rīgu kā lielpilsētu, metropoli. Tiek ekpluatēts vienīgi tas, ka Rīga, redz, ir latviešu galvaspilsēta. Tas jau, protams, tā arī ir, tomēr reizē Rīga ir kas krietni vairāk un tai ir savas specifiskas vajadzības, problēmas, jautājumi, kas jārisina, lai tā patiešām varētu kļūt par Ziemeļeiropas metropoli. Taču par to pagaidām neviens diezko negrib runāt. No Vienotības gan es arī diezko to negaidu, zinot viņu potenciālu un nostādnes, tādu nedaudz smagnēji lauciniecisku piesitienu. Gribētos gan cerēt uz Reformu partiju, no kuras tomēr vairāk pilsētnieciskuma dveš. Citādi sanāk, ka dominē tik tā Ušakova-Amerika “vīzija”.
0
buchamona > lebronj2356 01.11.2012. 10.24
žorž. Kādēļ Rīgai jākļūst noteikti par Ziemeļeiropas metropoli? Kas tās ir tādas par ambīcijām ?:)) Latvija ir NATO un ES dalībvalsts, ar to pietiek, lai mūsu valsts varētu risināt savas problēmas šīs dienas pasaulē.
Rīgas galvenā ” pievienotā vērtība” :) – Rīga ir atjaunotās Latvijas Republikas galvas pilsēta. Ja kaut kad nākotnē Latvijas valsts kļūs par vadošo valsti Ziemeļeiropā, tad arī Rīga gluži dabiski kļūs par Ziemeļeiropas metropoli. Valsts galvas pilsētu nevajag censties atraut no valsts, tad rodas situācija, kuru šobrīd ir radījis Ušakovs
0
mariam > lebronj2356 01.11.2012. 10.39
> Riņķim apkārt
Nu, nu – Latvija kā Ziemeļeiropas valsts un Rīga kā Ziemeļeiropas pilsēta vai metropole – tie jau tādi plaši izplatīti iztēlojumi. Metropole šai gadījumā domāta ne jau tāda koloniālisma nozīmē, kur Rīga vienīgais centrs un pārējā Ziemeļeiropa perifērija, bet drīzāk tādā šodien izplatītākā nozīmē – kā lielpilsēta, nu tāda, kas var turēties vienā līmenī ar Kopenhāgenu, Stokolmu. protams, tas jau šķiet tāds neaizsniedzams sapnis šodien. Bet nu – tas iezīmē kādu virzienu.
Rīga neapšaubāmi ir Latvijas galvaspilsēta, taču tā ir tikai viena funkcija un ar to nepietiek. Rīga taču ir daudz, daudz vecāka nekā Latvija. Un arī šodien tai ir vairāk nozīmju, nekā būt vienkārši par valsts galvaspilsētu vien.
0
buchamona > lebronj2356 01.11.2012. 10.42
žorž. Pārāk izplūdusi bilde, bet – ok. Jāskrien strādāt, atvados :)
0
Andis > lebronj2356 01.11.2012. 10.47
Uzstādījumam par Rīgu, kā Ziemeļeiropas metropoli ir jēga. Daudz lielāka, nekā gaidīt, ka Latvija attīstīsies un Rīga līdz ar to kļūs par metropoli. Skaidrs, ka arī pārējā Latvija attīstīsies, bet šī attīstība arī pārējā Latvijā būs DAUDZ ātrāka, ja Rīgai būs starptautiska līmeņa ambīcijas.
Mūsdienu pasaules ekonomika aizvien lielākā mērā ir metropoļu ekonomika, nevis valstu ekonomika.
0
mariam > lebronj2356 01.11.2012. 10.53
Šai Rīgas jautājumā – ne partiju izvēles, bet tieši Rīgas kā lielpilsētas redzējuma ziņā neapšaubāmi jūtos ar Gati domubiedrs un zinu, ka viņam ir vēl daudz vairāk par to, ko sacīt.
Taču IR lasītāju / komentētāju vairums to uzlūko tādā latviešu-laucinieku diskursā – mazliet līdzīgi kā Deglava Rīgas laiku latvieši 1860.-70. gados, kad galvenā doma bija vēlēšanās kaut mazliet konkurēt ar vāciešiem. Bet nu – protams, blakus vēl bija tie turības ideāli. Un skat, pēc gadiem 40-50 jau latvieši bija ieguvuši būtisku ekonomisko varu, pilsēta strauji attīstījās un bija kļuvusi par (multitenisku, galu galā) metropoli nevien Krievijas, bet visa Baltijas jūras reģiona mērogā (trešā aiz Kopnhāgenas un Pēterburgas). Tas gan bija industriālajā laikmetā, bet nu, domāju, ka arī tagad pareizi attīstoties, Rīga pēc pamazām varētu kļūt stipri labāka un tās iedzīvotāji – pilsētnieciskāki.
0
Aldīna 01.11.2012. 09.29
Vēlu veiksmes un iespēju realizēt nodomāto!
0
grislits 01.11.2012. 09.26
Kandidāte izskatās stipri sakarīga!!
3
oktaavs > grislits 01.11.2012. 11.08
Kandidāte tiešām izskatās. Cik sakarīga – to tikai dzīve parādīs. :)
0
Aivars Krauklis > grislits 01.11.2012. 13.58
Šoreiz tā dzīve neko neparādīs – kandidāte bezcerīga. Neatkarīgi no manām vai kāda cita šejienieša domām.
0
oktaavs > grislits 02.11.2012. 18.53
A, pamatojums ? Nu, vismaz kaut kāds ?
0
austrisv 01.11.2012. 09.24
Var jau būt, ka Broka ir laba RD “seja” un jurista diploms ir vērtīgāks par Ušakova žurnālista diplomu. Priecājos, ka man nav jāizdara izvēle RD mēra krēslam.
1
janis17 > austrisv 01.11.2012. 11.42
Bet. Nevarētu izvēlēties starp Broku un ušasķiu???
0
buchamona 01.11.2012. 09.14
Nu, forši būtu, ja Brokas kundze kļūtu par Rīgas mēru :) Gudra, izskatīga sieviete, kura jau nu noteikti Rīgu no Eirāzijas atgriezīs atpakaļ Eiropā un Latvijas valstij atkal būs sava galvas pilsēta no kuras nebūs jākaunās.
Ja par praktiskām, saimnieciskām lietām un ekonomiku :) Tad tas jau ir viens no labklājības pamatnoteikumiem – jāizvēlas pareizie draugi un pēc iespējas kaimiņi, lai veiksmīgi būvētu to pasauli, vai ” pasaulīti”, kurā vēlamies dzīvot.
Taču nešaubos, ka tūlīt tiks atrastas koruptīvas saites Brokas biogrāfijā, kuras noteikti aizvedīs pie Lemberga, vai kaut kas līdzīgs, jeb viņa vienkārši izrādīsies stulba, jo ir piekritusi startēt no NA saraksta. Kā jau te IR – ā tas ir pieņemts :)
4
+7
-7
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
0
-2
Atbildēt
@dro > buchamona 01.11.2012. 09.53
riņķī apkārt. Nu ko darīt, ka NA un tās atbalstītāji visi bez izņēmuma ir stulbi, jāsamierinās. Nav šaubu, ka Vienotība atradīs spožu kandidātu, ne sliktāku par iepriekšējo kandiātu Jaunupa kungu:)
http://www.ves.lv/article/23... Ja NA balsos par šo likumprojektu, tad vairs nav par ko balsot…
0
Sanšains > buchamona 01.11.2012. 10.50
lno –
Par kuru likumprojektu ir runa? Tā saite neveras vaļā.
0
dro > buchamona 01.11.2012. 10.57
http://www.ves.lv/article/230018
Рабочая группа по разработке законопроекта о статусе участника Второй мировой войны предлагает признать ими всех граждан Латвии, воевавших в военных формированиях и СССР, и Германии.
0
Victor > buchamona 01.11.2012. 15.26
nosolijos vairs neņemt tos ātros kredītus, bet ieraudzīju ka Ātrais.lv uz 3 dienām pa velti var dabut, šad tad noder
0