Kirgizstānas “pelēkā” nauda plūdusi caur Latviju

Nauda un pelēka! Kādā krāsā Rietumu ofšoru? Kā ar izslavētajām Šveices bankām, kuras tā iecienījuši vācieši?

Ir tāds teiciens – ja sūdu kustina tad sūds smird – gluži kā ar naudu. Taču vai bez sūdiem kaut kas vispār var izaugt – gluži kā ar naudu – vai bez investīcijām kaut kas var attīstīties?

Taisnība jau tev ir…

Bravo, apsveicami!
Beidzot IR sāks kaut ko pētīt. Lai veicās.
Bet vispirms gribētos, lai brašie IR “pētnieki” sāktu ar savu pagātni. Ir viena ļoti tumša lieta – laikraksta Diena ilgstošs atbalsts vienam no galvenajiem valsts izzadzējiem un nozadzējiem Tautas partijai un tās saimniekam Andrim Šķēlem.
IR pētniecības brigādei vajadzētu izanalizēt, cik liela loma bija Dienas īpašniekiem ar Ēlerti priekšgalā un visiem laikraksta žurnālistiem ar Ozoliņu priekšgalā 2006 gada Saeimas vēlēšanās, kur pārliecinoši uzvarēja TP, kas dabūja 23 vietas Saeimā.
IR pētniecības brigādei vajadzētu izpētīt, cik daudz ļaunuma TP nodarīja mūsu valstij ar šīm 23 vietām Saeimā.
IR “pētniekiem” vajadzētu noskaidrot, kas tā bija par “vienošanos” starp Ēlerti un Šķēli, par kuru te nesen Šķēle ( tā “nejauši” ) ieminējās un pēc kuras Ēlerte kļuva “mierīgāka”.
IR “pētniecības institūtam” vajadzētu noskaidrot, kad tika īstenota Latvijas nozagšana un cik lielu lomu šajā noziegumā nospēlēja laikraksts Diena, tās vadība, redektors un žurnālistu lielais pulks, kas tagad pārstāv IR.
IR žurnālistiem ar Ozoliņu priekšgalā un pakaļgalā vajadzētu nosaukt visus Šķēles un TP noziegumus precīzi pa gadiem un paskatīties, vai lielais vairums netika veikti līdz 2006 gada Saeimas vēlēšanām, kad Diena viennozīmīgi atbalstīja TP.
IR žurnālistiem vajadzētu noskaidrot, kurā gadā tika noslēgta vienošanās ( mierizlīgums) starp oligarhu Lembergu un oligarhu Šķēli par Latvijas turpmāko izzagšanu kopā un, vai laikraksts Diena pēc tam turpināja atbalstīt Tautas partiju.

Visbeidzot IR žurnālistiem vajadzētu izvērtēt laikraksta Diena vadības un žurnālistu atbildību valsts nozagšanā.
Mēs visi runājam par politiķu politisko atbildību, bet tik pat daudz vajadzētu runāt par žurnālistu atbildību savu lasītāju priekšā.
Ārsti dod Hipokrāta zvērestu, bet žurnālisti ko dod? Vakar “žurnālists” var atbalstīt vienu no galvenajiem valsts nozadzējiem un tā partiju, bet šodien jau moralizē un rāda ar pirkstu uz citiem.
Kad IR portāla lasītāji un komentētāji sāk aizrādīt, ka antisemītisms un fašisms portālā sit augstu vilni, kad rupjības un lamu vārdi kļūst par normu, IR “priekšniece” Ločmele atļaujās pavēstīt apmēram tā – ja nepatīk kaut kas, var iet prom.

Vēl turpmāk ko varētu IR “pētnieki” pētīt:
Vienotības līdera Dombrovska ģimenes lielos parādus un Bukanes lomu Ventspils ostās un Dombrovsku ģimenes darījumos,
Vienotības atbildību un saistību vilcienu iepirkšanas līgumā.
Vienotības un tās līderes Aboltiņas vīra spiedienu uz RP Volvo iepirkumā.
Kāpēc Vienotība pretojas RP reformām Ventspils ostā un Rīgas brīvostā?
Kāpēc Vienotībai smagos noziegumos apsūdzētais Lembergs Ventspils ostā ir vēlamāks par RP?
Kāpēc Vienotībai TP Leiškalni un oligarhu Loginovs Rīgas brīvostā ir vēlamāki par RP?
IR varētu vairāk uzmanības pievērst Āboltiņas vizītēm Puzē pie Lemberga.

Uz priekšu, “pētnieki”!

zirnekliene Šeloba. Ja NA kļūs tik “liberāli”, tad aizies pa skuju taku ātrāk kā Vienotība.

“Zaķa nodarījums, arī Sprūdža nodarījums ir mikroskopiski nieciņi, salīdzinājumā ar Šķēles vai Lemberga darbību.”

Slikti arīdzan ir tas, ka SC darboņu shēmas maz tiek apskatītas mēdijos. Pie “kauna staba” jāliek visi bez izņēmuma, lai mums iestātos Norvēģijas “higiēna”.

Vienotība sāka streipuļot ar SC aicināšanu koalīcijā, tad sekoja Kampara, Štokenberga “aktivitātes”, Zaķa nodokļu “optimizācija”. Tagad jau Vienotība aizmirsusi uzturēšanās atļaujas, bet budžetu sāk lāpīt ar TP metodēm http://www.ir.lv/2012/8/8/ielapu-budzets. Vēl neizskaidrojamāka ir Vienotības piedāvātas izmaiņas referendumu ierobežošanai. Gribam kā labāk, bet iznāk kā vienmēr?

Zaķa nodarījums, arī Sprūdža nodarījums ir mikroskopiski nieciņi, salīdzinājumā ar Šķēles vai Lemberga darbību. Skaidrs, ka te notiek kompromatu karš.
Tomēr Vienotībai bija iespēja nodemonstrēt principialitāti nevis demonstratīvi veidot jaunu kliķi, piesedzot savējos.

Ja problēmu var atrisināt par naudu tad tā nav problēma – tie ir izdevumi!

Jautājums – vai mēs gribam lai zīda ceļš ietu caur Baltijas valstīm?

Tas Sprūdža gājiens ar aizdevumu būtu vēl nu tā, aiz matiem pievilkts un darīts pirms gāja politikā. Daudzi tā dara uizņēmējdarbības vidē.

Daudz traģiskāks ir viņa aiz muļķības vai apzināti šajā sakrā paveiktais – http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=357361:latgales-vstniecba-rg&catid=93:la-komentri&Itemid=440 (Latgales vēstniecība).

Es. Jo, pirms Zaķa izgājiena man vēl bija ilūzijas par Vienotības spices godīgumu. Par Zatlera partiju šādas ilūzijas zaudēju jau krietni agrāk.

Droši vien, ka SC un RP finansētāji ir ļaunāki par Belokoņu, jo tiešā veidā ir saistīti ar Kremli, bet kas attiecas uz uzturēšanās atļaujām, tad šobrīd vairs Vienotība no tām atteikties negrib.

Man ir aizdomas, ka “Irai” piemeties zemisks antisemītisms un tieksme ticēt sazvērestības teorijām.:) Kā gan drīkst apšaubīt Belokoņa labos, godīgos nodomus? Redz, savulaik taču Latvijas enciklopēdiju sponsorēja, vēlēšanās gaismas spēkus atbalstīja..

Un kas vēl būs tālāk – vai nākamais būs Soross?! Nu, gan laiki pienākuši.

Nezinu ka ir tagad, bet agrāk Jaunā laika spice regulāri devās pie minētā kunga atskaitīties par darbu valsts pārvaldībā, parunāties par to, kā kādus likumus un lēmumus veidot, kur kādus cilvēkus likt vai nelikt, galu galā – kā valsti būvēt. Protams, bija arī citu partiju pārstāvji – Tautas partija, protams. Ari visadi bijuši banķieri, Freimaņa k-gs no bij. Banka Baltija. Tomēr sāpīgi bija par Jauno laiku, kas tolaik sludināja godīgu politiku. Repše, Mūrniece, citi. Laikam jau naudu vajadzēja ļoti – bet, diez vai vajadzēta to iegūt pa šādiem kanāliem? Vai tas bija vienkarši naudas trūkums jeb vai šo kungu un dāmu nodevība pret savu valsti?

Vēl būtu interesanti pavērot, kādas šim kungam ir saiknes ar Krievijas specdienestiem. Vai nav tā, ka Latvijā ir izveidoti vairāki spēcīgi politiskās ietekmes kanāli, kas strādā dažādos līmeņos – cits uz vietējiem krieviem, cits uz Ventspili, cits uz drošibas dienestiem, cits uz nacionālradikāļiem un vēl cits – uz godkārigiem, it kā godigiem politiķiem, kam ļoti vajag naudu?